1 子墨子言曰：凡出言谈，(由)〔为〕文学之(为)道也，则不可而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽行巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，末可得而识也。故使言有三法。

    三法者何也?有本之者，有原之者，有用之者。於其本之也?考之天鬼之志，圣王之事，於其原之也?征以先王之书；用之奈何?发而为刑〔政〕，此言之三法也。

    2 今天下之士君子，〔或以命为有。〕或以命为亡。我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有；莫之闻，莫之见，谓之亡。

    然胡不尝考之百姓之情?自古以及今，生民以来者，亦尝〔有〕见命之物、闻命之声者乎?则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情，不足因而为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎?自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎?则未尝有也。

    然胡不尝考之圣王之事?古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉!夫曰有命云者，亦不然矣。

    3 今夫〔执〕有命者言曰：我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣，今(故)〔胡〕先生对之?曰：夫有命者，不志昔也三代之圣、善人与?意亡昔三代之暴、不肖人也?何以知之?初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓。故上得其(居)〔君〕长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫，声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必不(能)曰(我见)〔其〕命焉。

    4 是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之驱骋田猎毕弋，内沉于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，身在刑僇之中，不肯曰我罢不肖，我为刑政不善，必曰我命故且亡。虽昔也三代之穷民，亦由此也，内之不能善事其亲戚，外〔之〕不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，必不能曰我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷。虽昔也三代之伪民，亦犹此也，繁饰有命，以教众愚朴人。

    5 久矣!圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石。于先王之书《仲虺之告》曰：“我闻有夏人矫天命，布命于下，帝式是恶，用(阙)〔丧厥〕师。”此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书《太誓》之言然，曰：“纣夷之居，而不肯事上帝、弃(阙)〔厥〕(其)先神〔祗〕而不祀也，曰：‘我(民)有命。’毋谬其务，天不亦弃纵而不葆。”此言纣之执有命也，武王以《太誓》非之。有于三代(不)〔百〕国有之，曰：“女毋崇天之有命也。”(命)三〔代〕(不)〔百〕国亦言命之无也。于召公之《执令》亦然，〔曰〕：“且!(政)〔敬〕哉，无天命!惟予二人，而无造言，不自(降天)〔天降〕之，(哉)〔我〕得之。”在于商、夏之《诗》、《书》(曰)，命者，暴王作之。

    6 且今天下之士君子，将欲辩是非、利害之故，当(天有)〔有天〕命者，不可不疾非也。