后王之成名；刑名从商，爵名从周，文名从礼。散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期，远方异俗之乡，则因之而为通。散名之在人者，生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情。情然而心为之择谓之虑，心虑而能为之动谓之伪，虑积焉能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事，正义而为谓之行，所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智。所以能之在人者谓之能，能有所合谓之能。性伤谓之病，节遇谓之命。是散名之在人者也，是后王之成名也。

    故王者之制者，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。故析辞檀作名以乱正名，使民疑惑，人多辨讼，则谓之大奸，其罪犹为符节、度量之罪也。故其民莫敢托为奇辞以乱正名，故其民悫，悫则易使，易使则公。其民莫敢托为奇辞以乱正名，故壹于道法而谨于循令矣，如是则其迹长矣。迹长功成，治之极也，是谨于守名约之功也。

    今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏，诵数之儒，亦皆乱也。若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。然则所为有名，与所缘以同异，与制名这枢要，不可不察也。

    异形离心，交喻，异物名实，玄纽，贵贱不明，同异不别。如是如则志必有不喻之患，而事必有困废之祸。故知者为之分别，制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异，贵贱明，同异别，如是，则志无不喻之患，事无困废之祸，此所为有名也。

    然则何缘而同异?曰：缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同；故比方之疑似而通。是所以共其约名以相期也。形体、色理，以目异，声音清浊，调竽奇声，以耳异，甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味，以曰异；香、臭、芬、郁、腥、臊、洒、酸、奇臭、以鼻异；疾、养、沧、热、滑、铍、轻、重，以形体异；说、故、喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲、以心异。心有征如，征知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可也，然而知必将待天官之当薄其类，然后可也。五官薄之而不知，心征之而无说，则人莫不然谓之不知，此所缘而以同异也。

    然后随而命之，同则同之，异则异之，单足以喻则单，单不足以喻则兼；单与兼无所相避则共，虽共，不为害矣。知异实者之异者也，故使异实者莫不异名也，不可乱也。犹使同实者莫不同名也。故万物虽众，有时而欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共，然后止。有时而偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。推而别之，至于无别然后止。名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。名有固善，役易而不拂，谓之善名。物有同状而异所者，有异状而同所者，可别也。状同而为异所者，虽可合，谓之二实。状变而实无别而为异者，谓之化；有化而无别，谓之一实。此事之所以稽实定数也。此制名之枢要也。后王之成名，不可不察也。

    “见侮不辱”，“圣人不爱己”，“杀盗非杀人也”，此惑于用名以乱名者也。验之所以为有名，而观其孰行，则能禁之矣。“山渊平”，“情欲寡”，“刍豢不加甘，大钟不加乐，此惑于用实以乱名者也。验之所缘以同异，而观其孰调，则能禁之矣。“非而谒楹，有牛马非马也”，此惑于用名以乱实者也。验之名约，以其所受悖其所辞，则能禁之矣。凡邪说辟言之离正道而擅作者，无不类于三惑者矣。故明君知其分而不与辨也。夫民是一以道，而不可与共故，故明君临之以执，道之以道，申之以命，章之以论，禁之以刑。故其民之化道也如神，神说恶用矣哉!今圣王没，天下乱，奸言起，君子无执以临之，无刑以禁之，故辨说也。实不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后说，说不喻然后辨。故期、命、辨说也者，用之大文也，而王业之始也。名闻而实喻，名之用也。累而成文，名之丽也。且丽俱得，谓之知名。名也者，所以期累实也。辞也者，兼异实之名以论一意也。辨说也者，不异实名以喻动静之道也。期命也者，辨说之用也。辨说也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说，正名而期，质请而喻。辨异而不过，推类而不悖，听则合义，辨则尽故，以正道而辨奸，犹引绳以持曲直，是故邪说不能乱，百家无所窜，有兼听之明，而无奋矜之容，有兼覆之厚，而无伐德之色。说行则天下正，说不行则白道而冥变，是圣人之辨说也。《诗》曰：“颙颙卬卬，如珪如璋，令闻令望。岂弟君子，四方为纲。”此之谓也。

    辞让之节得矣，长少之理顺矣，忌讳不称，袄辞不出，以仁心说，以学心听，以公心辨，不动乎众人之非誉，不治观者之耳目，不赂贵者之权势，不利便辟者之辞，故能处道而不贰，吐而不夺，利而不流，贵公而贱鄙争，是士君子之辨说也。《诗》曰：“长夜漫兮，永思骞兮。大古之不慢兮，礼义之不愆兮，何恤人之言兮。”此之谓也。

    君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通，则舍之矣；苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极，则舍之矣。外是者谓之訒，是君子所弃，而愚者拾以为己宝，故愚者之言，芴然而粗，啧在而不类，誻誻然而沸。彼诱其名，眩其辞，而无深于其志义者也。故穷藉而无析，甚劳而无功，贪而无名。故知者之言也，虑之易知也，行之易安也，持之易立也了；成则必得其所好，而不遇其所恶焉。而愚者反是。《诗》曰：“为鬼为蜮，则不可得；有面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。”此之谓也。

    凡语治而待去欲者，无以道欲，而困于有欲者也。凡语治而待寡欲者，无以节欲，困于多欲者也。有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。欲之多寡。异类也，情之数也，非治乱也。欲不待可得，而求者从所可。欲不待可得，所受乎天也。求者从所可，所受乎心也。所受乎天之一，欲制于所受乎心之多，固难类所受乎天也。人之所欲，生甚矣；人之所恶死甚矣。然而人有从生成死者，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。故欲过之而动不及，心止之也。心之所可中理，则欲虽多，奚伤于治!欲不及而动之，心使之也，心之所可失理，则欲虽寡，奚止于乱!故治乱在于心之所可，亡于情之所欲。不求之其所在，而求之其所亡，虽曰我得之，失之矣。性者，天之就也，情者，性之质也，欲者，情之应也，以所欲为可得而求之，情之所必不免也。以为可而道之，知所必出也。故虽为守门，欲不可去，性之具也。虽为天子，欲不可尽。欲虽不可尽，可以近尽也。欲虽不可去，求可节也。所欲虽不可尽，求者犹近尽，欲虽不可去，所求不得，虑者欲节求也。道者，进则近，退则节求，天下莫之若也。

    凡人莫不从其所可而去其所不可。知道之莫之若也。而不从道者，无之有也。假之有人而欲南无多，而恶北，无寡。岂为夫南者之不可尽也，离南行而北走也哉?今人所欲，无多，所恶无寡。岂为夫所欲之不可尽也，离得欲之道而取所恶也哉?故可道而从之，奚以损之而乱!不可道而离之，奚以益之而治!故知者论道而已矣，小家珍说之所愿皆衰矣。

    凡人之取也，所欲未尝粹而来也，其去也，所恶未尝粹而往也。故人无动而可以不与权俱。衡不正，则重县于仰，而人以为轻，轻县于俛，而人为重，此人所以惑于轻重也。权不正，则祸托于欲，而人以为福，福托于恶，而人以为祸，此亦人所以惑于祸福也。道者，古今之正权也，离道而内自择，则不知祝福之所托。

    易者，以一易一，人曰无得亦无丧也。以一易两，人曰无丧而有得也。以两易一，人曰无得而有丧也。计者取所多，谋者从所可，以两易一，人莫之为，明其数也。从道而出，犹以一易两也，奚丧!离道而内自择，是犹以两易一也，奚得!其累百年之欲，易一时之嫌，然且为之，不明其数也。有尝试深观其隐而难者，志轻理而不外重物者，无之有也；外重物而不内忧者，无之有也。行离理而不外危者，无之有也。外危而不内恐者，无之有也。心忧恐则口衔刍豢而不知其味，耳听钟喜而不知其声，目视黼黻而不知其状，轻暖平簟而体不知其安。故向万物之美而不能嗛也，假而得问而嗛之，则不能尽离也。故乡万物之美而盛忧，兼万物之利而盛害，如此者，其求物也，养生也，粥寿也?故欲养其欲而纵其情，欲养其性而危其形，欲养其乐而攻其心，欲养其名而乱其行。如此者，虽封侯称君，其与夫盗无以异，乘轩戴絻，其与无足无以异。夫是之谓以己为物役矣。

    心平愉，则色不及佣而可以养目，声不及佣而可以养耳，蔬食菜羹中以养口，粗布之衣，粗紃之履而可以养体，局室、庐庾、藁蓐、尚几筵而可以养形。故无万物之美而可以养乐，无执列之位而可以养名。如是而加天下焉，其为天下多，其和乐少矣，夫是之谓重己役物。无稽之言，不见之行，不闻之谋，君子慎之。