三卷。旧本题鬼谷子撰。唐李虚中(762－813)注。李虚中，字常容，魏侍中李冲八世孙。进士及第，元和中官至殿中侍御史。翰愈曾为作墓志铭，见于《昌黎文集》，墓志铭说：“最深五行书，以人之始生年月日，所直日辰支干相生胜衰死王相斟酌，推人寿夭贵贱利不利，辄先处其年时，百不失一二。”后世星命之学者，皆以李虚中为祖。韩愈虽称其汪洋奥美，万端千绪，但未言所著之书。《唐书·艺文志》也不载此书之名。至宋志始有《李虚中命书格局》二卷，郑樵《艺文略》则作《李虚中命术》一卷、《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。《焦氏经籍志》于《命书》三卷外，又有《命书补遗》一卷。以上各种名目卷数皆参差不合，世间传本久绝，无以考证其异同。唯《永乐大典》所收尚多完具，卷帙前后亦颇有次第。《四库全书》著录时即依《永乐大典》本，按晁公武所列目厘为三卷。书前有李虚中自序一篇，称司马季主于壶山之阳遇鬼谷子，出逸文九篇，论幽微之理，虚中为掇拾诸家注释成集云云。近人余嘉锡认为并非李虚中注鬼谷子书，而是李虚中自著。他在《四库提要辨证》中指出其理由：诸书著录时皆名《李虚中命书》而不名《鬼谷子命书》，晁公武《读书志》则明言“李虚中撰”，而不是鬼谷子撰。至于书前《自序》，乃是后来术士所伪托，因为所谓“逸文九篇”，书中根本没有九篇。关于此书的卷数，余嘉锡认为：三卷中李虚中原书只二卷，另一卷是后人所作的《命书补遗》。此三卷本的卷上，首论六十甲子，凡六十一条，注以为是鬼谷子之说，然其文词鄙俚，与中、下二卷迥异。实际上，这一卷就是后人的《命书补遗》，而不知何以为“卷上”，本末倒置。《永乐大典》收之亦误。对于书中所论命术，后世皆以为李虚中只用生年、月、日而未及“时”，《四库全书总目提要》也持此观点，以为书中前半未论时，与韩愈所作墓志相合，而后半多称四柱，其说始于宋时，与前文相谬。余嘉锡《四库提要辨证》认为后面四柱本属李虚中之文，李虚中命术也本有“时”的因素，认为韩愈所谓的“日辰”即是指时。同时还有两个有力的证据，一是朱松《韦斋集》卷十《送日者苏君序》说：“推步人生时之所值，占其贵贱寿夭，自周以来有之矣，至唐殿中侍御史李虚中，始以造诣精奥之思尽发其秘。”二是洪适《盘洲集》卷三十五《送王秀才序》说：“唐李虚中始以人之初生岁、月、日、时，推其十母十二子相生相克，以逆知人之耆折、贵贱、休咎。”可见余嘉锡所言有理。有《墨海金壶》本、守山阁刊本、《四库全书》文渊阁本。