二十四史 | 四库全书 | 古今图书集成 | 历史人物 | 说文解字 | 成语词典 | 甲骨文合集 | 殷周金文集成 | 象形字典 | 十三经索引 | 字体转换器 | 篆书识别 | 近义反义词 | 对联大全 | 家谱族谱查询 | 哈佛古籍

首页 | 国学书库 | 影印古籍 | 诗词宝典 | 精选 | 汉语字典 | 汉语词典 | 部件查字 | 书法字典 | 甲骨文 | 解密 | 历史人物 | 历史典故 | 姓氏 | 民族 | 世界名著 | 软件下载

历史 | 四库全书 | 全文检索 | 古籍书目 | 正史 | 成语词典 | 康熙字典 | 说文解字 | 字形演变 | 金 文 | 年号 | 历史地名 | 历史事件 | 官职 | 知识 | 中医中药 | 留言反馈

首页 > 四库全书 >

淳化秘阁法帖考正 清 王澍

淳化秘阁法帖考正 清 王澍
  欽定四庫全書     史部十四
  淳化秘閣法帖考正   目録類二【金石之屬】提要
  【臣】等謹案淳化祕閣法帖考正十二卷
  國朝王澍撰澍有竹雲題跋己著録是編專考正淳化閣帖之誤初宋元祐中米芾作法帖題跋以辨别真偽然芾精於賞鑒特據其筆跡以意斷之而已雖錙銖不爽究未能確指其所以然也大觀中黄伯思作法帖刋誤始援據史籍訂其舛迕徵實有據昭昭然白黑分矣嘉靖中上海顧從義更細勘其字畫曲折如姜夔校蘭亭之例
  國朝何焯更摭姜夔絳帖平增註其上而徐葆光又雜採諸書附益之於是閣帖之得失異同漸以明備澍作是編復研究諸說衡其當否兼米黄顧三家之意而用之以史傳正訛誤以筆跡辨依託而行款標目以及釋文之類亦一一考核仍以法帖原目分為十卷又别為古今法帖考一卷溯閣帖之緣起及諸帖之沿流而作者又自以所得著為筆法一卷並附其後淳化初刻為法書之淵藪自我
  皇上以畢士安家賜本
  詔詞臣重為釐正勒石考訂鑒别悉禀
  睿裁析疑辨訛足以昭垂千古其餘管窺之說原可不必更存特以諸家討論研求其心力之勤亦未可盡没大輅之造肇自椎輪泰山之高不辭土壤如是編者固亦不妨旁資參證爾乾隆四十六年十一月恭校上
  總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
  總校官【臣】陸費墀
  淳化祕閣法帖考正原叙
  淳化中内府既博訪古遺蹟時翰林侍書王著受詔叙正諸帖著雖號工艸隸然不深書學又昧今古故祕閣法帖十㢧中璠珉雜糅論次乖譌世多耳觀遂久莫辨故禮部郎米芾元章筆翰妙薦紳間在淮南幕府日嘗跋㢧尾作數百語頗有條流但概舉其目疎畧甚多故諸部中或偽蹟甚著而不覺者若李懷琳所作衛夫人書逸少濶别稍久帖之類有雖審其偽而譏評未當者若知伯英大令諸草帖為唐人書而不知乃書晉人帖語之類有譏評雖當主名昭然而不能辨者若以田疇字為非李斯書而不知乃李陽冰明州碑中字之類有誤著其主名者若以晉人章艸諸葛亮傳中語遂以為亮書之類是也其餘舛迕尚多書家責能書者備故僕於元章慨然古語有之善書不鑒善鑒不書僕自幼觀古帖至多雖豪墨積習未至而心悟神解時有所得故作法帖刋誤凡論真偽皆有據依使鍾王復生不易此評矣元章今已物故恨不示之後有高識賞予知言大觀戊子歲六月七日西都府院東齋黄伯思序
  閣帖十卷刻於淳化三年米老法帖題跋一卷作於元祐三年由淳化三年至元祐三年中歷九十六年無有異論自米元章創為區别又二十年黄長睿遂有刋誤之作則刋誤之作實自米老開之而王晉玉題刋誤後有自余發之之語按長睿官河南戶曹參軍時在洛中久公務餘閒與其賢士大夫從容翰墨因得從王晉玉閲其所藏内府祕帖而米老法帖題跋真跡正在晉玉家因出與祕帖參互證取商訂觸發遂有刋誤之作則米老為其前導而發其覆者晉玉也靖康之亂元章真跡散失自刋誤盛行後其次子䚮始得長睿手録本刋刻附後於是米黄二公之書始完
  淳化祕閣法帖考正叙
  宋太宗淳化中出内府所藏古帖詔侍書王著釐定勒成十卷名曰淳化祕閣法帖真偽雜出錯亂失序識者病焉然以刻自天府臣下不敢妄有訾毁故自淳化後無一人異論者米元章始以所見創為區别黄長睿因之更據史書考其紕繆所見益精而字畫淆譌未暇是正明嘉靖中上海顧汝和本米黄未盡之指細意校勘雖其板本皴裂字畫剥食處亦必異同並載無有遺失自米黄後閣帖釋文無有詳到如汝和者康熙間義門何太史焯更以姜白石絳帖平增註其上同年徐太史葆光又復旁搜博採益增其舊年來余抱疴掩關時時臨寫偶有所見輒復條疏積今五年漸以成帙於是發意博取羣書詳悉考鏡事辭參錯必補正之即字畫淆譌亦援前規備為詳訂於是閣帖十卷是非同異皆有據依名曰淳化祕閣法帖考正其鄙見所不及考索所未備者闕之以俟質之解人或得或失幸有以教我雍正庚戌冬十有一月朔奉直大夫吏部員外郎琅邪王澍書於二泉之聽松菴


  考正凡例
  祕閣法帖十卷不惟所收諸帖真偽不倫即其標目亦多繆誤今一仍其舊而據史書駮正之庶觀者燎然是非立辨
  每家首辨標目次列真偽末乃詳校書法異同觀者但取閣帖對觀便知一出一入字字詳審
  凡官爵氏族出自正史本傳者不復書所出其他書所記載則各註明簡首


  欽定四庫全書
  淳化祕閣法帖考正卷一
  監察御史王澍撰
  歷代帝王書
  此卷既皆歷代帝王書則第三卷齊獻王攸亦王也不應列名臣内若以世序為差則陳二王不應在唐後若以陳二王為王故列居帝次則文孝王亦王也又不應在孝武前總之淳化草率荒畧處不可勝數即此以觀亦足知其大凡矣
  漢章帝書
  按張懷瓘書斷云章草者漢黄門令史游所作元帝時史游作急就章解散隸體麤書之赴俗急就謂之草書惟君長告令臣下則可建初中杜度善此書見稱於章帝乃詔使草書上事故有章草之目章草即隸書之捷草亦章草之捷也黄長睿云草書分波磔者名章草似此但謂之草愚謂此書全是章體雖不必盡用波磔而筆法正同不得謂之非章草也但謂此為漢章帝書則不可耳
  梁武帝得右軍殘碑令殷鐵石搨一千字周興嗣次為韻詔蕭子雲寫進始有千文之目安得漢章帝時遽有此書周憲王東書堂帖目為杜度書度亦漢人決非是也或云即當年蕭子雲寫進本子雲筆力駿勁並駕元常此書筆柔韻俗了乏勝趣當是俗手亂集千文字偽為古體以眩俗目蓋即後安軍破堽等帖一手偽為耳當年奉詔模書為典甚鉅乃開卷第一帖便以偽書先之他復何說乎
  黄山谷云疑是蕭子雲之最得意者僕謂此書筆力凡猥殊乏子雲古勁風骨不惟非章帝亦決不是子雲書若果子雲所謂買王得羊不失所望何必章帝始堪寶貴乎
  晉武帝書
  武帝諱炎文帝長子宣帝孫也大觀列宣帝後最是淳化置宣帝前豈以晉有武帝東晉有孝武疑不能辨故姑置晉帝之首乎荒率一至於此
  元章謂此為孝武書按後譙王帖與此不類譙王滯俗此較清迥決知非一手書然此雖清迥亦決非真黄長睿謂為後人依仿者是也
  黄長睿云帖末故遣信還古者謂使為信故逸少帖云信遂不取答真誥云公至山下又遣一信見告謝宣城傳云荆州信去倚待陶隱居帖云明旦信還仍過取反凡言信者皆謂使人也今之流俗遂以遣書為信不復知魏晉以還所謂信者皆使之别名耳
  □□劉次莊釋作既下□□釋作須防具□施宿作具之劉作具具□□□劉作寒到有寒到有定非意當是實欲可可要之皆未可定總之俗子作書據臆寫仿非必盡有門法亦不足辨其是否也
  西晉宣帝書
  宣帝司馬懿也傳七葉至元帝始都建康何緣宣帝便有西晉之號亦猶東坡赤壁賦第二賦可稱後赤壁第一賦不得稱前赤壁也
  此帖既稱宣帝書則當云懿白而帖首云之白疑未可定故長睿以為未然按之字即古芝字篆作□象芝草茁出之形後為語助所占增草别之實一字耳此當是張芝書筆法高古與一切偽作不同王侍書不能識别誤以為宣帝耳
  □□□尚書當是皆列曹尚書□顧汝和釋作外非末四字之白即帖首之白字劉作之得顧作云得亦非東晉元帝書
  元帝宣帝曾孫述書賦稱其豪翰英異用筆可觀此安軍帖筆勢糺繞全乏骨力米黄目為偽作信是中秋帖米老亦目為偽愚意此五行風韻淳澹無前帖糺繞惡習目為偽恐太過
  安軍帖未□平和□劉次莊顧汝和俱作報為是然書法則當是想蓋筆偶失耳
  中秋帖始末兩頓□□施宿大觀總釋作頓首頓首劉顧但作頓首當以施為正古帖凡末筆引長便作重字如此類正多慰□顧釋作慰抱左從木恐非抱字劉作慰愁亦可疑
  東晉明帝書
  明帝元帝長子諱紹性至孝永昌元年元帝崩明年二月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次安隱帖蓋即其葬元帝後慰守視文武之書故墓次字越行而書法亦絶端謹蓋其孝敬之意油然筆墨之間矣隱即穩字古通用
  東晉康帝書
  康帝諱岳成帝弟此帖縱横䧺厚有凌跨一切氣象晉帝壘壁為之一變而年歷不永蓋有天馬然居哀禮縟蓋亦能激揚頹波者矣
  顧釋誶息醉切言也
  東晉哀帝書
  哀帝諱丕成帝長子四行筆力古勁絶有元帝風格情以灼怛顧釋作灼恒帖正作怛大觀同之怛憯痛也以怛為正顧釋誤
  東晉簡文帝書
  簡文帝諱昱元帝少子以咸安元年十一月己酉即皇帝位越十日戊午有詔大赦天下加賜有差此帖盖即此時語時桓温當國威侔人主此帖盖即與桓温商酌慶賜事者也明年三月癸丑亦有詔大赦然去即位已踰年不得云慶賜故知此帖當是即位時事也
  大觀帖闕天下舊章慰六字大慶答三字右半蝕事具□□顧釋作具具施作具一一當以施為正莫大之字右作匕柳公權玄祕塔作礼盖本此而更省耳施宿釋作祀非
  東晉文孝王
  帖目稱東晉文孝王顧云道子當是會稽王按晉書會稽文孝王道子字道子則道子正文孝王會稽思世子名道生非道子也只稱世子並未稱王顧因不知文孝即為會稽王道子之諡故誤為兩人
  文孝王道子簡文帝子孝武帝弟也君臣之等兄弟之差俱當列孝武後淳化置孝武前大誤大觀移置卷末唐高宗後最是
  東晉武帝書
  東晉武帝諱曜簡文帝第三子孝武也當書東晉孝武帝但稱武帝誤
  譙王譙剛王遜也宣帝弟魏中郎進之子仕魏關内侯武帝受禪封譙王以武帝泰始二年薨安得至孝武時尚有書乎其偽無疑大觀移置武帝省啟帖後於世次為得然書法却是偽也
  顧云劉次莊釋比得作昨得非按次莊釋文自明帝至孝武帝六帖皆以楷書不釋不審汝和所云又何據也
  宋明帝書
  明帝諱彧文帝第十一子休祐文帝第十三子晉平王休範文帝第十八子桂陽王也宋史以祜為祐盖史誤黄長睿乃謂當以祐為是豈手書反不足信耶齊高帝書
  齊高帝蕭道成也帖目當稱南齊高帝淳化但稱齊高帝者失之北齊高歡廟號高祖故知高帝之當為蕭道成也書法笨弱米目為偽信是
  梁武帝書
  數朝帖與前譙王破堽等帖同是一手偽作長睿以為筆勢糺繞其偽不疑是也至謂此三帝草書當是李懷琳偽作與七賢帖同恐是過論今觀懷琳臨絶交書筆力圓勁直擬右軍以此三帝帖比之譬若泰山之與糞壞不倫甚矣
  二謝處謝字有失筆摹刻誤也大觀摹正
  梁高帝書【帖目下旁注小二字】
  梁高帝即武帝也姓蕭氏諱衍廟號高祖武皇帝帖目既誤以祖為帝又以高帝與武帝分為二人尤不直一笑帖目下旁注小二字豈亦自覺其非故特注明一人分為二耶至米老以為齊高帝竟似未察帖尾有蕭衍字者尤荒率也
  徐澄齋云帖目四字宜刪當併入前條皆作梁武帝書曹郢州曹景宗也高祖平新城拜郢州刺史
  此與上數朝帖同是一手偽作筆柔韻俗米鑒良是
  梁簡文帝書
  簡文帝諱綱武帝第三子此水淺帖與上梁高祖書如出一手其偽不疑訜筆云切不知也及具下本有意字顧釋脱去
  唐太宗書
  太宗諱世民高祖次子謚曰文書斷云書法受之史陵按太宗書全法右軍蘭亭而縱横自如有凌跨一切氣象當年單騎突陣英氣髣髴可見淳化所收廿四帖大半以高宗書亂之殊荒率
  黄長睿云弔江叔帖非唐文皇書高宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所謂江叔也高宗多以叔呼諸父如滕叔不須賜謂滕王元嬰此以元祥為江叔正高宗書也按江叔高祖第二十子江安王元祥也以永隆元年薨則高宗此帖當即是年書但未知與何叔耳
  江叔帖往參□當是一一顧作具非帖末大觀有二日兩字
  兩度帖或以為是文皇與第七子祐書祐封齊王以貞觀十一年歸國明年入朝以疾留京師帝親征高麗在道憶祐疾故書如此按祐以十二年入朝留京師三年十五年還州十七年謀反伏誅文皇征高麗在十八年時祐誅巳逾年矣則此帖決非與祐書但不能定為與何人書耳
  懷讓帖觀其筆法亦當是高宗書懷讓豆盧寛子唐高祖第六女長汝公主之夫又唐順之左編南嶽懷讓為六祖法嗣開元中與沙門道一論坐禪學佛之非開元去高宗纔三十餘年或即是人氣□似少可當是氣候劉作氣復非
  藝韞多材帖黄長睿云亦高宗書唐書高祖第十九子魯王靈夔篤學善草隸通音律帖所謂藝韞多材者是也藹魯王次子范陽王也以魯王善草隸故云藹夙奉趨庭之訓早擅臨池之工也淳化以為太宗書亦誤
  藝輼多材顧云韞藴通或誤作輼□操翰墨劉正作戲顧云劉誤作遽非帖末大觀有十五日三字
  進枇杷帖長睿亦以為高宗書然未摭實按帖中有川路既遥無勞更送之語則此書當與王蜀者高祖二十二子惟漢王元昌自魯王遷梁州都督貞觀間坐附太子承乾賜死太宗十四子愔封蜀王貞觀時以責教不悛廢為庶人惟蔣王惲以永徽三年徙梁州都督正在高宗之初史稱其造器物服玩多至四百車騷然護送為有司劾奏詔貸不問則此帖正是與蔣王書中云川路既遥無勞更送盖其騷然護送雖貸不問而亦深以為非故微詞勸沮之耳帖尾云為善之暇想足怡神規諷之意隱然可見矣
  良深□悦顧云當是慰悦一作至非□足怡神劉正作想顧云劉作相非聊疏緑字顧作緑字劉作緣非帖末大觀有廿九日三字
  此上五帖惟兩度帖為太宗書餘俱高宗書此使至帖乃是太宗少時書太宗書法疎朗古澹有俯視一切氣象獨此一帖風韻遒潤與諸帖不同又於帖尾稱名當是未即位前所作
  不□信當是不知信劉作不足非今為北邊當是今為劉作令為非相□太近當是相去或作相知非寔情欣怉施作悦何屺瞻作悒皆未是類篇怉薄昭切懷也謂我懷實欣快也無□ 當是無一一猶云不一一耳顧作無乏非
  山谷云臨朝帖昨夜以下當别為一帖按太宗諸帖每帖末俱有勅字自怡而已下無之且其書法亦與昨夜痛發無異仍當以合一為正
  臨朝帖者字無勞字模搨有誤
  雅州造船帖按貞觀廿二年冬十一月雅眉卭三州獠反先是帝以遼東之役蜀民不預徵發百姓富庶至是將再征高麗遂使三州造船役及三獠督迫嚴急於是三獠皆反帖云只為造船急所以如此者是也
  雅州或作雍州非劉作稚州尤誤万發兵按文義當是方刻時失上一點耳或作一力二字尤誤
  八柱承天帖玩其筆法與答進枇杷帖正相似亦當是高宗書長睿偶未及見耳
  川嶽□靈當是之靈帖失波耳顧因釋作下誤淳熙脩内司本有波正作之字
  又有八柱承天帖别本與淳化所載不同吾嘗說晉唐名帖經好事者千臨百摸不惟筆法迥殊甚至文義全别如魯公鹿脯帖北海縉雲帖之類不可勝數學者欲奉為楷則將何所適從乎類帖之不及古碑正以此耳
  氣發帖門下□品或作六劉顧俱作三品為是
  門下中書省帖大觀以明日移營下合作一帖宜是長睿以為此亦高帝書無可據三里當是一二里或合作三非
  引高麗使帖貞觀十九年二月帝親征高麗二十年三月還京師夏五月高麗遣使謝罪此引高麗使人辭帖盖即其時事也高麗下有使字顧釋脱去
  服蜀葵帖昨日劉次莊徐澄齋俱誤作昨者帖本是昨日
  唱箭帖想彑應合唱名東都帖彑宜減納彑即具字劉作名非
  效庾信帖端謹圓潤大似永禪師文皇以馬上得天下及即御極乃能厚自斂抑不作些子矜心躁氣洵可風也
  黄山谷云唐太宗廢遊甘泉帖只理會遼東一役按帝以貞觀十八年有詔親征高麗十九年春二月發洛陽夏五月度遼七月破高麗此帖所謂廢甘泉之遊履焦金之弊者也末云哥哥勅當是帝與諸弟書則末由考矣□即潸古通用
  東都帖按唐書地理志東都隋置太祖武德四年廢太宗貞觀六年號洛陽宫高宗顯慶二年曰東都則東都之名至高宗始復此帖定是高宗書淳化誤入太宗部
  北方人語凡不為者皆呼為别今年别税草言今年不用税草也
  東都帖與高宗部九乹門以下六帖正同當為高宗書無疑
  唐高宗書
  高宗諱治太宗第九子書法柔韋乏勁氣其溺愛祍席流毒宗祏即此可見
  太子僻洛城帖與遣弘往東都帖同太子者孝敬皇帝弘也弘為武后所生顯慶元年立為皇太子仁孝謙謹上甚愛之故數遣往東都逐生氣也僻洛城帖雖不言弘而決知是弘者忠母王皇后被廢忠雖立為皇太子未幾亦廢弘母武氏方立為后故視弘尤愛惜之東都洛陽宫也武氏忌蕭王之死不居京師顯慶二年帝以洛陽宫為東都以處之此遣太子往東都從武氏也欲僻洛城謂欲僻居洛陽宫即往東都逐生氣之意
  錢事帖高宗乹封元年五月鑄乹封寶錢明年正月罷之帖云錢事且莫宣出盖自行乹封錢穀帛踊貴帝心悔之故有是勅耳
  陳長沙王陳叔懷書
  黄長睿云據陳史長沙王但有叔堅無叔懷其弟亦無此名觀帖作名處疑是叔慎叔慎陳宣帝第十六子岳陽王也據此則此帖目當云陳岳陽王陳叔慎書淳化大觀俱題作長沙王陳叔懷非是
  宣和書譜稱梅發一帖字娬媚而藏勁氣觀其峯勢銛利盖已開歐陽父子之先
  此帖多闕筆既字極下一字園字字皆模失意當時本跡破損故致如此劉以極下一字為是字臆說耳陳永陽王陳伯智書
  伯智陳文帝第十二子永陽王也黄長睿云陳文帝謂宣帝曰我名子以伯汝宜以叔此永陽王書宜在叔懷前淳化誤録在叔懷後按文帝始興昭烈王長子宣帝始興昭烈王次子雖同兄弟而長幼既殊即位先後亦别伯智自當居先正不待證之文帝語始分先後也
  宣和書譜稱伯智作字勁利行草尤工此二帖筆勢疎古具有兩晉風格自是佳跡淳化熱甚帖第三行適當盡下便接寒嚴帖顧釋竟合為一帖未是劉次莊徐澄齋仍分二帖得之



  淳化祕閣法帖考正卷一
  欽定四庫全書
  淳化祕閣法帖考正卷二
  監察御史王澍撰
  歷代名臣法帖
  此卷為歷代名臣書張芝以有道徵不就未嘗事漢不得稱臣王敦桓温皆晉畔逆雖居宰輔不得稱名臣又其序次尤顛倒失錯衛瓘晉最初人今居郗後王敦元帝時大將軍王導成帝相桓温簡文帝相世次先後晉史可考今皆倒置王廙導從弟以居珣珉後珣珉皆王洽子而珣居長今反珉前郗鑒元明間人當居敦後而以列諸王後顛倒不倫一至於此至其稱官爵誤者十八九又不足責矣今定其序次宜首衛瓘次張華次王敦次郗鑒次王導王廙而謝安居後餘子各從其族斯無失矣
  漢張芝書
  張芝字伯英後漢桓靈時人朝廷以有道徵不就故世稱張有道帖目當稱後漢徵士張芝書改正入第五卷
  黄長睿云唐文皇右軍傳贊云伯英臨池之妙無復餘蹤當是時遠購冥搜古帖畢出御府所蓄其富無倫尚無伯英書後世豈可復得非直唐也晉世見者亦寡故庾翼與右軍云昔得伯英章草十紙過江亡失常歎妙蹟永絶此卷章草芝白一帖差近古疑亦先賢摹仿至知汝愁以下五帖則老米所云皆張長史書者信然矣按南齊太祖賜示王僧䖍古蹟十一種中有張芝書一帙宣和書譜載内府所藏有張芝草書冠軍帖章草消息帖二種宣和所收真偽或未可定王特進精鑒必非妄語南齊在晉後尚或有之則在當時或偶未之得或極力購取而藏者愛惜不出亦世所時有未必人間永絶故禇遂良云鍾繇張芝之跡不盈尺紙亦未嘗竟謂絶無也但此數帖狂縱不倫與獻之託桓江州助汝等帖同是一手偽書老米目為張長史猶是過則之論長史雖顛逸然一波一拂皆有法度觀其授顔魯公十二筆意何等精嚴何等微密豈容任意揮洒此數帖筆殊浮滑韻殊惡俗乃後來極庸妄人所為遽欲汚衊長史且不可况伯英乎罪過罪過
  大段淳化偽書有三手第一卷千文及安軍破堽等帖為一手右軍適欲遣書等帖為一手伯英知汝殊愁及大令託桓江州助汝等帖為一手皆互有短長不足定其勝負也
  潛□□王侍書摸本原作潛處耳處字一行耳字自為一行後人以紙幅短妄以處字分作不可為兩行且縮短耳字不惟失本帖筆意並王侍書摸本亦盡失其真矣顧謂王著誤分非平允之論大觀模正
  終年纒此援上吾病來本是一帖顧分為二非當以劉為正
  □本是復淳化模誤大觀正作復□當是理□當是且汝還□字甚蕭索□□字草法俱不合律兩□字劉作竟顧作意俱可疑一□當是一昨或合作所字非要之通體狂縱全乏漢時謹嚴之意即果伯英書學之亦只可沿門擉黑况決非是乎此等書最易引壞人雜毒入心如油入麵不可湔拔正當以為深戒耳
  長睿云帖語數往虎邱祖希時面祖希張玄之字也與大令同時虎邱地在江左當是後人書二王帖詞耳
  數處下不能容看字故提頭前面潛處耳耳字亦正如此後人妄以耳字縮短與縮短集散耳耳字同為失真也□□當是弥若顧作弥數非
  自知汝殊愁至此二十二行總是一帖
  今欲歸帖搃散□□筆法當是佳並劉釋正尔顧以為劉釋闕又釋作往並恐未是憂□當是憂勤以筆駛失一折耳
  得鄱陽帖鄱陽庾冰也大令帖中時及之益可證此數帖之非伯英矣不過□當是疲字顧作彼可疑
  以上本三帖米以為五豈以終年纒此及看過還復别為二耶按今欲歸以下二帖筆韻猶清故當較勝知汝殊愁也要之總是偽帖
  秋凉平善帖專謹古雅信是伯英米以為真而長睿云疑亦先賢模放恐是過論
  □□秋凉平善劉作累為陳作不日顧云按書法當是不為不□西行當是不逐或作遂非□□□□□山谷作指□次莊作業□山谷作湮皆非當是捐弃漂沒送□□作余非作舉作集亦可疑□美陽一作劉美陽一作到陽俱可疑
  後漢崔子玉書
  安平崔瑗字子玉後漢濟北相帖目當稱後漢濟北相崔瑗
  張芝初師崔瑗杜度作章草嘗與朱寛書自叙云上比崔杜不足下方羅趙有餘羅趙者羅暉趙襲也按後漢史崔瑗順帝時人張芝柦靈時人則序崔當在張前大觀正序在張前淳化誤列張後又於崔稱後漢張但稱漢豈未考崔張世次同為後漢乎至於於張稱名於崔稱字自亂其例所未聞矣
  米以此帖為齊梁人書按此為第一卷章帝等帖同為一手偽書雖風韻較清面貌似異而筆勢糾繞乏清剛之氣則彼此正同為偽不疑目為齊梁猶是寛論魏鍾繇書
  鍾繇字元常魏明帝太傅帖目當稱魏太傅鍾繇書按吳志魏文帝黄初三年孫權使稱蕃於魏十一月魏加權九錫羣臣議不應受權曰此時宜耳及帝欲封權子登權以幼辭權外託事魏而誠心不款魏遣侍中辛毗等往與權盟併索任子權又辭之魏乃命曹休等圍南郡索任子都尉浩周勸權遣權許之而又辭之及帝久留浩權與浩書又欲為登求婚並以孫長緒與俱帝信之而權終不遣表所謂權之委質實懷不自信之心者也權以外患内難未弭卑辭上書求自改厲帝報書悃款信誓詔諸軍不得妄進表所謂報權疏曲折得宜者也時魏三公奏勸帝削權爵土移兵進討繇意以為過故云今者事勢尚當有所依違願君思省也繇意誠厚然其辭旨鬰而不揚繁而無緒豈流傳歲久遺文錯亂與然文帝卒未嘗移兵削爵以從三公之請則或因繇之一言而止者與
  宣示表長睿云真跡本在王丞相導家導過江時藏衣帶中以遺逸少逸少以遺王脩脩死其母以脩平日所寶並入棺中真跡遂絶此本右軍所臨者玩賀捷表唐人模本真跡一正一偏真有意外巧妙此表信可謂幽深無際古雅有餘然比之賀捷則故有間矣豈爾時矜心作意亦未免有摸擬之跡邪應據長睿鑒與得長風帖同還之右軍
  顧云逯韻會音代及也鍾繇力命表有復蒙逯及語孫作人姓音録於文義不可通横所䀎睨䀎當作盻省上兩筆耳作眄作盼似未是
  再世名當是策名黔江帖正作智永千文荣功茂實歐陽詢皇甫誕碑荣名蕃服中俱作荣淳化作盖微誤黔江帖作荣石尤誤
  曲折得宜宜下有重字大觀無之文若荀彧也㒵當是完字
  李日華云淳化祖帖宣示表後多戎輅表十二行諸帖少見按余在楊次也刺史處見一卷亦有戎輅表
  昨疏還示帖何屺瞻云英字大觀蝕末筆孫仲牆言靖康之變帖石淪沒於金開禧以後榷塲中來者則劖去庾元規之名以避廢主之諱所謂亮字不全本是也今鍾元常帖中亦劖去英字末筆得非避亮子光瑛諱與
  君能審已帖本作君顧作若誤
  長睿云白騎帖乃王大令所臨唐開元中在滑臺人家並逸少臨宣示帖藏之故誤録在鍾部當仍以還之大令
  羸頓帖大觀合上為一帖文義斷續無從辨其是否仍舊貫
  雪寒帖不復□作具非當是不復一一
  長睿云得長風書帖乃逸少早年書殊未變鍾體故亦誤置鍾部長風范母子等語二王帖間多有米云齊梁人書非也按長睿鑒信不磨松穆松也王氏子弟右軍帖廔及之郗右軍妻家也此云郗還未卜當是重熙假節鎮下邳後語然則此帖之為右軍無疑矣
  謝書已□□當是具右軍月半哀忤帖具是正如此作乞作欲皆未是
  吳青州刺史皇象書
  吳志趙達傳注皇象字休明廣陵江都人不言所歷何官張懷瓘書斷宣和書譜皆云官至侍中此云青州刺史不知何據帖目當書吳侍中皇象書
  長睿云皇象文武帖盖寫後漢東觀校書郎中高彪送幽州督軍御史第五永箴耳結字亦古史本云呂尚七十此云師尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅盖作史者避晉諱師景帝諱昭文帝諱也五將三門下尚有地有九變丘陵山川云云二十六句帖俱失之象書人間殊少惟建業有吳時天發神䜟碑若篆若隸字勢䧺偉相傳乃象書也張懷瓘目以沈著痛快真得其筆勢
  即戎□身史作即戎忘身帖正忘字末筆乃以心字作波法耳或作是作從豈未覩後漢書邪
  米云頑闇表與章帝一手偽帖長睿云皇象章草一表盖唐人偽作其體正與世傳曹植書鷂雀賦正同皆非真跡至若孫皓上晉武帝表亦章草書字畫高古與此有間矣
  頑闇□□當是容薄山谷作空蕩非凡百□□當是乖穢山谷作朽穢亦非□宜或作中宜或作聞宜存疑為可特蒙哀□恐當作待偶失一筆耳作傷作侍亦可疑安□感字摸搨小失□□□當是忘軀命右軍桓公至洛帖賊重命命字亦如此寫顧作欲非□觀當是榮觀山谷誤作裏觀智方□私當是營私索靖月儀章營字亦如此寫顧作當私非何屺瞻云大段此帖文多斷闕或因蛀損模搨時但存其所有字故多不可讀耳
  晉丞相張華書
  張華字茂先由壯武郡公代下邳王晃為司空領著作後遇害削奪太安二年復之則華雖宰輔非丞相也帖目當稱晉司空張華書
  絳帖平云茂先終於司空非丞相唐世已無書跡此帖偽作麄惡多俗筆與李懷琳所作七賢帖同其末一筆皆下垂也何屺瞻云似齊梁人書
  疾□施作欲顧作巳甚皆可疑比□□顧作將念亦可疑張華□施作呈為是或作頓首
  晉丞相桓温書
  桓温字元子以簡文帝時晉丞相孝武帝寧康元年卒王導字茂宏以成帝咸康四年晉丞相五年卒王敦字處重以元帝建武元年拜大將軍永昌元年自為丞相又偽讓不受明年大寧三年卒則三公俱當稱東晉温與導俱稱丞相王敦則但當稱大將軍其序當先王敦次王導次桓温淳化皆倒置失次
  □節劉顧俱作逐節餘□慰勞大觀作餘所淳化模誤□□□劉作諸相具答固非顧作諸都督亦未是存疑為可無所□□當作護□□劉作冶度顧作酒席俱可疑
  晉丞相王導書
  省示帖□當是示一作不非辛酸之□當是至山谷作言或作意皆非吾□當是吾守下多一折顧作甚於文義可通筆法不合考異云當作慮非□□山谷作蹔忌非劉顧作蹔忘為是□中山谷作殿中較是劉作彀於草法亦不合大觀竟摹作宼尤非□天明往顧作亦存疑
  改朔帖□字□字口字□字俱模失大觀改正□□口何如□一作惡當是蒸字而省其草耳自一作日皆非滿□即懣閟□□當是不一一劉顧等皆作具非□□當是道白施釋是劉顧無白字蓋失之
  改朔五行字較細當别是一帖上帖適行盡耳劉合上作一帖譔
  晉丞相王敦書
  侍□悲中失一筆□□當是邑邑或分作令邑或合作意皆非□如常當是正如常劉顧作自恐未是□□劉作快快顧作憒憒憒憒心亂也較是
  晉中書令王洽書
  王洽字敬和導第三子歷官吳郡内史徵拜領軍尋加中書令固辭不受升平二年三十六歲卒於官則洽但當稱領軍不應稱中書令
  歐陽詢言王逸少與從弟洽變章草為今草韻媚宛轉大行於世章草俱絶按右軍領軍之前能今草者不可勝數何得謂二王始作今草張懷瓘言伯英學崔杜之法温故知新因而變之以成今草轉精其妙為得之矣
  右軍言弟書遂不減吾觀此四帖草法淵渾行更遒古風力直逼右軍祇以歷年不永遂名劣右軍耳僕謂領軍格韻故當在大令上
  辱告帖□問承字模有失筆還□當是還白劉作日非不孝帖按晉書導六子長子悦先導卒次子恬不著所卒之年然考導以成帝咸康五年卒洽以穆帝升平二年卒後導之卒十九年洽年三十六則導卒時洽才一十七歲悦又先導則當悦卒時不過十數歲未必遽能作此書此帖所云慈兄一旦皆棄必是恬也筆遒韻古幾與世將兩表相詰頏右軍畏之固其宜矣
  黄長睿云□劉作紛按書法可疑施作豫其釋注云劉無言以館閣法書刻於私家有此帖乃側注豫字恐是後人署名淳化大觀模以入行鈎勒復差遂不可辨劉氏本豫字甚明也
  兄子帖兄子號毁不可忍視當亦是恬卒時語考晉書悦無子以弟恬子琨為嗣則當是琨也
  帖本作奈何奈何大觀肅府同之顧但作奈何誤感塞帖□字□字皆模誤大觀改正
  晉司徒王珉書
  王珉字季琰洽次子善行書代獻之兼中書令二人齊名故世目獻之為大令珉為小令太元十三年年二十有八卒追贈太常帖目當稱東晉太常卿王珉此云司徒當緣珉兄珣贈司徒故誤稱耳
  小令法護之弟名出法護右故世有法護非不佳僧彌難為兄之語僧彌珉小子也今觀其書如瓊枝玉樹風絶塵外軋軋欲逼大令大令云弟書如騎驘駸駸欲度驊騮前盖易之亦畏之也
  王珣洽長子珉洽次子則珉序當後珣淳化誤大觀改正為是
  此年帖垂□竟字大觀避宋諱闕末筆□懷兼割顧釋作悲懷文義是也然筆法當是恐
  十八日帖以二書當是比二書劉作以非□至未劉顧俱作暫為是然筆法當是服□可不亦當是比也不□□帖明作一一劉顧作具誤
  何如帖前半一十六字與後半下何如一十九字筆法不同當别是一帖而失其前半淳化不詳文義筆法合為一帖可怪也
  得書□之當是慰之慰與至草法相近筆駛偶圓轉耳劉顧作至非吾□劉顧作吾亦非當是吾邑
  今欲出帖此月□□山谷作亟盡月小盡也劉顧作急遣帖後遣報作□則知此之為盡也□當作卿可二字合併如一古帖中多有此寫法□□山谷作則非劉顧作明為是吾下大觀多一早字□出一作飡出或作限出俱未是劉作臨出得之王家畢三字小當是旁注模以入行耳家一作敬非□□當是豫檄山谷作豫報謂有傷筆非□□當是敬報書垂竟筆駛故失折與上□字忽多作折同皆緣筆駛不能停綴故劉顧俱作相報非
  晉司徒王珣書
  王珣字元琳小字法護洽長子歷官衛將軍都督水陸軍事加散騎常侍安帝隆安四年年五十二卒贈車騎將軍開府桓元輔政改贈司徒此稱司徒是
  即何如淳化大觀皆無日字劉顧俱作即日何如□弊劉作能顧作服一作秋存疑為得□□當是不一一劉顧俱作不具亦存疑□□當是頓首白劉作拜白非
  李日華六研齋二筆稱王文肅所藏淳化祖帖王珣書少伯遠帖諸帖有今徧考淳化諸本並無伯遠帖皆與文肅所藏本同不審日華所稱諸帖有者又何本也
  晉侍中王廙書
  王廙字世將丞相導從弟右軍叔也歷官平南將軍荆州刺史卒贈侍中驃騎將軍帖目當稱晉侍中驃騎將軍王廙書
  廿四日帖元章云同章帝一手偽書長睿云王世將二十四日帖與第一卷數朝等偽帖字勢無異惟後兩表極古信能傳鍾氏筆意而右軍學之也
  示大觀作□此摸誤□當是同劉釋得之顧作因非王僧䖍集稱晉自過江東右軍之前惟廙為最書為右軍法羊欣能書人名亦稱郎邪王廙能傳鍾法此上元帝兩表筆跡極古太傅遺軌宛然未墜宜為右軍師法也
  長睿云頓乏勿勿按顔氏家訓世中書翰多稱勿勿相承如此莫原其由或妄言此忽忽之殘闕說文勿者州里所建之旂盖以趨民事故悤遽者稱勿勿僕謂顔氏以說文證此字為長而今世流俗又妄於勿勿字中斜益一點讀為匆字彌失真矣祭義云勿勿諸欲其饗之也注勿勿猶勉勉也慤愛之貌杜牧之詩浮生長勿勿是知勿勿出於祭義古人詩中用之不特稱於書翰耳
  兩表愍字左上民字各有闕筆盖唐人鈎模時避文皇諱耳誠惶下大觀下有誠恐二字
  晉史元紀所幸鄭夫人衣無文綵表云鄭夫人乃爾委頓今復增損伏惟哀亡愍存則鄭夫人盖先元帝沒
  七月十三日帖骨法簡古正是平南書但傳模多失耳□筆法當是寺顧作等可疑不□當是不一一舊釋俱作不言非□一作側一作何俱非劉作月行復半文義為得□一作獨一作緬俱可疑□當是審施釋最是大觀合下為一帖則不審㛐何如文義正合顧云當作佳按晉人凡書佳字皆作□無作□者□說文職追切鳥之短尾總名□□二字古不通用今人書佳字乃有作□者誤也本帖上下悉佳正作□可知此□字之非佳矣□一作宣一作聞□一作鴻一作瀉俱可疑□如斷當是瘧如復斷或作疾亦通□人當是然人舊作愁人非宜□當是宜復一一舊俱作具非□當是與不可□當是不可言□淳化作北反大觀作北及屺瞻云當作發俱可疑書不□當是書不具舊俱作不足非□□當是自護顧作白復非□息消字有闕筆
  七月十三日以下九行玩其筆法本是一帖淳化以㛐何如下分一帖非瘧如復斷亦應合上為一帖劉另作一帖亦非
  晉太宰高平郗鑒書
  郗鑒字道徽明帝以其有器望乃詔鑒特草上表疏以從簡易封南昌縣公進爵太尉年七十一薨贈太宰帖目稱太宰是特稱郡望無謂
  帖末本有兩頓首顧釋失其一
  晉侍中郗愔書
  郗愔字方回鑒長子歷官鎮軍將軍都督浙東五郡軍事又徵拜司空固辭不受太元九年年七十二卒追贈侍中司空帖目當稱晉侍中司空郗愔書此但云侍中誤
  九月七日帖□得章當是比得章下帖同食□當是食進言疾漸佳食今進否新瘥將適殊難也或作逢未是
  廿四日帖悉□劉作達為是或作違或作連皆非日□當是日涼劉顧作諒非兩行至愔報適盡遠近下别是一帖大觀分之最是劉顧合為一非
  兩帖皆問弟疾書當是一事而兩作書耳
  遠近帖按本傳愔與姐夫王羲之高士許恂並棲心絶粒有邁世之風此云付石首千一節石首千未詳何物當是服食之藥□屺瞻云當作地□古乹字劉作耳
  顧云何當來當字長沙本分作少用且分兩行誤甚□悉如常當是一一劉作今悉如常亦通顧作親親非敬豫丞相導次子即邱子恬也道祖未詳
  米芾寶章待訪録云晉武帝王渾王戎王衍郗愔陸統桓温陸雲謝安謝万等十四帖武帝王戎書字有篆籕體氣象奇古墨色如漆内郗愔一帖即閣本法帖所録者昔使王著取溥家書與閣下書雜模模此卷中獨取愔兩行餘在所棄
  晉中書郎郗超書
  郗超字景興小字嘉賓愔長子先愔卒歷官司徒左長史母喪去職服闋除散騎常侍不起以為臨海太守加宣威將軍不拜則帖目當稱晉司徒左長史郗超書此云中書郎誤
  此帖米芾書史以為李懷琳偽作
  晉書穆紀永和七年正月辛丑鮮卑段龕以青州來降帝以為鎮北將軍封齊公帖所云段龕歸順者也右軍及次子凝之皆嘗為江州刺史右軍為郗氏婿超為右軍内姪正同時此稱江州而不名或當是右軍也以為宗正不可考
  晉尚書令衛瓘書
  衛瓘字伯玉太康初遷司空侍中告老遜位進太保後朝廷既誅害瓘者乃追瓘伐蜀功封蘭陵郡公則帖目當稱晉蘭陵郡公衛瓘書此書晉尚書令誤
  按瓘初仕魏歷鎮東將軍封菑陽侯晉武帝泰始初轉征東將軍進爵為公則瓘為晉最初人序當在張華上淳化置郗超後殊不倫
  長睿云頓字下當有首字古人作字畧希即可當字孔琳之帖尾頓首亦如此羲之帖往往有之
  懷劉作夜懷未是顧作想懷為得始□□還劉作還顧作得還於文義皆合按其書法則當是得也□□當是且至作旦望非□節度當是須節度作領節度非□□當是自白作得白亦非末當有兩死罪顧釋止一尤非屺瞻謂此帖多脱字按此帖比晉人他書可謂文從字順脱字亦少屺瞻說恐未當
  晉黄門郎衛恒書
  衛恒字巨山瓘之子歷官黄門郎與父瓘俱為楚王瑋所害後贈長水校尉謚蘭陵真世子帖目當稱晉長水校尉衛恒書
  瓘嘗云我得伯英之筋恒得其骨此一十七字骨韻專謹信得伯英之骨者也然不免專謹之過故沈冥坱圠處不及乃翁米芾書史云此李懷琳偽作
  七日□耶當是云耶一作之非
  晉太傅陳郡謝安書
  謝安字安石歷官太保贈太傅此稱太傅是然與郗鑒並稱郡望殊無謂
  李日華云祖帖標目謝安書安字是楷字諸刻皆草字安頓首帖每念君□字鈎模失一筆一旦□窮當是哀窮右軍二謝帖道婦等一旦哀窮亦如此寫但此於字中多一折耳作知窮非□毒荼字多一折上奈何作□□則筆駛不及作折耳
  米云前帖真後六月帖偽書長睿云蓋以惶恐再拜當時罕用然施於尊老者或有之陶華陽真誥有帖云許玄惶恐再拜正晉世語按此帖與第一卷章帝千文此卷王平南第一帖筆法正同乃一手偽作但惡態小斂耳屺瞻云米鑒正是而伯思反原之何也
  顧汝和云此稱道民山谷謂盖事五斗米道後漢張燕輩託天師道陵立祭酒治病使人出五斗米而病隨愈謂之五斗米道王氏世事之凝之彌篤未聞安石恐時通俗尚之按右軍與郗方回並有邁世之風方回事天師道而右軍父子亦俱事之孫恩收會稽凝之不為備但入室請禱云已請大道鬼兵相助遂為恩所害右軍以獻之女玉潤痼疾亦與書道士深以自克稱民不置與安石之稱道民亦是此理末云惶恐再拜正是佞其師尊語
  晉散騎常侍謝万書
  謝万字萬石安弟也歷官散騎常侍帖目得之
  帖稱告朗等按晉書朗字長度據之子万之猶子也謝道藴稱謝氏彦秀者有封胡羯末胡即朗小子
  各可□當是可可大觀第二可字摹作之字誤不□告當是不一一告劉顧作具非


  淳化祕閣法帖考正卷二
  欽定四庫全書
  淳化祕閣法帖考正卷三
  監察御史王澍撰
  歷代名臣法帖
  黄長睿云此卷偽帖過半自庾翼後一帖已向季春等十七家皆一手書韻俗筆弱濫厠諸名跡間始余觀之但知其偽而未審其從來及備員祕館因彚次御府圖籍見一書圅中盡此一手帖每卷題云倣書第若干此卷偽帖及他卷所有偽帖皆在焉其餘法帖中不載者尚多並以澄心堂紙寫盖南唐人聊取古人詞語自書之耳文真而字非故斯人自目為倣書蓋但録其詞而已非臨模也國初論次法帖時王著輩不悟其非但採名雜載真帖可勝歎哉今列次卷内一手偽帖於左
  庾翼後一帖 沈嘉    杜預後一帖
  王脩    劉超    司馬攸
  劉穆之   劉瓌    王劼
  紀瞻    王廞    張翼
  陸雲    山濤    卞壼
  右十五家並庾翼杜豫後一帖皆一手偽書
  庾亮    庾翼前一帖 杜預前一帖
  謝璠伯   王徽之   王凝之
  王操之   王渙之   索靖
  王坦之   謝 莊   王邃
  王恬    王曇首   孔琳之
  王僧䖍
  右十四家並庾翼杜預前一帖皆真帖
  此卷真偽不分誠如元章長睿所鑒乃其紀次顛倒失序者亦復不可勝數杜預索靖山濤陸雲皆晉未度江前人而參錯東晉諸人後司馬攸文帝子武帝弟幾為太子而不知其為晉宗室謝莊始終事宋而目為晉庾亮誤為元亮沈嘉割字為名劉瓌之孔琳之名截其半紀瞻史與帖皆作瞻而誤以為贍王僧䖍南齊人而不分南北王坦之太原王述之子而班於郎邪諸子之間王徽之羲之第五子不列羲之諸子之次至其官爵錯繆世次失序又不足言矣總之淳化一帖徒以刻自祕閣人間不易可得又魏晉以來名跡歷代皆藏内府世人罕見得此始流布人間故珍貴一時欻流百代實則其紕繆處不可一二數弇州山人以為俱不足論其筆法自非後人可及非惟耳鑒亦尊許大過語耳
  晉太尉庾元亮書
  庾亮字元規明穆皇后之兄也未嘗名元亮帖目誤大觀稱庾亮為是元康六年薨年五十二贈太尉帖目稱太尉是
  長睿云帖言奉告書葙先為媞子作江淮之間謂母曰媞此云媞子未知目何戚也顧汝和云媞音氏又音啼弟又爾雅云媞媞安也
  帖中□字凡四皆當是作字而筆法各不相同施以第三為注劉以第四為治皆誤
  宋自靖康之變大觀新舊二刻皆淪北地開禧以後有自榷塲中來者皆磨去亮字右邊轉筆以避金主亮之諱所謂亮字不全本也
  晉車騎將軍庾翼書
  庾翼字稚恭太尉亮之弟歷官都督征討軍事加征西將軍永和元年卒年四十二贈車騎將軍帖目是劉遐字正長廣平易陽人歷官散騎常侍咸和元年卒贈安北將軍
  按庾翼嘗為陶侃太尉府從事中郎此帖稱從事中郎則當是與侃書也考晉書明帝太寧三年陶侃都督荆湘明年當成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃太尉府從事中郎劉遐卒於是年正當翼為從事之初不應遽稱故吏若謂此書在從事後則劉遐卒已久又不應與遐同名又考遐傳終遐身未嘗參軍事則此帖不無可疑然書法精古的是真跡或由史誤亦未可定
  顧云□□當是檢校一作拔非
  已向季春帖米云同章帝一手偽書
  □二字合兩為一上下各借一筆古帖中多有之頃按文義當是頃顧作須亦通
  晉太守沈嘉長書
  按竇蒙述書賦注沈嘉字長茂吳郡人晉吳興太守帖目但稱太守不稱吳興又以沈嘉為嘉長連字為名尤荒率可笑本帖但稱沈嘉不稱嘉長王侍書豈未之省邪標目當稱東晉吳興太守沈嘉書
  此帖格韻滯俗同章帝一手偽書米老未曾標出盖偶失之長睿鑒是述書賦稱長茂草勢既捷而疎慕王不及獨斷自如若此三行豈能慕王獨斷者耶
  □□當是不一一舊釋作具非
  晉侍中杜預書
  杜預字元凱京兆杜陵人起家尚書郎累官鎮南將軍以平吳功進爵當陽縣侯卒贈征南大將軍開府儀同三司終其身未嘗為侍中也帖目誤當稱征南大將軍杜預書
  長睿云十一月帖云道遠書問又簡閒得來況非當時語或是江左人書不特親故帖偽也按長睿每以詞語簡直者為非晉人語彼時吐屬古雋自與後來不同然安知必無一二簡直者出於尋常風氣之外耶五子之歌三代以上作也而平易如此得謂五子偽乎過論失實非所尚也米鑒是
  預□□當是頓首頓首字末多一曲便是叠字凡古帖或末筆引長或字間少空皆作叠字顧汝和但作頓首失之□劉作說顧作况皆可通
  親故帖米云同章帝偽帖長睿云數附書信以慰吾心亦近世流俗語按信者使也晉人無以為書信字右軍帖往得其書信遂不取答言使者遂不取答也至唐宋人始以為書信之信
  □女當是孤女顧釋是劉作絶汝誤也
  晉王循書
  徐澄齋云陶宗儀書史會要王循官至中軍將軍善行草法書要録王愔文字志目有王循宋板作王脩按後魏弔殷比干墓碑修字作循則循修二字古蓋通用晉書外戚傳王修字敬仁濛長子起家著作郎轉中軍司馬年二十四未拜而卒官位與陶所紀正同則王循當即王循陶特誤以中軍司馬為中軍將軍耳禇遂良撰右軍書目第三東方朔贊小注云書與王循此王修事也王循無别考
  米云同上偽按帖語自是晉人書法則同章帝一手偽作
  循下有一□字劉作舊當是遮顧云禇遂良右軍書目有阿遮帖張彦遠帖語有報敬倫遮恐是王氏子姓按敬倫導子恬也遮未詳米臨報敬倫遮帖作敬倫逸誤
  晉劉超書
  劉超字世瑜琅邪臨沂人仕晉右衛將軍為任讓所害贈衛尉帖目當云東晉衛尉劉超書大觀是
  竇蒙述書賦注云超手筆與元帝相類自職居近密遂與外人書絶故述書賦有禀天然而自強亂帝札而見拘之語長睿云今此書字勢絶與元帝不類其偽明矣
  晉散騎常侍謝璠伯書
  謝璠伯於史無考世稱謝璠伯善草書只此四行沈著痛快風力故自遒上也
  見者當讀作現言江東精兵不可猝得惟當善養現在者耳如□來當是如比來劉作此來誤
  晉黄門郎王徽之書
  徽之字子猷羲之弟五子仕至黄門侍郎棄官東歸則帖目當稱黄門侍郎大觀是此但云黄門郎蓋誤
  寧復□□當是可言顧釋是或作可可亦通劉作可耳誤□□當是不一一舊作不具皆誤
  晉謝莊書
  按宋書謝莊字希逸歷官中書令常侍金紫光禄大夫卒贈右光禄大夫長睿云謝莊首終仕宋而題曰晉大誤也帖目當稱宋右光禄大夫謝莊書
  一日忽□閟當是一日忽患閟劉合一日兩字作閒或以患作戀皆非□□當是企怛或作坦非□來已漸勝當是昨來施以為可疑亦未是□日寒重當是頃日劉作須自非□動按書法當是憎動言寒重居患惡動耳劉顧皆誤作增
  晉侍中司馬攸書
  司馬攸文帝第二子武帝同懷弟字大猷小字桃符武帝踐阼封齊王帖目當書晉齊王司馬攸書
  徐澄齋云此帖當如長沙王永陽王之例附第一卷帝王書後
  齊王善尺牘為世所楷書斷稱其蘭芳玉潔奇而且古此三行楷法雖專謹然骨韻殊俗米云與章帝一手偽帖信是末首頓首上當有脱失
  晉劉瓌書
  述書賦注劉瓌之字元寶沛國人晉御史中丞義城伯帖目當云東晉御史中丞劉瓌之書帖於瓌下失之字大誤
  長睿云瓌之乃東晉時善八分者大令既不肯書太極殿榜謝安石遂令瓌之以八分題之今此帖非真與王廙二十四日帖無異
  元寶書述書賦稱其剛直為兩王之次骨正力全軌範宏麗今此帖筆法糺繞殊乏正骨米云同章帝偽帖不疑
  瓌之頓首下本帖空一字大觀肅府俱有兩點當是頓首頓首帖末瓌之下大觀有頓首頓首四字
  晉王坦之書
  王坦之字文度王述子仕至北中郎將徐兖二州刺史卒贈安北將軍帖目當稱東晉安北將軍王坦之書
  長睿云王著叙王坦之書列於逸少諸子間意以名皆從之殊不知坦之乃述子自太原王耳非郎邪族也非通古甚那至爾
  王懷祖書述書賦稱其高利迅薄連屬欹傾文度師法乃翁而得其高利迅薄之意瑤環瑜珥蘭茁其芽風流照暎故當不減會稽諸子也
  已與謝郎當如施作巳與顧作已興非□□□者當是良不可者或作斷不了者未是□詣公應作當詣公無疑
  晉王渙之書
  渙之為羲之第三子未詳其字未仕帖目但稱名最合晉上當增東字
  長睿云王氏凝操徽渙四子書皆真帖逸少七子上四人與子敬書具傳惟玄之肅之遺跡未見餘皆得家範而體各不同是善學逸少書者猶顔延之對宋文帝論其諸子自謂峻得臣筆測得臣文㚟得臣義躍得臣酒書亦猶是也僕今以擬王氏諸子則逸少之書凝之得其韻操之得其體徽之得其勢渙之得其貌獻之得其源大令書特知名而與逸少方駕者盖能本父之書意所循者大故也逸少之書真行則法鍾草聖則師張二家之法逸少所自出大令從而效之所以特高於諸王猶魯堂諸子由賜商偃皆以儒稱卒之得其傳者子淵而已
  □當是上下二字疾書合為一耳古帖中往往有之施合二字作叔未是
  晉王操之書
  操之字子重羲之第六子歷官侍中尚書豫章太守帖目當稱東晉侍中尚書王操之書
  帖首操之等□正是等白書既已恐未明又更加點以足之帖末操□□當是頓首傳摸失真耳施作等白誤
  晉王凝之書
  凝之羲之次子字叔平歷官江州刺史左將軍會稽内史帖目當稱東晉左將軍會稽内史王凝之書合置渙之之上
  黄山谷云余觀凝之字法最密恨不多見僕謂此書大似獻之
  此卷載羲之諸子書不特以坦之班於羲之諸子之列誤認太原為郎邪者荒謬可笑即其敘次羲之諸子亦復失倫考晉書羲之長子玄之早卒次凝之徽之操之獻之獻之既别自為卷則序四子當首凝之次渙之次徽之次操之乃得其正耳
  冷當是漸冷施作微冷誤吾字最小當是旁注摹者誤入行耳
  晉征西司馬索靖書
  索靖字幼安燉煌人太安末歷官使特節游擊將軍卒贈司空安樂亭侯未嘗為征西司馬帖目當稱晉司空索靖書
  徐澄齋云索靖晉最初人當列衛瓘後
  載妖帖詞雖斷闕文特古雅然亦同章帝一手偽書雖氣骨稍勁而神韻甚俗銀鈎蠆尾幼安奇趣了不復存矣參觀出師頌便知此為偽蹟無疑元章長睿皆未標出偶失之耳
  妖□當是妖㜸或作婆非字書無此字□□當是遏臧顧作過可疑莫□當是莫告劉作莫去非□一作念一作會皆通於□當是於予或作争未是前有争字作□書法正與此不同翔□當是翔榮作集作巢皆非□舞或作歌舞劉作起舞顧作鼓舞皆可疑□農顧作處農於文義為近然書法當是䖍姬□當是姬棄顧釋是或作業非
  長睿云七月廿六日帖本七紙晉王平南廙每寶玩之值永嘉亂乃四叠綴衣中以渡江唐蒲州桑泉令豆盧器得之叠跡猶存今所録惟一紙耳模傳失真無復意象
  信□當是信至劉作悉里非□□二字摸榻失真劉作夀知非顧作悉知亦可疑
  晉侍中劉穆之書
  按宋書穆之字道和小字道民仕晉至左僕射雖卒於晉世未嘗仕宋然始終為宋謀主宋武始表贈侍中司徒南昌縣侯及受禪又追封南康郡公則穆之始終受宋恩遇特深當稱宋南康郡公劉穆之書大觀標目良是
  述書賦稱道和閑雅高蹤絶塵注云今見行書一紙六行即此帖也然筆韻短弱殊與竇氏所稱不類當是俗手依聲偽作米云同章帝偽帖不虚也
  帖首當有闕文亦□當是亦知顧作所欲非□推遷當是官推遷顧作故推遷非更字波蝕更下一字全蝕劉作諱顧作律皆可疑
  晉尚書王劭書
  王劭丞相導第五子字敬倫歷官尚書僕射中領軍卒贈車騎將軍帖目當稱東晉車騎將軍王劭書淳化標目作尚書大觀標目作尚書令皆誤
  米云同章帝偽帖按此帖在偽跡中頗為肅括乃偽書之最佳者然糺繞惡習故自在
  晉車騎將軍紀瞻書
  紀瞻字思遠丹陽秣陵人歷官驃騎將軍常侍卒贈開府儀同三司帖目當稱東晉開府儀同三司紀瞻書淳化大觀標目皆誤淳化又誤以瞻為贍尤與史不合本帖首尾俱作瞻
  帖云貧家無以將意所謂物微意全者也按瞻歷仕清華厚自奉養館宇崇麗有足賞玩此云貧家定非思遠語不特詞語不古書法凡猥為足判其非真也
  □□二字可疑或作永攜亦未是今□顧作盖或作送俱未是疑當是逞所□顧作所謂為是陳與義作所須亦可疑
  晉司徒王廞書
  晉書王薈傳王廞字伯輿導之孫薈之子也歷太子中庶子司徒左長史帖目當稱東晉司徒左長史王廞書
  米云與漢章帝一手偽帖
  □割或作瓜割或作分割分割近是□涕或作悲涕或作憵涕亦可疑皆由傳模失真故闕之為得帖尾廞疏下大觀有八月廿八日五字
  晉太守張翼書
  竇蒙述書賦注張翼字君祖下邳人官至東海太守帖目當稱東晉東海太守張翼書
  此亦偽作翼書學羲之幾欲奪真此殊凡猥遽欲汚衊君祖不亦過乎
  □□顧作賴郎可疑闕之為得□□當是不一一顧作具非
  晉陸雲書
  陸雲字士龍機之弟吳平入洛為大將軍右司馬帖目當稱晉大將軍右司馬陸雲書
  米云以上三帖同章帝偽帖
  □節或作春或作喪當以春為正春字章草作□此特以左鈎引直耳及□顧作及卿按草法當是鄉字可□按文義當是可與作之作云俱未安經□施作高孫模作亭未可定人□之當是欽之劉顧作歎之未是
  自劉穆之至此六帖皆是偽帖
  晉海陵恭侯王邃書
  世說新語注王邃别傳邃字處重瑯邪人舒弟也歷仕中領軍尚書左僕射帖目當稱東晉尚書左僕射王邃書淳化稱海陵恭侯未知所據
  宣和書譜云王邃作行書有羲獻法婚事一帖布置婉媚結搆有法按此帖意局剛清故嚴謹之意為多要之正自遒上
  張□當是張丞或作巫非□知當是令知或作乏非
  晉中書令王恬書
  王恬丞相導第二子字敬豫小字螭虎歷官會稽内史加散騎常侍卒贈中軍將軍帖目當稱東晉中軍將軍王恬書
  螭虎草隸書斷稱其世難與比是時張翼以書得名議者謂不能過恬此兩行一十九字格韻直過右軍奚翼之所敢擬
  □□□當是力不一一劉作不具顧作少令皆非
  晉太守山濤書
  山濤字巨源河内懷人也歷官右僕射光禄大夫侍中拜司徒太康四年年七十九薨帖目當稱晉司徒山濤書此云太守不知何據
  長睿云山濤啟事與李懷琳所撰七賢書中濤書自相矛盾但此啟文是而書非七賢帖中筆語皆妄也
  巨源正書寶泉稱其朴畧此八行筆法扭揑殊無朴畧意與前王劭王廞同出一手偽書
  質止少華文義當是質正書法作止當由模搨之誤或偽書人不了文義信筆誤書耳
  黄山谷云帖末十九字長沙帖誤置羊欣書後
  晉侍中卞壺書
  卞壺字望之濟隂冤句人歷官領軍將軍給事中卒贈侍中驃騎將軍開府儀同三司帖目當稱東晉侍中驃騎將軍卞壺書
  壺晉書作壼帖目誤
  述書賦稱望之草書緊古而老此六行筆勢糺繞與章帝等書同米黄目為偽作信精鑒也
  朝□郎當是朝將中郎兩字連草合為一耳與前王渙之書□二字後羊欣□□二字同一筆法劉施釋闕亦通顧作比中未是諸□當是諸誠一作城非□愛顧作改愛可疑當由模搨之誤□筆法是友按文義則當是發□劉作傅非何屺瞻云當是防字古防房二字通
  晉謝發書
  謝發爵里無可考
  米云已上三帖同章帝偽書
  未□劉作未知最合顧作欲未是帖未筆惻感三字潭帖誤連山濤書後
  宋特進王曇書
  王曇首瑯邪人太保弘少弟僧䖍父也歷官太子詹事侍中卒追贈左光禄大夫加散騎常侍帖目當稱宋左光禄大夫散騎常侍王曇首書淳化曇下失首字大誤本帖明有首字
  差□當是差可施作耳非□□施作清和非劉顧作請示為合□宜自當是所宜顧云當作亦誤未能令遣劉作令顧作合皆通□有劉施作俗是顧作從可疑曇□劉誤作答當是首字惟誤首為答所以標目止作王曇也
  宋中散大夫羊欣書
  羊欣字敬元泰山南城人由新安太守轉義興太守除中散大夫帖目是
  敬元師資大令見重一時行書尤善故時人有買王得羊不失所望之語此帖魄短力弱去大令風規正遠其偽不疑米鑒良是
  得去下當脱月字
  宋太常卿孔琳書
  孔琳之字彦琳會稽山隂人歷官祠部尚書卒贈太常帖目是琳下失之字大誤大觀有之字
  長睿云琳之帖有恨恨脚中轉劇近明散未覺益十二字偏小盖行測注字摹帖者妄以入行耳當依本為正按李日華六研齋二筆稱王文肅公所藏淳化祖帖孔琳之書歎具旁增悒悒脚中四字何賴右有轉劇近明散未覺益八字總十二字皆旁添與今刻不同則長睿所云誤摹入行者盖亦未見祖本耳愚謂不獨此十二字前觸感觸字難勝勝字亦小當亦旁注誤摹入者自□劉作自郡顧作自羣皆可疑當由模搨有誤地□定當是地窮劉顧作最非王右軍聖教序窮亦作□□□三字當是奈何念痛悼筆駛合為一字耳示下糢糊一字□所惠當是良所惠劉施作君非□□當是悲悒劉顧作幽悒恐未是□□當是歎一一劉顧作歎且施作歎歎皆非□□長睿作恨恨顧作悒悒皆可通□□劉作迷甚最合顧云疑作亡非或作反誤□□□□□□□當是孤子孔琳之奈何頓首書垂盡筆駛不可收故有失耳或以奈何作等字亦未是
  按史琳之以楚臺員外散騎侍郎遭母憂去職服闋除司徒左西椽以父致仕自解未幾司馬休之以為長史旋以父憂去官此當是其居憂時書幽咽凄斷都無倫次其孝思沈痛油然見於筆墨之間不獨妙善草隸而已
  齊侍中王僧䖍書
  南齊王僧䖍曇首子瑯琊臨沂人歷官侍中特進左光禄大夫卒贈司空或誤稱晉今標目但稱齊侍中亦未是當稱南齊司空王僧䖍書
  長睿云僧䖍兩啟皆佳結字與擬王琰乞江郢所統郡啟同書聲信不虚得


  淳化祕閣法帖考正卷三
  欽定四庫全書
  淳化祕閣法帖考正卷四
  監察御史王澍撰
  歷代名臣法帖
  前卷以宋謝莊為晉此卷復以宋蕭思話為梁陳逵晉西中郎將也而以為陳薄昭之宋給事中也而以為唐十七史非僻書乃漫不討論一至於此信可怪也
  梁尚書王筠書
  王筠字元禮一字德柔瑯邪王僧䖍之孫歷官太子詹事年六十九為賊所逼墜井死帖目當稱梁太子詹事王筠書
  元禮此書格韻清迥猶有大令風範獨惜模搨多誤耳何理理字竟似俚□叙來字竟似束□白遣字畧似遠王筠王字竟似至當由上帶白字來便筆法多一折故有似至耳或作白呈亦通□勤當是清勤顧作請勤亦誤
  此與第六卷右軍寒嚴帖書法雖異詞氣畧同觀此益知彼為齊梁偽作無疑矣
  梁特進沈約書
  沈約字休文吳興武康人歷官特進光禄大夫侍中少傅帖目當稱梁特進光禄大夫沈約書
  休文不以能書名此帖筆力雖清駛然頗不中程度要之決非俗手所到
  □年劉顧作今年最是□□□劉作約乘離誤顧作殆差故亦非疑當是殆無能□顧作爾可疑當闕之□□□□□劉作始得此書則此下竟少一字誤甚顧作始得此事至亦未是當是始得此處一決□□顧帶上字作沈約白亦可疑總之休文胷多卷軸意不在書故率爾寫來不可識别然下筆超絶渾是一段書卷之氣雖不專家要自雋上也
  梁交州刺史阮研書
  按張瓌瓘書斷阮研字文幾陳留人官至交州刺史帖目是
  書斷稱阮研書行草出於大王若飛泉交注筋力最優庾肩吾書品亦云阮研居今觀古盡窺衆妙故竇臮述書賦有急溜懸磴之語此帖殊軟緩絶少急溜懸磴意米云同章帝偽作不疑
  過嶠始字大觀失摹女内一點然此字淳化模亦微失劉竟誤作恨所 當是所有或作具非  當從施作不一一顧作具亦非頓首下大觀有四月一日四字
  梁征南將軍蕭礭書
  長睿云齊豫章王嶷之孫礭在梁位司徒右長史此云征南將軍不知何據恐是梁邵陵王綸之子確也按梁史齊豫章嶷第六子蕭子範之次子確歷官司徒右長史未嘗為征南將軍邵陵王綸次子亦名確字仲正以侯景乞盟詔確入以為南中郎將此云征南將軍當是仲正盖誤以南中郎將為征南將軍耳帖目當稱梁南中郎將蕭確書
  又按梁書齊豫章王孫梁邵陵王子名皆從確不從礭確礭兩字雖同音然史並未從礭當以史為正又大觀帖目作梁廣州刺史蕭確益可證此蕭確之當為邵陵王之子矣
  米云同章帝偽按此與上阮研書在諸偽帖中尤俗惡可笑黄長睿以為非江左書信然
  梁蕭思話書
  按宋史蕭思話南蘭陵人孝懿皇后弟之子歷官都督郢湘諸軍事鎮西將軍孝建二年卒贈征西將軍開府儀同三司大觀帖目稱宋征西將軍蕭思話書最是此目為梁豈以梁為蕭氏故稱梁耶其可笑如此切劉作言切顧作寒切俱可疑闕之  顧劉作少首或作小告亦可疑闕之
  梁蕭子雲書
  蕭子雲字景喬齊豫章文獻王第九子仕梁歷侍中國子祭酒帖目當稱梁侍中國子祭酒蕭子雲書大觀標目是
  長睿云蕭子雲有章草出師頌一章甚古雅與此卷正書列子遠矣按蕭子雲答武帝自論其書云始變子敬全範元常張懷瓘書斷亦有晚學元常筋骨亦備之語此書列子三章古雅渾勁風力直擬太傅長睿顧少之王弇州依聲附和遂有十月凍蠅之譏皆過論也又出師頌一章宣和書譜等書皆以為索靖長睿目為子雲亦誤
  第三章取也與也下大觀無失其所也四字
  陳朝陳逵書
  世說新語注陳逵别傳逵字林道潁川許昌人晉黄門郎西中郎將帖目當稱晉西中郎將陳逵書淳化標目題為陳朝陳逵宜其來長睿之掊擊也
  宣和書譜稱逵作行草古而腴草字飄發不滯有羲獻之風歲終帖筆力古厚果有羲獻意後伯禮帖骨柔脈短則是偽書米黄未標出偶失之耳
  逵□當是逵白筆駛偶多一小折耳顧作百非□當是足下兩字合為一各借一筆耳第三卷羊欣帖亦同此
  伯禮帖問□陳云□與訊同□前許當是兄前許亦緣筆駛多一折耳顧作足前許非□纛當如施作介纛介斺之省也今□當是今遣或作進□付當是願付□□劉施作佳顧作使俱可疑大抵此帖模搨多誤□□□□□□六字皆有失筆不足據
  中書令禇遂良書
  禇遂良字登善散騎常侍亮子歷官尚書右僕射以諫阻立武昭儀貶潭州都督未幾又貶愛州卒於官神龍中復官爵德宗追贈太尉帖目當稱唐太尉禇遂良書標目上失唐字
  遂良雖與虞歐同時然少後於虞歐當置詢後
  遂良以高宗永徽六年諫阻立武昭儀左遷潭州都督此潭府下濕帖乃其在潭時語按遂良諫阻立武昭儀引義極諫叩頭流血終始不屈雖觸怒身死固其所安豈有纔一貶斥遂不勝煩苦之理帖云潭府下濕不可多時況兼年暮深益隤竟似有刻不可居之勢既已執之於前乃忽悔之於後前後違反不可收拾曾謂遂良之賢乃至此極必無之事也此盖偽書者不明大義以為此情所必有故倣效禇書惑人耳目而不自知害名義誣先正有如此也故其為書前猶矜練畧得登善手意數行以後便脚手盡露惡道坌出矣黄長睿云帖末云舅遂良報薛八侍中前河南謫潭時無有薛姓為侍中者自永徽六年遂良貶潭州都督前此上至神堯時為侍中者裴矩齊王元吉杜如晦王珪魏元成楊師道劉洎張行成高季輔宇文節韓瑗凡十一人未有薛姓者至儀鳳中薛元超始作相既在遂良後又不作侍中當時在外鎮亦未有兼此官者其偽必矣按伯思此語可謂辨甚雖無此證以理而推亦知必偽況其鑿鑿可據有如此者乎
  諸何□□按文義當是足言筆法却是去意當由模搨有誤更得汝□當是狀或作兆非兆下帖本有重美二字顧釋脱去□居帖本作徙居顧釋作徒居亦誤
  按□乃章草狀字與十卷大令鐵石前帖□字不同彼為非字也右半寫法先後各異顧汝和以為與大令帖同誤也
  長睿云山河帖乃河南所書枯樹賦中鈔出耳此庾子山作而禇書之後禇遂良述四字乃集書者妄益帖内星安性者哉字不知從何處集來
  長睿云家姪至帖乃真河南得意書翩翩有逸敬體愚謂此帖筆勢肥濁骨韻軟緩全帶俗氣定是偽書學者依聲習之便入惡道不知長睿何見遽有此語董思白每為學者論書輒亦拈此為法所未喻也
  即倏字一作獯誤
  唐祕書少監虞世南書
  虞世南字伯施越州餘姚人隋内史侍郎世基之弟叔父寄無子以世南繼其後故字伯施智永善羲之書世南師焉歷官銀青光禄大夫弘文館學士卒年八十一贈禮部尚書帖目當稱唐禮部尚書虞世南書
  徐澄齋云世南為遂良少所服膺當列禇前
  長睿云虞世南大運帖歐陽率更比年帖皆集二公碑中字為之按大運帖乃集夫子廟堂碑比年帖則未知所集何碑矣
  夫子廟堂碑以今關中本為勝關中本重刻於趙宋之初字雖淵雅然風神全失此所集字比之重刻本盖並其字形而亡之況風神乎又況永興原碑乎益以知唐碑之可貴而閣帖之不足尚矣
  大運帖玄無之道大觀諱玄字末一點以宋太祖小字玄朗故高宗臨蘭亭於天朗氣清朗字亦闕月中兩小畫
  去月帖□一□□□當是牽顧作率未是兩日二字或合作曹尤非望可自力當是望可言左脚痛冀少日望可力疾行耳顧作耳非末□字帖本有言旁顧釋作咨非
  臨樂毅論帖□□□□當是數記存之 顧作記□草書作□第六卷右軍帖熙□亡不可知與此正同皆當是存也□當是之筆駛少迴峯耳言樂毅論數亦記存此帖但近以臂痛廢書不能學耳次莊釋願學亦通但以□作學於草法殊不合吾舊作數行草草則與上下文義皆不貫決知非是
  米以臨樂毅論帖為俗人偽作信然此書柔緩全乏永興謹嚴意且其文義至遣書謹空已盡得書以下七字又以别帖續之文義全不相屬筆意亦與上不類其偽不疑
  永興當太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨不許至貞觀十二年再表請致仕乃始許之此疲朽帖云未有東顧之期惟增慨歎盖其思歸之切已十數載於兹矣此必其再請致仕時語諄囑司事者使為主持得力耳□力當是得力或作卿力顧作公力皆誤
  鄭長官帖□不蕩蕩劉作垣顧作恒顧較是
  唐率更令歐陽詢書
  歐陽詢字信本潭州臨湘人貞觀初歷官太子率更令弘文館學士封渤海男卒年八十五帖目是
  蘭惹帖乃率更觀書跋語筆法謹嚴定是真蹟虞永興别帖亦有承示名公書畫可以頓醒滯思之語與此畧同然彼當是依倣此帖偽為永興書以愚俗目不足信也
  静思帖文義援上帖來疑當是一時語
  自魏晉來多以使為信故右軍十七帖中有往得其書信遂不取答之語又太清樓續帖第四卷右軍帖亦有今因其信答君書想必至也之語此云定須寄信下平安帖云極欲知君等信息則遂以為書信之信矣古人問信信字多作訊不作信晉陳逵伯禮帖云明願問訊正作訊則以信為書信之信盖自率更始
  定□當是定須筆駛失一點耳顧作頃未是□□當是立具言定須寄信望立具勿遲也顧合二字為一作意字亦非
  比年帖米云俗人偽作
  淳化所收率更六帖惟比年一帖偽作餘皆嶮勁陗削的是率更手筆與其所書史事等帖正同弇州山人乃有圉圉寒險之譏殆非能知率更者
  唐諫議大夫柳公權書
  柳公權字誠懸京兆華原人太子太保公綽之弟歷官太子少師年八十八卒贈太子太師帖目當稱唐太子太師柳公權書
  長睿云柳少師與弟帖末云誠懸呈人多疑之以顔籀注漢書丞相衡傳云字以表德豈人所自稱柳不當稱字然嘗觀逸少敬謝帖自云王逸少白廬山遠公集盧循與遠書自稱范陽盧子先叩頭則古人稱字蓋或有之顧從義云公權與弟故可以字也
  聖慈帖與虞永興臨樂毅論帖筆勢畧同而此更縱耳當是一手偽書末二字□□當是敬空亦與虞帖同空字失下半故行稍短施作懸未是顧作敬問或可通按公權嘗為敬穆文三朝侍書公綽以其頗偕工祝致書宰相乞換一散秩遂遷右司郎中弘文館學士文宗思之復召侍書充翰林書詔學士帖云聖慈允許守官稍減罪責豈即爾時語耶然誠懸有蒙詔出守翰林一帖亦同時書而縱横沈勁有不可逼壓之勢與此相去逕庭則知此為偽作無疑矣
  按柳公綽傳公綽有弟二人公權公諒又公綽伯父子華有子二人公器公度則史傳所稱公權弟僅有三耳此八月定發帖有弟五人盖史以其無甚奇特故不具載公權書兄弟同氣之情故應備及耳此亦可補史書之闕
  伏審帖展□當是展豁右半筆駛偶縱耳顧作展割誤□□當是悢悢玉篇悢悢惆悵也唐林藻深慰帖預懸離别之悢悢也顧釋是徐作恨非□□當是後使一作便非帖末一字當是空盖帖尾押字與前謹空字同唐宋人書帖多有之此因書盡筆駛不復多作折故從□耳朱作耶或作言皆未是
  唐李邕書
  李邕字太和廣陵江都人李善子天寶初歷仕汲郡北海二太守代宗時贈祕書監帖目當稱唐祕書監李邕書大觀標目是
  北海書出子敬而鼓努驚奔勢更過之盖魏晉淳古之意自此遠矣觀其為人辭辨義烈皆有過人而英邁之氣太重故其平生多見顛沛卒以豪侈不拘細行致決殺以死此帖云欲使小兒入京當從澧州去盖是其從中官楊思朂討賊嶺南時語十二日一作十二月帖末慶歷帖有散騎二字
  唐諫議大夫禇庭誨書
  墨池編云禇庭誨錢塘人左散騎常侍无量之姪開元中仕至諫議大夫按舊史无量本傳无量杭州鹽官人此稱錢塘人者誤又按蘇頲所撰禇无量神道碑稱庭誨為无量次子左拾遺則此所稱无量姪及諫議大夫者亦誤帖目當稱唐左拾遺禇庭誨書五行淵潤有神采時人目為小禇不虚也
  人信惠問仍以信為信使之信
  唐尚書郎薛稷書
  薛稷字嗣通蒲州汾隂人太常卿薛收從子鄭公魏徵外孫歷官太子少保禮部尚書帖目當稱唐太子少保薛稷書
  貞觀永徽間虞世南禇遂良以書專家稷鋭精臨倣結體遒麗遂以書名天下而於禇公得之尤多故時人有買禇得薛不失其節之語此四行者盖亦嘗鼎之一臠矣
  此帖兩饋字三國志俱作鯔音兹此當由書法小異
  唐洺州刺史徐嶠之書
  徐嶠之字維嶽越州人吏部侍郎師道之子太子少師浩之父三世書法皆有名於時按舊史但稱徐嶠新史則云浩父嶠之徐浩古蹟記自稱先考故洺州刺史贈左常侍嶠之真行草名冠古今又浩書山口碣石稱故銀青光禄大夫洺州刺史上柱國嶠之贈左散騎常侍則當以其所自稱嶠之者為正而舊史稱洛州刺史亦誤以洺為洛本帖正作洺也帖目當稱唐左散騎常侍徐嶠之書此帖正其授洺州時語
  □梨當是闍梨或作閲誤動正安隱當是動止偶多一小畫耳泉本正作動止第三卷山濤書諒尤質正以止作正此動止安隱又以正作止皆由行筆偶誤忽忽自魏晉來皆作勿勿到此始有忽忽字右軍帖雖有遇信忽卒萬不一陳之語然是偽書不足據唐東宫長史陸柬之書
  陸柬之蘇州吳人虞世南之甥少學舅氏以書名官至太子司議郎帖目當稱唐太子司議郎陸柬之書
  長睿云陸柬之帖殊不類唐人語當是臨晉宋人帖或效其語作此耳
  比在淮隂於楊刺史守知官齋見此帖古刻縱横古雅十倍淳化則知淳化本之模搨失真多矣
  上下無恙重一恙字當是於越行時多書一字如魯公論坐書藁使百僚共得瞻仰使字之類耳
  唐薄紹之書
  按竇蒙述書賦注張懷瓘書斷並云薄紹之字敬叔丹陽人官至給事中行草倜儻時越羊欣黄長睿云薄紹之宋世為丹陽尹書與羊欣齊名時號羊薄淳化目為唐人謬甚按敬叔乃丹陽人非丹陽尹長睿亦誤帖目當稱宋給事中薄紹之書大觀標目是
  □□當是周旋一作同於非甚□一宅□字可疑何屺瞻云恐是須字模搨失耳多□成交當字亦摸誤劉作嘗文義恐未是帖末兩□字皆當是白與卷前陳逵書白字正同


  淳化祕閣法帖考正卷四
<史部,目錄類,金石之屬,淳化祕閣法帖考正>
  欽定四庫全書
  淳化祕閣法帖考正卷五
  監察御史王澍撰
  諸家古法帖
  長睿云自蒼頡至程邈書皆偽
  此卷尤荒率可笑不惟卷首諸家畧無據依其後諸家錯繆尤甚秦時未有楷而以為程邈宋儋開元時人而不知為唐隋法帖文帝書也不列首卷帝王之次投老二帖不辨為率更敬祖二帖不知為大令其他如晚寒一帖移屋二帖其不能識别又不足言矣惟智果係隋僧懷素係唐僧不宜列於名臣之次章草蜀志兩帖無可主名為當以古法帖目之耳蒼頡書
  蒼頡黄帝史也帖目當稱黄帝史蒼頡書
  易曰上古結繩以治後世聖人易之以書契蒼頡通於神明仰觀奎文圓曲之勢俯察龜文鳥跡之象博采衆美合而為字是曰古文孝經援神契云奎主文章蒼頡倣象是也今此書字雖不可識按其書法風力短淺全乏古意乃與後世小篆無異並非古文故秦淮海亦有了不與科斗相類乃近大小二篆之疑虞世南書旨述云蒼頡象形傳諸典策世絶其迹無得而稱以此而言其偽決矣
  夏禹書
  大禹書傳於世者惟衡嶽岣嶁峯七十二字筆法奇古多不可識然鑒者尚有字奇而不合法語奇而不中倫韻奇而不合古之疑今此十二字全與岣嶁不相似又余嘗得大禹開山幣乃大禹佩之治水者面四字羃二字亦不可識然筆法横絶揚之可以上天折之可以入地定非大禹不能今此書又與開山幣不相似其偽不疑
  右二書亦閒有一二字可識者然既是偽作非必盡有原本不過以意塗畫漫作數十字分别部居以為此某書某書耳雖可識者亦不足據也
  魯司寇仲尼書
  秦淮海云魯司寇仲尼書者吳季子墓銘也銘在丹陽季子墓上字徑尺餘唐張從申記云舊本湮滅開元中玄宗命殷仲容摹搨其書以傳大歷中蕭定又刻於石此小字者盖後人依效為之者也歐陽文忠公謂孔子未嘗至吳不得親銘季子之墓然則季子墓銘其真者猶疑非孔子書況依效為之者與
  此偽書者竊取延陵季子碑於十字中節去五字又於前後妄增七字共十二字以為是孔子書按延陵碑字長徑尺篆法敦古李陽冰學繹山碑得此而後變化則此碑即非孔子亦斷不是漢以後人作今此十二字筆力短弱比於延陵碑相懸倍萬又其所存延陵碑五字形貌雖同精神迥絶遽欲以罔千古識者之耳目吾誰欺
  劉昌詩蘆浦筆記云孔子書十有三字内有吳君子之五字與延陵碑同或者後人衍此題墓上按十字碑唐明皇命殷仲容摸搨大歷中蕭定重刻於石張從申碑跋可證閣帖刻於宋太宗淳化中遠出十字碑後謂閣帖縮取延陵碑則可謂延陵碑衍閣帖可乎又閣帖僅十有二字此誤以為十三本不足置辨聊復書之以當一笑
  史書
  張懷瓘書斷云史周宣王時為史官善書師摸蒼頡古文損而益之或同或異謂之篆亦曰史書帖目當稱周史官史書
  長睿云史書傳世者岐陽石鼔耳今此書云揚州裴易德系字殊無三代體與其詞皆唐人筆也
  樓鑰攻媿集云黄祕書謂李斯十八字乃李陽冰篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字此史書即此碑額中字也敭乃碧落碑第二字唐字也陽冰最愛碧落碑故用之州裴德三字皆在系即紀字之半但無易字疑以明字叠而成之特以大為小爾豈祕書未考此碑之額耶
  或作楊施作剔顧汝和云碧落碑有唐五十三禩唐字正與此同王著蔡京輩皆未考此碑耳
  秦丞相李斯書
  李斯楚上蔡人西入秦位至丞相斯妙大篆始省改之以為小篆著蒼頡七篇帖目是
  長睿云李斯書米云未知何人書僕案其文乃李陽冰篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字也其碑畧云驚逋復田疇闢教以耕耨故為政可期月而致寛之則法令非行公之化夷俗為鄒魯使父子長幼各得其宜此帖乃摹田疇等十八字為斯書與碑中篆無銖黍差而米云未知何人書蓋未嘗見此碑耳
  秦程邈書
  書斷云程邈字元岑下邽人始為衙縣獄吏得罪始皇幽繫雲陽獄中覃思十年益大小篆方員而為隸書三千字奏之始皇善之用為御史用其字以為隸人佐書故曰隸書帖目當稱秦御史程邈書
  秦淮海云程邈始作隸字今漢碑在者皆隸字而程邈此書乃是小楷觀其氣象豈敢遂信以為秦人書長睿云有此隸方生今正書不應邈已作之
  此帖乃書老子法本章語米云與章帝一手玩其筆法稍有正骨微與章帝不同
  宋儋書
  按竇蒙述書賦注云宋儋字藏諸廣平人高尚不仕戶部侍郎宇文融薦授祕書省校書郎帖目當稱唐祕書省校書郎宋儋事
  長睿云宋儋唐明皇時人學鍾書但作側戾殊失大勢王著録此書不知乃唐士意以為遠古人故與斯邈並列其誤至此儋有嵩山圭峯禪師等碑傳於世字亦不甚工
  黄山谷云宋儋筆墨精勁但文詞蕪穢不足發其書東坡云其人不解此狡獪書便不足觀如儋書畫不可棄也
  按宋儋書魄力雖微覺短淺然一正一偏清思迥迥具有魏晉風韻唐人孤稜斬截習氣盡行打碎殆亦當時矯然絶俗之士也長睿譏其但作側戾殊失大勢依聲附口吾所未許
  且□當是且絶作紀非作作尤非晞景大觀作晞亰誤竟欲大觀竟字闕末一鉤蓋避宋諱不□ 當是不復一一筆駛直帶下故有似得耳顧作不得具亦誤衛夫人書
  張懷瓘書斷云衛夫人名鑠字茂猗廷尉展之女弟恒之從女汝隂太守李矩之妻右軍少嘗師之卒年七十八帖目當稱晉衛夫人書
  東玻云此書近庸妄人傳作衛夫人書耳晉人風流豈爾惡耶
  米芾書史云劉涇倅莫王貽永侍中孫為守得摹帖一卷乃胄曹參軍李懷琳偽作七賢帖又有李氏衛帖比今閣帖字亦多亦其所撰也次無名帖次郗超帖亦摹在閣帖中次陸機衛恒帖衛亦摹入閣帖也皆貞觀間一種偽好物
  長睿云衛夫人帖蓋唐初李懷琳作事見竇泉述書賦如續帖中嵇康絶交書世傳七賢帖皆懷琳偽作也此與師帖尤疎繆按梁蕭子雲答武帝勅云臣昔不能拔賞隨時所貴規摹子敬多歷年所年二十六著晉史至二王列傳欲作論草隸法言不盡意遂不能成十許年始見勅旨論書一卷商畧筆狀洞徹字體始變子敬全範元常逮邇以來自覺功進此偽帖云但衛隨世所學規摹鍾繇遂歷多載年二十著詩論草隸又云筆勢洞精字體遒媚皆竊取子雲啟中語欲小改之遂失其句讀今世高識豈無何不悟此又既與師帖自當著名不但稱夫族及姓也以數事攷之其偽不疑東坡論此帖以其勅從力館從舍為偽未中其病蓋自二王以來譌字甚多陳為陣策為筴皆二王輩自製不可據此定真偽也顧汝和云春秋婦人稱姓如周女曰姬宋女曰子齊女曰姜是也長睿未之考耳
  按此帖雖是偽作然出自李懷琳手猶有魏晉遺法不比偽程邈書規模朴拙了乏生態也又衛夫人本晉人而云詣晉尚書館書無端稱晉益可知此帖之非晉人書矣
  古法帖
  此帖疑是子敬書以首尾無獻之字遂失主名耳夀春富陽亦會稽近地也
  □小勝當是似小勝帶上筆駛遂省一折耳施釋是顧作以非元子當是兄子作允作元皆非
  隋朝法帖【大觀無朝字】
  此當是隋高祖文帝書開皇元年二月文帝始代周稱皇帝十二月即聽民出家賦錢寫書造象二十年十一月又禁毁佛天尊及神象蓋文帝自初及晚深信佛老故其與僧慧則書尊崇切至如此淳化概目以為隋朝法帖蓋未深考耳
  淳化首卷為歷代帝王書此帖應序入首卷唐太宗書之上
  長睿云帖中敬字闕其波蓋淳化中摹此書時特省去避諱耳或指此目為偽帖非也
  隋僧智果書
  書斷云智果會稽人居永興寺工書嘗謂永師云和尚得右軍肉智果得右軍骨墨池瑣録云合處不減古人然時有僧氣
  黄長睿云梁武帝評書乃命袁昂作者梁武帝下當有勅袁昂三字此云梁武帝評書誤矣按梁武自有書評自鍾繇至薄紹之凡三十二人其勅袁昂評者自右軍至李斯凡二十五人又答啟有鍾繇蕭思話薄紹之三人共二十八人智果此書乃兼采兩家語目為梁武與目為袁昂所謂楚則失矣齊亦未為得者也長睿豈未之深考耶
  梁武帝評書凡三十二人此帖存者王僧䖍王子敬羊欣阮研徐淮南陶隱居吳施王羲之蔡邕陳曠平蕭思話李鎮東范懷約孔琳之李巖之薄紹之鍾會張伯英鍾繇凡一十九人袁昂評書共二十八人此帖存者王子敬羊欣阮研王儀同殷鈞徐淮南陶隱居曹喜王右軍蔡邕皇象鍾會崔子玉邯鄲淳師宜官梁鵠張伯英衛恒索靖鍾繇蕭思話薄紹之凡二十二人中間同者一十二人彼此俱無者柳產桓玄程邈三人重見者曹喜一人則於袁昂評所存僅十八人耳各人評語皆主梁武而參錯袁昂益知長睿前鑒之誤
  王僧䖍書梁武作如王謝家子弟無楊州二字末云皆有一種風流氣骨此但作風氣袁評闕王子敬書梁評有絶衆超羣無人可擬八字此帖無之皆悉充悦此帖皆下無悉字袁評作河洛間少年雖皆充悦此作河朔皆上無雖字羊欣書與梁評同惟以如作似袁評作如大家婢為夫人雖處其位此以如作似以為作作又無大家雖處其位六字阮研書品下多次字排斥作排突袁評品次下有叢悴二字此帖無之王儀同書梁評闕袁評同殷鈞書梁評闕袁作鈞此作均高麗使人此無使字甚有意氣此作乃不有意氣滋韻終乏精味此作而姿顔自足精味徐淮南書梁評同但此以殊不寒乞作然不寒乞袁評作徒好尚風範終不免寒乞陶隱居書梁評闕惟狀下有雖字袁評形狀作形容峭快作駿快吳施書梁作施此作拖梁評作一往見此無見字袁評闕柳產梁袁評皆闕曹喜書梁評闕袁評同此惟以道人作道士王右軍書梁評同此惟以雄逸作雄強袁評作如王謝家子弟縱復不端正者爽爽有一種風氣此全異蔡邕書梁評同袁評末句無如力二字大觀止一爽字程曠平書梁評如鴻鵠高飛此無高飛二字弄翅頡頏此多布置二字又如輕雲忽散乍見白日此作初雲之見白日袁評闕蕭思話書梁評同袁評闕李鎮東書梁評同惟芙蓉下少之字文彩下少如字袁評闕桓玄書梁袁皆闕范懷約書梁評真書有力而草行無功此以力誤作分而草行三字但作草書二字袁評闕皇象書梁評闕袁作如歌聲繞梁琴人捨徽此作韻音繞梁孤飛獨舞孔琳之李巖之薄紹之書梁評皆同袁評孔李皆闕薄紹之全異秦獄吏程邈扶風曹喜梁袁皆闕鍾司徒書梁作書有十二意外奇妙此十二下多種字奇妙作巧妙末有絶倫多奇四字袁評巧妙作殊妙絶倫多奇作實亦多奇崔子玉書梁評闕袁評同此以一枝為單枝末少有絶望之意五字邯鄲淳書梁評闕袁評同師宜官書梁袁評同惟以袁鵬羽作鵬翔翩翩下多而字梁鵠書梁評闕袁評作如太祖忘寢觀之喪目此全異張伯英書梁袁皆同惟梁作漢武袁作漢武帝此但作武帝衛恒書梁評闕袁評作挿花美女此作挿花舞女袁評舞笑鏡臺此作援鏡笑春鏡字避宋諱少末一鉤大觀全索静書梁袁評同静當作靖靖静古通用鍾繇書梁評同此以雲鵠作雲鹤過下增耶字袁評作意氣密麗若飛鴻戲海舞鹤游天餘同梁
  黄山谷云鍾繇書有十二意外奇妙按梁武帝觀鍾繇書法十二意謂平直均密鋒力輕決補損巧稱與山谷所稱不同又梁武帝評書論鍾會有十二意外奇妙袁昂評亦爾則知所謂十二意外奇妙者乃謂會非謂繇也
  長睿云此書字法局促天然大少疑非智果書果號得右軍骨借譽浮其實亦不至爾馮班鈍吟雜録云長睿疑智果書此不習南朝書法也按此書字法古勁行楷草章無法不具為得魏晉遺意信非智果不能惟行間忽縱筆作大字號子母體者雖名變化實落習氣所謂僧氣未除者正謂此爾學者不知從而效之便入惡道不可不戒
  自宋齊以來書法大壞謬體百出惟陳僧智永隋僧智果墨守前規不失魏晉遺意二王後得書法正脈者惟此二僧耳而永師淵雅風格更出果上
  自首至尾書分五節大觀作一節第四節獄吏程邈其名一作忠一作志當是摹誤未可據又程邈曹喜兩條梁袁皆無此當是書者以意增入與前後又别一體
  何氏書
  長睿云何氏書者若云何人耳或以為何姓非也米以二帖為歐陽率更書良是
  淳化以此兩帖列於古法帖之次目為何氏書蓋不能定其名氏也惟米老目以為率更書余研玩之次恍見率更運筆益信米老精鑒米老辨閣帖真偽不差豪髪恨王著當年少此識力遂開後人多少訾毁
  兩帖信率更得意書淳化所收率更諸帖此當為長大觀帖恒字闕末一畫玄字闕末一點竟字闕末一鉤皆避宋諱荣即策字鍾太傅宣示帖再世荣名亦如此不□頓爾當是不勞頓爾勞草書作□此筆駛稍省耳顧作身非□當是他右軍佳果帖惟以他為事他字正如此陳作地非□當是竟永師千文孫䖍禮書譜竟字俱如此顧以為疑未是
  第二帖故當□爾宜作取或作所亦通切忽歸文義當是切思歸書法則似忽字蓋緣筆駛中間兩筆轉處稍輕耳□月三字與王珣末冬帖首字同正是三字非邑非足
  蔡琰書
  後漢書列女傳蔡琰字文姬蔡邕女興平中亂沒於南匈奴曹操贖之帖目當稱後漢蔡琰書
  山谷云蔡琰胡笳引自書十八章極可觀不謂流俗僅餘兩句米云同章帝一手偽書米鑒是
  漢□衰當是漢祚衰或作祀非
  古法帖
  敬祖鄱陽兩帖皆王子敬書重見第十卷此乃目為古法帖不謂侍書草率乃爾豈於此目為古法帖後知其為子敬書乃復改正故重見耶
  長睿云敬祖王導子武岡侯協也與大令不同時恐非其書按子敬與敬祖為再從叔伯父敬祖以元帝時為撫軍參軍早卒子敬卒於孝武太元十一年年四十三則當生於康帝建元二年上距元帝之世尚二十一年敬祖又早卒非同時人無疑長睿鑒最是然此書絶神駿且見唐模斷知非偽或當時有此一帖而子敬書之耳
  敬祖帖嚴使□聞吾家鬱岡帖刻此書乃唐人所模作嚴使君按文義當以唐模為正
  長睿云孤不度德以下二帖皆諸葛傳中與昭烈問答語有一段自孫權據有江東以下與此文脈相接誤置第十卷王大令部中皆章草書雖字畫大小微異而筆勢若一大是全寫亮傳首語此文雖出亮言亦史家潤色之义中云亮曰亦史家所記米遂謂亮書差千里矣此帖當是逸少書蓋與此公豹奴帖筆法同
  長睿以蜀志三帖為右軍書自魏晉來古法未漓能為章草者多矣右軍父子索靖蕭子雲皆得伯英不傳之妙此必魏晉名手所書既不得主名不須強為排突目為古法帖正當爾
  長睿云大觀以剋紹為弱下另作一帖標唐張旭書不知何據
  十卷大令帖孫權一段當在此二段後
  孤不帖俟義史作信義顧汝和以為俟即古伸字未詳槽術史作智術此書法作槽顧作措亦可疑君謂顧誤作若中當是計一誤作此
  亮曰帖寃當是亮曰章草曰字正如此劉施誤作白表紹當是袁紹章草有似表耳顧作表非不可□當是不可與章草與字正如此或作久非
  僧懷素書
  懷素字藏真零陵人好草書自言得草聖三昧棄筆堆積埋於山下號曰筆塜性嗜酒一日九醉時人呼為醉僧帖目當稱唐僧懷素書
  米云同章帝偽按懷素書雖狂縱然極清剛此書有其狂縱無其清剛與下張顛書筆法正合大段侍書摸搨閣帖多失肥濁不得古人真面目耳鑒者推許太過目為古茂皆過論也醉僧此帖蓋亦摸搨失真耳宜其來米老之疑也
  張旭書
  張旭字伯高蘇州吳人嗜酒每大醉呼叫狂走乃下筆世呼張顛仕為常州尉帖目當稱唐常州尉張旭書
  二帖大觀作一帖標目作隋僧智永書智永陳人非隋僧也
  前帖晚□劉作後顧作復皆可通
  古法帖【一本無帖字】
  元章云移屋足下二帖並羊欣書末有欣白二字長睿云移屋意適二帖真羊中散書與唐薛邕家所畜筆精帖字勢同與法帖本部中三月六日帖殊不類彼六日帖乃偽也筆精帖真羊公得意書或以為逸少則過矣
  梁武評中散書如婢作夫人不堪位置婢之婢為重臺老米書學中散故世有重臺之目帖末以□二字米云當作欣白與上一帖皆羊欣書信非重臺不能鑒也
  微援裏地絳帖平云援與園同按本帖下有空園字正作園則此援字當如顧釋欄者為是□步廊當是直步廊顧誤作宜本帖下有彌宜字正作三空園帖正作空園顧誤作恐園彌宜下大觀接重複七字然後以移三間屋九字並耳字終之於文義為順又移三間屋九字差小僅及前後之半當是於行間添注摹勒時誤以入耳又不詳文義故兩行互易耳
  第二帖既□當是既即顧作有非□暑當是忘暑劉顧作惡暑非慰對□少當是慰對者卿少顧作告今少可疑下便有今字筆法正不如此垂了當是垂了言吾今年病垂了始小差也或作垂耳非大小□大劉顧俱作大小會使可疑當是大小今床疾言我幸垂了小差而家下大小今皆床疾我惟惽忽移日耳□ 當是每每施作每日未是古帖中凡帶上作黑點者皆是重字不是日也玄芻□□五□音豕當是玄昌之問可與音介言玄昌書問可與音介之也劉作玄哥哥問可足介亦未是□□當是勿勿劉誤作忽忽既三當是既即與帖首同劉顧作既與可疑□人當是宜人劉誤作直帖末□□當如米作欣白或作須得亦可疑大抵此帖摹勒多誤不能遽定是否


  淳化祕閣法帖考正卷五
  欽定四庫全書
  淳化祕閣法帖考正卷六
  監察御史王澍撰
  晉王羲之書一
  王羲之字逸少司徒導從子尚書郎正之孫淮南太守曠之子起家祕書郎征西將軍歷右軍將軍會稽内史年五十九卒贈金紫光禄大夫帖目當稱晉右軍將軍會稽内史王羲之書
  適得書帖
  此帖米老目為偽作黄長睿亦云然姜白石言自唐以前多是獨草不過兩字連屬若累數十字而不斷號曰連綿游絲此雖出於古人不足為奇反成大病古人作草如今人作真其相連處特是引帶右軍書雖鳳翥龍翔實側左規右矩未有連綿不斷者至顛素始專用此法魏晉時未之有也此帖字相連屬如筆不停綴者然既乏頓挫兼帶俗韻黄長睿以為筆無晉韻乃近世不工書者偽作不刋之論也
  中字草法作□帖作□多一折不合中□顧釋作中治按右軍帖有中冷無賴語則此正當是中冷中冷甚惨□猶言中冷無賴也惨□劉作怏怏顧作憒憒皆通都不知足下來一言以中冷静眠不知足下到門甚無意也顧釋作來一非觀其筆勢亦是門不是一
  此帖不論字非右軍即其詞句亦只是後來流俗語長睿駁之良是
  知欲東帖
  知欲東帖與上適得書同是一手偽作後面差涼奉對汝不等帖皆同雖筆較清拔要之皆偽作也
  謝□顧釋作謝欲按筆法下半多一折定非欲字劉何釋作吳或近之□何當是云何或誤作之何
  差涼帖
  與上二帖一手偽作
  奉對帖
  此帖九字中有兩□字劉顧釋上作比下作以按兩□字筆法同皆當是比山谷鑒是
  比草法當作□然右軍皆書作以與以字同故劉顧遂分為二
  又以字篆作□與已字同故右軍多用以為已蘭亭序以為陳迹是也此等處右軍帖最多本卷昬取以畢心以馳於彼皆用以為已
  汝不帖
  此亦偽作米於前奉對下注已上四帖偽豈以此一帖為真耶粃糠眯目雖老米亦復不免何也
  前□當是前云舊釋皆作與
  奄至帖
  長睿云自適得書至馳悚耳中間諸帖除穆松中秋二帖差似逸少書餘並近世不工書者偽作按適得書等帖長睿以為偽作信是此奄至帖筆力清挺風神照映為似右軍書但比之右軍清駛有餘淳古不足耳長睿目為近世不工書偽作恐是過論
  日月如馳帖
  此與上奄至帖長睿以為差似右軍是也米於此帖下注以上三帖真則竟以汝不可言帖亦目為真過矣
  穆□張彦遠二王帖録作松當是王謝子弟小字右軍帖中往往有之省□酸感□顧釋作疏於文義安而書則是諸或由疾書筆誤
  右軍草書鳳翥鸞翔實則左規右矩故為古今絶品十七帖是其烜赫有名之書曾有一字怒張否以此稱量右軍凡筆勢怒張者皆非也王侍書模右軍帖乃以此等怒張之書為右軍首選豈以此為右軍絶奇書耶其無識一至於此
  靈柩垂至帖
  此帖筆頗清挺與上奄至日月兩帖畧同然時見怒張態當是偽書中之清謹者面狀雖移神氣自一不可為其瞞過也
  考異云日月如馳靈柩垂至淳化帖張彦遠帖録所載皆為兩帖大觀合為一帖竊謂更當合下慈顔幽翳垂三十年慈顔以母故越行耳與後伏想嫂安和正同
  慈顔幽翳帖
  此比上靈柩帖筆法正同首行猶謹嚴後則怒張之至脚手盡露矣其偽不疑
  自奄至此禍至此皆一手書非直一手並是一時初猶專謹漸以怒張至慈顔幽翳則益縱絶矣然自是當時好手所書故米老猶以奄至日月二帖為真與上適得書等帖佳惡故不類吾向稱此四帖為李北海所臨大是有合
  省别旦夕兩帖
  此二帖在十七帖中右軍烜赫有名之書也長睿皆列在偽中未曉米於旦夕帖下注以上三帖真則並以慈顔幽翳為真矣亦誤
  省别帖以唐摸十七帖對挍至字□字□字担字摸搨皆有失筆其餘字形雖同神觀迥絶故知閣帖去真益遠
  州將桓公桓宣武温也穆帝時温督荆梁四州諸軍事安西將軍辟謝奕為安西司馬故云無奕外任也無奕謝奕字仁祖謝尚字桓温有事中原使尚率衆向夀春進號安西將軍故云仁祖日往也
  旦夕帖使□諸本皆全泉本少一折竟似欲字合字誤也
  㛐安和帖
  此亦偽帖米老鑒是
  此與前日月如馳帖同是一事此言㛐病前言㛐背棄也此當在日月如馳前
  松上下松即穆松古人於字或單稱或兩稱惟意所適右軍於郗曇或稱重熙或稱熙正同此於謝萬或稱萬或稱阿萬則更稱名且於名上加一阿字尤見親厚無間之意自□猶小差□施作慰按筆法當是至然文義當作慰言㛐疾至篤得小差為慰也蓋緣行筆太速故有似至耳得涼漸□顧作利施作和當以和為正言得涼乃漸和耳蓋亦行筆速故
  諸從帖
  脩載王耆之世將第三子歷荆州刺史帖云脩載在遠音問不數當是其在荆州時也司州王胡之字脩齡朝廷欲綏緝河洛以胡之為西中郎將司州刺史假節以疾固辭未行而卒故云司州疾篤不果西公私可恨也
  此帖唐摹本失州疾篤一行十一字
  此諸賢帖
  遠□異多小患□當是頃言遠此刻與諸賢異多小患也劉顧作須未是遠人名右軍有得遠嘉興書等帖但未詳何人耳疾篤不得數為歎篤為歎三字俱有失筆當由摸搨有誤為一作可
  米以此上兩帖為真黄伯思俱目為差近逸少論太過
  宰相安和帖
  元章云偽
  長睿云或云此帖乃郗愔書宰相者簡文帝作相王時也殷生者殷浩也然此或是書愔語耳而結字實近世人偽作愔書自與逸少早年抗衡此帖了無晉韻其非審矣
  噉豆鼠帖
  此與上宰相安和同皆是偽作
  豆或作宣非
  旃罽胡桃帖
  此載十七帖藥是二字原帖傍注故差小淳化模入行中者失之
  知足下□當是得言戎鹽為服食要藥知足下已得之也帖正作得泉本摸作謂誤也
  方回郗愔字史稱其栖心絶穀與姐夫王羲之高士許恂並有邁世之風帖云頃服食方回近之吾此志知我者希是也
  秋中帖
  米以此上三帖為真則亦以前噉豆鼠帖為真矣蓋誤胛廣韻古狎切背上兩膊間也後漢張宗傳中矛貫胛劉作脾風誤
  又不能帖
  此下二帖與前㛐安和宰相安和等帖同米目為偽是也
  □學二字□顧作熙按草法當作□今作□當是傳摸之誤學當是存字孫過庭書譜謂必□録存字祖此劉次莊作孝陳去非作學皆非熙謂重熙郗鑒子曇字右軍妻弟也卷後有兩重熙帖亦但稱熙熙存亡正爾復何於求之言熙於理不當亡或緣内好故故云當求之内事末云前塗願一一誨之以悟其心蓋是重熙將假節下邳時語
  顧云帖中二政字當作正逸少祖名正故王氏作書正月或作初月或作一月及他正字皆以政代之也按顧說最是近人不解此義多以求正為政或以孔語解之曰政者正也不妨通用又以郢人善用斤移為郢政斧政愈遠愈譌可為一笑也
  疾不退帖
  此亦偽作與上又不能帖同出一手
  顧云此帖語重十卷但十以損亦二字合作處字又少一云字本帖此豈常三字旁各加一點當是謂此三字重上句十卷常旁無點下作憂憂餘皆同
  □色可可□當是肌劉顧作飢誤□一作疎非當如劉顧作竦
  七兒一女三帖
  此下三帖皆載十七帖中並真
  晉書羲之傳羲之七子知名者五人玄之早卒次凝之歷官江州刺史左將軍會稽内史徽之歷官黄門侍郎操之歷官侍中尚書豫章太守獻之歷官中書令贈侍中光禄大夫晉書所載惟此五人而不及肅之渙之按世說新語注載王氏譜云肅之為羲之第四子操之為羲之第六子中興書云徽之為羲之第五子惟渙之僅見於蘭亭志為羲之之子而不詳其行次然參考以紀當在第三竊為之列其序曰玄之凝之渙之肅之徽之操之獻之若夏儀王謝世家以肅之為操之弟則未知所據矣一女嫁為南陽劉暢妻生子瑾歷官尚書太常卿大令乞假表云臣姊劉氏在餘杭當暫過省者是也
  省足下帖
  此當是與益州刺史周撫書晉穆帝永和三年桓温攻成都李勢降以撫為益州刺史鎮蜀右軍十七帖中多言蜀事皆是與撫書此亦在十七帖中故知同為與撫無疑也
  當告卿求 張作近顧作進施作迎當以施為正言可得果當告卿迎我為少人足故也十七帖□字比淳化多一折淳化乃傳模誤耳㳊即岷字
  譙周帖
  十七帖以嚴君平下分作兩帖淳化合之又唐人摸本譙周帖中今字下有為所在其人有以副此志十字閣本失
  夫人平康帖
  元章云以上二帖偽長睿云夫人及蔡家二帖亦後人依放按此二帖與第十卷大令鄱陽極熱等帖行楷雖不同筆法自一右軍自會稽還後多不自書往往出代書人手此二帖正當爾然風力遒厚雅有正骨與一切偽書不同
  □行面□當是冀筆駛偶省耳或釋作異非
  蔡家賓至帖
  與上夫人平康帖同出一手
  按此後散勢帖小佳帖奉告帖鯉魚帖月半帖近得書帖昨書帖一日一起帖侍中書帖敬豫帖俱當出代書人手惟虞休一帖則與前日月如馳等帖同又是一手所作
  足下散勢帖
  復以□□顧作悒怛或作胡怛按晉哀帝郎君委瘵帖情以灼怛與此正同灼怛當是晉時語作悒怛近是胡怛則大非矣以漸消□當是以漸消乏言得散力疾患當以漸消乏也作息非
  散勢以下七行當是一帖上問人疾末乃自道文既一貫書法並一舊以末三行另分一帖誤劉分復以悒怛二行更為一帖尤誤
  昨得熙帖
  此卷重熙凡有三帖前熙存亡正爾復何於求之後適重熙如此皆道重熙事按史郗曇以四十二歲卒後帖正重熙假節鎮下邳時語此帖乃始知其患氣前帖則其垂死時書也蓋三帖正倒置
  知足下連不快帖
  此亦當是與重熙書同上帖蓋一時事米老以為智永書臆決無據
  小佳帖
  此與前衰老等帖筆法正同特稍縱耳然有正骨與宰相安和等帖不類亦當出右軍代書人手
  奉告帖
  □之悲酸劉顧俱作見之或作兄亦通
  鯉魚帖
  大觀以羲之白三字連上帖送此以下另為一帖又南唐刻本繫下遣鄉里人往一行之後與淳化大觀異字闕波避宋諱
  月半哀忤帖
  米老注此帖下云已上二帖真按鯉魚帖與上奉告帖筆法正同米既以鯉魚為真則亦當以奉告為真乃獨目奉告為偽吾所未喻又此三帖前奉告鯉魚兩帖筆韻充裕與前夫人平康等帖同月半哀忤帖雖筆勢稍縱而神韻自一皆當出右軍代書人手
  哀忤當是哀忤舊作哀悼未是懸耿
  懸耿至勿勿白不具劉作至具願不既誤再拜諸本皆作□惟泉本多一折作□
  遣鄉里人往帖
  一行當别為一帖大觀得之淳化適行盡耳劉顧俱連下行成為一帖殆未細審耳
  □□ 也顧作言一作具皆非當是一一言遣鄉里人口道一一耳
  行成帖
  東坡云此張說送賈至文也乃知法帖中真偽相半山谷云王羲之餞行帖當是虞永興少年時書
  元章云是月也下偽帖
  長睿云賈曾送張說赴朔方序中云備官而行成旅比從是月云云有詔具寮爰開祖宴且申後命寵以蕃錫此當是後人集逸少書寫此序而亡其首尾故語不綴屬耳先輩以為張說送賈至文非也米以是月下為偽殊不知自行成下已偽蓋未嘗考賈曾文也
  以從按賈曾文當是比從劉顧俱作以從非□當是殷慶歷帖闕波故山谷誤作列載隂唐文粹作戒殷時文粹作賦
  此帖筆力緩弱且通體氣脈不貫定是集書長睿以為集右軍書是也山谷以為永興少時書恐是臆說近得書兩帖
  兩帖俱當出代書人手不□□當如施作不一一劉顧釋作不具未是
  濶别帖
  山谷云濶别以下九行當是永禪師得意書
  長睿云濶别帖字既甚惡而筆語乃爾非逸少書無疑按此帖詞致□妍當是宋齊後人語不類晉人吐屬長睿鑒是山谷以為永禪師得意書亦是臆說
  旦極寒帖
  旦極寒帖絶似官奴蘭亭後面追尋傷悼雖稍縱要皆是右軍極筆
  虞休帖
  此亦偽帖與前日月如馳等帖同出一手米黄不著失之□劉作連近是顧作患非
  建安靈柩帖
  何屺瞻云按絳帖平此帖墨蹟在王順伯家傳寶有緒右軍帖傳至今者祕閣尚有二十餘軸多唐人鈎臨聞此妙迹恨未得見嘗見墨本頗勝官帖也
  永惟下寶晉帖有崩字此當由模搨脱失無由言苦若字張作告或作昔作發皆非劉顧釋作苦最是聖教序無苦集滅道苦字從此模去也□當如劉作報張作批誤
  一日一起帖
  元章以此帖為張旭書長睿云米論多以草字差大者為非二王書一概求之理恐未竟僕謂此及下侍中敬豫二帖皆當出代書人手與前夫人平康等帖正同
  劉作願或作欣皆非顧作顧近是
  侍中帖
  侍□□□中書二字直下顔魯公論坐藁刑部尚書上柱國書上二字六曹尚書曹尚書三字祖之書下一點劉顧皆作書書不可通按古帖凡帶下一點皆作白此當是侍中書白言侍中有書白凃侯危篤也凃當是涂姓也顧釋作徐非
  敬豫帖
  敬豫王恬字也小字螭虎丞相導子湪劉作潒陳作像施作豫施釋正顧汝和云書法豫旁予字作□二卷王珉第四帖卿可豫此卷濶别帖想清豫及此敬豫帖七卷長素帖得敬豫俱如此法當以不疑
  清和帖
  右軍草書無不中規合矩此帖字多荒率格亦不遒當是偽書米老目為真殆過
  適□劉作吾施作知俱可疑當由摹有失筆想二□舊作或作康顧作庾顧或是速□劉顧作王或作至至或是下無所□同大段此帖摹搨多誤
  追尋傷悼帖
  元章云此子敬代父書長睿云非也字勢圓緊既非獻之體而中云吾老矣餘願未盡惟在子輩耳大令夀四十三無子與此不合按右軍七子玄之早卒意當是玄之卒時語
  一旦哭之當作哭或作失非快雪堂作尖竟似尖字尤非但有□塞當是酸塞或作毁按首筆作畫以酸為正
  子嵩帖
  長睿云此帖亦非逸少書庾子嵩非同時人也桉子嵩逸少伯父行帖云子嵩之子則是同時也長睿誤至謂非逸少書則不刋之論矣
  □小二字未詳劉顧作臨川亦臆決
  袁生帖
  文衡山云此帖曾入宣和御府即書譜所載者五璽爛然其後贉紙及内府圖書之印皆宣和裝池故物而金書標籖又出裕陵御筆當是真跡無疑舊藏吳興嚴震直家震直洪武中為工部尚書嘉靖間歸錫山華中甫刻真賞帖模榻精良出淳化上按此帖真跡今在華亭王儼齋大司農家嘗從借觀與真賞帖所刻不殊毛髪信真賞為有明第一佳刻也
  按張彦遠右軍書記帖末尚有弟豫須遇之大事得其書無巳巳二謝云秋末必來計日遲望萬嬴不知必俱不知弟往别停幾日決其共為樂也尋分旦與江姚女和别殊當不可言也凡五十九字真跡無之然彦遠所録宜不應有誤想由後半失脱耳
  謝書□□當作一一顧作具非已還未顧以閣本未字不出頭當是樂按真跡未字正出頭乃閣本誤耳至到之懷劉誤作則□所也張


国学迷 帶經堂詩話三十卷首一卷 靖節先生集十卷首一卷末二卷 知非齋易注三卷首一卷末一卷 鐫玉茗堂批點殘唐五代史演義傳六卷六十回 經義考三百卷 老子章義二卷 柳待制文集二十卷附錄一卷 春秋左傳五十卷 [康熙]壽寧縣志八卷 明通鑑九十卷目錄二十卷前編四卷附編六卷 甬東正氣集四卷 讀書紀數略五十四卷 知不足齋叢書 [乾隆]濟源縣志十六卷首一卷末一卷 鍊石編三卷附圖 文子纘義十二卷 二十二史感應録二卷 世補齋醫書六種 宗子相集八卷 地理知本金鎻秘二卷 易說醒四卷 關中兩朝文鈔二十二卷文鈔補六卷詩鈔補四卷詩鈔又補一卷 李景文先生空同子集八卷 春秋遵左題旨四卷首一卷 新輯尺牘合璧四卷 海國圖志六十卷 繡像孝義真蹟珍珠塔六卷二十四回 四庫全書攷證一百卷 廣潛研堂說文答問疏證八卷 冬心先生題畫記五卷 栝蒼金石志十二卷續四卷 篤志齋經解周易三卷春秋二卷 景紫堂全書十八種八十二卷 後七家詩選不分卷 名醫類案十二卷 重纂三遷志十卷首一卷 瑤花閣詩草一卷 二十四史 性理大全書七十卷 焦山續志八卷 正學編八卷 校正增廣驗方新編十六卷 [道光]蘭州府志十二卷首一卷 角山樓增補類腋六十七卷 留青新集二十五卷 北江全集七種 積古齋鐘鼎彜器款識十卷 救生船四卷末一卷 御製詩集六卷 蘭史[王锡九]自訂年譜 經驗良方一卷 春秋直解十二卷 五經合纂大成五種 秘本眼科捷徑一卷傷寒古鑑一卷達生編二卷 周給事垂光集不分卷附錄一卷 金樓子六卷 昌黎先生集四十卷外集十卷遺文一卷 峒谿織志三卷志餘一卷 淵鑑類函四百五十卷 儀顧堂題跋十六卷續跋十六卷 書傳正誤 莊子闕誤:一卷 廣荘 草木子 豢龍子 觀微子 海樵子 沆瀣子:沆瀣子抄 郁離子微 潜溪邃言 蘿山雜言 何子雜言 華州巵辭 青巖叢錄 廣成子解 空同子 續志林 冥影契 宵練匣 玄機通 求志編 遒狥編 海涵萬象錄 補衍 機警 筆疇 古言 燕書 庸書 松窗寤言 後渠漫錄 仰子遺語 蒙泉雜言 槎菴燕語 容臺随筆 未齋雜言 南山素言 類博雜言 東田辜言 侯城雜識 西原約言 凝齋筆語 方山紀述 經世要談 儼山篹錄 奇子雜言 拘虛晤言 文昌旅語 雞鳴偶記 讀書筆記 汲古叢語 病榻寤言 清暑筆談 遵聞錄 在田錄 逐鹿記 壟起雜事 聖君初政記 椒宮舊事 復辟錄 保孤記 明良錄畧 明良記 明臣十節 造邦賢勳錄畧 致身錄 明輔起家攷 掾曹名臣 翊運錄 遜國記 革除遺事 擁絮迂談 天順日錄 九朝野記 玉池談盾 溶溪雜記 郊外農談 冶城客論 西皋雜記 滄江野史 澤山雜記 沂陽日記 海上紀聞 孤樹褎談 西墅雜記 藩獻記 琬琰錄 瑣綴錄 代醉編 明廷雜記 水東紀畧 玉壺遐覧 良常仙系記 賜遊西苑記 延休堂漫錄 濯纓亭筆記 錦衣志 殉身錄 備遺錄 醫閭漫記 制府雜錄 南巡日錄 農田餘話 雨航雜錄 霏雪錄 征藩功次 平定交南錄 滇南慟哭記 滇載記 日本寄語 朝鮮紀事 琉球使畧 雲中事記 遇恩錄 彭公筆記 翦勝野聞 今言 觚不觚錄 金台紀聞 玉堂漫筆 荆溪叶塘陈氏月溪分谱: [宜兴] 毗陵陈氏续修宗谱: 三十二卷 义门陈氏宗谱: 十四卷,首一卷,末一卷:[桐城] 陈氏宗谱: [桐城] 陈氏宗谱: [桐城] 剡北德政乡陈氏家谱: 不分卷:[剡县] 沙城陈氏宗谱: 八卷:[浦江] 沙城陈氏宗谱: [浦江] 浦阳龙山陈氏宗谱: 八卷 陈氏重修族谱: 不分卷:[常山] 陈氏宗谱: 不分卷:[崇明] 颍川西洲陈氏重修宗谱: 不分卷:[崇明] 陈氏宗谱: 不分卷:[崇明] 陈氏宗谱: 不分卷:[崇明] 陈氏宗谱: 八卷:[无锡] 中湘白盄陈氏七修族谱: 二十八卷:[湘潭] 中湘陈氏四修族谱: [湘潭] 中湘栗塘陈氏七修族谱: [湘潭] 中湘东雾山陈氏支谱: 十四卷,首一卷:[湘潭] 嚴陵陳氏宗譜:[浙江淳安] 白溪陈氏重修族谱: 不分卷:[瑞金] 白溪陈氏八修族谱: 不分卷:[瑞金] 白溪陈氏九修族谱: 不分卷:[瑞金] 白溪陈氏十修族谱: 不分卷:[瑞金] 白溪陈氏十一修族谱: 不分卷:[瑞金] 四明仓基陈氏家谱: 二卷:[鄞县] 武陵桥陈氏宗谱 义乌石门陈氏宗谱: 四十四卷 义乌倍磊陈氏宗谱: 二十三卷 义乌倍磊陈氏宗谱 义乌倍磊陈氏宗谱: 十六卷,首一卷 义乌倍磊陈氏宗谱: 二十卷,首一卷 义乌倍磊陈氏宗谱 义乌倍磊陈氏宗谱 义乌倍磊陈氏宗谱前集: 十四卷 义乌倍磊陈氏宗谱前集: 十四卷,首一卷 义乌倍磊陈氏宗谱後集: 十五卷 义乌倍磊陈氏宗谱後集: 十四卷,首一卷 义乌倍磊陈氏宗谱後集: 十四卷 义乌倍磊陈氏宗谱: 四卷 
特别致谢 | 收藏本站 | 欢迎投稿 | 意见建议 | | 作文范文
Copyright © 国学大师 古典图书集成 All Rights Reserved.
免责声明:本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
内容由热心网友提供和网上收集,不保留版权。若侵犯了您的权益,来信即刪。scp168@qq.com

鲁ICP备19060063号