| 内容 |
元周權撰 《詩》有經緯焉，《詩》之正也；有正變焉，後人傅益之説也。傷時之失，溢於諷刺者，果皆變乎？樂府基於漢，實本於《詩》，考其言，皆非愉悦之語，若是則均謂之變矣。建安、黄初之作，婉而平，覊而不怨，擬《詩》之正，可乎？濫觴於唐，以文爲詩，韓吏部始然，而舂容激昂，於其近體猶規規然守繩墨，詩之法猶在也。宋世諸儒一切直致，謂理即詩也，取乎平近者爲貴，禪人偈語似之矣，擬諸採詩之官，誠不若是。後蘇、黄傑出，遂悉取歷代言詩者之法，而更變焉。音節凌厲，闡幽揭明，智析於秋毫，數彈於章永，詩益盡矣，止矣，莫能以加矣，故今世作詩者咸宗之。栝蒼周君衡之，磊落湖海士也，束書來京師，以是編見贄。意度簡遠，議論雄深，法蘇、黄之準繩，達《騷》、《選》之旨趣，歷覽名勝，長歌壯吟，亦皆寫其平生胸中之耿鬱，至於詞筆，尤爲雅健。讀之亹亹忘味，誠有起予者，乃知山川英秀之氣，何地無奇才，感歎之餘，因書此以贅其卷首。延祐六年閏八月庚申，前史官會稽袁桷書。 栝蒼周君此山，初以四明袁文靖公薦選預館職。君雅志沖抱，垂成而歸，乃得肆力於詞章，所爲樂府歌行，大篇小章，古律近製，衆體畢具，往往多可誦之句。頃國子生葉敬常攜其編，詣予評之。余愛其無險勁之辭，而有深長之味，無輕靡之習，而有舂容之風，因調敬常曰：『周君其温然有德之士乎！』他日君乘小車來過余，體充而氣龐，神腴而言揚，此其蓄於内者厚，發於外者閎，若合符契。或曰：『能詩者不必有德，有德者不必能詩。君於周君，何以因言而知人若蓍蔡耶？』予曰：『不然！古之人聞樂以知政，詩與樂同出一，初皆感於性情，而動於聲音者也。因詩以知人，蓋文士之通技也。抑予不獨因是以知周君之平生，且有以觀世尚矣。宋、金之季，詩之高者不必論，其衆人之作，宋之習近骩骳，金之習尚號呼。南北混一之初，猶或守其故習，今則皆自刮劘而不爲矣。世道其日趨於盛矣乎？雖然，昔者子貢問子石：「何不學詩？」曰：「父母求我孝，兄弟求我悌，朋友求我信，何暇哉？」子貢曰：「捐吾詩，學子詩矣。」若周君則有是三者，而從事於詩者也，其孰能過之？』因志予之説於是。元統二年八月初吉，翰林直學士中憲大夫知制誥同修國史廬陵歐陽玄序。 僕既序，復見詩集留莆田陳君處，陳爲之精選，又倍神采焉。僕因致點校之助於其間云。歐陽玄識。 風雅頌不作，詩之變屢矣，大抵與世相爲低昂，其變易推也。近世爲詩者，言愈工而味愈薄，聲愈號而調愈下，日煅月煉，曾不若昔時閭巷美刺之言，世德之衰一至於此哉！我國家以淳龐雅大之風丕變，海内爲治日久，山川草木之間，五色成文，八風不姦。士生斯時，無事乎文章，而其言自美，况以文章而歌詠雍熙之和者乎？此山周先生自栝蒼來京師，訪予靈椿寓舍，與語竟日，知能爲詩，因索其所作觀之，何其言之藹如也！夫志得意滿者，其辭驕以淫；窮而無所寓者，其詞鬱以憤；高蹈而長往者，其辭放以傲。先生懷材抱藝，蚤有意於用世，既而托迹丘園，不見徵用，且老矣。今考其詩，簡淡和平，無鬱憤放傲之色，非有德者能如是乎？傳曰：『温柔敦厚，《詩》教也。』先生可謂有温柔敦厚之德矣。予官橋門七年，凡四方文字當程校者，莫不與寓目焉，嘗疑山林間必猶有可觀者，未之見也。此詩蓋山林之碨礨，而予所未見者乎！故閲之不能去手，因爲選其最佳者得若干首，題爲《此山先生集》云。登仕郎浙江等處儒學副提舉陳旅書。 此山詩不但簡淡和平，而語多奇雋。予爲校選，故能深知之也。比翰林袁學士以其才堪充館職，力薦諸朝。吾恐此山不能遂肥遯之樂也。旅又書。 栝蒼周此山詩若干首，故翰林侍讀學士袁公伯長謂其意度閒遠，議論雄深。今翰林直學士歐陽君原功則謂其無險勁之辭，而有深長之味，無輕靡之習，而有舂容之風。江浙提舉陳君衆仲又謂其簡淡和平，語多奇雋。三君子之言皆信于世，則君之詩信可以傳矣。余友翰林修撰宋顯夫裒集中統、至元以來之詩，特選其精者，手自繕寫，已踰數千篇，而猶采摭未已，期他日鋟梓以傳。予欲求此山此集示之，而衆仲之官餘杭，攜其詩藳與俱往，周君亦將歸栝蒼矣，則顯夫之所集者，猶有滄海遺珠之一恨也。周君其肯録以寄余乎？翰林待制中順大夫兼國史院編修官謝端跋。 余近從國子先生陳君衆仲讀所作《周君衡之詩集序》，恨未見其詩與其人。後月餘衡之并擕故袁文靖公伯長、今歐陽翰林原功所爲序見予樂道里，且以詩見貽，適予在公未還。及讀三家所爲序及其詩，益恨不及見其集與其人，然以三家所稱，雖不及見，而其人之賢，其集之可傳可見矣。夫詩道之在天下，其正如日月星辰、山川、草木鳥獸，其變如風雲雷雹、龍騰虎躑，豈難知哉？在盡其常，通其變而已。惜不得與衡之共論之。元統二年九月二十日，揭傒斯書。 |
