| 内容 |
宋何去非撰 元祐四年正月日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏：右臣伏見左侍禁何去非本以進士，六舉到省。元豐五年，以特奏名，御廷唱名，先帝見其對策，詞理優贍，長於論兵，因問去非，願與不願武臣官，去非不敢違聖意，遂除名班殿直武學教授，後遷博士，今已八年。嘗見其所著述，材力有餘，識度高遠，其論歷代所以廢興成敗，皆出人意表，有補于世。去非雖喜論兵，然本儒者，不樂爲武吏，又其他文章無施不宜。欲望聖慈特與换一文資，仍令充太學博士，以率勵學者，稍振文律，庶幾近古。若後不如所舉，臣等甘伏朝典。謹録奏聞，伏候勅旨。奉聖旨特授承事郎，依舊武學博士。 元祐五年十月十八日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏：右臣自揣虚薄，叨塵侍從，常求勝己，以爲報國。恭惟先皇帝，道配周公，言成典謨，雲漢之光，藻飾萬物，而臣子莫副其意。蓋嘗當食不御，有才難之歎。伏見承事郎徐州州學教授何去非，文章議論，實有過人，筆勢雄健，得秦、漢間風力。元豐五年，以累舉免解，答策廷中，極論用兵利害，先帝覽而異之，特授右班殿直使教授武學，不久遂爲博士。臣揆聖意，必將長育成就，以待其用，豈特以一博士期去非而已哉！而去非立志强毅，不苟合于當時公卿，故莫爲一言推轂成就之者。臣任翰林學士日，嘗具以此奏聞，乞换文資，置之太學。雖蒙恩换承事郎，而今者乃出爲徐州教授，比于博士，乃似左遷。非獨臣人微言輕，不足取信，亦恐朝廷不見其文章議論，無以較量其人。謹繕寫去非所著《備論》二十八篇，附遞進上，乞降付三省執政考覽。如臣言不謬，乞降一官職。非獨以取羅逸才，風曉士類，亦以彰先帝知人之明，一經題目，决無虚士。書之史策，足爲光華。若後不如所舉，臣甘伏朝典。謹録奏聞，伏候勅旨。 黄氏手跋曰：丁丑仲秋，湖賈以閩中所刻書數種求售，此《何博士備論》其一也。書爲浦城祝氏留香室開雕，首載《四庫提要》，末有祖之望跋，謂鈔自翰林院所藏《四庫》副本。取對此，大段相同，字句間有異耳。餘書亦皆閩中人著述，開雕於嘉慶辛未。以道遠不通交易，賈人偶得，詫爲奇貨，未之收也。後書賈願以他書相易，率歸之。聊記于此。復翁。 又曰：《何博士備論》四卷，載《直齋書録解題》别集類，此本偶得諸郡故家，通二十六篇，不分卷，未知全否？因其爲穴研齋繕寫，珍之。先是，收得穴研齋繕寫諸書，初不知爲誰何并所鈔時代先後。惟陸游《南唐書》爲虞山錢遵王藏書，則在遵王先矣，他爲宋人説部各種，總得於松江故宦家。有賈人知其由來，謂出於康熙朝明相國家。是亦古物，此册又在郡中故家，三次搜羅，共十餘册，惜紙張大小未能一律，裝潢各仍其舊可耳。乙亥夏仲，復翁。 錢氏手跋曰：博士雅好談兵，致授右職，可謂才人之不幸矣。文忠兩表，推薦不遺餘力，其爲國不敝賢之美，千載之下，猶足令人慨慕。讀其論，固非漫然無識、好爲大言欺世者流，無怪乎文忠之傾倒若是也。《備論》載陳伯玉《書録解題》作四卷，更有集二十卷，惜今已不傳矣。此本爲芙川張君所藏，不分卷第，是明時抄録合异耳。就余所見，如《奉天録》及足本《霏雪録》，皆不分卷。明人每坐此病，不獨抄本爲然，刻本亦間有之，使人不得見原書面目爲恨。倘得古本頓還舊觀，豈非一大快事乎？道光十有四年甲午六月二十三日，錢天樹識。 無名氏手跋曰：《何博士備論》，余昔曾得遵王本，鈔寫一本，今歸席子巽茂才處。又見一舊鈔，多《鄧禹論》一篇者，曾將留香室新刻彙校一過。此本復翁跋云：『大段相同，惟句字間有少异。』信然。新刻所异者多在『夷』、『虜』、『戎』、『狄』等字，及《晉論》下中『夫先王之制夷狄也』一段文字五十餘字不同，此皆出自館臣删潤，于《四庫》體例宜然。考六朝諸史，索虜鳥夷，南北互相指斥，雖語涉偏謬，然國自爲史，亦當日史臣之例，其文至今未能易也。此書雖有新刻，其舊抄自足可珍，第穴研齋究未詳誰氏耳。道光辛丑冬嘉平朔，八十拙叟呵凍書。 |
