| 内容 |
宋導江黎靖德類編；黄幹池州刊本序（嘉定乙亥）；李性傳饒州刊續録序（嘉熙戊戌）；蔡抗饒州刊後録序（淳祐己酉）；吴堅建安刊别録序（咸淳初元）；黄士毅後序；黄士毅跋；魏了翁眉州刊本序（嘉定十三年）；蔡抗徽州刊本序（淳祐壬子）；王祕後録序（淳祐壬子） 朱子遺語之行於世也，盛矣！蓋本其舊者有三，而從以類者二。靖德嘗受讀，而病其難也。昔朱子嘗次程子之書矣，著記録者主名，而稍第其所聞歲月，且以精擇審取戒后之學者。李公道傳之刊池録也，蓋用此法，黄公幹既序之矣，後乃不滿意，蓋亦愳夫讀者之不得其方也。二公之心，其亦韓子所謂堯舜之利民也大而禹之慮民也深者乎？是以黄公不自出其所録，其後李公性傳刊續録于饒，以備池録之所未。蔡公抗刊後録，又益富矣。然饒録最後三家，李公嘗附致其疑，而其四十二卷元題《文説》者，以靖德考之，疑包公楊所録。蓋公之子尚書恢嘗刻公所輯《文説》一編，視此卷雖畧，而饒後録所刊包公録中，往往有此卷中語，是知謂爲公所録亡疑。獨所載『胡子知言』一章，謂書爲溺心志之大穽者，爲最疑忌後學，使不知者謂爲先生語，是當削去亡疑，而李公不能察也。《語録》之難讀如此，黄公之慮豈爲過哉！語之從類，黄子洪士毅始爲之，史廉叔公説刻之蜀，近歲徽州又刻之。王公泌爲《續類》，徽州又刻之。昔張宣公類《洙泗言仁》，祖程子意也，而朱子以滋學者入耳出口之弊疑之。魏公了翁援是爲學者慮，當矣。蔡公乃曰：『《論語》諸篇，記亦以類。』則議者亦莫能破也。然三録二類凡五書者，並行而錯出，不相統壹。蓋蜀類增多池録三十餘家，饒録增多蜀類八九家，而蜀類、續類又有池、饒、王録所無者，王公謂蜀類作於池、饒各爲録之後者，蓋失之。而今池録中語尚多蜀類所未收，則不可曉已，豈池録嘗再增定邪？抑子洪猶有遺邪？子洪所定門目頗精詳，爲力厪矣，廉叔刻之，不復讐校，故文字甚差脱，或至不可讀。徽本附以饒録、續類，又增前類所未入，亦爲有功。惜其雜亂重複，讀者尤以爲病，而饒後録新增數家，王公或未之見，未及收也。靖德忘其晚陋，輒合五書而參校之，因子洪門目，以《續類》附焉，饒後録入焉，遺者收之，誤者正之，考其同異，而削其複者一千一百五十餘條，越數類編成，可繕寫。顧文字浩博，猶不敢謂亡舛誤，覽者幸哀其劬而正之。其或一二字可疑，則元録之訛，無别本可訂定，固不得輒改也。諸公序語列之篇端，合而考之，黄公謂歷千載而如會一堂，合衆聞而悉歸一，已所以志學者之幸。李公謂《語録》與諸書異者，當以歲月先後求之，亦確論也。獨論記者易差，而謂李端伯猶爾，則不然。蓋以『至大至剛以直』爲句者，乃伊川之説，端伯不誤也。讀書之難，豈獨語録？朱子嘗言《論語》後十篇，不及前六，言六蔽不似聖人法語。是孔門所記猶可疑也，而況後之書乎？讀者誠能服膺乎？精擇審取之訓以爲讀《語類》之法，而又以滋入耳出口之弊云者爲讀《語類》之戒，則庶乎可與共學矣。景定癸亥秋八月戊申朔，後學導江黎靖德書。 李公性傳敘饒録，謂先生有别録，多譚炎興大事，未敢傳而亡於火，猶幸存一二。頃嘗問諸其家，則所云存者亦不存矣，甚可惜也。因讀蔡公所刻包公録凡四卷，其一卷既與元題《文説》者相出入，而他三卷所言，大抵多炎興間事，疑即李公昔藏而今亡者，但畧無互見於諸家之所録，則與其子樞密所跋《文説》謂公所録多且詳，與世所傳大㮣無異，故藏而不出云者不相似，樞密又謂公所録已亡於建安之火，不復存，而湯氏乃有藏本，是皆不能使人亡疑焉者。靖德來旴江，樞密甫下世，恨不及質之也。近歲吴公堅在建安又刊《别録》二册，蓋收池、饒三録所遺，而亦多已見他録者，併參校而附益之，粗爲定編。靖德適行郡事，因輒刻之郡齋，與學者共之。咸淳庚午正月辛亥，靖德再書。 案，此宋咸淳刊本也，間有元修之葉，每葉二十八行，每行二十四字。版心有字數，每卷下有『計若干板』等字。黎靖德，永嘉人，淳祐間爲沙縣主簿，攝縣事，清謹善理繁劇，博學能文辭，嘗修《清源縣志》。 |
