| 内容 |
唐故祕書監琅琊縣開國子顔師古撰；顔揚庭上刊謬正俗表（永徽二年）；勅旨永徽二年 按，顔揚庭表以爲稿草纔半部，帙未終，則知是書非定本也。每章以朱書標所釋於上，然所引《論語》、《尚書》、《禮記》、《春秋》、《史記》、《漢書》中事，則各以朱書書名於前，自《東觀漢記》後獨標《宋書》字，餘不復爾。而《論語》後有《毛詩》事數章，復不標《毛詩》字。不應前後乖剌如此，以知止是屬稿之際，偶爾標題，未皇緒正。除《史記》乃是論《史記》體制宜如舊外，宜改朱書，《論語》爲『守性與天道』，《尚書》爲『覽之者不一』，《禮記》爲『取』，《春秋》爲『游』，《漢書》爲『陂』，《宋書》爲『道憐』，又《春秋》下皆是《左氏傳》，是或詞非解經，小顔既欲立言正俗，必不以《左氏傳》爲《春秋》也。又『阡』字下引《漢書·原涉傳》别無訓説，疑必有缺文。『受授』字下乃是謂『壽』有兩音，宜改『受授爲壽』。益知非當時定本。顧其所是正譌謬甚衆，惜乎不見成書也。然而以《東門之楊》解《坊記》經意，各有所謂，不必以爲一義。古文『有』、『又』字通，『三王有乞言』，讀『有』爲『又』，似未失也。裨諶『謀於野則獲』，自是記一時事，恐不緣『草創』立文，謂後學不當因此以草創爲草野則可，而以疑《左氏春秋》則過矣。後世帝女雖不執婦道，然立言正俗，而曰『公主既尊，止得云侍奉』，亦未免爲習俗所移也。潘岳賦『賴前哲以長懋』，岳必不以『免』爲『勉』，但拘於聲韻，易《左氏》語以牽合懋盛之意，若以爲勉勵，非唯不合《左氏》，亦復不成賦語。此則文人相輕，或損其真矣。『殿研』二釋頗爲穿鑿，按晉事，沮渠蒙遜謂劉祥曰：『汝敢研研然也？』研研即倔强之貌，恐語音變而爲『殿研』。夫殿乃殿師，研乃研摩，有何交涉而合爲一語乎？從而求其義則過矣。應辰從外舅借是書，因記所疑于後云。紹興十三年八月晦，汪應辰書。 無名氏跋曰：第七卷所辨『奚斯』，以余考之，其失自揚子雲始。子雲曰：『正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。』正考甫得《商頌》于太師，非作也，奚斯作新廟，非作詩也，而以與尹吉甫並言之，非其寔也。班固《兩都賦序》云：『奚斯頌魯。』此又承子雲之失矣。至於王延壽、曹子建用之，不爲無所自也。甲戌十二月望日書。 何氏手跋曰：康熙戊戌二月，燈下讀此書，既無他本可以借校，而自愧見書不多，遇有所疑，不能决定，僅略改其所知者。異日子弟中向學者，其爲我成之。顔監之作，亦以補《家訓》中《書證》、《音辭》二篇所缺，後人當有志於希賢也。焯記。 陳氏手跋曰：春帆叔藏此書，乃舊寫本。戊午借讀，擬影抄不果。壬戌長夏得盧雅雨刊本，因以對校，是正頗多。寫本抄手不精，而序後辨十餘條，爲盧氏所無，又硃筆句讀甚明，尾有『已亥季秋閲，共四十一張』十硃字，潛心體認，乃高祖父純齋公筆也。謹遵句讀，并録辨駁語於子目之後。嘉慶甲子乞巧日，立齋陳昱謹誌。 |
