| 内容 |
宋王應麟撰 《易》有三《易》，《禮》有三《禮》，《春秋》有三傳，《詩》有四家。《連山》、《歸藏》、《周易》是爲三《易》，《連山》、《歸藏》今不復見，《太玄》倣《連山》，《潛虚》倣《歸藏》。予嘗參考三《易》筮法，纂成一編矣。三《禮》則朱子嘗輯《儀禮》爲經，二禮爲傳。《春秋》則《左氏》、《公羊》、《穀梁》，竝行于世。《詩》則齊、魯、韓三家之説不傳，今所傳唯毛氏耳。予官中祕書，授《詩》藩邸，舂容道山羣玉間，與祕書郎王伯厚尚論古《詩》。伯厚出示《詩考》一卷，《齊》、《魯詩》乃散見於傳注者，會稡爲一，雖曰存十一於千百，然四詩異同可備參考。昔《齊》、《魯詩》盛行于時，《韓詩》則燕、趙間好之，《毛詩》後出，未大顯也。《齊》、《魯》、《韓詩》竝立學官。至漢平帝時，《毛詩》始得立。魏、晉亂離，《齊》、《魯詩》廢絶，《韓詩》雖存而寖微，唯毛氏猶行，以至于今。此四家《詩》興廢之大略也。伯厚家學囦源，一翁二季，殫見洽聞，以博學宏詞名世。伯厚謂真宏博者不在是，方將刊華就實，盡洗時粧，顓意古學。予深嘉而力贊之。予亦有嗜古癖，敬題卷首，以見同館友朋切磋琢磨之古誼。景定五年甲子良月之望，古涪文及翁伯學甫序。 愚讀内翰王公《詩考》，不覺擊節而言曰：是編雖不過僅存什一於千百，然亦何止足以知四家詩興廢之大略，真足以扶微學，廣異義，羽翼朱子《集傳》之書，以詔當今、傳萬世者，其功誠不可以淺小論也。何以言之？如《關雎》一也，毛以爲后妃之德，韓以爲賢人詠之以刺時，魯則又以爲詩人歎而傷周康王之后。《芣苢》一也，毛以爲衛頃公之時，仁人不遇，小人在側，韓則以爲衛宣姜之所自誓。《燕燕》一也，毛以爲衛宣姜歸其娣而送之。《鼓鐘》一也，毛以爲刺幽王，韓則又以爲作於昭王之時。《黍離》一也，毛以爲周大夫行役作，韓以爲伯封作，魯則又以爲衛宣公之子壽閔其兄汲之且見害作。《賓之初筵》一也，毛以爲衛武公刺時，韓則又以爲武公飲酒悔過。三家寂寂僅存，而毛與之不同者已如此。《正義》曰：『毛與三家異者，動以百數。』此而觀之，何止百數之不同哉？然因其所不同者若此，于以知毛氏所引《序》以冠篇首，不惟決非夫子作，亦決非子夏作，或者反爲毛氏自得所傳受，尊而引之，後漢衛宏又復增廣潤色之也。使果作於子夏以前，則必爲四家之所同引，又何至紛紛有如是之牴牾哉？朱子猶以毛《序》所從來者遠，其間容或真有傳授，證驗之所不可廢者，又復頗采以附傳中。可謂一出於大公至正之心，而不容纖芥私意於去取間矣。愚獨恨四家遽絶其三，使其殽亂，不得以盡折於朱子之手，以統壹聖經。而幸斯道猶幸而《詩考》之僅存，使觀者略有以見毛氏抵牾之迹，信朱子黜《小序》之當，而悟末師專己守殘之陋。此愚所以謂真足以扶微學而廣異義，羽翼朱子《集傳》以詔當今、傳萬世者，其功誠不可淺小論也。愚故編寘《集傳》之末，圖與四方明友共之，俾由此以讀朱子《詩序辨説》，則知其爲誠萬世不刊之論也。《正義》又曰：『齊、韓之徒，與毛氏異者，非有壁經可據。』愚亦曰：毛氏與齊、韓之徒異者，亦非有壁經之可據也。烏可致一偏之論於其間哉？况毛氏之於三家最爲後出，安有《小序》三家不得之於前，而毛氏乃得之於其後也。讀者尚有以考斯。延祐甲寅秋，新安後學胡一桂序。 張氏金吾曰：是本刊附胡氏《詩傳疏纂》後。《韓詩.韓奕》：『幹正也，謂以其議非而正之。』《玉海》本闕下一句，餘異同處頗多。《玉海》通爲一卷，此本六卷，蓋猶是王氏舊第也。 案此泰定單刊本，每葉二十行，每行二十二字，大黑口。 |
