| 内容 |
宋鄭剛中撰 自序曰：《窺餘》窺竊《易》家餘意，綴緝而成也。老來心志凋落健忘，自覺所學漸次遺失。恐他時兒童輩有問，寖就荒唐，無有對，故取平時所誦，今昔易學與意會者，輒次第編録，時自省覽。此《窺餘》之所爲作，所爲名，序之所爲縷縷也。伏羲氏畫八卦，古無異論，至重卦，則指名不一。鄭康成輩謂神農，孫盛謂大禹，史遷、楊雄謂文王。故謂神農之説者，曰：耒耨之利，日中之市，固已取諸益，取諸噬嗑，豈應後來方重卦？神農之説破，則盛以下自當無語矣。孔穎達、王弼又謂伏羲氏始用蓍，十有八變而成卦。觀變之數，則用蓍猶在六爻之後。造書契以代結繩之治，而書契之作取諸夬。重卦者非伏羲乎？伏羲氏既畫卦，又爲重卦，文王爲卦下之辭，又分上下經，孔子爲《十翼》，周公爲《爻辭》，此《易緯》所謂三聖人。而周公不與者，周公本文考之志而爲之，舉文王則知周公之聖也。穎達既堅守弼論不移，後之立異相可否者猶未已。要是，指擿相勝，無明白證據，當以王、孔爲允。復有疑者曰：《爻辭》亦文王所作，非周公也。此蓋不考明夷爾。文王在羑里，無自謂『文王』之理，亦不得先謂箕子爲明夷。韓宣子適魯，見《易象》云：『吾乃知周公之德。』則公作爻辭何疑？馬融、陸績皆知此意也。《繫辭》曰：『知者觀彖辭，則思過半矣。』又曰：『聖人設卦觀象，繫辭焉而明吉凶。』遂又疑夫子不應自贊，如此《彖》、《繫》必文王所爲也。曾不知卦下之辭，乃文王所繫，其所繫辭亦可謂之彖。夫子于上下《繫》特贊序之，與夫子所爲《彖》、《繫》自不相礙。范諤昌誤疑乾《彖》與《文言》重複，而謂文王爲《彖》者，亦此類也。至于《十翼》之目，亦復紛紛以《彖》、《象》、《繫辭》三者各分上下，而與《文言》、《序卦》、《説卦》、《雜卦》四篇號爲十者，穎達主之。《彖》也，大小《象》也，上下《繫辭》也。乾、坤《文言》也，而與《序卦》、《説卦》、《雜卦》三篇號爲十者，胡旦主之。以《象》分大小，而不以《彖》分上下，旦説爲勝。以《文言》分乾、坤，似未安。去古遠矣，學者要當以意所安者爲是，故兩存之，以俟來哲。通乎此，然後可以讀《易》。或問曰：子爲書，始屯、蒙，何也？曰：予於乾、坤不敢談也。易者，天地萬物之奥；乾、坤，則又易之奥。聖人妙《易》書之神，而藏之乾、坤，其所示人者，猶委曲載之《文言》。孰謂學者可以一言定乎？尊乾、坤而不敢論，自屯、蒙而往，以象求爻，因爻識卦，萬有一見。其髣髴則隨子索母，沿流尋源，乾、坤之微，或可得而探也。今姑未敢妄有窺焉。又問：《易》自商瞿子木親受業夫子，下抵漢、魏，專門名家者不勝計，雖互有得失之論，大㮣不過象、義二者。就其意趣不合最甚者，惟李鼎祚、王弼。其專用象變三十餘家，而不及義者，鼎祚也；盡掃象變，不用古注而專以意訓者，弼也。子爲書，爲象乎？爲義乎？曰：有象則有義，以義訓者不可以遺象也。義不由象出，是猶終日論影而不知形之所在。偏于一而廢其一，學者所以難了，《窺餘》所不然也。近世程頤正叔嘗爲《易傳》，朱震子發又爲《集傳》，二書頗相彌縫于象、義之間，其于發古人之奥，爲有功焉。但《易》之道廣大變通，諸家不能以一辭盡，有可窺之餘，吾則兼而取之。杜預《春秋經傳集解後序》載晉太康元年，汲縣發舊冢，大得古書，皆科斗文字，不可訓知，獨《周易》及《紀年》最爲分了，《周易》上下篇與今正同，而無《彖》、《象》、《文言》、《繫辭》。預疑于時仲尼造之于魯，尚未播之遠國，而《漢藝文志》《易經》十二篇謂上、下經及《十翼》也。以是考之，漢之《易》已十二篇，但經與《十翼》自爲篇帙，非若今《易》之各附卦爻。先儒謂費直專以《彖》、《象》、《文言》參解易爻，謂王輔嗣《象》本釋經，欲相附近，故辭與《象》各附于當爻。要之，取古本輒相分合，二子不容無過，然于聖人之旨未大悖也。併見于序之末。紹興壬申正月旦，觀如居士山齋書。 六經載道，而《易》其原最深遠也矣。始惟有畫，以盡三才、萬物之理；後乃有辭，以盡其畫之所象；最後吾夫子爲之《十翼》，《易》其無餘藴矣。後世諸儒各以臆見爲之訓詁，無慮數百家，然弗合并，互有得失，非博雅君子學通《繫》、《象》之表，識達變通之微，未易探討而折衷也。故資正殿學士東陽鄭公，少以文行爲鄉先生，于書無所不通，而尤邃于《易》。其論議慷慨，操履端亮，入登禁槖，出撫邊陲，壯猷遠略，皆自其學發之。晚歲謫居封州，乃爲《易》解，名之曰《窺餘》，則兼而取之。歲在戊午，禮部試進士，公參掌文衡。予偶得中，因登門拜公，一見知其爲天下偉人，特未見其書。及乙未春，予再守長樂，公之子良嗣持憲節于此邦，因得是書觀之，研味累日，不能廢手。雖參取諸家之長，而斷自己意，文與義貫，理與象互，讀之使人涣然冰釋，其于易道誠非小補。予淺陋荒唐，安足以知之？公諱剛中，字亨仲。嘗爲禮部侍郎，以樞密都承旨宣撫四川，其遺愛在蜀，其事業炳炳在人耳目，其出處載之國史。今其子又有學問，能世其家，收拾遺藳，爲十五卷，將鋟版傳諸學。請序以冠其首，予逡巡退避，其請益勤，因爲之言。淳熙乙未年十一月一日，莆陽陳俊卿序。 《易》更三聖，世歷三古，秦火以卜筮不焚，漢興隨立學官，在六經最古，最爲完書。此天也？非天也？非知道者，于辭、象、變、占俱通，未易與言。而唐孔穎達《正義》顓主王弼解，弼用費氏本。劉向校中秘書，謂費本與古文同。而《班史》不敘，以從受田何之學，出于孔子，授商瞿，瞿之傳，具有次第。今世有《子夏易》，亦謂孔子所授，乃用鄭玄取《彖》、《象》、《經》，王弼取《文言》附乾、坤二卦後本，蓋僞書也。若費氏長于卜筮，惟以《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》解説上下《經》。弼用費本，于卜筮略不及，而習尚清談，出入老、莊，第知『言者尚其辭』一端耳。穎達因象數難通，迺一切屏棄。商瞿而下諸家，雖鄭玄注具，弗敢自是，説《易》者不過假借以馳驅其文章，粉藻其意見，于《易》何預者？五星聚奎，斯文興起，濂溪周子、康節邵子皆得三聖之秘。周尚理，邵兼數，然不可異觀也。伊川程氏師周友邵，晚爲《易傳》，用辭明理。漢上朱氏徧考自漢以來羣儒訓釋，旁引曲暢，而以周、程、邵之説會通之，學者得以知《易》有聖人之道四焉矣。北山先生資正鄭公，紹興中宣撫全蜀，取忌秦檜，斥居封州，閉門讀《易》，筆爲《窺餘》。後百餘年，玄孫足老攜手澤三大編相示。桂伏讀竟，始悟其合伊川、漢上二解而一之者。其時程學尚多異議，朱所進書未行于世，而公知兼取所長，其識見豈顓門曲學可及耶？昔陸宣公貶忠州，録《集驗方》，朱紫陽議其豈無聖經賢傳可以玩索。唐子西謫惠州，名其居室曰『易庵』，其記援陶隱居云：『注《易》誤，猶不致殺人；注《本草》誤，則有不得其死者。』子西謂：『注《本草》一物之誤，猶不及其餘；道術一誤，則無復孑遺矣。』公不録醫方，專志易學，此暗合于子西之微旨，而非止于宣公之全身遠害也。《繫辭》曰：『易窮則變，變則通。』昔公在宣和、靖康時，窮甚矣，繼以進士上第躋顯仕，可謂變且通矣。而竟厄于檜，既通而窮。故在封川，將玩諸《易》，以圖其不終窮。而公終于窮，豈窮者其果不能變則通乎？嗚呼！安得起公于九原，而與論易道窮變、往來、上下之故哉！後學潘桂百拜謹識。 |
