| 内容 |
舊本題宋任淵編。淵有《山谷內集注》，已著錄。是集皆摘錄黃庭堅詩文。前有《淵序》，不著年月。又有朱承爵題詞，稱嘗得其《目錄》，蓋宋元祐間刻版，而亡其文。心寶其名而竊病其實。久之始獲旁稽載籍，緣目尋詞，以還故物。若《太史大全詩》，《宋文鑒》、《文苑英華》、《文翰類選》、《光岳英華》諸集悉掇拾無遺云云。考庭堅卒於徽宗崇寧四年乙酉。是書之選雖無年月，然稱黃太史《山谷集》幾萬篇，嘗節其略而謬注三十之一也，則成於所注《內集》后。《內集注》中已稱徽宗為徽考，鄱海許尹敘《內集注》亦稱作於紹興時。此集既刻於元祐中，何以反在其后。且《錄》中詩文以本集年月核之，已有崇寧中作，何以預刻於元祐時。集中之目，亦往往與本集不合。如《夜發鄂渚曉泊漢陽親舊攜酒追送》一題，是時庭堅自武昌赴宜州貶所，故親舊追送至於漢陽。此本割裂其文，作《漢陽親舊追送》，則親舊屬之漢陽，“追送”字不可通矣。又用前韻《贈高子勉》一題，乃庭堅自用其韻，本集可考。此本乃作《和高子勉》，則事實全乖矣。《謝公定和二謝秋懷邀予同作》一題，有末四字，乃見倡和之意。此本無此四字，則《謝公定自和二謝》，與庭堅無關矣。甚至《雙井茶詩》“人間風日不到處”四句，乃七言古詩之前半，而割為絕句，改其題曰《內直觀化》。第十一首之《竹筍初生》一絕，改其題曰《二月江南》。《修水記》一篇乃取庭堅《書幽芳亭》一篇，摘其中一段，而略增末數語。其馀竄亂，不可勝數。淵所注《內集》，年經事緯，考證詳明，何以此集憒憒至此。至於所錄集中不載諸詩，《西湖徙魚和蘇公》二首，乃陳師道三首之二，見《后山集》中。淵亦嘗注師道詩，何以兩集并收，漫無一語之訂正。其《新竹》一首，乃陸游詩，題曰《東湖新竹》，見《劍南集》中，淵何以能於數十年前預見之。其為偽托，固可不攻而破。且《承爵序》既稱緣目尋詞，集中一題數首者，目中并無明文。云摘選某首，何以摘選者較多。又稱所采之詩有《文苑英華》，乃宋太宗時宋白等奉敕編撰，所錄詩文，止於唐代，何以有庭堅之作。排律之名，唐、宋、元人皆無之，舊集具存，可以覆案。至元末楊士宏所選《唐音》，始以排律標目。明初高棅選《唐詩品匯》，仍之不改，乃沿用至今。何以此本刊於宋時，已有五言排律。其為承爵依托為之，亦確鑿無疑。何景明曰：“山谷《精華錄》任淵選者，其所采取，多不愜人意。”王士禎曰：“《精華錄》八卷，有天社任淵《自序》，《錄》中取舍，未愜人意。”張宗柟亦曰：“觀其錄取大意，只以備體，且多闌入游戲之作，非上選也。”宗柟所見者稱嘉靖間摹宋槧本，士禎所見者稱明章邱李開先家宋槧本，皆在承爵之后。何景明雖正德時人，而比承爵亦差后。蓋皆即承爵此刻，托諸宋槧。觀士禎所記《任淵序》，與此本不異一字。而承爵之《序》與《淵序》貌為軋茁，如出一手。其作偽之跡，固了然矣。向來藏書之家，珍為秘笈，蓋以名取之，未及一一核其實耳。 |
