| 内容 |
舊本題漢伶元撰。末有元自序，稱字子于，潞水人。由司空小吏歷三署，刺守州郡，為淮南相。其妾樊通德，為樊嫕弟子不周之子，能道飛燕姊弟故事，於是撰《趙后別傳》。其文纖靡，不類西漢人語。序末又稱元為河東都尉時，辱班彪之從父躅，故彪續《史記》不見收錄。其文不相屬，亦不類元所自言。后又載桓譚語一則，言更始二年劉恭得其書於茂陵卞理，建武二年賈子翊以示譚。所稱埋藏之金縢漆匱者，似不應如此之珍貴。又載荀勖校書奏一篇，《中經簿》所錄，今不可考。然所校他書，無載勖奏者，何獨此書有之？又首尾僅六十字，亦無此體，大抵皆出於依托。且閨幃媟褻之狀，嫕雖親狎，無目擊理。即萬一竊得之，亦無娓娓為通德縷陳理，其偽妄殆不疑也。晁公武頗信之。陳振孫雖有或云偽書之說，而又云通德擁髻等事，文士多用。而禍水滅火之語，司馬公載之《通鑒》。夫文士引用，不為典據。采淖方成語以入史，自是《通鑒》之失。乃援以證實是書，紕繆殊甚。且禍水滅火，其語亦有可疑。考王懋竑《白田雜著》有《漢火德考》，曰漢初用赤帝子之祥，旗幟尚赤。而自有天下后，仍襲秦舊，故張蒼以為水德。孝文帝時，公孫臣言，當改用土德，色尚黃，其事未行至孝武帝改正朔，色尚黃，印章以五字，則用公孫臣之說也。王莽篡位，自以黃帝之后，當為土德，而用劉歆之說，盡改從前相承之序，以漢為火德。后漢重圖讖，以赤伏符之文改用火德。班固作志，遂以著之高帝紀。而后漢人作《飛燕外傳》（案：懋竑此語，尚以此傳為真出伶元，蓋未詳考。）有禍水滅火之語，不知前漢自王莽、劉歆以前，未有以漢為火德者，蓋其誤也云云。據此，則班固在莽、歆之后，沿誤尚為有因，淖方成在莽、歆之前，安得預有滅火之說？其為后人依托，即此二語亦可以見。安得以《通鑒》誤引，遂指為真古書哉？。（案：此書記飛燕姊妹始末，實傳記之類。然純為小說家言，不可入之於史部，與《漢武內傳》諸書同一例也。） |
