| 内容 |
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是書力斥楊廷和之議，而又不屑與張、桂相雷同，謂張、桂較廷和議為正，特不知根柢經傳。凡為辨二十四篇，援據典確，亦可備一說。惟謂世宗既嗣武宗，即當以武宗為父，引《公羊傳》為人后者為之子作證。然奇齡於所著《春秋毛氏傳》及《曾子問講錄》內論仲嬰齊卒一條，則又力辟《公羊》之誣，謂嬰齊不得以兄子家為父，父仲遂為祖。又於經說中力排汪琬誤信《公羊傳》為人倫之禍，而此辨忽主此說，前后矛盾，殆不可解。又謂世宗并當為所生持服三年，則雖當時張、桂諸人猶未敢創為此論，奇齡乃忽發之。考《儀禮·喪服》經曰：“為人后者，為其父母報。”傳曰：“何以期也，不貳斬也。”何以不貳斬也，特重於大宗者，降其小宗也。若世宗又為所生斬，是貳斬矣。即曰經文專為宗子言之，不知宗子之尊，孰若天子？言宗子則通於天子矣。奇齡又謂經文明云為人后者為其父母報，則於所生父母不改稱也。既於父母不改稱，即不得改三年服制。然《儀禮》雖不易父母之名，而仍降在齊衰期服章內，則終不得服以父母之服矣。奇齡所引，不足自證，適以自攻耳。考《通典》徐邈答孔注曰：史皇孫皇考之名，特稱謂耳，未足以明服之輕重。其論可與《喪服傳》相發明。奇齡乃取徐邈已廢之說，改飾更張，實乖典制。其馀各條，間有可采，然不足救大本之乖謬也。 |
