| 内容 |
宋鮑彪撰。案：黃鶴《杜詩補注》、郭知達《集注九家杜詩》引彪之語，皆稱為“鮑文虎說”，則其字為文虎也。縉云人，官尚書郎。《戰國策》一書，編自劉向，注自高誘。至宋而誘注殘闕，曾鞏始合諸家之本校之，而於注文無所增損。姚宏始稍補《誘注》之闕，而校正者多，訓釋者少。彪此《注》成於紹興丁卯，其《序》中一字不及姚本。蓋二人同時，宏又因忤秦檜死，其書尚未盛行於世，故彪未見也。彪書雖首載劉向、曾鞏二《序》，而其篇次先后，則自以己意改移，非復向、鞏之舊。是書竄亂古本，實自彪始。然《向序》稱“中書馀卷，錯亂相糅莒。（案：莒字未詳，姑仍原本錄之。）又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時次之，分別不以序者以相補。除重復得三十三篇”。又稱“中書本號，或曰《國策》，或曰《國事》，或曰《短長》，或曰《事語》，或曰《長書》，或曰《修書》”云云。則向編此書，本裒合諸國之記，刪并重復，排比成帙。所謂三十三篇者，實非其本來次第。彪核其事跡年月而移之，尚與妄改古書者有間。其更定《東西二周》，自以為考據之特筆。元吳師道作《補正》，極議其誤。考趙與峕《賓退錄》曰：“《戰國策》舊傳《高誘注》，殘闕疏略，殊不足觀。姚令威寬《補注》（案《補注》乃姚寬之兄姚宏所作，此作姚寬，殊誤，謹附訂於此），亦未周盡。獨縉云鮑氏《校注》為優。雖間有小疵，殊不害大體。惟《東西二周》一節，極其舛謬，深誤學者。反不若二氏之說。”是則南宋人已先言之矣。《師道注》中所謂補者，即補彪注；所謂正者，亦即正彪注。其精核實勝於彪。然《彪注》疏通詮解，實亦殫一生之力。故其《自記》稱：四易稿后，始悟《周策》之“嚴氏陽豎”即《韓策》之“嚴遂陽堅”。而有校書如塵埃風葉之嘆。雖踵事者益密，正不得遽沒創始之功矣。 |
