| 内容 |
明柯維騏撰。維騏，字奇純，莆田人，嘉靖癸未進士，授南京戶部主事，未任事而歸，事跡具《明史·文苑傳》。史稱其家居三十載，乃成是書。沈德符《敝帚軒剩語》稱其作是書時，至於發憤自宮，以專思慮，可謂精勤之至。凡成《本紀》十四卷、《志》四十卷、《表》四卷、《列傳》一百四十二卷。糾謬補遺，亦頗有所考訂。然托克托等作《宋史》，其最無理者莫過於《道學》、《儒林》之分傳，其最有理者莫過於《本紀》終瀛國公而不錄二王，及遼、金兩朝各自為史而不用《島夷》、《索虜》互相附錄之例。蓋古之圣賢，亦不過儒者而已，無所謂道學者也。如以為儒者有悖於道，則悖道之人何必為之立傳。如以為儒者雖不悖道而儒之名不足以盡道，則孔子之詔子夏，其誤示以取法乎下耶。妄生分別，徒滋門戶。且《太平御覽》五百十卷中嘗引《道學傳》二條，一為《樂鉅》，一為《孔總》，乃清凈棲逸之士。襲其舊目，亦屬未安。此必宜改者也，而維騏仍之。至於元破臨安，宋統已絕，二王崎嶇海島，建號於斷檣壞《木魯》之間，偷息於魚鱉黿鼉之窟。此而以帝統歸之，則淳維遠遁以后，武庚構亂之初，彼獨非夏、商嫡冢，神明之胄乎？何以三代以來，序正統者不及也？他如遼起滑鹽，金興肅慎，并受天明命，跨有中原。必似《元經》帝魏，盡黜南朝，固屬一偏。若夫南北分史，則李延壽之例。雖朱子生於南宋，其作《通鑒綱目》，亦沿其舊軌，未以為非。元人三史并修，誠定論也。而維騏強援蜀漢，增以《景炎》、《祥興》。又以遼、金二朝置之《外國》，與西夏、高麗同列。又豈公論乎？大綱之謬如是，則區區補苴之功，其亦不足道也已。 |
