| 内容 |
舊本題曰《汲冢周書》。考《隋經籍志》、《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王冢中。則汲冢之說，其來已久。然《晉書·武帝紀》及《荀勖》、《束晳傳》，載汲郡人不準所得《竹書》七十五篇，具有篇名，無所謂《周書》。杜預《春秋集解后序》，載汲冢諸書，亦不列《周書》之目。是《周書》不出汲冢也。考《漢書·藝文志》先有《周書》七十一篇，今本比班固所紀惟少一篇。陳振孫《書錄解題》，稱凡七十篇，《敘》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入諸篇，則篇數仍七十有一，與《漢志》合。司馬遷紀武王克商事，亦與此書相應。許慎作《說文》，引《周書》“大翰若翚雉”，又引《周書》“豲有爪而不敢以撅”。馬融注《論語》，引《周書·月令》。鄭玄注《周禮》，引《周書·王會》，注《儀禮》，引《周書·以唐以閭》。皆在汲冢前，知為漢代相傳之舊。郭璞注《爾雅》，稱《逸周書》。李善《文選注》所引，亦稱《逸周書》。知晉至唐初，舊本尚不題“汲冢”。其相沿稱汲冢者，殆以梁任昉得《竹簡漆書》，不能辨識，以示劉顯。顯識為孔子刪書之馀。其時《南史》未出，流傳不審，遂誤合《汲冢》、《竹簡》為一事，而修《隋志》者誤采之耶。鄭元祐作《大戴禮后序》，稱《文王官人篇》與《汲冢周書官人解》相出人。《汲冢書》出於晉太康中，未審何由相似云云。殊失之不考。《文獻通考》所引《李燾跋》及劉克莊《后村詩話》，皆以為漢時本有此書，其后稍隱，賴汲冢竹簡出，乃得復顯。是又心知其非而巧為調停之說。惟舊本載嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考證，確以為不出汲冢。斯定論矣。其書載有太子晉事，則當成於靈王以后。所云文王受命稱王，武王、周公私計東伐，俘馘殷遺，暴殄原獸，輦括寶玉，動至億萬，三發下車，懸紂首太白，又用之南郊，皆古人必無之事。陳振孫以為戰國后人所為，似非無見。然《左轉》引《周志》“勇則害上，不登於明堂”。又引《書》“慎始而敬終，終乃不困”。又引《書》“居安思危”。又稱“周作九刑”。其文皆在今《書》中，則春秋時已有之。特戰國以后又輾轉附益，故其言駁雜耳。究厥本始，終為三代之遺文，不可廢也。近代所行之本，皆闕《程寤》、《秦陰》、《九政》、《九開》、《劉法》、《文開》、《保開》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。馀亦文多佚脫。今考《史記·楚世家》引《周書》“欲起無先”，《主父偃傳》引《周書》“安危在出令，存亡在所用”，《貨殖傳》引《周書》“農不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少”；《漢書》引《周書》“無為創首，將受其咎”，又引《周書》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周書》“湯放桀，大會諸侯，取天子之璽，置天子之座”，今本皆無之。蓋皆所佚十一篇之文也。觀李燾所跋，已有脫爛難讀之語，則宋本已然矣。 |
