| 内容 |
晉陳壽撰，宋裴松之注。壽事跡具《晉書》本傳。松之事跡具《宋書》本傳。凡《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吳志》二十卷。其書以魏為正統，至習鑿齒作《漢晉春秋》，始立異議。自朱子以來，無不是鑿齒而非壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭。以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭正統，此孚於當代之論者也。壽則身為晉武之臣，而晉武承魏之統，偽魏是偽晉矣，其能行於當代哉？此猶宋太祖篡立近於魏，而北漢、南唐跡近於蜀，故北宋諸儒皆有所避而不偽魏。高宗以后偏安江左近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當論其世，未可以一格繩也。惟其誤沿《史記》《周》、《秦》本紀之例，不托始於魏文，而托始曹操，實不及《魏書敘紀》之得體。是則誠可已不已耳。宋元嘉中，裴松之受詔為注，所注雜引諸書，亦時下已意。綜其大致，約有六端：一曰引諸家之論以辨是非，一曰參諸書之說以核訛異，一曰傳所有之事詳其委曲，一曰傳所無之事補其闕佚，一曰傳所有之人詳其生平，一曰傳所無之人附以同類。其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。如《袁紹傳》中之胡母班，本因為董卓使紹而見，乃注曰：“班嘗見太山府君及河伯，事在《搜神記》，語多不載。”斯已贅矣。《鐘繇傳》中乃引“陸氏異林”一條，載繇與鬼婦狎昵事。《蔣濟傳》中引《列異傳》一條，載濟子死為泰山伍伯，迎孫阿為泰山令事。此類鑿空語怪，凡十馀處，悉與本事無關，而深於史法有礙，殊為瑕颣。又其初意似亦欲如應劭之注《漢書》，考究訓詁，引證故實。故於《魏志·武帝紀》“沮授”字則注“沮音菹”。“獷平”。字則引《續漢書·郡國志》注“獷平，縣名，屬漁陽”。“甬道”字則引《漢書》“高祖二年與楚戰，筑甬道”。“贅旒”字則引《公羊傳》。“先正”字則引《文侯之命》。“釋位”字則引《左傳》。“致屆”字則引《詩》。“綏爰”。字，“率俾”字，“昏作”字則皆引《書》。“糾虔天刑”字則引《國語》。至《蜀志·郤正傳·釋誨》一篇，句句引古事為注，至連數簡。又如《彭羕傳》之“革”不訓老，《華佗傳》之“旉”本似專，《秦宓傳》之“棘”、“革”異文，《少帝紀》之“叟”、“更”異字，亦間有所辨證。其他傳文句，則不盡然。然如《蜀志·廖立傳》首，忽注其姓曰“補救切”。《魏志·涼茂傳》中，忽引《博物記》注一“繦”字之類。亦間有之。蓋欲為之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄。故或詳或略，或有或無。亦頗為例不純。然網羅繁富，凡六朝舊籍今所不傳者，尚一一見其厓略。又多首尾完具，不似酈道元《水經注》、李善《文選注》皆翦裁割裂之文。故考證之家，取材不竭，轉相引據者反多於陳壽本書焉。 |
