| 内容 |
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》已著錄。是書取經傳中制度名物有涉於鄉黨者，分為九類：曰《圖譜》，曰《圣跡》，曰《朝聘》，曰《宮室》，曰《衣服》，曰《飲食》，曰《器用》，曰《容貌》，曰《雜典》。考核最為精密。其中若深衣、車制及宮室制度尤為專門，非諸家之所及。間有研究未盡者。若謂“每日常朝，王但立於寢門外，與群臣相揖而已。既畢朝，若有所議，則入內朝。”。引《左傳成公六年》“晉人謀去故絳，韓獻子將新中軍，公揖而入，獻子從公立於寢庭”為內朝議政之證。謂“鄭注《太仆》燕朝王圖宗人嘉事者，特舉其一隅，非謂宗人得入，異姓之臣不得入。后儒誤會《太仆注》，以異姓之臣不得入路門，遂謂攝齊升堂為升路門外之堂，其實路門之外無堂”云云。今考永謂異姓之臣得入內朝，永說為是。若謂路門之外無所議，欲有所議必入內朝，則永未詳考。《魯語》曰：“天子及諸侯合民事於外朝。”注：“言與百官合考民事於外朝也。”。又曰：“合神事於內朝。”注：“內朝在路門內。”是則路門以外之朝，天子諸侯於以合考民事，豈謂無所議耶？永又謂“《禮緯》‘天子外屏’乃樹屏於應門之外，‘諸侯內屏’，乃樹屏於應門之內，以內屏為在路門內者誤”云云。今考《曲禮、爾雅疏》俱云諸侯內屏為在路門內，且《爾雅》曰：“門屏之間謂之寧。”。此門既據路門，則屏之內外亦自據路門內外可知。《晉語》曰：“驪姬之讒，爾射予於屏內。”韋昭《注》“樹謂之屏。禮，諸侯內屏。”亦謂路門內也。《吳語》：“王乃入命夫人。王背屏而立，夫人向屏。”又曰：“王遂出，夫人送王不出屏。”韋昭《注》：“屏，寢門內屏也。婦人禮，送迎不出門。”據此，則諸侯之屏明在寢門內矣。《淮南子·主術篇》：“天子外屏所以自障。”高誘注：“諸侯在內，天子在外，故曰所以自障。”若諸侯亦設屏於朝門外，其何以別天子之自障乎？但考《大戴禮·武王踐阼篇》：“師尚父亦端冕奉書而入，負屏而立。王下堂，南面而立。”云下堂，則路寢也。奉書而入，則入路門也。其內有屏，則似天子亦內屏。不知《釋名》曰：“罘罳在門外。罘，復也。罳，思也。臣將請事，於此復重思之。”又曰：“蕭墻在門內，蕭，肅也。將入於此，自肅敬之處也。”《論語》孔安國《注》：“蕭墻，屏也。”則門內蕭墻亦通名屏。崔豹《古今注》：“罘罳，屏之遺象。行至門內屏外，復應思惟。”則門內之墻，《古今注》又名曰罘罳，天子外屏，乃《釋名》所云門外罘罳也。《大戴禮》所云“負屏”，則又《古今注》所云門內罘罳也。《古今注》又謂西京門闕殿舍前皆有罘罳，蓋天子非若諸侯內屏，門內堂前，亦宜有隱蔽之處，故路門內外俱有屏。證諸《大戴禮》、《釋名》等書，最確鑿。今永謂天子屏在應門外，則未知所據。考《三輔黃圖》，漢未央宮擬於路寢。《五行志》未央宮東闕，所以朝諸侯之門，則擬於路門。罘罳在東闕外，則天子外屏在路門外，漢時猶存遺制。《覲禮》：“侯氏再拜稽首，出自屏南，適門西，遂入門左。”則廟門外有屏也。《管子》：“明日皆朝於太廟之門。”則廟門外之朝寧與路門外之朝寧同。天子廟門外之朝寧有屏，則路門外之朝寧亦當有屏，故可以廟門例路門也。鄭氏於《覲禮》引“天子外屏”為證，實有精義。而永必易之，仍不若依鄭之為得也。然全書數十百條，其偶爾疏漏者不過此類，亦可謂邃於三《禮》者矣。 |
