| 内容 |
明朱睦撰。睦有《易學識遺》，已著錄。據《明史·睦傳》，稱其萬歷五年舉周藩宗正，領宗學。約宗生以三、六、九日午前講《易》、《詩》、《書》，午后講《春秋》、《禮記》，雖盛寒暑不輟。所撰有《五經稽疑》六卷。《藝文志》載睦《五經稽疑》六卷外，又載睦《春秋經傳辨疑》四卷。其《春秋稽疑》又有別行之本，析為四卷，乃與《明史》所稱《春秋經傳辨疑》合，考睦《自序》，稱“少靡所好，游心《六經》，嘗作《春秋稽疑》，馀未及為也。癸未四月（案《明史》稱睦以萬歷五年舉宗正，又三年卒，則其卒當在萬歷八年。癸未乃萬歷十一年，與史文不合，疑史誤也。）杜門謝客，乃取四經，時披閱焉。或有疑者，參訂諸家而折衷之。且述且作，得若干卷”云云。據其所言，絕不及《春秋經傳辨疑》一字。殆初注《春秋》四卷，名以《經傳辨疑》，先行於世。后乃足成《五經》，并為一帙，統改今名。著錄家各據所見之本，遂析而為二耳。《明史·睦傳》但稱作《五經稽疑》六卷，不及《春秋經傳辨疑》，從其最后之定本也。《春秋》乃其初稿，蓋以全力為之。大旨取直書其事、美惡自見之義。其中如誤以邾儀父為邾命卿，蓋沿程端學之曲說，不思及晉處父盟，《經》自有例。未免傷於武斷。然如“春正月”不書王，“王使榮叔來錫桓公命”不書天，“譚子”不書名，“柯之盟”不書日“祭叔來聘”不書使之類，以為傳寫脫誤，非孔子有意筆削。旁引曲證，足破穿鑿附會之論。又謂“穀伯綏來朝”、“鄧侯吾離來朝”二“朝”字當作“奔”；“鄭游速帥師滅許”，“滅”當作“入”。又辨《左氏》以“城小穀”為“城穀”之非，《公羊》謂“晦不書事”之誤。則精核者居多。《易》、《書》、《詩》、《禮》所說殊略。《易》多誤采郭京之本。書既以古文為疑，又以《大禹謨》、《皋陶謨》篇首之語為后人所加。又用程子之說，引“文命允迪”之文以駁“放勛”之非號。亦頗涉矛盾。《詩》多采用《小序》，亦乏新義。《禮》則所辨后儒增益之詞，頗為有見。而末附以所定八條，則亙古說經無此體例矣。以其考證古義，尚時有可取，亦并錄之。鈔本不分卷帙，今約其篇頁，以四經各為一卷，《春秋》為兩卷，仍合於《明史》所載之卷數焉。 |
