| 内容 |
國朝王心敬撰。心敬有《豐川易說》，已著錄。是編不載《經》文，亦不及《經》中所書之事，惟泛論孔子之意。分為四篇：一曰《講讀八法》，二曰《通論》，三曰《原春秋之由作》，四曰《諸儒論春秋》。其大旨本《孟子》之言，以尊王抑伯為主，持論甚正。其謂孔子不以一字為褒貶，亦足以破諸家紛紜轇轕之陋。而矯枉過直，加以懸揣臆斷，不顧事理之安。至謂《左傳》事跡皆圣人之所刪，不當復存其說。考古者左史記言，右史記事。《尚書》者，左史類也。《春秋》者，右史類也。劉知幾作《史通》，敘述源流，至為明析。心敬乃援《尚書》為例，謂事跡之可存者圣人必存，如典、謨、訓、誥是也。事跡之不可存者，圣人必刪，如《左傳》所載是也。因而盡廢諸《傳》，惟以《經》解《經》。不思《經》文簡質，非《傳》難明。即如“鄭伯克段於鄢”一條，設無《傳》文，則段于鄭為何人，鄭伯克之為何故，《經》文既未明言，但據此六字之文，抱遺經而究終始，雖圣人復生，沈思畢世，無由知其為鄭伯之弟，以武姜內應作亂也。是開卷數行，已窒礙不行，無論其馀矣。況自有《六經》以后，歷漢至今，通儒輩出，其失經意者固多，得經意者亦不少。心敬乃一概排斥，謂孔子之后惟孟子能知，孟子之后直至心敬乃能知。甚至謂孔門諸子未見《春秋》，故《論語》無一字及之。子思亦未見《春秋》，故《中庸》亦無一字及之。至孟子搜索闕里，始見本經。揆以事理，豈其然乎？ |
