| 内容 |
國朝顧奎光撰。奎光字星五，無錫人。乾隆乙丑進士，官瀘溪縣知縣。是編不載《經》文，但偶有所得則錄之，故名“隨筆。”其中如“桓公會稷以成宋亂”，成自訓平。其下取鼎納廟之事，所謂美始而惡終也。而奎光取劉敞之說，以為成就其亂。《春秋》諱國惡，二百四十二年無此徑遂之筆也。公子翚之寵自以翼戴之故，華氏之立自以賂故，兩不相謀。而奎光謂立華氏為翚之私，華氏立而翚遂命為公子。夫國君樹其私人，豈必援鄰國之例？不立華氏，翚將終身不命乎？鄭滅虢、檜，晉滅魏、霍，其事舊矣。而奎光謂滅國自齊桓始，何不考也？紀叔姬歸于酅，自重叔姬之節。而奎光謂以酅存紀，是牽陳滅書陳災之《傳》。莊公之娶哀姜，奎光謂因其色美，已為臆度之詞，而又謂莊公未聞好色。彼筑臺以臨黨氏，割臂以盟孟任，非好色之明證歟？公子友敗莒于酈，奎光以為與翚帥師、慶父帥師其專相等。此無論莒人責賂而來，居於必應之勢，非出軍疆外者比。且核以《傳》文，絕無專行之證，何所據而斷非君命也？子卒不書弒，自與隱公不書弒一例。而奎光以為史臣之曲筆，豈《春秋》亦曲筆乎？敬嬴雨不克葬，自是適值其時。《公羊》以為咎徵，已出附會，而奎光乃借以明天道，豈弒逆者葬必遇雨耶？且《春秋》以褒貶為賞罰，不以果報為勸戒，此非《經》義也。如斯之類，瑕颣蓋所不免。然如謂《春秋》例從義起，非義從例生。謂《春秋》有達例，有特筆，然亦須理會大處，不可苛細繳繞。謂春秋時天子僅守府，方伯亦失職，說者乃於小國見伐，責其不告，不足以服其心。謂《春秋》將以治世之無王者，而胡氏於宰咺歸赗則曰貶而書名，於榮叔歸含及赗則曰王不稱天，如此則無王自《春秋》始矣。謂說《春秋》者自相矛盾，既云為賢者諱，又曰責賢者備；既曰隱公為攝，又曰桓公為篡：何者為是？皆深中《春秋》家苛刻迂謬之弊，故其所論多能得筆削之旨。奎光嘗撰《然疑錄》，所載說《春秋》諸條，與此相同。其為先有此本，又編於《然疑錄》中，或先載《錄》中，又摘出別為此本，均不可考。然《然疑錄》頗為瑣雜，論其菁華，則已盡此兩卷中矣。 |
