| 内容 |
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。言《禮記》者當以鄭《注》為宗。雖朱子掊擊漢儒，不遺馀力，而亦不能不取其《禮注》。蓋他經可推求文句，據理而談。三《禮》則非有授受淵源，不能臆揣也。敬作此注，於鄭義多所駁難，然得者僅十一二，失者乃十之八九。如謂“未仕者不稅人”，稅當為襚。“國君七個，遣車七乘”，個字同介。《月令》“冬祀行”是祀井，非祀道涂之行，若祀道涂，則祀土矣。又謂“鄉人禓”是袒裼相逐，不讀為陽，鄭訓為強鬼，非也。又謂“動乎四體”為人之四體，非龜也。凡此之類，有前人已言者，亦有自立義者，固足以匡鄭氏之誤。至於《曲禮》“蔥處末”，鄭訓為熟蔥，本自不誤。蓋上文有膾炙、有醯醬。膾為細切之肉，腥細者為膾，炙為炮肉，皆二物也。蔥分生熟，亦承上二物而來。而敬引“井渫不食”，謂即渫字，通為屑，蓋蔥屑也。考之《爾雅》、《說文》、《玉篇》、《廣韻》諸書，古無訓為屑者也。又謂醆酒涚于清，汁獻涚于醆酒，猶明清于舊澤之酒，本以茅泲醴盛於醆，和之以水，加郁金汁以獻，如今人以水和飲陳酒之類。舊澤謂舊酒醲厚如膏澤。鄭援《周禮》，謂明酌為事酒，醆酒為盎齊，清為清酒，汁獻作汁沙，舊澤當作舊醳，皆誤。今詳推鄭義，皆援據精詳，無可駁詰。敬乃以意更易，徒形臆斷。又謂襲上有衣，不宜又加以裼，多衣則累，古義不明。不知錦在裘上，上有絅衣，經典分明，何可居今而議古？又謂孚尹，孚為信，尹為割，鄭作浮筠者非。不知玉之浮光旁達，猶誠信之及人，若第訓孚為信，則下文固有信字在，豈非重文累句乎？大抵鄭氏之學，其間附會讖文以及牽合古義者，誠不能無所出入，而大致則貫穿群籍，所得為多。魏王肅之學百倍於敬，竭一生之力與鄭氏為難，至於偽造《家語》以助申己說。然日久論定，迄不能奪康成之席也。敬乃恃其聰明，不量力而與之角，其動輒自敗，固亦宜矣。 |
