| 内容 |
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。奇齡說經，好立異義，而顛舛乖謬，則莫過於是書。大旨以子夏《喪服傳》為戰國以后人偽作，故逐條攻擊，務反其說。其叛經之尤者，如謂喪服有齊衰無斬衰。考《釋名·釋喪服》曰：“斬衰，不緝其末，直翦斬而已。齊，齊也。”故鄭注《喪服傳》曰：“斬，不緝。齊，緝也。”與《釋名》之義相符。奇齡乃謂齊而不緝，乃齊之本名。而從而緝之，則又以緝齊得名。三年之重齊不緝，期功則緝之。然所謂齊而不緝，仍是《釋名》“斬衰，不緝其末”之說。又何必陽改其名而陰存其實乎？至謂期功以下之齊乃緝，則齊衰三年者皆已不緝，是改斬之名下同於齊，又改齊之實上同於斬。支離怪變，彌為不可究矣。奇齡以《周禮》、《儀禮》同出戰國人偽撰，故於《周禮·司服職》齊衰、斬衰之文，置之不道。至《左氏》乃奇齡所最信者也。考昭公十年《傳》：“晉平公卒，叔向曰：孤斬焉在衰绖之中。”杜預《注》曰：“既葬，未卒哭，猶服斬衰。”明為斬衰之確證。乃引《雜記》“三年之喪如斬”語，謂非服斬之義。襄公十七年《傳》：“齊晏桓子卒，晏嬰粗縗斬，苴绖帶杖，菅屨。”是斷斷不得謂之非斬服者。奇齡亦謂“斬”字下屬“苴绖帶”。為句，乃斬苴麻以為绖帶。《荀子》一書，亦奇齡之所最信也。考《三年問篇》明出斬衰之名，不能復辨，則曰《禮論篇》中但有齊衰無斬衰，《三年問篇》乃后人妄改。夫稍可穿鑿之處，即改易其訓詁句讀以就己說。至必不可掩之處，則遁而謂之妄改。持是以往，天下復有可據之書乎？奇齡又謂三年之喪當為三十六月，不得折月，而又無解於《荀子·禮論篇》“二十五月而畢”之文，遂謂畢者乃畢衰服也，至二十七月禫后又加禫服九月。考《間傳》曰：“中月而禫，禫而纖，無所不佩。”孔穎達《疏》曰：“此謂禫祭既畢，吉祭以后，無所不佩。”又《喪服小記》曰：“再期之喪，三年也。期之喪，二年也。”《喪大記》曰：“禫而從御，吉祭而復寢。”《檀弓》曰：“是月禫，徙月樂。”。《間傳》又曰：“中月而禫，禫而飲醴酒。”飲酒者先飲醴酒，食肉者先食乾肉，是徵諸禮經，顯有典訓。今奇齡謂禫后服綅冠素端者凡十月，與《經》義無一相合。豈先王制禮之意乎？其他若謂父在為母不當期年，父母不當為長子三年，皆據律以議《經》。至謂本生父母不當降在期服，傳重者不必嫡孫，則不特叛《經》，且背律矣。豈非恃其博洽，違心巧辨哉？ |
