| 内容 |
宋傅崧卿撰。崧卿字子駿，山陰人。官至給事中。《夏小正》本《大戴禮記》之一篇。《隋書·經籍志》始於《大戴禮記》外，別出《夏小正》一卷，注云：“戴德撰。”崧卿《序》謂隋重賞以求逸書，進書者遂多以邀賞帛，故離析篇目而為此。有司受此，又不加辨，而作志者亦不復考。是於理亦或然。然考吳陸璣《詩草木鳥獸蟲魚疏》曰：“《大戴禮·夏小正傳》云：蘩，由胡。由胡，旁勃也。”則三國時已有《傳》名。疑《大戴禮記》舊本但有《夏小正》之文，而無其《傳》。戴德為之作《傳》別行，遂自為一卷，故《隋志》分著於錄。后盧辯作《大戴禮記注》，始采其《傳》編入書中，故《唐志》遂不著錄耳。又《隋志》根據《七錄》，最為精核，不容不知《夏小正》為三代之書，漫題德撰。疑《夏小正》下當有“傳”字，或“戴德撰”字當作“戴德傳”字。今本訛脫一字，亦未可定。觀《小爾雅》亦《孔叢》之一篇，因有李軌之《注》，遂別著錄。是亦旁證矣。崧卿以為隋代誤分，似不然也。惟是篇屢經傳寫，《傳》與本文混淆為一。崧卿始仿杜預編次《左氏春秋》之例，列正文於前，而列《傳》於下。每月各為一篇，而附以注釋。又以關澮藏本與集賢所藏《大戴禮記》本參校異同，注於下方。其關本注釋二十三處，亦亻并附錄，題曰“舊注”以別之。蓋是書之分經傳，自崧卿始。朱子作《儀禮經傳通解》，以《夏小正》分析經傳，實沿其例。其詮釋之詳，亦自崧卿始。金履祥《通鑒前編》所注，實無以勝之。於是書可謂有功。儒者盛稱朱子考定之本，與履祥續作之注，而不以創始稱崧卿。蓋講學家各尊所聞，非公論也。其中如正月之“斗柄縣在下”、五月之“菽糜將閑諸則”、九月之“辰系於日”、十一月之“於時月也，萬物不通”，皆宜為《經》文，而誤列於《傳》。其正月之“始用暢”，乃以解初歲祭耒，明用暢以祭自此始。宜為《傳》文，而誤列於《經》。皆為未允。然大戴之學，治之者稀。《小正》文句簡奧，尤不易讀。崧卿獨稽核舊文，得其端緒，俾讀者有徑之可循，固考古者之所必資矣。──右“禮類”《禮記》之屬二十部，五百九十四卷；《附錄》二部，十七卷；皆文淵閣著錄。（案：訓釋《大學》、《中庸》者，《千頃堂書目》仍入禮類，今并移入《四書》。以所解者《四書》之《大學》、《中庸》，非《禮記》之《大學》、《中庸》。學問各有淵源，不必強合也。《大戴禮記》舊附於經，史繩祖《學齋佔畢》亦有《大戴禮記》宋列為十四經之說。然繩祖所云，別無佐證。且其書古不立博士，今不列學官，未可臆加以經號。今以二戴同源，附錄於《禮記》之末，從其類也。） |
