| 内容 |
國朝李光坡撰。光坡有《周禮述注》，已著錄。是書取鄭《注》、賈《疏》總撮大義，而節取其辭。亦間取諸家異同之說，附於后。其中《注》、《疏》原文有可以刪削者。如《士冠禮》：“筮人執莢抽上韇。”《注》曰：“今時藏弓矢者謂之韇丸也。”考《左傳·昭公二十五年》：“公徒釋甲執冰而踞。”。杜注：“冰，韇丸。或云：韇丸，箭筩。”《方言》曰：“弓藏謂之鞬，或謂之韇丸。”《后漢書·南匈奴傳》曰：“今赍雜繒五百匹，弓鞬韇丸一，矢四發，遣遺單于。”《廣雅》作“《賣皮》《皮丸》”。此傍借韇丸以明韇字之訓，非《經》之正義，刪之可也。至如《士冠禮》“贊者洗于房中側酌醴”。《注》：“贊酌者，賓尊，不入房。”光坡節此二句，則賓不自酌而用贊者，義遂不明，為刪所不應刪矣。又《注》載古文、今文，最關《經》義。如《士喪禮》“設決麗于”《注》引古文“”作“捥”。考《管子·弟子職》：“飯必捧，羹不以手。”《呂覽·本味篇》：“述蕩之。”高誘注曰：“，古手捥之字也。”據此，則以古文之捥證今文之，義更明晰。而光坡概節之，亦為太簡。其旁采諸家之言，尤時有未審，如《公食大夫禮》曰：“飲酒、漿飲，俟于東房。”《注》：“飲酒先言飲，明非獻酬之酒也。”又曰：“宰夫右執觶，左執豐，進設于豆東。”《注》：“食有酒者，優賓也。”光坡引楊孚之說曰“上‘飲酒、漿飲、俟于東房’《疏》云：酒漿皆以酳口。此‘進設于豆東’。《疏》又云：漿以酳口，不用酒，主人猶設之。是以優賓兩說，牴牾不同。下文：‘祭飲酒于上豆之間，魚臘醬湆不祭。’夫魚臘醬湆不祭，而祭飲酒，則知酒以優賓，但賓不舉耳，豈酳口之物哉？當以優賓之義為正”云云。今考賈前《疏》云：“酒漿皆以酳口。”謂二飲本并設以待賓用也。后《疏》云：“漿以酳口，不用酒。”謂二飲雖并設，其實賓止用漿耳。前后一義相承，并無牴牾。楊氏殊未解《疏》意。至於鄭《注》‘優賓’之義，亦謂賓酳口止用漿，而主人仍特設酒，故曰：‘優賓’。下文之祭飲酒，乃賓加敬以報酳禮之優，與他篇獻酬之酒、祭酒不同。觀鄭上《注》，明云飲酒非獻酬之酒，則為飯后潔口之物可知。楊氏以設飲酒為優賓，而謂飲酒非以酳口，於鄭《注》‘優賓’之義亦為未明。且考《周禮·酒人》曰：“共賓客之禮酒、飲酒而奉之。”《注》：“禮酒，饗燕之酒。飲酒，食之酒。”賈《疏》：“‘飲酒，食之酒’者，《曲禮》曰：‘酒漿處右’。此非獻酬之酒，是酳口之酒。”則楊氏謂飲酒非酳口之物，與《酒人》《經》、《注》皆相矛盾矣。光坡取之，實未深考。然如《士冠禮》：“母拜受，子拜送。”光坡謂：“母拜受乃受脯而拜，非拜子也。”其義最允。蓋此“拜受”，如《大射儀》“主人盥洗象觚，升，酌膳，東北面獻于公，公拜受”，乃拜受觚，非公先拜其卿大夫也。又如《特牲饋食禮》：“主人洗角，升，酌，酳尸，尸拜受。”乃拜受角，非祖考先拜其子孫也。凡此之類，頗有可取。又如《喪服記》：“夫之所為兄弟服，妻降一等。”萬斯同據以為嫂叔有服之證，光坡不取其說，亦深有決擇。三《禮》之學，至宋而微，至明殆絕。《儀禮》尤世所罕習，幾以為故紙而棄之。注其書者寥寥數家，即郝敬《完解》之類稍著於世者，亦大抵影響揣摩，橫生臆見。蓋《周禮》猶可談王談霸，《禮記》猶可言誠言敬，《儀禮》則全為度數節文，非空辭所可敷演，故講學家避而不道也。光坡此編，雖瑕瑜互見，然疏解簡明，使學者不患於難讀，亦足為說《禮》之初津矣。 |
