| 内容 |
國朝晏斯盛撰。斯盛有《楚蒙山房易經解》，已著錄。《禹貢》一篇，自注疏而外，無慮數十百家。迨胡渭《禹貢錐指》出，條分縷晰，辨正詳博。斯盛是編，大概全取渭書而變其體例。中如渭引《水經注》“漳至斥漳縣入河”，斯盛則以《漢志》“斥漳”下應劭云“漳水出治北入河”蓋言漢時漳水在治北，其云“入河”者，以下流至阜城言也。漳水逕行鄴東，已當入故大河，若漢時阜城以上安得有河？渭據《水經注》“濟歷瑯槐縣故城北，淄入馬車瀆，逕瑯槐故城南”，故言淄、濟各自入海。斯盛以《漢書》“甾至博昌入泲”師古注云“泲音子禮反”，孔疏引作“入海”，誤也。甾入泲不在馬車瀆，而在瑯槐東之博昌界。其辨別亦頗精密。至其論碣石，據《漢志》驪成之大碣石山即今昌黎縣北二十里所謂仙人臺、天橋柱者，不取王橫淪於海中之說。又謂河濟相通，浮濟自陶邱而西以達于河，周以后滎川道窒，至東漢時僅存滎菏澤渚之本源，故《漢志》云“軼出滎陽北平地”，非《禹貢》、《職方》舊跡，不取三伏三見之說。其他如冀之恒衛，以恒由恒山得名，滱水出靈邱縣北高氏山，與渾源州恒山相連屬。衛由惡池得名，衛轉曰惡，惡轉曰虖，滱即恒，虖虖它即衛。皆因渭說而附益之。導河后附歷代徙流，亦因渭之書，刪繁就簡。於雍之黑水欲以打沖河當之，究不協“入于海”之文，且漫無實證。又渭不知今呼老黃河者為宋之二股河，而以為二股河行唐馬頰河故道。斯盛亦曰二股河尋唐景福以前馬頰河之道也。則又沿渭之誤，不能糾正矣。 |
