| 内容 |
明豐坊撰。坊有《古易世學》，已著錄。是編以今文、古文石經列於前，而后以楷書釋之。且采朝鮮、倭國二本以合於古本，故曰《古書》。又以豐氏自宋迄明世學《古書》，稷為《正音》，慶為《續音》，熙為《集說》，道生為《考補》，故曰《世學》。其《序》曰：“正統六年，慶官京師，朝鮮使臣媯文卿、日本使臣徐睿入貢。二人皆讀書能文辭，議論《六經》，出人意表，因以《尚書》質之。文卿曰：吾先王箕子所傳，起《神農政典》至《洪范》而止。睿曰：吾先王徐巿所傳，起《虞書·帝典》至《秦誓》而止。又笑官本錯誤甚多，孔安國偽《序》皆非古經之舊。如《虞書·帝告》紀堯舜禪授之事，《汨作》紀四兇之過，《九共》紀四岳九官十二牧考績之事，《稾飫》紀后稷種植之法，《序》皆不知。吾國之法，有傳古經一字入中國者，夷九族。使臣將行，搜撿再三，遣兵衛之出境。則六一翁謂令嚴不許傳中國者，不信然歟？固請訂其錯誤，僅錄一《典》、二《謨》、《禹貢》、《盤庚》、《泰誓》、《武成》、《康誥》、《酒誥》、《洛誥》、《顧命》見示。僅錄附先清敏公《正音》之下，俾讀是《經》者尚有考於麟角鳳毛之遺雋云。”又曰：“梁姚方興妄分《堯典》、《舜典》為二篇。伏生今文、孔安國古文、鴻都《石經》、魏三體《石經》合為一篇，止名《堯典》。箕子朝鮮本，徐巿倭國本，總作《帝典》，與子思《大學》合。王魯齋、王深寧皆以為最是，今從之。”《考補》云：“姚方興本齊篡主蕭道成之臣，偽增曰‘若稽古帝舜曰’七字於‘重華’之上，變亂其文，分為二《典》。於建武二年上之。后事篡主蕭衍，以罪見誅，箕子封於朝鮮，傳《書》古文，自《帝典》至《微子》而止，后附《洪范》一篇。徐巿為秦博士，因李斯坑殺儒生，托言入海求仙，盡載古書至島上立倭國，即今日本是也。二國所釋《書經》，先曾祖通奉府君與楊文懿公皆嘗錄得，以藏於家。”顧炎武《日知錄》曰：“案宋歐陽永叔《日本刀歌》：‘徐福行時書未焚，《逸書》百篇今尚存。’蓋昔已有是說。”。夫詩人寄興之辭，豈必真有其事哉。日本之職貢於唐久矣，自唐及宋，歷代求書之詔不能得，而二千載之后慶乃得之。其得之又不以獻之朝廷，而藏之家。何也？。至曰箕子傳《書》古文，自《帝典》至《微子》，則不應別無一篇《逸書》，而一一盡同於伏生、孔安國之所傳。其曰后附《洪范》一篇者，蓋徒見《左氏傳》三引《洪范》，皆謂之《商書》。而不知王者周人之稱，十有三祀者周史之記，不得謂商人之書也。《禹貢》以導山導水移於九州之前，此不知古人先經后緯之義也。《五子之歌》“為人上者奈何不敬”，以其不葉，而改之曰“可不敬乎”，謂本之鴻都《石經》。據《正義》言，蔡邕所書《石經尚書》，止今文三十四篇，無《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？其辨可謂明矣。今考《明英宗實錄》，正統六年，無此二國使臣之名，則其為子虛烏有，已可不辨。又朝鮮今為外藩，其書不異於中國，絕無箕子本之說。日本所刻《七經孟子考文》，其書為中國所佚者，惟孔安國《孝經傳》、皇侃《論語義疏》、而《孝經傳》山井鼎等又自言其偽。至其《尚書》，則一一與中國注疏本同，不過字句偶異耳。然則朝鮮本、倭國本者何自來哉？是又不待證以篇章字句而后知其妄也。 |
