| 内容 |
舊本題“宋馮椅撰”。椅有《厚齋易學》，已著錄，此其別行之偽本也。案椅原書，《宋史·藝文志》作五十卷，此本卷數懸殊。其不合者一。又朱彝尊《經義考》載《中興藝文志》云：“馮椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》，以程沙隨、朱文公雖本古《易》為注，猶未及盡正孔《傳》名義，乃改‘《彖》曰’。‘《象》曰’為‘《贊》曰’，又改《系辭》上、下為《說卦》上、中，以《隋經籍志》有《說卦》三篇也”。此本仍作“《彖》曰”、“象曰”，不作“《贊》曰”，《系辭傳》亦仍分上、下，不作《說卦》上、下。其不合者二。胡一桂《易本義附錄纂疏》曰“馮厚齋講《明夷》六五‘箕子之明夷’云，箕字蜀本作其字，此繼統而當明揚之時之象，其指大君當明揚之時而傳之子，則其子亦為明夷矣。又謂文王作爻辭，移置君象於上六，以初登于天、后入于地況明夷之主，六五在下而承之，明夷之主之子之象也。子繼明夷之治，利在於貞，明不可以復夷也。后世以其為箕，遂傅會於文王與紂事，甚至以爻辭為周公作，而非文王。蓋箕子之囚在文王羑里之后，方演《易》時，箕子之明未夷也。李隆山深然其說”。云云，此本解《明夷》六五上六二爻，仍用舊說，未嘗改箕字為其字。其不合者三。且《永樂大典》具載椅書，有《輯注》、《輯傳》之目，與《中興藝文志》同其議論，與胡氏之言同。又其以古訓改今文者甚多，如裳之為常，瀆之為黜，寵之為龍，拯之為承，皆本《說文》、《釋文》諸家。《履》、《否》諸卦則以為舊脫卦名宜補，《姤卦》則以為勿“用取”下衍“女”字，《漸卦》則以“漸之進”“之”字為“漸”字之訛。今此書皆無其文。又《輯注》、《外傳》所引諸家如司馬光、王安石凡二三十家，多外間所未有，今并無之。至其各卦講解，多沿襲《本義》，與《永樂大典》所載全殊。其為偽托，更無疑義。今椅之全書業已重編成帙，此本已可不存。以外間傳寫已久，恐其亂真，故存其目而論之焉。 |
