| 内容 |
元胡炳文撰。炳文字仲虎，號云峰，婺源人。嘗為信州道一書院山長，再調蘭溪州學正，不赴。《元史·儒學傳》附載其父一桂傳中。程敏政《新安文獻志》所謂“篤志朱子之學”者也。是書據朱子《本義》、折衷是正，復采諸家《易》解，互相發明。《序》題延祐丙辰，蓋仁宗之三年。初名《精義》，后病其繁冗，刪而約之，改名《通釋》。所著《云峰集中》有《與吳澄書》曰“《本義通釋》，郭文卿守浮梁時為刊其半，出之太早，今悔之無及也。刊本今以呈似，中有謬戾，閣下削之繩之，幸甚”云云。考炳文生於宋理宗淳祐十年，其與澄書時稱年七十，則當在延祐七年庚申，在作《序》之后三年。其所悔者改正與否，則不可考矣。王懋竑《白田雜著》曰：“今刻云峰《本義通釋》上下經解極詳，以《大全》本考之，增多者十之三四。《彖傳》以后，語皆與《大全》同，無增多者。疑《通釋》自《彖傳》后已失去，后人鈔集《大全》所載以續之耳。”又《大全序例》，謂“胡氏《通釋》既輒變古《易》，又於今《易》不免離析先后。考今刻乃一依古《易》，此不可曉，或者今刻非原本歟”云云。案此本前有明潘旦《序》，稱書經兵燹，多至亡佚。其九世孫珙及弟玠募遺書，得《上、下經》而闕《十翼》，乃復匯蒐諸集中以補之。然則今本十翼乃珙、玠所裒錄，非炳文之舊。懋竑蓋未見旦《序》，故有此疑。惟《大全》稱炳文輒變古《易》，又離析今文之先后，則《彖傳》、《象傳》必附經文之中，何以解傳者佚而解經者不佚，又何以珙、玠所得舊本《上、下經》文釐然完具而不參以《彖傳》、《象傳》，此則誠不可曉。然《大全》為胡廣等龐雜割裂之書，所言亦不盡可據也。 |
