| 内容 |
宋林栗撰。栗字黃中，福清人。紹興十二年進士。官至兵部侍郎。與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。時太常博士葉適、侍御史胡晉臣皆助朱子劾栗，因罷知泉州，又移明州。卒謚簡肅。事跡具《宋史》本傳。是書淳熙十二年四月嘗進於朝，首列《進書表》、《貼黃敕諭》各一道，栗《自序》一篇。《貼黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，后以未能該舉《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《說卦》，乃改今名。王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《系辭》上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。當時與朱子所爭者，今不可考。《朱子語類》中惟載《論系辭》一條，謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與圣人所謂生者意思不同。其馀則無所排斥。朱彝尊《經義考》引董真卿之言，謂其“說每卦必兼互體約象覆卦為太泥。時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。或曰黃中文字可毀，朱子曰：‘卻是楊敬仲文字可毀。’”是朱子并不欲廢其書。考陳振孫《書錄解題》曰：“其與朱侍講有違言，以論《易》不合。今以事理推之，於時朱子負盛名，骎骎向用，而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍郎，正其所屬。辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏。”蓋其釁始於論《易》，而其故不全由於論《易》，故振孫云然。后人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子之意矣。《經義考》又曰：“福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，一為朱子所糾。其所著《經說》，學者遂置而不問。與政之書無復存者。黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。其略曰：‘嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削於獲麟。至其立朝正色，茍咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。茍異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂於因循。規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。論者固不以一眚而掩其大醇也。’。勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？”持論頗為平允。昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰《易解》，今亦并行。栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而并存彝尊之論焉。 |
