杂着

○杂着

读诗疑问
三史质疑

△读诗疑问

子曰：「吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。」然则二南正风不可谓之乐欤？抑兼言之欤？古者春秋教以礼、乐，所谓乐者即雅、颂之乐乎，大韶、大夏之乐乎？诗三百十一篇皆古乐章，六篇无辞者，笙诗也。然则大韶、大夏亦笙诗欤？不然，其辞何以不传于世也。当夫子自卫反鲁，时鲁哀公十一年冬也。前六十八年，鲁襄公二十九年，吴子使札来聘，请观周乐。为歌周南、召南，次歌邶、墉、卫，次歌王，歌郑，歌齐，歌豳，歌秦，歌魏，歌唐，歌陈，歌桧，然后歌小雅、大雅，歌颂终焉。由今观之，所正者独豳以下诗也，而雅、颂何尝不得其所乎？若曰左氏后出而作传，何独豳之下雅之上不得其次欤？
诗三百篇，妇人女子作者居十之三。夫以淫邪妇人而能为此，岂圣人润色之欤？不然，后世老师宿儒反有不能及者，何也？
夫郑、卫之诗，盖多淫乱之诗也。平王以下，朝廷雅正之乐歌亦岂少欤，至夫子定诗，独取郑、卫淫乱之诗，而弃宗周雅正之乐歌，何也？或曰：「平王东迁，王室衰微，不复能为祭祀朝聘之乐矣。」夫以天王之尊不能为此，而鲁诸侯之国也，独得为燕享之颂欤？
汉广之时，言文王之化及于江、汉之间，而有以变其淫乱之俗，故其出游之女，人望见之知其端庄静一，非复前日之可求矣。行露之诗，言南国之人服文王之化，有以革其前日淫乱之俗，故女子有能以礼自守，而不为强暴之所污矣。标有梅之诗，言南国被文王之化，女子知以贞静自守，惧其嫁不及时而有强暴之辱也。夫以文王之化，既能变南国前日淫乱之俗，而其妇人女子亦皆有端庄静一之德，独其男子反不能被文王之化，革其强暴之性，何也？
淇澳，卫人美武公之德。宾之初筵，武公饮酒悔过而作，抑亦武公作使人日诵于其侧以自警？皆卫诗也，一录于风，一录于小雅，一录于大雅，何也？岂声音节奏亦有丰杀廉肉之不同欤？果然，则诸侯之诗亦可谓之雅矣。
七月，周公以成王未知稼穑之艰难，故陈后稷、公刘风化之所由，使瞽朦朝夕讽诵以教之也。公刘，召、康公以成王将莅政，当戒以民事，故咏公刘之事以告之也。当成王时，召公为保，周公为师，皆作诗以戒王。今七月录于风，公刘录于雅，何也？周礼钥章氏祈年于田祖，则吹豳雅；蜡祭息老物，则吹豳颂。岂豳诗亦可为雅、为颂欤？果然，是一诗而杂三体矣，岂所谓雅、颂各得其所乎？
六月，宣王命尹吉甫帅师伐玁狁，有功而归，诗人作歌以叙其事也。采■〈艹巳〉，宣王命方叔南征蛮荆而赋其事也。江汉，宣王命召穆公平淮南之夷，诗人作诗以美之也。常武，宣王自将以伐江北之夷，诗人作诗以美之也。四诗其事略同，而六月、采■〈艹巳〉载之小雅，江汉、常武载之大雅，何也？
太史公曰：「古诗三千余篇，孔子删之，存者三百一十一篇。」是则秦火之余，诗亦为完书矣。而凡经传所引逸诗，是皆孔子所删二千七百余篇之文乎？今考之孔子之言曰：「吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。」又曰：「诗三百，一言以蔽之曰思无邪。」未尝言删诗也。至赵氏、孟子题辞，始有删诗之说。而晋世所传孔氏书序，亦言删诗为三百篇。皆出太史公之后。夫以周之列国，若滕、薛、许、蔡、邾、莒，其与陈、魏、曹、桧地丑德齐，而独无一诗之存，何也？将有其诗而夫子删之欤？当季札之聘鲁，请观周乐，于时夫子未删诗也，自雅、颂之外，其十五国风尽歌之。考之今三百篇及鲁人所存，无加损也。其谓夫子删诗者，果可信乎？
鲁，侯国也。诗之有颂，着其僭也。独称鲁侯者，何也？或曰：「鲁人因其请王而作，故称其君为鲁侯。」夫既知尊王而请之，又僭王以作颂，何也？或曰：「成王以周公有大勋劳于天下，故赐伯禽以天子礼乐，鲁于是乎有颂。」今考之颂，皆为僖公而作，曾无一诗及于周公，何也？
执竞之诗，小序以为祀武王也，先儒以为祭武王、成王、康王之诗也。夫古者一王一庙，然则是诗也将通三庙而用之欤？
诗有变风、变雅之文，先儒以二南二十五篇为正风，自邶迄豳一百三十五篇为变风。然则成周盛时，齐、晋、陈、卫所得之正风，孔子编诗皆弃而不取，何也？王制曰：「天子五年一巡守，命太师陈诗以观民风。」今考之诗，自成至宣，列国之风无一篇可见；平、桓以后，天王未尝巡守也，而所编之诗如此其多，是果孰陈之欤？
孟子曰：「王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。」王者之迹熄，谓平王东迁而政教号令不及于天下也。诗亡，谓黍离降为国风而雅亡也。先儒之说如此。夫风、雅体制不同，音节亦异，雅非可降为风也。谓夫子编诗而降之耶，则未编之前，亦不闻名为雅也。
颜渊问为邦，子曰：「放郑声。」然卫诗三十有九，而淫奔之诗四之一；郑诗二十有一，而淫奔之诗七之五；齐风十一篇，而淫奔之诗四；陈风十篇，而淫奔之诗七；视郑、卫有过之者。夫子胡不并绝其声以为法哉？
乐有五音十二律。诗之雅、颂，祭祀燕享之乐歌也，必当时所作而用之，所以协乎五音十二律也。二南，国风，民俗歌谣之诗也，今亦用之于乐，其声音节奏果能协于五音十二律乎？不知古人因诗以度乐欤？抑因乐以为诗欤？若曰因诗以度乐，则白华、南陔等诗，又将何以为乐欤？
诗自唐、虞有之，书所谓「诗言志，謌永言」是也。及夫子定诗，独取周诗，仅及商颂数篇而已。虞、夏之诗皆弃而不取，何也？若曰恐虞诗岁远而亡，然则子在齐闻韶三月不知肉味，其所闻者非舜乐欤？
戊辰之冬，阅朱子诗集传、吕氏读诗记，偶有所疑，輙笔录之，盖将就有道而正焉，非愿学固哉高叟之为诗也。

△三史质疑

辽人之书有耶律俨实录，故中书耶律楚材所藏，天历间进入奎章阁。次则僧行均所撰龙龛手境。其佗文集、小说，亡者多矣。
金章宗初年，即命史官修辽史。当时去辽不远，文籍必有存者，犹数勑有司搜访事迹。其书又经党怀英、赵沨、王庭筠诸名士之手。章宗屡甞促之，仅二十年，陈大任始克成编。
金太祖初起事多草创，故实录所书止此。海陵被弒，诸公逢迎，极力诋毁，书多丑恶。世宗实录适当章宗承平好文，事最周详。章宗之事，方分撰述，而卫王被弒，国亦南徙。宣宗怨其舍己立叔，弃其稾于燕曰：「俟还都为之未晚。」在汴诸公复以为请，始撰述之。时中原新经大乱，文籍化为灰烬，故其书尤踈略。诸大臣子孙多死于兵，仅着数十传而已。卫王实录竟不及为。国亡之后，元好问述壬辰杂编，杨奂天兴近鉴，王鹗汝南遗事，亦足补义宗一朝之事。
金亡，元帅张侯柔收拾金史北归，中统初送史院，当时已阙太宗、熙宗实录。岂南迁时并章宗实录同见遗乎？而海陵实录何故复存？当正大末，义宗东幸，元好问为史官，言于宰相，请以九朝小本实录■〈马犬〉以一马随驾。岂以太祖、太宗、睿宗、 【 世宗父，实录十卷。】 熙宗、海陵、世宗、显宗、 【 章宗父，实录十八卷。】 章宗、宣宗为九朝乎？不知张侯收图籍时，太宗、熙宗之史何以独见遗也。
金诸臣三品以上方许立传，然多无事业，所书不过历官岁月而已。四品以下当载者多，而史却不载。当访求书之。若夫将相大臣卒于太宗、熙宗、卫王之时者，虽历官岁月，今亦无所考矣。
金亦尝为国史，今史馆有太祖、太宗、熙宗、海陵本纪。章宗尝命翰林应奉韩玉修功臣列传，曰：「是家何幸得斯人作传耶！」惜乎其书不存。
元好问为中州集小传，多庶官及文学隐逸之士，所以补史之缺遗。惜其尚多踈略。又所述野史、名臣言行录，未及刊行，当访求于其家。
叶隆礼、宇文懋昭为辽、金国志，皆不及见国史，其说多得于传闻。盖辽末金初稗官小说中间失实甚多，至如建元改号，传次征伐，及将相名字，往往杜撰，绝不可信。如张师颜南迁录尤为纰缪。
金儒士蔡珪、郑子聃、翟永固、赵可、王庭筠、赵沨皆有文集行世，兵后往往不存。若赵秉文文集，乃国初刻本，亦多回护，民间恐有别本。
太史齐公履谦尝言：「金大定中，翰林应奉耶律履撰庚午元历，最为精密。国家修授时历时，推算前代历书，惟庚午历及唐宣明历不差。」又言：「太史院旧有宋前后修改历书因革数百卷，可备修律历志用。」其书后归秘书监。
辽、金大族如刘、韩、马、赵、时、左、张、吕，其坟墓多在京畿，可模碑文，以备采择。
金人术艺，若武亢之天文，刘守真之医术，皆造精妙。当采其事迹，作方技传。
高丽、西夏皆尝臣服宋、金，及与辽人战争，今于三史，当各附见乎？或别为书乎？
金人入中原，宋臣死节者仅十数人，奉使不屈如洪皓、朱弁辈又数人。而宇文虚中者，既失身仕金为显官矣，金初一切制度皆虚中所裁定。如册宋高宗为帝文，亦虚中在翰林时所撰。第以讥讪慢侮权贵被杀。今宋史书曰：「欲因虏主郊天举事。」果可信乎？甚至比为苏武、颜真卿，而又录用其宗人。固曰：「激劝臣下」，然亦何为饰诈矫诬之如是乎？
施宜生邵武人，本名逵。宋政和间，擢上舍第，为颍州教授。汴陷南走，建贼范汝为作乱，宜生从之。贼败，复北走齐，上书陈伐宋之策，为议事官。齐废，仕金，累官翰林侍讲学士。正隆四年冬，偕移剌辟离剌使宋。宜生自陈「昔逃难脱死江表，义难复往。」力辞，不许。盖是时海陵谋伐宋，故以宜生往使，以系南士之心，与用蔡松年为相之意同。宜生既归，以辟离剌至宋不逊，不即以闻，被杖。五年，除翰林学士。次年，中风疾。大定二年，致仕。三年六月卒。年七十三。此见于世宗实录及蔡珪所述宜生行状可考。岳珂作桯史乃云：「宜生使宋，漏言将用兵意，曰：『近日北风甚劲。』又曰：『笔来，笔来。』归则被诛。」又云：「海陵既死，后徒单氏被杀。」桉，世宗实录，徒单氏至大定十二年方死。是皆小说传闻，修史者可尽信之乎！
宋自太祖至宁宗实录几 【 「几」，李氏钞本、适园本、徐刻本均作「凡」。】 三千卷，国史几 【 「几」，李氏钞本、适园本、徐刻本均作「凡」。】 六百卷，编年又千余卷，其佗宗藩图谱、别集、小说，不知其几。今将尽加笔削乎？止据已成国史而为之乎？
理、度两朝，事最不完。理宗日历尚二三百册，实录纂修未成国亡，仅存数十册而已。度宗日历残缺。皆当访求。
史官修史，在内天子动静则有起居注，百司政事则具于日历，合而修之曰实录。有实录方可为正史。宋仁宗初，史官修真宗实录而起居注阙，乃命三司判程琳修大中祥符八年以后起居注，是阙起居注必当补修。龙图阁学士宋敏求补撰唐文、武、宣、懿、僖、昭、哀七帝实录，共一百八十三卷。今理宗实录未完，度宗、卫王、哀帝皆无实录，当先采掇其事补为之乎？即为正史乎？
宋史官洪迈进言：「国史，太祖、太宗、真宗三朝先为一书，仁宗、英宗两朝继为一书，神宗至钦宗四朝又为一书。凡大政事，大议论，如礼乐、食货、兵刑、选举，皆首尾断续，不相贯穿。天文、地理、律历、艺文，每书登载复为烦杂。于属辞比事之体，若未尽善。乞纂成九朝国史，庶几法度章程合而为一。」当时亦不及从其言也。周世宗次第削平诸伪，宋太祖因其子母孤弱取之。宋史言「陈桥兵变」者，欺后世也。宰相范质曰：「仓卒遣将，某等之过。」陈大任辽史书曰：「周殿前都点检赵匡胤废其主自立。」今修宋史，用是例欤？别有说欤？
宋太祖之死，人多疑之。观长编所载，隐隐可见。如曰：「上不豫，夜召晋王属以后事，其言左右皆不得闻。但遥见烛影下晋王离席若有逊避之状。既而上引柱斧戳地，大声曰：『好为之。』遂崩。」夫太祖英明如此，疾又未至大渐，果欲属以后事，何不召宰相共命之乎？翰林袁公桷尝言：「秦王廷美、吴王德昭、秦王德芳，皆繇赵普以死，今宋史普列传无一语及之。李焘私作普别传，姑略言之。」 【 「姑略言之」，各本均同。袁桷清容居士集卷四十一修辽金史搜访遗书条列事状云：「李焘……私家作普别传，始言：……」此处「姑」疑应作「始」。】 果可信欤？
袁公又言：「天圣三朝正史多有谬误。神、哲、徽、钦四朝史多所避忌，立传亦有芜颣，所宜刊削。徽、钦围城受辱，北行遭幽，正史不载，当求野史书之。」
先儒以修史为难。昔隋尧君素、周韩通之死，史官不为立传，盖难言也。如新五代史诸世家，则曰：「其后事具国史。」今宋自宁宗、金自章宗，已与国家相接。欲尽书之，则有当回护者；欲尽削之，则没其实矣。如曰：「事具国史」，则金自章宗后仅三十年始亡，宋自宁宗后仅五十年始亡，岂可皆不书乎？况其死事之臣，又岂止一尧君素、韩通而已。
郑夹漈言：古者修书出于一人之手，成于一家之学，班、马是也。至唐修晋、隋二书，始用众手，然亦随其学术所长者授之。如李淳风、于志宁则授之以志，颜师古、孔颕达则修纪、传。以颜、孔博通古今，于、李明天文地理图籍之学故也。所以晋、隋二志，高于古今。欧阳公修唐、五代史，律历专资于刘羲叟。今之儒者孰为明天文律历地理之学者乎？
欧阳公修新唐书，凡废传六十一，增传三百三十一，志三，表四。今三史旧传当废者有几？传、志当增者有几？如宋中兴四朝史，诸传尤少，盖当理宗初年诸公犹多在世故也。
司马温公撰资治通鉴，凡十九年始成。欧阳公修新唐书，十有七年。李焘编续通鉴长编，垂四十年。今修三史，限以岁年可乎？
先儒有言：修史者当得人，得书。司马温公修通鉴也，史记、前、后汉则刘贡父，三国历九朝、隋则刘道原，唐迄五代则范纯甫。其在正史外，楚、汉事则司马彪、荀悦、袁宏，南北则崔鸿十六国春秋，萧方三十国春秋，李延寿南北史，唐以来则稗官、野史及百家谱录、正集、别集、墓志、碑碣、行状、别传，皆不敢忽。今三史笔削，宜得其人，考证当得其书，庶几可传于世。
至正癸未，勑宰臣选官分撰辽、宋、金史。翰林学士欧阳公玄应召北上，道出鄂渚。余以三史可疑者数事欲就公质之，适公行役悾惚不果，因书以寄之。赵郡苏天爵记。