因时论七论律法　　　　　　　　　　
吴铤

古之立法。第论其大者。而损益调剂属于人。不以着之于律。后世之法。论其一端。推之千百端而不止。论其一事。推之千百事而不止。论其一言。推之千百言而不止。画一明备。举纤委毫黍而无一不具。可谓烦且重矣。唐宋罢肉刑不用。第事鞭扑。如是。则法轻矣。而吾谓烦且重者。何也。盖用法之具则轻。而所以立法之意则烦且重也。一举手不当则有刑。一举足不当则有刑。一举耳目不当则有刑。如是。则民安所措其身。一人之身。自耳目以至手足。而入于法者常八九。不独小人。君子亦有。一或不当。刑辄及之。孔子曰。君子怀刑。盖谓此也。先王严以待天下之君子。宽以待天下之小人。故立法一以中人为准。今之法。不论其为何人。而一以君子之道待之。君子不得于什一。而为中人与小人者以什九数。强天下之中人小人而俱为君子。是犹盲而欲知黑白之情。聋而欲审清浊之声也。必不可得矣。刑一人。天下孰不可刑。天下无不可刑之人。而人皆有可刑之法。从而诛之。是残也。且有不可胜诛。黠者巧为之避。愚者轻为之犯。如是。则天下之民不乱于避法。则乱于犯法矣。犯法者多。不能不有所纵舍。多纵舍则诛不必。诛不必则法弛而民玩。而玩之所及者无几矣。法之烦且重也。固期于必行也。及其敝。不至于无法不止。予谓立法惟依旧律。一以中人为准。情罪俱重者仍之。情罪俱轻者删之。法轻而情重者酌之。如是。则法轻矣。法轻则民宽。民宽则诛必。夫诛必非独罚罪也。又使未诛者畏惧。未诛者畏惧。是刑一人而一国之人皆劝也。国奚为而不治。今之议者。皆曰法一轻。则吏易为奸。夫法烦且重。则上下轩轾皆可以求诸法而无不得。吏之为奸。岂必独在法之轻也哉。三代时。仲春会男女。奔者不禁。夫死听其嫁。由今而论之。则固不合于理道之言也。而先王且着为法而不改。其故可思矣。

　　崇篇　　　
宗稷辰

古之明政教于天下者。以干道运天下。必以坤道静天下。易系辞传曰。坤以能。又曰。则易从。易从则有功。盖欲天下之久安长治。非行不为功矣。昔唐虞治惟尚。夏忠商质。皆因之。至周而法制典章。浸以繁焉。然其洪纲巨目。与百姓见者。落落可数也。春秋时。强国谋兵刑。弱国谋丝粟。其上盛辞命。其下着经论。盖骎骎乎势日趋于烦矣。洙泗之闲。圣若贤思救一时偏胜之敝。而复古帝王致治之要道。遂商之可否。虽少偏于如子桑伯子。亦觉其大有济于浊世。而不以为非。故及门狂并称。是孔子所以力矫夫习俗者也。顾其闲有务宽繟而任率略者。即孔子所谓太也。有务凝敛而昭省约者。即孔子所许内敬外也。战国纪纲陵。秦始一切为制坊之。违坤道之自然。而以密网绳天下。法极烦。而天下之人。已嚣然其不静。汉高帝作。去亡秦之烦苛。而闇合二帝三王之易。读约法三章。倜乎远矣。后儒多病汉以黄老为治本。然黄帝文不漓质。而纯者也。老氏俭不伤慈。而澹者也。其道元不为天下害。汉君臣略用其疏节阔目。以乂安一朝。后之南面乡明者。舍岂有它道哉。隋初惩六朝之失。刻意综核。有追证百年旧案之事。时老吏尚以抱案为苦。刘炫所言省官事而后可以望从容。唯忧不也。唐高祖至长安。与民约法十二条。悉除隋世苛禁。天下既定。所修典律。皆明有要。初政故与先汉庶几。宋祖之诏。首言临下以。明祖之训曰。立法贵当。使人易晓。若条绪繁多。一事两端。吏得因缘为奸。由是而等百世之王。同千圣之揆。其治曰必可知也。后世政刑之烦。多由条例之。滥觞始于北宋。而流失沿于累朝。朝行一事。夕增一例。积数百年。遂汗牛充栋而不胜计。上下其手者。甚乐其遮蔽之便。而黠胥倚法以胁官。官辄倚法以制朝廷。吏治日趋于偷薄。人心日沦于诈伪。而颠倒是非。屈抑良弱。日不知其数千百端。职为乱阶。酿成乱衅。不之为病似甚微。孰意其浸寻滋长乃至于此。我　　　列圣所以有归并例文销除旧案之令。防闲烦扰。不啻再三。而各部臣无设诚致行。日听其颠倒屈抑于猾吏之手。而不知改。是深望　　主上干纲独揽。举支离蒙杂之例文而一扫空之。使廓然见刑清政之休也。息天下之乱道。无急于此矣。

　　读律说上　　
包世臣

南朝有律学。唐沿隋制。公式首载讲读律令之条。至今因之。军民能熟诵律文。深明律意者。准免犯过失因人连累流罪一次。说者谓律意精深。故设此条以劝讲读。所以重民命者似已。然于先王治天下微权之所寄。盖犹未见也。仆于友生之绩学工文者。无不劝其读律。或以为知其必将出而问世。故预习法家。以免受欺幕客。而不知非也。吾人既多见闻有文采。则父兄钟爱。友朋钦服。放旷襟怀。易涉邪僻。其所学又足以拒谏饰非。谁复能匡救其恶者。只读律而内讼行习。或丽科条无可自欺。则必惭惧交迫。是省身之要术也。故先检核二死。苟有犯焉。虽未败露。实已罔生迫生。非力求所以自赎。则不可以立人世。自赎之道。唯在随时随地以济人利物耳。次及五军三流以至五徒各条。身果无犯。则可乡党自好之列。以老死牖下。如有犯焉。求赎又岂可缓哉。若其杖笞琐碎。概无误。则古之所谓成人矣。已犯既力求自赎。未犯夫岂敢轻蹈怀刑之训。殆谓此也。至律许免过失连累者。以深明律意之人。自不犯法。至过失出于思虑不及。连累不由自主。故许免一次。而不及有心正犯。盖以有心正犯。则为知法犯法。岂得妄援免科乎。自省既久。一旦出身加民。自必慎恤并至。为地方造无穷之福。此仆劝人读律之指也。　　今上御极之初。曾以大臣言。　饬查各处陋规。明以予之。一时都下哗然。以为必不可行。唯仆欢喜踊跃。颂为至善之政。然心终疑封圻大吏。莫肯一心奉公而自替威权者。未几而覆奏入。竟如所料。而建言者亦不能坚持其说。遂使天下无一不犯法之官。至可悼惜。盖为民上而身先犯法。何以令众。吏治之不扬。民生之不遂。所从来者远矣。此则非匡居读律之所能为功也。

　　读律说下　　
包世臣

读律以省身。前说尽之。至于出身加民。则尤当详审律式轻重。以救时弊而挽颓风。经所谓明刑教。世轻世重者也。时弊至重者。在廉耻道丧。而廉耻之衰。唯士人为尤甚。仕途今为极宽。而惟出身考试者。名曰正途。士人幸获两举。上者隮侍从。下乃主一邑。其重如此。顾自其为童子时。已不惮以身试法。及乎立朝。岂可望其慷慨引大体。临民。岂可望其深求民闲疾苦。是犹以利刃资剧盗。其为害可胜言哉。世所最不齿者。曰当娼。曰行窃。而娼与窃。罪止论杖。至于考试舞弊。重则殊死。轻则外遣。律式之悬殊甚矣。考试之弊百出。大要有三。曰办夹带。曰倩枪手。曰打关节。数十年前。为此者尚知讳饰。近则明白告人。而不愧不怍。且有假托以自诩者。娼与窃虽随处有之。然未闻有面人自承者。是士人之于廉耻。尚远出倡窃之下也。近年试弊颇有败露。虽十不及一。而亦足以示惩创。无如败露之案。主者意在保全。以为忠厚。莫肯穷究根株。彼作弊者固志在求利。然未尝不畏法。而前车始覆。后车接者。知主者之必不执法也。父师训子弟。不与讲贯经史文法。而专为之访求遗文。觅书手。作方寸千言细字。掌握之闲。辄可万篇。枪手且有揽头。皆于试期前先集面试。以定贿价。拜门递条。略不避人。以上三事而得手者。指不胜屈。果能从败露之案。逐节研究。上及其父师。旁及居闲说合造作之棍徒。依律重究。必可稍挽狂澜。使后来者畏威远罪。维将丧之廉耻。绝流传之谬种。其有益于世道人心者大矣。不此之务。而惟曲全是事以为积福。其弊不使天下士人皆丧尽廉耻不止也。较之纵盗殃民。其效实有倍蓰千万者。若谓试弊必除。而真才始见。八比八韵。曾何关世道人心之数。而诩为真才。嗟其屈抑乎。唯舞弊者。波靡而不知止则害廉耻。以害政事。实有算数譬喻所不能尽者。故腐心切齿而详说之。世岂无有心世道人心之君子乎。当不以仆言为谬诞也。

　　唐律疏议跋　
俞正燮

唐律。为旧律之最全者。有疏议。又有王元亮音释。附宋金元法。元泰定四年江西刻本也。明洪武时。命儒臣同刑官讲唐律。日进二十条。定大明律。篇目一准于唐。此法家最可宝贵之书。若明律疏议。不及明会典之详矣。此书名疏者。申明律及注意。云议者。申律之深义。及律所不周不达。若董仲舒春秋决狱应劭决事比及集驳议之类。明律疏议。议则无之。徒冒其名耳。律自当有学。汉志不收汉律者。以律不在中秘。刑法自有志。而法经汉律。马郑诸儒皆有章句。魏太和三年。置律博士。时儒说十余家。刘廙传刘劭传卢毓传。皆事在太和前。诏但用郑氏章句。不得杂用余家。魏志觊传云。明帝太和时。觊言九章之律。自古所传。断定刑罪。其意微妙。百里长吏。皆应知律。刑法者。国家之所重贵。而私议之所轻贱。狱吏者。百姓之所悬命。而选者之所卑下。王政之弊。未必不由此也。请置律博士。转相教授。事遂施行。汉昭烈亦言少从郑康成论说治道备矣。独不及赦。诸葛丞相文集。荅惜赦引。是郑注最备。唐律之注。不能纯用太和制。然郑义多在其中。不可废也。晋用武帝外祖王肃之言。尽废郑义。张斐杜预各有律注。一章之中。两家所处。生死顿异。齐永明中。参议一之。盖南北各议。如尚书北朝郑本江南梅本。唐律本隋。由魏而周而隋。有渊源也。南朝孔稚圭言。古之名流。多有法学。今之士子。莫肯为业。纵有习者。世议所轻。将恐此书永沦胥吏之手。请立律学助教。不果行。至隋经籍志。并汉志法家李子亦无之。岂非儒者读万卷书不读律乎。唐置律学取士。有明法科。士稍习之。五代史刑法志云。周显德五年七月。大周刑统勒成。其有文理深古。虑人疑惑者。别以朱字训释。其用意甚厚。今唐律疏义有释文。亦是此意。宋元佑二年。司马光言。律令敕式。当官所需。何必置明法一科。使豫习之。盖失言矣。司马学通古今。作此言者。盖恶律深刻。然不豫习之。当官所需。取给一时。贻害益大。金史张汝霖传云。有司言民闲收藏制文。恐因而滋讼。汝霖言。法制欲使易避难犯。私家收之。则晓然不敢为非。亦助治之一端也。且隋炀帝纪。杀人至三日。明人年谱。犹记刘瑾三日四千七百刀郑鄤三千六百刀之法。邓士龙国朝典故后鉴录记刘瑾。沈德符野获编记徐正。俱云凌迟三日。魏志有配乐户。明时犹发教坊。则唐时实行之。而律无其文。然则诚读律慎守之。陷网之民犹有所措手足。且周兴来俊臣之杖棒枷钻。刘守光之铁笼铁。均出律制之外。以唐律论唐事。已如此其可慨也。朝野佥载言。赵公长孙无忌奏别敕长流。以为永例。后赵公犯事。亦敕长流岭南。至死不复回。此亦为法自弊。赵公即进疏议者。值武后得志。专正人。又不当置论也。

　　律心序　　　
何秋涛

是书本颜以律例纂修表。前经李锡民大司寇及铁梅师皆极印可。复考乾隆年闲有律表之作。书名稍觉相混。爰改名律心。盖篇内皆载纂修沿革之由。在帝王定律。皆以钦恤为心。凡我曹司兢兢奉法。在官吏读律者。宜以宽平为心。刑官议辟者。宜以明允为心。狱官恤囚者。宜以仁慈为心。故名曰律心。庶乎顾名思义。惕然于中。而恻隐之深情。与是非之公见。于是乎在。不令人以申韩之学为诟病也。

　辨似之书。宜曰律目。摘要之书。宜曰律眼。抉微之书。宜曰律髓。杂叙之书。宜曰律话。

　　刑部说帖揭要序　　　　　　　　　　
邹鸣鹤

律例之学。汗牛充栋矣。百千万言不尽。识者病之。取其精。不取其博。取其画一。不取其异同。删之减之。惟乃孚。庶合乎有伦有要之旨也。然则刑部说帖之梓。何为者也。余曰。不然。汉初约法三章。风最古也。晋隋以来。贾充苏威高颎之徒。厘定再三。为文渐广。非好事也。世愈降则风愈变。情愈伪。累百千万言以防之范之。且惟恐防范之未尽。而何能也。近世变益甚。伪益滋。律所未备者。例以条分件系之。例所未备者。案以旁推交通之。而律与例时不符。例与案多各异。并有律例与案之所未及者。毫厘之失。谬以千里。一发之牵。动关全体。其将何所折衷乎。说帖一书。为刑部堂属商确及三法司会议底本。同一罪而出入异。同一案而准驳异。同一罪案而加减赦留各异。其精核足以宣律例之奥。其明辨足以晰成案之拘。有是书而变无虑其益甚。伪无虑其益滋。百千万众之纷歧。可以百千万众之论议防之范之。而无或踰无或遗焉者也。然则惟乃孚之说。其无当乎。余又曰不然。夫治律犹治经也。经以正文为宗主。注即注是经者也。疏即疏是经者也。推之名儒学案。诸家荟说。皆发明是经羽翼是经者也。本此意以治律。不充其类于至繁至多。不足以阐律学之至精。不参其解于至深至浅至奇至正至无常至有主。不足以得律学之至当。而所谓至精至当者。本天理。筦人情。仍可以惟乃孚之一言蔽之也。然则是书之要。诚大有裨于律学者也。是书纂于胡鉴卿太守。鉴卿。皖省循吏也。梓于张问槎参军。问槎。吾乡以申韩名而有根柢者也。

　　读律心得序　
吴嘉宾

今令长治民之官。必悬法于其治之门曰。诬告加三等。越诉笞五十。夫五刑之法且千。未尝悬示民。悬此两条何也。民之相争。必有曲直。曲者治之以法。民知曲直之有常。而法之无可免。虽无讼可也。末世之民。不争曲直而争胜负。所争不遂则诬告兴。诬告不行则越诉起。蕲于必胜。而患始不可胜穷矣。国家老幼孤疾。下即以老幼孤疾与民讼。国家优八议士大夫。下即以八议士大夫与民讼。恃其法之所不加。因以挠法。甚则知法之人。以法为市。于是法之中又立法。故法不难知。而法中之法不易知。有司者苦法繁。而不知所用。奚暇行法。夫法非繁也。法之意必使民畏官。必使官爱民。民不畏官。法有以治之。官不爱民。法有以治之。二者其具甚密。而若恒相妨。两法相妨。必有一界。界之左主左伸。界之右主右伸。吾不求左之至乎右。而常使右之无以至乎左。则平。平则法常立。弱者必不及。强者必过之。则法不立。法不立则两敝。国家以法属有司。有司者不自过乎法。亦不使民得过乎法。得其所持之要。则何繁之与有。今之有司。莫不以法从事。然或法所得为而不敢为。或法所不得为而过为之。则不素讲求法之过也。吾邑刘廉舫观察先生。始为吏粤东。有治能名。后蜀之剧县。其能益显。民奉之如神明。卒以治尤异。不期年擢至监司。会引疾去。竟不能用。嗣君星方农部出先生作吏时所钞读律心得诸篇示余。且属序先生所以讲求乎此者。余按是编所援法各数条或数十条。皆所以示有司法所得为与所不得为而已。盖法所得为。吾执法以夺奸民之所恃。吾所不得为。吾体法以行上之慈。则何其且要欤。吾愿世之为有司者。皆先讲求于是。而后及其余。则知法固甚不繁。而官与民已受治矣。然则是编乌可不亟公诸世欤。

　　蜀僚问荅　　
刘衡

或问律例浩繁。其要旨安在。有尤要而宜先读者乎。曰有。伏查现行律例。系道光五年　　钦定刊颁。计四百三十有六门。凡一千七百六十有六条。言言酌情理之平。字字协中和之轨。而其要旨。敢以一言蔽之。曰。保全良民。禁制棍蠹诬扰而已。至诉讼门之十二条。断狱门之二十九条。则其尤要而宜先读者也。司牧者。未必人人读律。或自图安逸。一切民事。委之门丁。彼门丁者。意在得财。不知民为何物。断不肯助官爱民。所在因缘为奸。甚且潜结棍蠹。择良民而鱼肉之。以致弊窦渐滋。彼良民者。动被诬告。而官又好滥准呈词。不肯批驳。是以被诬者。官未见面。而家已全倾。此弊比比皆是。四川尤甚。试思我辈读书。幸得一官。官称父母。　　皇上既付一邑民。不能利济之。已属可愧。顾明知棍蠹等耽耽环伺。将肆其爪牙。朘我脂膏。犹复漠然视之。不为援手。坐令良民家破。皮肉俱尽也。忍乎哉。司牧者。于刑律内诉讼断狱两门。共四十一条。果能潜心熟读。则能于收呈时即发觉。棍蠹于未出票之先而禁止之。尤为息事安人之要。久之又久。熟而又熟。自能仰见　　圣天子视民如伤剔除弊窦之至意矣。

或问读律。以诉讼断狱诬告各门各条为要。其余俱不必读乎。曰宜读。若人命贼盗殴杂犯受赃诈伪。及户礼工各律。均须细读。况各例未必尽汇于本门内。颇有散见他律。以待将来移改修并者。自应参互读之。即如工律营造门。有备虑不谨因而杀人以过失杀论一条。河防门。有挖放他人蓄水杀以窃盗盗所临时拒捕杀人论一条。是人命贼盗。不尽在刑律。未尝不错见于各律也。故宜全读。但须分日分门。以次读之。或于审案之前一二日。检取本案之律例。悉心细读。并与幕友虚衷商搉。迟之又久。临事既多。自然通贯。至名例律。乃全律之总也。枢纽也。全部律例各条。均不能出其范围。譬如满屋散钱。一条索子穿得。尤宜细心推究。但须各律既熟后方读之。勿先读也。先读则无所依傍。茫然不解矣。至各律既熟后。又须取刑部驳案新编推究之。方能于例义案情。似是而非之处。辨别清析。再读处分则例。尤能检束放心。先事知警。亦不受人蒙蔽。

或问律例外。尚有裨益吏治之书宜读者乎。曰。如前明吕新吾先生实政篇。　国朝陈文恭公从政遗规。及黄给谏六鸿福惠全书。常熟杨比部景仁筹济编。萧山汪龙庄先生辉祖学治臆说佐治药言两种。以上各书。俱切要治谱。而学治臆说。最为切近。且便易行。筹济编尤为广大。忆嘉庆十三年。予以教习得知县。自京归。先大父语予曰。邑先辈李恭毅公抚广东时。其族子为令。问公宜读何书。公曰。律例而外。莫要于智囊补。盖州县诚有时不能不用权术也。予谨识之。后承乏广东。见漳浦蓝太守鼎元。曾任潮州县。自述讯断疑难案件。汇为一帙。曰鹿洲公案。又名益智新书。抉奸摘伏。具有妙用。予于书肆中购得蓝公全集。益智新书即在全集内。不时披览。颇能触发心灵。想此书通行久。不难购求也。

　　请饬臣工讲求律例疏同治五年　　　　
董文焕

窃臣伏读雍正三年　　　世宗宪皇帝御制大清律集解序曰。是书岂惟百尔有位宜精思熟习凡士之注名吏部将膺民社之责者讲明有素则临民治事不假于幕客胥吏而判决有余等谕。又伏读乾隆七年二月　　　上谕。吏部进呈则例内拟删官员考校律例一条朕思律例有关政治若谓各部律例未能尽行通晓则可若于本部本司律例茫然不知办理事件徒委之书吏之手有是理乎此例着仍旧例不应删去钦此。仰见　　　圣谕周详。申明律例之至意。夫律为一代之典章。例为因时之断制。　国朝于会典大清例各书外。又有六部则例及吏治诸书。于钱谷兵刑礼乐法制。无不疏通证明。宋苏轼诗云。读书万卷不读律。致君尧舜终无术。诚以律例者。帝王驭世之大柄。为治之要。莫先于此。今士子读书应试。以至登第。皆以制艺诗赋。分厥高下。而于吏治法律诸书。则固无暇深究。及释褐登仕。所用皆非所学。每视律例为末务。薄为幕客胥吏之能。才贤者既不屑究心。庸下者又苦其难读。至躬亲案牍。茫无主见。跋前疐后。在在不免。势不能不委诸胥吏。吏熟官生。吏明官暗。把持朦蔽。百弊丛生。幕客日尊。吏权日重。无怪内外政事。日蹈因循。而不能更求实效矣。臣愚以为未仕当视其所学。既仕当视其所为。查例载。百司官吏。务要熟读讲明律意。剖决事务。每遇年终。在内在外。各从上司官考校。若有不能讲解。不晓律意者。官罚俸一年等语。立法本极周密。无如废弛日久。不肯实力奉行。京官以学习为具文。外官以试用为故事。问以律例。茫然不知。即该管上司。不复更为考校。此吏治日坏。百弊所由丛生也。相应请　旨饬下内外大臣。通饬所属各员。平日讲明律例。剖决事务。每遇年终。仍遵旧例。将属员悉心考校。如有不谙律例。任令胥吏舞弊者。随时甄别。毋稍徇隐。至六部学习人员。于奏留时。考以本部则例。其条对详明者。方准奏留。如迂疏茫昧者。或咨回吏部。或再留三年。由该堂官随时酌定。外省试用人员。于期满时。考以大清律例。由该督抚严加防范。不准代倩。察其能否称职。分别繁员缺调补。若不晓公事文理欠通者。或参劾降调。或量改他职。俾内外各员。知所劝惩。无不讲求律例。庶积弊除而纪纲可期整饬矣。臣愚昧之见。是否有当。伏乞　　圣鉴。

　　请饬刑部增改条例疏　　　　　　　　
王宪成

窃惟明刑所以教。立法贵乎持平。查刑部每届纂修条例之年。增删出入。必逐条厘正。务期宽严协中。轻重得所。兹当修例之时。有应行参酌者。谨以臣愚见所及。胪陈四条。伏候　　圣裁。一办理盗犯新章宜稍加区别也。查旧章。寻常盗之案。分别法无可贷。情有可原。将法无可贷者正法。情有可原者发遣。此系雍正五年。九卿遵　　　旨定议。纂入成例。历久奉行。钦惟　　　世宗宪皇帝刚健神武。政贵严肃。岂不念稍存宽宥。近于姑息养奸。盖于法外施曲贷之仁。而于法中严必诛之律。意至深也。近来　辇毂重地。屡有明火抢之案。　朝廷因时制宜。不得不绳以重典。惟比年以来。京外拏获盗犯。不分首从。悉予骈诛。其中岂无迫于饥寒。被人诱胁者。原其情节。实可哀矜。伏读历次　谕旨。用兵省分。被胁从逆之犯。许以自新。仰见　　　皇太后　　皇上好生之德。洽于民心。所以逆众投诚。渠魁授首。盖德化若是之速也。伏查盗伙犯。迫于饥寒。被人诱胁。并无凶恶情状者。较之被胁从逆之犯。情事尤为可悯。若不定以等差。概从斩决。似不足以昭一视同仁之意。况情有可原者。例应发遣。亦非纵释有罪也。窃思办理盗案。其为首者固应以得财不得财为重轻。为从者则应以伤人不伤人为区别。除例载杀人放火等各项强盗。及马江洋大盗老瓜贼。俱照定例办理外。其余盗之案。如得财又伤人。自应照章从重。不论首从。一并斩决。如得财而未伤人。为首者依律斩决。其为从之犯。审系迫于饥寒。被人诱胁。在外瞭望接赃者。仍照旧例分晰声明办理。并严定承审官将正犯曲为开脱处分。如此稍为变通。则法无可贷者。不得幸逃显戮。而情有可原者。亦不至概罹重诛。用刑益昭明慎矣。一办理绰号人犯尚未允协也。查著名棍徒扰害。历经严拏重办在案。近来步军统领衙门。将素有绰号之人。俱目为棍徒。拏送刑部。其中有情罪尚轻者。刑部以其素有绰号。从重将该犯依棍徒拟军例。或并无不法重情。亦比照棍徒拟减徒罪。臣伏思绰号系属空言。扰害必求实据。如该犯为害闾阎。即无绰号。亦安得不谓之棍徒。如无扰害实迹。又岂可凭一绰号。遽作重罪。且绰号每出于他人之口。设使刁徒与人有隙。故为起一绰号。即不难从而倾陷之。甚至状貌丑陋性情戆拙。皆可因此得名。又何足为棍徒之据。查例载。凡凶恶棍徒。屡次生事行凶。无故扰害良人。确有实据者。发极边足四千里安置。如并无凶恶实迹。偶然挟诈逞凶者。仍照所犯之罪本律本例定拟。不得滥引此例等语。是例文剖析甚明。应请嗣后遇有绰号人犯。但当问其罪犯轻重。各依本律本例科断。不得因有绰号。率行从重问拟。庶不致稍有冤抑矣。一亲老留养之条宜准例推也。

查例载。军犯徒犯未经发配以前。告称祖父母父母老病应侍。及其母系属孀妇。守节二十年。家无以次成丁者。俱准存留养亲。或到案时。非例应留养之人。迨成招时。其祖父母父母已成老疾。兄弟子侄死亡者。亦准声请留养等语。详绎例意。非以正犯之罪有可宽。实不忍其亲之茕独无依。特加矜恤。此盖　盛朝之旷典也。臣思外遣军流各犯。非恭逢　恩诏。例不查办。其有发配时非例应留养之人。到配后数年或十余年。其祖父母父母已成老疾。其母系属孀妇。守节逾二十年。家无以次成丁侍养者。在该犯永远放流。原属罪所应得。独念其亲同一茕独无依。其子到配有年。不得与未经发配随案声请之犯。一体邀　恩留养。未免向隅。拟请嗣后外遣军流徒犯。犯案时非例应留养之人。到配后数年或十余年。该犯之祖父母父母已成老疾其母系属孀妇守节已二十年家无以次成丁侍养者。亦照未发配时亲已老疾之例。准该犯之祖父母父母在本籍呈报。由地方官查明。核其情节准留养者。取给报部。行知该犯配所。如并无为匪不法情事。准其释回留养。似此量为推广。则我　国家锡类推仁之意。益觉无微不至矣。一军流人犯到配后其年老笃疾者宜随时查办也。查律载。年七十以上及笃疾。犯流罪以下收赎。又犯罪时未老疾。事发时老疾者。依老疾论。各等语。未犯罪时未老疾。事发时老疾者。尚得以老疾收赎。则发配时未老疾。到配后老疾者。办理似宜画一。且徒犯在徒年限内。老疾例准收赎。则流犯自可类推。若谓徒犯罪轻。流犯罪重。然流罪以下。律俱准老疾收赎矣。老疾在未发配以前。准其收赎。老疾在既发配以后。即不得收赎。似未足以持平。可否　饬下各直省督抚将军。每届年终查办一次。除常赦所不原。及在配复行为匪等犯。不准收赎外。如有到配年已七十。或已成笃疾者。一体援以老疾收赎之例。准其收赎或径行释回。则所以矜全老疾者。仍不背乎律义也。以上四条。臣为慎重刑章起见。可否　饬下刑部核议。并于此次该部纂修条例内。酌为增改。伏乞　　圣鉴。

　　慎重刑章疏　
胡庆源

窃惟京师入夏以来。雨泽稀少。迭奉　谕旨饬部清厘庶狱。并屡诏　　皇上亲诣行礼。虔诚申祷。久应渥沛甘霖。乃雨虽时有。而未能深透。农民望泽仍殷。城市疫气闲发。旱象将成。势甚可虑。臣窃以为天心下应人心。民命上通帝眷。此必有默相感召者。查刑部近年屡定新章。其切中时要者固多。而未能持平者亦所不免。仍宜斟酌尽善。以期宽严得中。谨就臣管见所及四条。敬为　　皇上陈之。一盗案从严盗源宜清也。前因盗风日炽。将抢各犯。照强盗本律。不分首从皆拟斩决。法已重矣。乃新章又将强盗自首一条。定以五日限期。限外即不准首。臣愚以为塞其流。不如清其源也。查例载。伤人首盗自首。及闻拏投首者。拟斩候。未伤人之首盗自首。及投首者。分别拟军。至未伤人之伙盗自首者。照律免罪。闻拏投首者拟徒。又盗首伤人逃逸。若能捕获他盗解首者拟徒等语。例意周密。所以解胁从而予以自新也。如五日外即不准首。势将从恶不悛。驱归盗薮而不知返矣。且其中亦有被胁同行。分赃塞口。尚非甘心为盗者可比。如能不拘期限。随时准首。以符旧制。则纠约不至过多。缉可期得力。而盗风自息矣。古人告密之法。当不外乎此也。一洋药之禁开犯案罪名宜革也。查洋药现在收税。除官与兵不准吸食。犯仍治罪外。其余应听其买卖自便可也。如系漏税私货。自当治以漏税之罪。今创为三十六家之限。除三十六家之外。虽非私货。亦不得卖。是　朝廷立法。特为奸商固垄断之计。甚不可解。又烟馆照窝赌例。犯则满徒房屋入官。若谓恐其窝匪。殊不知窝匪自有窝匪之重罪。今贩卖数百斤者。既准其公然列肆矣。而贩卖此零星数文者。乃有满徒之罪。揆诸情理。何以喻民。且因此获罪者甚多。而踵而为之。仍复不少。徒使胥吏蠹役。讹诈包庇。无所不至。臣以为急宜革者此也。一赦款太宽宜量为区别也。赦典固　朝廷宽大之恩。然亦有不可滥施者。查同治元年　恩诏。妇女犯罪。无关十恶。其一切死罪。虽谋故亦予援免。臣愚以为刑罚不可失之严。亦不宜失之宽。谋故重情惨酷。殆无人理。今一概免之。是活一穷凶极恶之人。致抱屈幽魂含冤莫诉。其戾气不散。亦足酿为水旱疠疫之灾。夫杀犹谓其无必欲杀人之心。可以稍从宽典。若谋故直使其遂怙恶不悛之念。未免有累深仁。宜明定章程。以示区别。一囹圄未清而章程宜定也。汉臣曹参有言。慎无扰吾狱市。诚以狱者。民命之所系也。京师五方杂处。狱讼繁多。刑部南北监。岁恒桎梏凌虐以死。以及克扣囚粮使饥而死。是故残民命也。然其弊必不能革者。盖提牢之权太轻。而处分又太重。稍一认真。禁卒则舞弊以逐其官。使之罢职而去。易如反掌。官之黜陟。听命于禁卒之手。故禁卒有所挟制为非。而官不敢问。臣愚以为宜宽提牢之处分。而严定禁卒之罪名。则囹圄之积弊可清。而民命可保。以此感召祥和。当捷于影响矣。以上四条。臣为慎重刑章起见。如蒙　饬部妥议施行。庶几宽严得中。仰副我　　皇上期于无刑至意。将见沴厉全消。而和甘立至矣。

　　法宜宽严互用疏　　　
宝廷

窃臣幼读书曰。辟以止辟。又曰。罪疑惟轻。每疑二语宽严之相悖。长而深绎其意。乃叹圣人宽严相剂。当严者不敢轻宽。但有可宽者亦不忍一于严。诚义之尽仁之至也。刑部前拟李金木罪未允。奉　旨议处。仰见朝廷明刑弼教刑期无刑之至意。而臣窃有过虑者。恐内外理刑。此前多过于宽。此后又将流于过严矣。臣今年补少詹事。得与会议秋审。各省招册拟实之犯。数已不少。而刑部改实。复有四十一起。窃讶其多。欲与签商。因夙不谙刑律。未敢以臆见妄议。致弛国法。夫朝廷立法不可不严。不严则民生玩。而朝廷用法不妨于宽。不宽无以大好生之德。故杀杀不同也。而杀改实。每曰近故。夫近者。疑词也。疑其故而杀之。不几罪疑惟重乎。窃贼拒捕。重罪也。然有虽拒而未杀人者。有虽杀人而非其致命别有正凶者。止以死罪示戒可也。遂并拒捕杀人者骈诛之。不几异罪同罚乎。其余可类推矣。且夫愚民亦大可悯矣。三代下良有司有几人哉。平日既未尽教养之道。民一旦罹于法。又不能殚心以鞫之。贪酷者枉法自利。庸懦无能者复惟幕友吏役之是听。文致定谳以合例案。所具供招。皆幕友锻炼周内之词。强罪人押之耳。岂真出于罪人之心与口乎。试观各省供招。无不大同小异者。岂罪人所犯。果皆雷同乎。执此以入人死罪。纸上情罪。固真且当矣。彼赭衣而流血于市者。果甘心否邪。汉路温舒所云。奏当之成。虽咎繇听之。犹以为死有余辜者此也。我朝宽仁忠厚远过汉唐。上追三五。伏乞　　　皇太后　　皇上仰体上天好生之心。施法外之仁。各省勾到本上。详加披览。其情真罪当无可疑者。固不可姑息幸宽。罪之微有可疑。与夫罪虽重而无可原之中尚有可原之情者。加　恩酌量多予免勾。可失不经。不可杀不辜。以广　　皇仁而重民命。宽严互用。廷臣执法之严。与朝廷用法之宽。不惟不相悖。而且相济。乃于辟以止辟罪疑惟轻之训。交无所违。并乞　饬下刑部及各疆吏。此后审拟罪囚。不可有意轻纵。亦不可有意苛求。用期明允。尤当严察州县。虚怀听断。录取实供。无任幕友吏役舞弊。否则内外见过于宽之获谴。遂相率尚严以冀免咎。将蹈汉代治狱之吏皆欲人死之积习。恐天下大辟岁多一岁。又安能止哉。臣自幼诵儒书。不习申韩之说。忝与会议秋谳之列。用敢上渎　　圣聪。迂阔之见。未必有合律例。是否有当。伏乞　　圣鉴。