后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
洭水
洭水出桂阳县卢聚。朱洭讹作汇，下同。赵改云：按今俗本洭俱作汇，误也。《说文》，汇，器也， 口，淮声。《尚书 禹贡》，东汇泽为彭蠡，孔《传》曰，汇，回也。《释文》曰，徐胡罪反，韦空为反。别无水出桂阳之说。又《说文》，●水出桂阳县卢聚，出●浦关为桂水， 水，●声，去王切。与《水经》合。予宿疑《水经 汇水》标题，与下含洭字义不符，观叔重之书，始知后来传写之误。班《志》桂阳县，汇水南至四会入郁林，过郡二，行九百里。应劭曰，桂水所出，东北入湘。含洭县，应劭曰，洭水所出，东北入沅。今《水经》不言汇水所入之处。《溱水》篇云，过浈阳县出洭浦关，与桂水合，南入于海。《注》云，溱水又南注于郁而入于海，是桂水与溱水俱注于郁而入海，与班《志》合。临武县下又云，溱水东南至浈阳
入汇。师古曰，汇，胡贿反。盖汇与桂音相近，而与●形似，汇水即桂水，亦即洭水。道元所谓《山海经》谓之湟水，桂水其别名者是也。洭，《集韵》曰，本作●，隶省作洭。《汉书》作●，今作洭。盖因避宋太祖讳，匡缺笔作匡而误作●耳。《溱水注》黄本作●水，亦即●字之讹误。故应劭以桂水释桂阳，洭水释含洭，而不别出汇水，最为得解。《史记 南越传》云，移檄告横浦、阳山、湟溪关。裴骃《集解》云，徐广云，在桂阳通四会也。《索隐》曰，邹氏、刘氏本，湟并作涅，音年结反。《汉书》作湟溪，音皇。又《卫青传》云，出桂阳，下湟水。姚察曰，《史记》作涅，今本作湟、涅及湟不同。良由随见辄改故也。《水经》云，含汇县南有汇浦关，未知孰是？然邹诞作涅，《汉书》作湟，盖近于古。今考《水经》惟篇首作汇字，下含洭县、洭浦关皆作洭。小司马以《汉书》湟字为近古，得之矣。若作汇字，去湟音益远，更作涅字，尤无所据。字经三写，鲁变为鱼，信矣。《九域志》云，开宝四年，改含洭县为含光。避太祖讳也。可知至宋犹仍洭水之称，汇字之误审矣。全云：《水经》作洭，与《说文》合。《史记》作湟，与《山经》合。《水经》又作桂，亦与《说文》合。若汇则洭之似而讹，犹之涅则湟之似而 也。而又有作漼水者，则桂音之近而 。道元特起而纠之，今本漼又转误为鸡，益不足辨矣。戴改洭同。
水出桂阳县西北上驿山卢溪，为卢溪水，东南流径桂阳县故城，守敬按：县详《深水》篇。谓之洭水。《地理志》曰：洭水出桂阳，南至四会是也。戴云：按洭今《汉书》桂阳下讹作汇，惟含洭不误。师古曰，洭音匡。洭水又东南流，朱此下衍出桂阳南至四会是八字，全、
赵同，戴删。峤水注之，水出萌渚峤之溪，朱峤之溪上有脱文，赵同。戴增峤水注之水出都七字。守敬按：戴增是也。惟都字当作萌渚二字耳。盖都庞峤在南平，洭水径桂阳后，无出都庞入洭之水。惟出今连山厅西之横水，西与《温水》篇出萌渚峤之峤水，北与《湘水》篇出萌渚峤之萌渚水近。郦氏所 ，当即此水。则作水出萌渚峤为合。戴氏尚未深考也，今订。溪水下流，历峡南出，守敬按：以今水道证之，南疑东之误。是峡谓之贞女峡。峡西岸高岩，名贞女山。山下际有石，如人形，高七尺，状如女子，故名贞女峡。古来相传，有数女取螺于此，遇风雨昼晦，忽化为石。会贞按：此王韶之《始兴记》文。《类聚》九十七、《御览》九百四十一引作桂阳贞女峡。又《类聚》六、《御览》五十三引作中宿县，据此《注》则作桂阳是也。化石本属相传之说。《隋志》桂阳县有贞女山，但因旧闻载之。《元和志》，贞女峡在县东南十里。《舆地纪胜》在县东南十五里，小异。《广东通志》楞伽峡在连州东南十五里，双崖壁立，即贞女峡，与象之合。而新纂《广东图说》谓楞伽峡去州城二十八里，则又参错。窃以峡水历峡注洭，此峡当在今连州西南。斯诚巨异，难以闻信。但启生石中，挚呱空桑，抑斯类矣。物之变化，宁以理求乎？朱《笺》曰：《随巢子》、《淮南子》并云，禹娶涂山氏，治鸿水，通轘辕山，化为熊，涂山氏见之， 而去，至嵩高山下，化为石。禹曰，归我子。石破北方而生启。会贞按：伊尹，名挚，见《孙子 用间》。《墨子 尚贤中》，伊尹母化为空桑事详《伊水篇》。溪水又合洭水。守敬按：今横水，东径连山厅，于连州西南入湟水。
洭水又东南入阳山县，右合涟口，水源出县西北一百一十里石塘村，朱讹作二十，赵同，戴改一十。守敬按：残宋本、黄本并作一十。《始兴记》石塘作石墟。《元和志》滑水，今为黄连水。据此《注》则本名涟水。盖后世或称滑水，又称黄连水也。今有水出连州西南数十里，当即此水矣。村之流水侧，有豫章木，戴改村之作东南。会贞按：《书钞》引《始兴记》村下有豫章木，比此为略。然足征村字不误。之或当作下，流字不删亦可。本径可二丈，朱径作径，戴、赵改。其株根犹存，伐之积载，而斧迹若新。羽族飞翔不息，其旁众枝，飞散远集，乡亦不测所如，惟见一枝，独在含洭水矣。戴云：众枝飞散已下舛误，未详。会贞按：《书钞》引《始兴记》，阳山县有石墟村，村下有豫章木，径可二丈，秦时伐木为鼓，名曰圣鼓。《注》此条前数句同，盖本《始兴记》为说。以下《书钞》与此互有详略，盖各有删节也。戴谓飞散下舛误未详，今寻绎文义，惟远集为集远之倒错耳。又《御览》五百八十二引盛弘之《荆州记》，阳山县有豫章木，本径二丈，名为圣木。秦时伐此木为鼓颡，颡成，忽自奔逸，北至桂阳。[《白帖》六十二引作洛阳。]则合下掘冈鼓飞为一事，乃传闻之异辞也。含洭见下。涟水东南流注于洭。会贞按：水于今连州东南入湟水。
洭水又东南流，而左与斟水合。朱左讹作又，戴、赵改右。守敬按：洭水东南流下言斟水出东岩下，则水在洭水之左，是左合非右也，今订。水导源近出东岩下，穴口若井，一日之中，
十溢十竭，信若潮流，而注洭水。守敬按：此条《初学记》八引《湘州记》。《书钞》一百五十八引盛弘之《荆州记》同。又《御览》六十七引《始兴记》并称一日十溢十竭，而宋本《寰宇记》引《湘中记》作一日之闲，两三盈。独异。《隋志》，阳山县有斟水。《广东通志》，斟水在县东二里，源出东岩，南流入湟。洭水又南径阳山县故城西，朱县上脱二字，《笺》曰：孙案疑脱含洭二字。全云：先赠公云，见宋本是阳山二字。戴、赵依增。守敬按：此即下吴立之阳山县，非汉封长沙孝王子之阳山也。汉县见《 水》篇。耆旧传曰，往昔县长临县，辄迁擢超级，太史径观言地势使然。朱作挚使然。《笺》曰：挚字似误，当作城势。赵改城，戴但改挚作势。守敬按：宋本《寰宇记》引《郡国志》云，阳山县若官长临之，擢辄非次。太史观云，地势使然。本此《注》为说，当作地势，诸家订皆未尽。掘断连冈，守敬按：此与《 水注》阳山故城下，言其势王，故堑山堙谷相似，盖一说而各傅会之。流血成川，城因倾阤，遂即倾败。阁下大鼓，飞上临武，守敬按：临武县见《溱水》篇。乃之桂阳，守敬按：桂阳郡见《耒水》篇。追号圣鼓，自阳山达乎桂阳之武步驿，所至循圣鼓道也。其道如堑，迄于鼓城矣。守敬按：《白帖》六十二引王韶之《始兴记》，秦凿桂阳县，阁下鼓便自奔逸于临武，遂之洛阳，因名圣鼓。今临武有圣鼓城。此《注》 述更详。考阳山之西北为桂阳县，桂阳之东北为临武县，临武之东北为桂阳郡治。言飞上临武，乃之桂阳。则桂阳指郡治无疑。又言自阳山达桂阳循圣鼓道，其道迄于鼓城，则鼓城在桂阳，与《始兴记》谓在临武异。又《始兴记》桂阳作洛
阳。《御览》五百八十一、《事类赋》十一引同。《白帖》，则非误字。盖流俗傅会歧出，往往如此。
洭水又径阳山县南，县故含洭县之桃乡，孙皓分立为县也。守敬按：《史记 南越传》尉佗檄阳山关云云，关在今阳山县西北。吴之阳山县，即因秦之阳山关而名，与汉封长沙孝王子之阳山无涉。乃《元和志》、宋本《寰宇记》并移汉之阳山于此，失之。《宋志》，阳山，吴始兴郡无此县，当是晋后立。后儒多从之。然郦氏谓孙皓分含洭之桃乡立，言之凿凿，必有所据。又《元和志》、《寰宇记》晋置在洭水南，唐神龙时移于洭水北，即今县也。《注》云，洭水先径县城西，又径县南，则本在水北。或后尝移水南，唐仍移水北欤？故城在今阳山县南二里。
洭水又东南流也。朱作南东，全、赵、戴乙。
东南过含洭县。
应劭曰：洭水东北入沅。守敬按：《汉志》颜《注》引应说。瓒注《汉书》沅在武陵，守敬按：据《汉志》沅水出牂牁郡故且兰其下径无阳、辰阳等县，则武陵郡境也。去洭远，守敬按：洭水出桂阳，径含洭，在汉桂阳郡境。又隔湘水，守敬按：洭水之北为湘水，湘水之北为资水，资水之北为沅水，是隔湘水，并隔资水。不得入沅。守敬按：瓒驳应说是也，而师古删之，岂以应说为是乎？其疏甚矣！
洭水东南，左合翁水。水出东北利山湖，湖水广圆五里，洁踰凡水，西南流注于
洭，谓之翁水口。会贞按：《荆州记》作滃水。《舆地纪胜》翁溪在 光县西四十里，源出浮云岭，南流入光水。不言水出湖，盖湖已湮塞矣。而又引《图经》云，以源出翁源县故名，不知出翁源之水在东，乃别一翁水也。此翁水，《一统志》谓在英德县西北。口已下，东岸有圣鼓杖，朱杖讹作枝，下同。戴、赵改。守敬按：锺惺云，《酉阳杂俎》引用此文作鼓杖，想当时自有此善本耳。即阳山之鼓杖也。横在川侧，虽冲波所激，未尝移动。百鸟翔鸣，莫有萃者。船人上下，以篙撞者，朱作以蒿种者，《笺》曰：当作以篙撞者。戴、赵改。会贞按：残宋本、明抄本并作篙，惟撞误橦。辄有疟疾。会贞按：《御览》七百四十三引《荆州记》，含洭县有滃水，下流有圣鼓横在川侧，上下船人刺篙，有撞之者，皆得疟疾。又七百七十一引《始兴记》略同，而圣鼓下皆脱杖字，当以此《注》订。
洭水又东南，左合陶水，水东出尧山。朱脱水字，全、赵、戴增。守敬按：《初学记》二十四引王韶之《始兴记》，含洭县有尧山。《隋志》同。《元和志》，山在县北四十里。《寰宇记》，在县东北四十五里，四面有瀑布泉，倾泻万丈。盖即陶水之源也。《舆地纪胜》谓之桃溪，今曰陶江，出英德县西北山。山盘纡数百里，有赭嵒迭起，冠以青林，与云霞乱采。山上有白石英，山下有平陵，有大堂基，耆旧云，尧行宫所。守敬按：《寰宇记》一百五十七引盛弘之《荆州记》，尧山，赭岩迭起，冠以青林。《御览》一百九十四引王韶之《始兴记》，陶水源有尧山，长岭衡 ，远望如阵
云。山下有平陵，陵上有古大堂基十余处，虽已夷漫，而犹可识，谓曰尧故亭。父老相传，尧南巡，登此山，故亭即其行宫。此《注》盖兼采之。陶水西径县北，右注洭水。守敬按：今陶江西南流，于英德县西南入湟水。
洭水又径含洭县西。守敬按：汉县，属桂阳郡，后汉因，吴属始兴郡，晋因，宋属广兴郡，齐、梁属始兴郡。在今英德县西七十五里。王歆之朱脱之字，戴同，赵增。王歆之，说见《溱水》篇。《始兴记》曰：县有白鹿城，城南有白鹿冈。会贞按：《元和志》，白鹿山在含洭县东南三十里。《舆地纪胜》，在 光县东南十七里。《英德县志》，在县西六十里。咸康中，郡民张鲂为县，有善政，白鹿来游，故城及冈 即名焉。会贞按：《书钞》一百五十七、《类聚》六、《初学记》二十四、《御览》五十三、一百九十二并引《始兴记》文。《初学》、《御览》一百九十二亦作咸康，而《书钞》、《类聚》、《御览》五十三作咸和，则康和错出已久，未详孰是。张鲂，《御览》五十三独作张鲍误。
南出洭浦关为桂水。戴云：按此与《锺水注》内之桂水同名，而南北异流。守敬按：此本《说文》，今《说文》误出为山，又脱南字。段玉裁据此订正《说文》，是也。
关在中宿县。会贞按：关及县并详《溱水注》。洭水出关，左合溱水，朱左作右，戴、赵同。会贞按：溱水在洭水之左，右合乃左合之误，今订。今湟水东南流，径连州阳山，于英德县西南入北江。谓
之洭口。会贞按：《通鉴》陈太建二年，欧阳纥出顿洭口，即此。《山海经》谓之湟水。守敬按：《海内东经》文，引见《溱水》篇。徐广曰：湟水，一名洭水，[一]出桂阳，通四会，亦曰漼水也。守敬按：《史记 南越传》汇水，《集解》引徐广曰，一作湟。《地理志》桂阳有汇水通四会，或作淮字。此钞变其辞，原书汇为洭之误，淮为漼之误，俱当以此正之。《锺水注》云，漼水即桂水。漼、桂声相近，故字随读变，此桂水有漼水之名亦然。汉武帝元鼎五年，路博德为伏波将军，征南越，出桂阳，下湟水，朱作元年，戴、赵同。守敬按：此《汉书 武帝纪》文，事在元鼎五年，元字之误无疑，今订。即此水矣。桂水其别名也。会贞按：《山海经》言，潢水注肄，肄水注海，以肄水为正流也。《汉志》言秦水入洭，洭水入郁；《说文》言溱水入洭，洭水出洭浦关为桂水，以洭水为正流也。《水经》言溱水入海从《山海经》，言洭水出关为桂水，又从《说文》，郦氏因之， 溱水注郁入海， 洭水引徐广云通四会，亦谓入郁以入海也。此互受通称之例。
深水
深水出桂阳卢聚。吕忱曰：深水，一名邃水，守敬按：《说文》作●，●、邃形近，疑吕氏所见本异。导源卢溪，
西入营水，乱流营波，同注湘津。守敬按：段氏以为皆吕说。许慎云：深水出桂阳南平县也。《经》书桂阳者，县本隶桂阳守敬按：谓南平县也。郡也。[二]后割属始兴。守敬按：两《汉志》南平县属桂阳郡，《舆地广记》，吴属始兴，盖孙皓分桂阳郡之始兴，而割属之。晋、宋、齐因。郡，梁为阳山郡治，在今蓝山县东五里。县有卢溪、卢聚山，会贞按：上引吕 深水导源卢溪，卢溪无庸复述，且不得连下卢聚言，卢溪二字是衍文。《经》称卢聚，与《洭水经》同，从无卢聚山之目，山字亦是衍文。然则此句当止作县有卢聚。在南平县之南，九疑山东也。会贞按：山见《湘水》篇。
西北过零陵营道县南，会贞按：县详《湘水》篇，下二县同。此下深水与营水合流。此言过营道南，《湘水注》言营水径营道西，盖西北流，先径县南，后径县西也。又东北过营浦县南，朱作西北，戴、赵同。会贞按：《湘水注》营水东北径营浦县南，且营浦在今道州北，以水道验之，实自州西南，东北径州南，亦当作东北之确据，则西为误字审矣，今订。又西北过泉陵县，西北七里至燕室丘，入于湘。朱丘作邪，戴、赵同。守敬按：《经》、《注》皆与《论衡》合。[见下。]《经》当作燕室丘，与《注》同，盖因丘作邱，又讹为邪也。今订。《湘水注》营水西北径泉陵县西，又北流注湘，与此《经》合。《旧唐志》泉陵故城在永州北二里。唐州即今永州府治，则燕室丘在今府城西北。
水上有燕室丘，亦因为聚名也。其下水深不测，号曰龙渊。朱渊作泉，赵同，戴改。守敬按：《后汉书 章帝纪》，建初五年，有八黄龙见于泉陵。《论衡 验符》，湘水去泉陵城七里，水上聚石曰燕室丘，临水有侠山，其下岩淦，水深不测。二黄龙见，长出十六丈，身大于马。又见状如驹马，小大凡六，盖二龙之子也。出移时乃入。即记汉建初事。又《吴志 孙休传》，永安六年，泉陵言黄龙见。盖亦出此渊。
锺水
锺水出桂阳南平县都山，朱《笺》曰：宋本作部山。赵云，按非也。都山即都庞峤也。东坡有《送邵道士彦肃还都峤诗》，王梅溪《注》，《洞天福地记》三十六小洞天，第二十，都峤山是。未可因注部龙字，擅相改易。守敬按：赵谓都山即都庞峤，是也。乃不知注部龙即都庞之讹，不可解也？南平县见《深水》篇。北过其县东，又东北过宋渚亭，守敬按：此亭《注》不载，盖郦氏时已不可考，当在今蓝山县东北。又北过锺亭，与漼水合。朱漼讹作鸡，下同。戴、赵改。全说见《洭水》篇。
都山即都庞之峤也，朱都庞讹作部龙，峤下有也字。赵同。戴改，删也字。五岭之第三岭也。守敬按：《汉书 张耳传》师古曰，裴氏《广州记》大庾、始安、临贺、桂阳、揭阳，
是为五领。邓德明《南康记》大庾领，一也。桂阳骑田领二也，九真都庞领三也，临贺萌渚领四也，始安越城领五也。裴说是也。《后汉书 吴佑传》章怀《注》引二书，亦以裴说为审，盖见邓《记》九真字不合也。不知邓数五岭，由东而西，则第三岭自当在骑田、萌渚之闲。若九真之都庞已至极南，何得以为第三？此由南平都庞亦属桂阳《记》蒙上省桂阳字，浅人不知，以为有脱文。但见九真有都庞县，遂加九真二字，非《记》原误也。至作都庞，毫无疑义。郦氏所言五岭之次与邓合，盖从邓说，此必作都庞，今本作部龙，乃以形近致误，此可望而知者也。乃赵氏拘于都庞之在九真，而云此以部龙为是，疏矣。宋本《寰宇记》，蓝山县，本汉南平也，有黄 山，今[当作古。]谓之都庞山，在县南九十里，即是五岭从东第三岭也。宋蓝山在今县北十五里。《通典》又谓都庞岭在永明县，与《注》异。锺水即峤水也。守敬按：《一统志》云锺水出蓝山县北，非古锺水之源也。详此《注》当出县南，以锺水即都庞峤水，峤在县南也。庾仲初曰：峤水南入始兴漼水，注于海。赵云：按《耒水》篇引庾说作始兴溱水，盖溱水出洭浦关，与桂水合也。戴改溱，云：南入溱注海者洭水，北入湘注江者锺水，此统称峤水，近刻溱讹作漼。会贞按：皆非也。此及下句乃仲初《扬都赋 注》说，文见《漓水》篇。盖都庞峤水有二，南流注海者，峤阳之水也，北流注江者，峤阴之水也。若《耒水》篇之峤水，则骑田之峤水也。赵援《耒水》篇作证，是混两峤之水为一矣。戴知南流注海者洭水，不知此即彼前篇所增，注洭之峤水也。因洭下流为桂水，桂、漼声近，漼水遂直曰始兴漼水欤？此漼水与本篇之漼水无涉。北
入桂阳湘水注于江是也。赵云：按《耒水》篇引庾说，北下多一水字。会贞按：赵此条亦误以《耒水》篇庾说即此，不知以文论，南入、北入相对，皆谓峤水，北下不应有水字。《耒水》篇有水字，衍。此桂阳对始兴言，指桂阳郡，非下桂水所出之桂阳县也。漼水，即桂水也。漼、桂声相近，故字随读变，《经》仍其非矣。朱漼并讹作鸡，戴、赵改。会贞按：此释本篇之漼水。桂阳郡及县，置于西汉则桂水之名自古，至《水经》始作漼水，漼字明是后世讹变，而《经》沿之。若俗本作鸡，则与桂声不近矣，又传抄之差也。桂水出桂阳县北界山，赵云：《方舆纪要》蓝山，汉南平县地，有岿水，合县境诸水入桂阳州界。会舂陵水，盖岿，漼声之转，岿水即漼水，亦即桂水也。守敬按：《一统志》，桂水源出蓝山县南。桂阳县详《洭水》篇。山壁高耸，三面特峻，石泉悬注瀑布而下。北径南平县，而东北流 锺亭，守敬按：此亭以锺水得名。《一统志》在桂阳州西，当在蓝山县境。右会锺水，守敬按：右疑当作左，据今水道，其会在蓝山县境。通为桂水也。故应劭曰：桂水出桂阳，东北入湘。会贞按：《汉志》颜《注》引应说，《志》耒阳之舂水至今嘉禾县东北亦同流。是就《汉志》言为舂水，就应说言为桂水，就《水经》言为锺水乃互受通称之例。
又北过魏宁县之东。赵云：按《续志》汉宁县，吴改曰阳安，晋改曰晋宁，宋以后因之，无魏宁也。此如广魏、魏兴之类，道元盖并《经》而改之。会贞按：官本戴《序》云，观涪水条中，称广汉已为广魏，则决
非汉时。锺水条中，称晋宁仍曰魏宁，则未及晋代。推寻文句，《经》大抵三国时人作。会贞按：戴因广魏、魏宁，定为三国人作《经》，至确。盖魏人尊魏，改汉字作魏也。至《沔水》篇之魏兴，亦足为《经》作于三国之证，乃赵氏见不逮此，谓道元并《经》改之，疏矣。互详《漾水》篇。
魏宁，故阳安也。晋太康元年改曰晋宁。守敬按：《宋志》，汉永和元年立，曰汉宁，吴改曰阳安。晋太康元年改曰晋宁。是郦所本。因《经》改作魏宁，亦沿其称。魏宁之目在阳安前，不得言魏宁故阳安，故当吴之误。后汉县属桂阳郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今宁兴县南。县在桂阳郡东一百二十里。守敬按：《元和志》资兴县西至郴州一百二十里。唐郴州治桂阳郡，资兴即故晋宁县治，说与此《注》合。县南西二面，阻带清溪，守敬按：清溪水见《耒水》篇。桂水无出县东理，守敬按：桂水径今桂阳州西北之东为郴州，即古桂阳郡治，魏宁县又在郡东，故郦氏驳《经》之误，谓水无出县东理。盖县邑流移，今古不同故也。守敬按：《注》上文驳《经》至审，而又云县邑流移，今古不同，乃曲为调停之说。
又东北入于湘。朱此六字与上《经》文接。戴移此无东字。赵据赵琦美本别为一条，在魏宁县《注》后。守敬按：明抄本无东字，黄本有东字，惟俱误连下耒水经文耳。水今自蓝山县东北，经嘉禾县、桂阳州、耒阳县，于常宁县东北入湘。
耒水
耒水出桂阳郴县南山。
耒水发源出汝城县东为乌龙白骑山，守敬按：东晋置县，属桂阳郡，宋、齐、梁因之。在今桂阳县西南。《御览》四十九引《湘州记》，汝城县东有乌龙白骑山，远望似城，有黑石如龙，白石如马罗列，号曰乌龙白骑山。《方舆纪要》，山在桂阳县南十五里，《汉志》谓耒水出耒山。《一统志》，山在县南十里，盖即麓大同，陵峦各别也。今耒水出桂阳县南山。西北流径其县北，西流三十里，中有十四濑，各数百步，浚流奔急，竹节相次，亦为行旅涉之艰难也。守敬按：《郴州志》沤江出桂东县，西南流入桂阳县界，至县北三十里唐延里。中有二泷十二滩，亦名三泷水。又入兴宁县界，至高活，水势险恶，其旁凿山通道，行者必舍舟从陆以避险。又至耒江口，凡四十八泷，巨石层迭，不能方舟。又至东津渡入耒江。沤江在耒水北，而郦氏略之。然此《注》 浚流奔急，涉艰难，与沤江同，足征今桂阳、兴宁之闲，岩峦嵚崎，水道峻阻，两水一也。又西北径晋宁县北，守敬按：县详《锺水》篇。又西左合清溪水口，水出县东黄皮山，会贞按：山无考，当在今兴宁县东南。西南流历县南，又西北注于耒水。会贞按：《一统志》，清溪水有二，一在永兴县北，一在兴宁县东，一名资
兴水。或谓资兴水即此《注》之清溪，但资兴水在耒水北，而《注》称西流，左合清溪，则溪在耒水南。又耒水西北径晋宁县北，清溪西南历县南，则县在二水间，亦溪在耒水南之证。是资兴水非此水审矣。今有雷溪，出兴宁东南，西北流入耒水盖此水也。汝城县在郡东三百余里，朱脱城字，余里讹作里余。戴乙增。赵增同，仍里余。守敬按：明抄本作余里。《元和志》、宋本《寰宇记》并云，义昌县在郴州东南三百三十里。郴州即古桂阳郡治。义昌即今桂阳县治。汝城在今桂阳县西南，则《注》言汝城县在郡东三百余里不误。但考《一统志》，桂阳县在郴州东南一百六十五里，汝城又在桂阳县西南，则在郡东不过百四五十里，古里纵短于今，不应相差百余里，不可解也。山又在县东，耒水无出南山理也。守敬按:耒水出今桂阳县，汉为郴县地，故《志》云出郴县。至后汉置汉宁县，则为汉宁地。至东晋置汝城县，又为汝城地。《经》作于三国魏人，汝城非所及。以《锺水经》例之，此当云出魏宁县南山，而仍云出郴县南山，故郦氏辨其误。惟但就汝城为说，而不以魏宁为说，则似作《经》时已有汝城者，意犹未尽，故为揭出。
北过其县之西。朱北上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。
县有渌水，出县东侠公山。朱渌作绿，侠作侯。赵改云：《 林》曰，《荆州记》，桂阳郴县东界侠公山下，有渌溪源，官常取此水为酒。《晋书》武帝太康元年，简文帝咸安元年， 荐酃渌酒于太庙，岂合酃湖、渌溪之酝为祼鬯尝酎之典与？绿当作渌，侯当作侠。戴改同。守敬按：《 林》所引《荆州记》见
《书钞》一百四十八。又《文选 注》三十五引《荆州记》，渌水出豫章康乐县，其闲乌程乡有酒官，酒极甘美，与湘东酃湖酒，年常献之，世称酃渌酒。是渌酒与酃酒同美，故有酃渌酒之称。晋遂并荐两地所荐之酒耳，非必合酝也。周说未得其实。又豫章康乐四字误，彼渌水即后篇之漉水，不闻出酒。程上乌字亦衍。《隋志》，卢阳有渌水。《元和志》渌水出郴侯山。误侠为侯，又脱公字。今曰程江，出兴宁县东北四十里醽醁泉。西北流而南，屈注于耒，守敬按：今程江西南流，于永兴县西南入耒水。则入耒在《注》黄水入耒之后，盖水道有变迁矣。谓之程乡溪，郡置酒官，酝于山下，名曰程酒，献同酃也。守敬按：《元和志》引《吴录》程乡出酒。《初学记》二十六引《荆州记》，桂阳一郡，程乡有酒官。亦足证上《荆州记》之误衍。酃酒详本篇末。
耒水又西，黄水注之。水出县西黄岑山，守敬按：《续汉志》桂阳郡上岭山郴县客岭山，即此。《御览》四十九引盛弘之《荆州记》，黄箱山一名黄岑山，在东南三十里。其山，郴水所出。《括地志》，黄岑山在郴州城南，郴水所出，郴水即黄水之异名也。山在今郴州南八十里，郴江出焉。山则骑田之峤，赵云：按《南康记》作甲骑。守敬按：《汉书 张耳传》师古《注》引《南康记》作骑田，而《后汉书 吴佑传》、《刘表传 注》并引作甲骑，误也。赵乃据以表异同，失之。五岭之第二岭也。守敬按：《御览》引盛弘之《荆州记》，黄岑山即是五岭之一，从东第二骑田岭也。五岭详《锺水》篇。黄水东北流。按盛弘之云：众山水出注于大溪，号曰横流溪。溪水甚小，守敬按：《类聚》九、《御览》六十七引
盛弘之《荆州记》并作横溪，[三]无流字，小并作深。冬夏不干，俗亦谓之为贪泉，饮者辄冒于财贿，同于广州石门贪流矣。守敬按：宋本《寰宇记》引此作石门贪泉。《史记 南越传 索隐》引《广州记》，石门在番禺县北二十里。昔吕嘉拒汉，积石于江，曰石门。又俗云，石门水名贪泉，饮之则令人变。廉介为二千石，则不饮之。昔 隐之挹而不乱，朱讹作辞，戴改。赵据以《晋书》改。戴以乱字断句，贪字下属。守敬按：残宋本无贪字，吴隐之《晋书 良吏》有传。贪岂谓能污其真乎？朱渝作污，贞作真。戴改，赵仍污，改贞。守敬按：残宋本作渝。《类聚》九引《晋安帝纪》吴隐之性廉操，为广州刺史，界有一水，谓之贪泉。古老云，饮此水者，廉士皆贪。隐之始践境，先至水所，酌而饮之，因赋诗以言志云，若使夷齐饮，终当不易心。清操逾厉。盖亦恶其名也。刘澄之谓为一涯溪，通四会殊为孟浪而不悉也。守敬按：石门之贪泉在四会东南。澄之以此贪泉为一水，因有通四会之说，而不知其隔岭不能通也。故郦氏驳澄之之误，下并引仲初说以证之。庾仲初云：峤水南入始兴溱水，注海。即黄岑水入武溪者也。北水入桂阳湘水，注于大江，即是水也。会贞按：峤水南入始兴溱水，注海，北入桂阳湘水，注于大江二语，仲初《扬都赋 注》文，说见《漓水》篇。盖骑田峤水有二，南入溱水注海者，峤阳之水也，北入湘水注江者，峤阴之水也。例以《锺水》篇引庾说，峤水南入始兴漼水注于海，北入桂阳湘水注于江，此北下水字当衍。黄岑
水入武溪及即是水也句，则郦氏分释峤水之文也。黄岑水详《溱水》篇。左则千秋水注之。朱左则作又侧，戴、赵改右则。守敬按：《湖南通志图》，此水在郴江之左，则右字误。今订。水出西南万岁山。会贞按：《类聚》七引盛弘之《荆州记》，桂阳郡西南五十里，有万岁山。宋本《寰宇记》引《湘州记》，万岁山有千秋水。山今名灵寿山，在郴州西南三十里，周回三十七里。据《湖南图》州西南一水出此山，即千秋水也。山有石室，室中有锺乳。山上悉生灵寿木，溪下即千秋水也。水侧民居，号万岁村。会贞按：此盛弘之《荆州记》文，详见《御览》六十七。其水下合黄水，会贞按：水今东北流，至郴州东南入郴江。黄水又东北径其县东，右合除泉水。水出县南湘陂村，村有圆水。会贞按：张又新《煎茶水记》，郴州圆泉水第十八。《一统志》圆泉一名除泉，在郴州南十五里，盖即故湘陂村之地。广圆可二百步，一边暖，一边冷。冷处极清绿，浅则见石，深则见底。会贞按：残宋本、明抄本作无底。《广博物志》六引此同。暖处水白且浊，玄素既殊，凉暖亦异，厥名除泉，其犹江乘之半汤泉也。会贞按：《初学记》七引《江乘地记》，东南四十里半汤泉，半温半冷，共同一壑，谓之半汤泉。江乘在今句容县。《一统志》，句容县西北，射乌山之东麓、南麓，俱有泉喷涌，初出处太热，不可手探，土人用其流处为池，贮水以供朝夕洗澡之用。不言半冷半温，略也。水盛则泻黄溪，水耗则津径辍流。郴，旧县也，守敬按：《史记 项羽本纪》羽徙义帝长
沙郴县，则县秦置。为桂阳郡治，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今郴州治。桂阳郡治也，汉高帝二年分长沙置。守敬按：《汉志》但云高帝置，阎若璩曰，汉桂阳郡治郴县。《地理志》曰：桂水所出，因以名也赵云：按《汉志》桂阳郡无此语，此是应《注》，在桂阳县下。殆道元误记也。会贞按：赵说，非也。郦氏《锺水注》，桂阳县明引应说，岂隔篇而忘之？盖以汉置桂阳郡及县，俱取桂水为名，故于郡亦有此说。惟《地理志》曰四字，当是后人所加。王莽更名南平，县曰宣风。赵增其城二字。项羽迁义帝所筑也守敬按：《汉书 项籍传》阳尊怀王为义帝，徙之长沙，都郴。《高帝纪》羽使九江王布杀义帝于郴。筑城无考，据《籍传》都郴，筑疑当作都。县南有义帝 ，会贞按：《史记 项羽本纪 集解》引文颖曰，郴县义帝 ，岁时常祠不绝。《元和志》，义帝墓在县西一里。今陵在郴州旧儒学后，高二丈。内有石虎，朱石讹作白，戴改，赵据黄本改。会贞按：残宋本、明抄本作石。因呼为白虎郡。《东观汉记》曰：茨充，字子何，戴改何作河。守敬按：《大典》本《东观汉记》作河。充，《后汉书 循吏传》，亦作河。为桂阳太守，民惰懒，少麤履，朱麤讹作鹿，《笺》曰：当作，戴改麤。赵改鹿。守敬按：残宋本、明抄本作鹿，麤之俗体。足多剖裂。充教作履，朱充作茨，戴、赵同。守敬按：《东观记》作充。今江南知织履，皆充之教也。守敬按：此抄略《东观记》文。《笺》载《齐氏要术》一条，皆《东观记》说，由朱氏未见原书，故别引《要术》为证耳，今不录。黄溪东有马岭山，高六百余丈，广
圆四十许里。汉末，有郡民苏耽，栖游此山。会贞按：《类聚》七引庾仲雍《湘州记》，桂阳郴县东北有马岭山。高六百余丈，苏耽所栖游处，因而得仙。盖郦所本。《续汉志 注》引《湘中记》，郴县南十数里有马岭山。《元和志》，山在县东北五里。盖山绵延甚广，各指一处言也。《一统志》亦谓在郴州东北五里。《桂阳列仙传》云：耽，郴县人。少孤，养母至孝。言语虚无，时人谓之痴。常与众儿共牧牛，更直为帅，录牛无散。每至耽为帅，牛辄徘徊左右，不逐自还。众儿曰：汝直，牛何道不走耶？耽曰：非汝曹所知。即面辞母云：受性应仙，当违供养。涕泗。又说：朱作又曰，戴改，赵据黄本改。会贞按：残宋本作又说。年将大疫，死者略半，穿一井饮水，朱一作二，戴改，赵据孙潜校改。会贞按：残宋本、明抄本并作一。可得无恙。如是有哭声甚哀。后见耽，乘白马，还此山中，百姓为立坛祠，民安岁登，民因名为马岭山。朱《笺》曰：无恙以下有缺文。《洞神传》云， 初去时，云今年大疫，死者略半，家中井水，饮之无恙。果如所言，阖门元吉。母年百余岁终，乡人共葬之闻山上，有人哭声，服除乃止。《神仙传》曰， 母既终，葬后，州东北牛脾山，紫云盖上，有号哭声，知苏君之神也。因见白马常在岭上，遂改中脾山为白马岭。守敬按：《御览》一百八十九引《桂阳列仙传》，苏耽启母曰，有宾客来会，耽受性当仙，今招耽去，违于供养。今年多疫，窃有此井水，饮之可得无
恙。卖此水过于供养。使宾客随去焉。不如此《注》之详。黄水又北流注于耒水，守敬按：今郴江东北流，至郴州东北合耒水。谓之郴口。耒水又西径华山之阴，守敬按：山在今郴州北六十里。亦曰华石山，孤峰特耸，守敬按：《御览》四十九引盛弘之《荆州记》，桂阳有话石山，石有声，如人共话。又五十二引《郡国志》，郴州城北七十里，有话石山，孤石特竦，仙人于此处谈话。盖因华、话音同而各傅会之。枕带双流。东则黄溪、耒水之交会也。耒水东流沿注，不得北过其县西也。守敬按：此驳《经》北过郴县西之文，盖耒水过县北，不过县西也。两岸连山，石泉悬溜，行者辄徘徊留念，情不极已也。
又北过便县之西。守敬按：汉县属桂阳郡，后汉、吴、晋因，宋省。今永兴县治。
县故惠帝封长沙王子 浅为侯国，全云：按《汉表》以为江夏之编。《索隐》曰，县属桂阳。当从道元为是，浅以惠帝元年封。王莽之便屏也。县界有温泉水，在郴县之西北，会贞按：宋本《寰宇记》，温泉出郴县北留冈。左右有田数十 ，戴改十作千。资之以溉。常以十二月下种，明年三月谷熟，度此水冷，不能生苗。温水所溉，年可三登。会贞按：《续汉志》郴县《注》引《荆州记》，县西北有温泉，其下流有数十亩田，常十二月下种，明年三月，新谷便登。一年三熟。又《御览》八百二十一引盛弘之《荆州记》，下流有田，恒资以浸灌，温液所周，正可数亩。过此水
气辄冷，不复生苗。合观之，是此《注》全本《荆州记》，《续汉志 注》亦作数十亩，则此十字不误。《御览》作数亩，当脱十字。但《御览》八百三十七又引盛《记》下流百里，恒资以溉灌。就百里计之，则田似不止数十亩，而戴作数千亩为可据。今姑仍原文，而存疑于此。其余波散流入于耒水也。
又西北过耒阳县之东。
耒阳，旧县也，盖因水以制名。守敬按：耒阳，秦县，因耒水在县东为名，见《元和志》。秦属长沙郡，汉属桂阳郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。即今县治。王莽更名南平亭。东傍耒水，水东肥南，有郡故城。守敬按：《旧唐志》后汉桂阳郡理耒阳，寻还郴。而宋本《寰宇记》，耒阳县西有桂阳故城。后汉建武中，自郴县移理桂阳，是此城。东又有古郡城，未详所置年代。则分城为二，并分置郡之时为二。《方舆纪要》，县东有桂阳城，后汉建武中曾移郡治此。一云城在县治西。则专指建武移郡言，而县东、县西，两存其说。又《舆地纪胜》但云郡故城在县西。《明统志》且实指建武郡治，即今西门城址。[四]《一统志》从之。考故书雅记，除后汉外，别无移郡耒阳之事，则《寰宇记》谓县东古城未详年代者，未足凭。又郦氏全书详载故城，如果县西有郡故城，《注》必 之，而但云水东有郡故城，则县西故城，盖后世传闻之异也，当以此《注》为据。县有溪水，朱溪讹作汉，戴、赵改。守敬按：《舆地纪胜》、《名胜志》引此并作溪。东出侯计山，其水清澈，冬温夏冷。西流谓之肥川。守敬按：《舆地纪胜》，侯计山在耒阳县东七十余里，昔有诸侯，避难潜于此，因名。《隋志》 阴县有肥水。今山曰侯憩山，肥江
出焉。川之北有卢塘。朱有讹作石，全校改，戴、赵改同。塘池八顷，其深不测，有大鱼，常至五月，辄一奋跃，水涌数丈，波襄四陆，细鱼奔迸，随水登岸，不可胜计。守敬按：《舆地纪胜》引《湘水记》，耒阳县东北有汉太守谷昕傍约崄，筑塘贮水，名泸塘，淹地八顷。宋本《寰宇记》引《幽明录》，耒阳县东北有芦塘，淹地八顷，其深不可测，中有大鱼，常至五日，一跃奋出，大可三围。每出水则小鱼奔迸，随水上岸，不可胜计。又引《卓异记》曰，有鲛鱼，后为雷电所杀，塘遂涸。《湘水记》、《幽明录》并作淹地，则此作塘池误。《幽明录》作五日，此作五月，亦疑误。又云：大鱼将欲鼓作，诸鱼皆浮聚。守敬按：此二句当亦《湘水记》，或《幽明录》文。水侧注。戴云：按此三字有脱误。守敬按：此盖谓肥水注耒水也，今淝江西南流，于耒阳县东南入耒水。
西北径蔡洲，洲西即蔡伦故宅，傍有蔡子池。会贞按：《初学记》二十一引弘盛之《荆州记》，枣阳县百许步，蔡伦宅，其傍有池，即名蔡子池。枣阳为耒阳之误。《后汉书 注》引《湘州记》，耒阳县北有蔡伦宅，宅西有一石臼，云是伦舂纸臼。《元和志》，宅在县西一里。宋本《寰宇记》，在西南一里。《舆地纪胜》，蔡子池在县西南郭中。《一统志》，宅在县西，池在西南二里。伦，汉黄门，朱此下衍郎字。赵云：黄门郎，士人之官，伦是宦者，不当有郎字。戴删同。顺帝之世，捣故鱼网为纸，用代简素，自其始也。会贞按：《东观汉记》，蔡伦，字敬仲，桂阳人，为中常侍，典作尚方，造意用树皮及敝布鱼网作纸，天下咸称蔡侯纸。《后汉书》本传，自古书契，多编以竹简，其用缣帛者，谓之为纸。缣贵
而简重，并不便于人，伦乃造意云云。
又北过酃县东。
县有酃湖，湖中有洲，洲上民居，彼人资以给酿，酒甚醇美，谓之酃酒，岁常贡之。会贞按：宋本《寰宇记》引郭仲产《湘州记》，衡阳县东有酃湖，周二十里，深八丈，湛然绿色，土人取此水以酿酒，其味醇美，所谓酃酒，每年常献之。晋平吴，始荐酃酒于太庙，是也。又《书钞》一百四十八引《吴录》，湖周匝四十三里。《续汉志 注》引《荆州记》，周回三里。湖在今清泉县东二十里，通耒水，可溉田百顷。湖边尚有酃县故治，西北去临承县一十五里。朱西北上有此字。赵仍，故下增城字。戴删。酃县、临承并见《湘水》篇。从省隶。戴云：按晋太元二十年，省酃县入临承。此三字上当有脱文。《十三州志》曰：大别水南出耒阳县太山，北至酃县入湖也。孙星衍曰：此即舂水矣。会贞按：《汉志》耒阳县舂山，舂水所出，北至酃入湖。《十三州志》言大别也同，明为一水。郦氏于《湘水》篇 舂水，而于此篇引《十三州志》者，《注》例详略互见，往往有之。[如此篇详耒水源委，而《湘水》篇引《地理志》曰，郴县有耒水，出耒山西，至湘南入湘是。]乃曹学佺不解郦旨，别以浔江水当大别。《一统志》及方志皆为所惑。至洪颐 始云，舂、泰字形相近，疑大别水即舂水。孙氏亦有此说，而郦旨得明于世。又班、郦并称舂水，而阚作大别水，未必中偶变名，审视大别二字，与舂字形亦相近，当即舂字之脱烂。
北入于湘。
耒水西北至临承县，而左注湘水，朱左讹作右，戴、赵同。会贞按：湘水在西，耒水在东，则湘水在耒水之左，耒水是左注，非右也，今订。《汉志》，耒水西至湘南入湖。王念孙据《湘水注》引，谓当作入湘。《水经》则云，北过酃县东，北入于湘。酃与湘南地相接也。东晋已省酃县入临承，故郦氏言至临承注湘。今耒水自桂阳县西北流，径兴宁县、郴州永兴县、耒阳县至清泉县东北入湘。谓之耒口也。
水
水出荼陵县上乡，西北过其县西。
水出江州安成郡广兴县太平山守敬按：《水经》系此水于荼陵与《汉志》同，[《志》见下。]《注》言出广兴县者，王先谦谓晋析荼陵置县，是也。晋县属安成郡，宋、齐、梁因。在今永新县西北八十里。太平山不见于各地志，盖即《经》上乡之地，今 水出酃县南山。西北流，径荼陵县之南。守敬按：《史表》、《续汉志》作茶。《汉表》、《汉志》及此《经》、《注》作荼。《说文》荼，苦荼也。从艹，余声。徐铉曰，即今之荼字。汉县属长沙国，后汉属长沙郡，吴属湘东郡，晋、宋、齐、梁因。在今茶陵州东五十里，茶王城。汉武
帝元朔四年，封长沙定王子节侯欣之邑也。赵云：按《史表》作欣，此从《汉表》。师古曰，欣与欣同。会贞按：《汉表》谓在桂阳，误。王莽更名声乡矣。 水又屈而过其县，西北流注也。《地理志》谓之泥水者也。会贞按：见荼陵县下。
又西北过攸县南。
攸水出东南安成郡安复县封侯山，守敬按：汉安成县属长沙国，后汉属长沙郡，吴属安成郡，晋改县曰安复，仍属安成郡，宋、齐、梁因。在今安福县西六十里。《隋志》，湘潭有攸水。《方舆纪要》谓攸水出江西安福县封侯山，本此《注》为说也。今攸水出江西界之泸潇山西麓。西北流径攸县北，朱攸作其，戴、赵同。会贞按：《注》例先提明县名，下接 径县某方，往往浑称其县。此则所出之县为安复，所径之县为攸，意不相承，则其县为攸县之误审矣。汉县属长沙国，后汉、吴、晋、宋属长沙郡，齐属湘东郡，梁因。在今攸县东。县北带攸溪，守敬按：《旧唐志》亦云攸县北有攸溪。盖即溪以名县也，汉武帝元朔四年，封长沙定王子则为攸舆侯，赵云：按《索隐》曰，今长沙有攸县，本名攸舆。《汉表》在南阳。小司马盖本之郦《注》。守敬按：长沙定王子，不得封南阳，善长改在此，是也，而不言《汉表》之非，是其矜慎处。即《地理志》所谓攸县者也。守敬按：见长沙国下。攸水又西南流入荼陵县，入于 水也。守敬按：今修水西南流，至修县东南入 水。
又西北过阴山县南。
县本阳山县也，县东北犹有阳山故城，即长沙孝王子宗之邑也。赵云：按《汉表》宗以元帝永光二年封。守敬按：赵误据《诸侯王表》为说，不知所云永光二年嗣者，谓孝王子鲁人嗣长沙王也。孝王子宗封阳山侯，见《王子侯表》，在元帝初元元年。言其势王，赵言上有形家二字。故堑山堙谷，改曰阴山县。赵云：按《汉志》桂阳郡有阳山县，又有阴山县，皆云侯国。至《续志》有阴山，无阳山，盖东京省并之故。应劭曰，阳山，今阴山也。而师古以应说为非，殆未详考也。《宋志》云，阴山令，汉旧县，属桂阳。吴湘东郡有此，疑是吴所立。沈约所云亦非。系吴所立，是湘东郡而度桂阳之阴山县隶之，故《晋志》湘东郡有阴山县，阴山县未尝废省，何容复立乎？县上有容水，自侯昙山下注 水，谓之容口。会贞按：山有灵坛，有石井，详《汾水注》。《舆地纪胜》，在耒阳县东南百余里，崄峻独出，不与众山相连。在今县东南八十里，一名侯堂山，跨安仁县界。容水无考，疑即永乐江，自安仁西北至衡山县入 水者也。《汉志》长沙国有容陵县，未详所在，当因此水得名。水有大穴，容一百石，水出于此，因以名焉。朱水有大穴以下十六字，讹在县有历水下。水出于此，讹作出于此水，焉讹作曰。赵移改，戴同。会贞按：《御览》七百五十七引盛弘之《荆州记》，阴山县有鬲口溪，昔有大鬲，容百斛，出于此水，故因为名。与《注》异，此别有所据。 水又西北径其县
东，守敬按：《经》言过县南，《注》无辨语，南字必不误。此言径县东，不合，东当南之讹。又西径历口。县有历水，守敬按：《隋志》湘潭有历水。宋本《寰宇记》引《郡国志》，耒阳有历水，一名池水。又《舆地纪胜》引《祥符旧经》云：历山在耒阳县七十余里，盖即历水所出之山乎？当在今清泉、衡山之境。下注 水。朱作容水下注水。《笺》曰：注下脱 字。戴、赵删容水二字，增历字。谓之历口。 水又西北，与洋湖水会。水出县西北乐薮冈下洋湖，湖去冈七里，湖水下注 ，谓之洋湖口。守敬按：阴山县在 水北，此水又出县西北乐薮冈下洋湖，湖水注 ，则冈在北，湖在南，湖水注 又在南，则此水在 水之右。冈及湖并当在今衡山县东南。
水东北有峨山，会贞按：山无考，据下歌辞，近洋湖口，当在今衡山县东南，滨 水。县东北又有武阳、龙尾山， 仙者羽化之处。上有仙人及龙马迹，于其处得遗咏，会贞按：《御览》三百八十八引盛弘之《荆州记》，湘东阴山县北数十里，有武阳、龙靡二山，上悉生松柏美木。龙靡山有盘石，石上有仙人迹及龙迹。传云，昔仙人游此二山，尝税驾此石。又于其所，得仙人遗咏。龙靡当 此作龙尾为是。《隋志》，湘潭有武阳山。宋本《寰宇记》亦载武阳山于湘潭。二山当在今攸县西北。虽神栖白云，属想芳流，藉念泉乡，遗咏在兹。朱咏讹作味，戴改咏，赵据黄本改 。守敬按：明抄本作 ， 、咏通。览其余诵，依然息远，匪直邈想霞踪，爱其文
咏可念，故端牍抽札，以诠其咏。其略曰：登武阳，观乐薮，岭千蕤洋湖口，命蜚螭，驾白驹，临天水，心踟 ，千载后，不知如。锺惺云：歌旷甚，秀甚。后四句有忧生之感，乐至悲来，便是学仙之根。盖胜赏神乡，秀情超拔矣。
又西北入于湘。守敬按：今 水自酃县西北流，径荼陵州、攸县，至衡山县东南入湘。
漉水
漉水出醴陵县东漉山，西过其县南。
醴陵县，高后四年，封长沙相侯越为国。守敬按：见《史》、《汉表》。梁玉绳曰，《索隐》谓醴陵，县名，属长沙。考《水经注》谓县为此侯封国，然《汉志》长沙国十三县，无醴陵，至后汉始有之，盖是乡名，因曾为侯国而置县也。后汉属长沙郡，吴、晋、宋、齐、梁因。即今醴陵县治。县南临渌水，水东出安城萍乡翁陵山。朱脱萍字，戴、赵同。今订，详下。余谓漉、渌声相近，朱脱声字，戴、赵增。会贞按：残宋本、明抄本并有声字。后人藉便，以渌为称，虽翁陵名异，而即麓是同。会贞按：《续汉志 注》引罗含《湘中记》，有渌水注湘。《文选注》三十五。引《荆州记》，渌水出豫章康乐县，[在萍乡县东。]皆此漉水变称渌水之证。渌水出萍乡县，《经》云出醴陵者，萍乡置于吴，
作《经》者所不照也。吴县属安成郡，晋、宋、齐、梁因，在今县东四十里。今渌江有二源，东源出萍乡县东北境大山，北源出浏阳县东南。详《经》、《注》所出，则东源也。
屈从县西，西北流至漉浦，注入于湘。会贞按：梁元帝初，陆纳据湘州，袭击衡州刺史丁道贵于渌口，破之，即此浦口也。今渌江自萍乡县西流至醴陵县西南入湘。
浏水
浏水出临湘县东南浏阳县，赵云：《宋志》，湘州刺史治临湘，领浏阳侯相，吴立。县字误。又云：按浏阳县本汉临湘县地，孙吴析置，以县在浏水之阳，故名。据此亦《经》文晚出之一证。全云：《三国志 周瑜传》以下隽、汉昌、浏阳、州陵为奉邑。则浏阳自汉末已有其名，虽未为县，而已为邑，若作邑字，于《经》为合。会贞按：全说是也。《经》无一句连举两县者，则浏阳非县，疑下过其县乃指临湘。《注》浑言浏水出县东，则指浏阳，是郦氏所见《经》文已误作浏阳县矣。赵不知有讹文，乃以浏阳吴立为《经》文晚出之证，疏甚。盖《经》为魏人作，于蜀、吴之新制不照也。西北过其县，东北与涝溪水合。戴删溪字。
浏水出县东江州豫章县首裨山，戴作裨同，赵裨作 ，称全云：按顾祖禹曰，今浏阳之大围山，即首 山，其水曰白沙湖，分四派，一入袁之万载，一入分宁，一入岳之平江，其一即浏水。予谓据顾说
则《经》文所言是也。善长误以分宁之水当之，不知首 山不在豫章也。守敬按：黄本作裨，明抄本作裨。导源西北流，径其县南，县凭溪以即名也。又西北注于临湘县也。
西入于湘。
水
水出豫章艾县。
《春秋左氏传》曰： 公子庆忌谏夫差，不纳，居于艾是也。守敬按：哀二十年，杜《注》，艾，吴邑，豫章有艾县。汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今义宁州西一百里龙冈坪。王莽更名治翰。
西过长沙罗县西。
罗子自枝江徙此，守敬按：《汉志》罗县，颜《注》引应劭曰，楚文王徙罗子，自枝江居此。详见《湘水》篇。世犹谓之为罗侯也。朱侯下有脱文，赵据孙潜校增城也二字，戴增同。守敬按：《姓氏书》，罗侯氏罗国，为楚所灭，后号罗侯。《蜀志 刘封传》，封本罗侯寇氏之子，长沙刘氏之甥。罗侯、长沙对举，则以罗侯为地名，疑《注》侯下本无城字，但增也字可矣。 水又西流，积而为陂，谓之
町湖也。
又西至累石山，入于湘水。朱脱至字，赵、戴增同。
累石山在北，会贞按：山互详《湘水》篇。亦谓之五木山，山方尖如五木状，故俗人藉以名之。朱《笺》曰：五木者，樗蒲之戏也。李翱《五木经》云，樗蒲五木，玄白判厥二者作雉，背雉作牛。《注》云，樗蒲，古戏。其投有五，以木为之，故呼五木。会贞按：《湘水注》引《湘中记》，湘川清照五六丈，下见底石，如樗蒲，五色鲜明。则五木盖五色各别，李翱但举玄白为说耳。山在罗口北。 水又在罗水南，流注于湘，谓之东町口者也。会贞按：段玉裁《说文 注》，《水经 湘水》篇曰，又北过罗县西， 水从东来流注之。《 水》又别为篇，曰， 水出豫章艾县，西过长沙罗县西，又西至磊石山，入于湘水。按《水经》言 不言汨，诸书多言汨不言 ，依《广 》廿三锡，汨、 、漞，三形同。《春秋》莒君密州，《左传》密作买，亦是买声近汨之证。考之于今，则由江西宁都州径湖南平江县，至湘阴县入湘者，但有汨水，别无 水，则 、汨之为古今字憭然。郦氏云，汨出艾县，径罗县，皆与《经》言 同。惟云 水入湘曰东町口，汨水入湘曰汨罗口。汨罗口在 口之北，磊石山又在罗口之北。《经》言 水至磊石山入湘，非是。 尚在罗口南注湘耳。此言甚辨。依《水道提纲》汨水出平江县西北，至归义驿，又西，分为二支，一支西流稍北，于山麓西入湘，一支北流数十里，西北入湘，曰屈潭，亦曰汨罗口。正郦之东町、汨罗二口，非有二水也。郦或未溯上源，不辨异文同物。许书盖本同《水经》，有 无汨，而后
人妄增汨字。又李元度《平江县志》曰，《水经》称 不称汨，盖 、汨音义并同。 即汨也。自义宁流入平江境者，无二水也。但郦尉生于北方，未亲履楚地，不能无少 ，故以汨为主，而 水仍两存之。自后地志家不便抹去 字。《一统志》遂疑湘阴县北之丁家湖、傅家湖为 水故道，不知平江水之发源义宁，流入湘阴者，止有一汨水，何至湘阴而忽有 水故道哉？段说甚核，元度，平江人，尤得之目验，故详录于此备参。
赣水
赣水出豫章南野县西，句北过赣县东。
《山海经》曰：赣水出聂都山，守敬按：《寰宇记》，聂都山在南康县西南二百二十[二十依《一统志》增。]五里，即矾溪源也。在今崇义县西南九十里，本属大庾县，明时割属崇义。东北流注于江，入彭泽西也。守敬按：《海内东经》文。彭泽县见本篇末。班固称南野县，彭水所发，东入湖汉水。守敬按：县见下。钱坫、陈澧俱以章水当彭水，今以章水当《山海经》、《水经》之赣水，及《汉志》、《续汉志》之豫章水，而以出龙南县东北，径信丰县至赣县入贡江之桃江当此水。庾仲初谓大庾峤水，北入豫章，注于江者也。会贞按：此仲初《扬都赋 注》文，说见《漓水》篇。大庾峤水有
二，此峤阴之水也。大庾岭详《溱水》篇，彼篇谓仲初以涟水为大庾峤南入之水，则舍今出桂阳县东北，经崇义县之益将溪，无足当大庾峤北入之水者。《地理志》曰：豫章水出赣县西南，会贞按：县见下。而北入江。盖控引众流，总成一川，虽称谓有殊，言归一水矣。会贞按：《山海经》已有赣水之名，故《水经》从之，而云出南野，过赣县，似以《汉志》南野之彭水为源，实则以《汉志》赣县之豫章水为源也。郦氏杂引《山海经》及庾仲初说，与《汉志》两说，不必概以为同源，而知赣水即豫章水则无疑也，故此下复引《续汉志》赣有豫章水为证。后实 此水，亦豫章、赣水互称。故《后汉 郡国志》曰：赣有豫章水。雷次宗云：守敬按：《隋志》，《豫章记》一卷，雷次宗撰。《唐志》同。《宋志》称《豫章古今记》三卷，今佚。似因此水为其地名。守敬按：《寰宇记》引《南康记》，热水昔名豫水，汉置豫章郡，因此源以为名。与雷说同。然后文引应劭《汉官仪》曰，豫章，樟树生庭中，故以名郡，则又异。虽十川均流，而此源最远，故独受名焉。朱《笺》曰：十川者，赣、庐、牵、淦、旴、浊、余、鄱、僚、循，是为十。此源谓赣水也，九水俱入于赣水，诸本作北源，误。守敬按：《笺》说十川未合，详后文。刘澄之曰：县东南有章水，西有贡水，县治二水之闲。二水合赣字，因以名县焉。是为谬也，朱此四字讹在西有贡水句之下，是字上又衍西字。赵移删，云：县治二水之闲三语，尚是刘澄之之词。是为谬也下，是道元解说如此。宋李厚注《东坡诗》，引《水经
注》亦无四字，可知世本之误。戴移删同。刘氏专以字说水，而不知远失其实矣。朱其下衍水字，戴、赵删。全云：按《章贡图经》，东江发源于汀州界之新乐山，径雩都而会于章水。西江导源于大庾县之聂都山，与贡水合，二水合而为赣，则澄之之言未可非也。如善长所引《山经》及庾说，但有贡水，而无章水，恐未足以释赣水之义也。会贞按：《山海经》、《水经》之赣水，原非取字义为名。澄之说乃后起，郦驳甚允，乃《广韵》灨字下，谓章、贡二水合流，因其处立县。仍理澄之说，后世并为一谈，盖新说之惑人甚矣，宜全氏亦为所动也。然考《元和志》尚以东为章水，西为贡水，至《寰宇记》复以西为章水、东为贡水，《舆地纪胜》、《地理通释》同。至今因之。全说亦是也，则与赣字左章右贡，尤巧合，益牢不可破矣。
豫章水导源东北流，守敬按：今水源曰章水，出崇义县聂都山。径南野县北。守敬按：《漢志》作 ，《續漢》、《晉》、《宋》、《齊志》作野。汉县属豫章郡，后汉因，吴属庐陵郡，晋因，宋属南康郡，齐、梁因。在今南康县西南。赣川石阻，水急行难，倾波委注，六十余里。守敬按：《晋书 卢循传》赣石水急，出船甚难。《陈书 高祖纪》南康赣石，旧有二十四滩，滩多巨石，行旅者以为难。又北径赣县东，朱脱又北二字，赵据胡渭校增。戴增同。县即南康郡治，守敬按：汉县属豫章郡，后汉因，吴属庐陵南部，晋属南康郡，东晋永和五年移郡治此，宋、齐、梁并为郡治。在今赣县西南。晋太康五年分庐江立。[五]守敬按：《晋志》及《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》并云，太康三年，立南康郡，疑
此五为三之误。[六]又当作分庐陵立。以《晋志》照之，南康郡所属各县，皆故庐陵郡属县也。若庐江，则去之远矣。
豫章水右会湖汉水，水出雩都县。守敬按：《汉志》雩都县湖汉水所出。汉县属豫章郡，后汉因之，吴为庐陵南部都尉治，晋为南康郡治，东晋属南康郡，宋、齐、梁因。在今雩都县东北。今水曰贡江，出长汀县西北山。导源西北流，径金鸡石，其石孤竦临水，水作川。耆老云：时见金鸡出于石上，故石取名焉。守敬按：《御览》四十八引《南康记》，金鸡山临贡水，石色如霞，其傍有穴，一石正当穴口，如弹丸。尝有金鸡出入此穴。晋义熙中再三出见。宋永初中又见栖翔于此。《述异记》略同。《隋志》，雩都县有金鸡山。《寰宇记》，在县西北十六里。今山在雩都县西三里。湖汉水又西北径赣县东，西入豫章水也。守敬按：《汉志》湖汉水、豫章水并言入江，二水互受通称。郦氏言湖汉入豫章，以豫章为正流也。今贡江自长汀县西流，径瑞金县、会昌县、雩都县，至赣县，北合章江通谓之赣江。
又西北过庐陵县西。
庐陵县，守敬按：汉县，属豫章郡，后汉因，吴省。在今庐陵县南。即王莽之桓亭也。《十三州志》朱志下衍曰字，戴、赵删。称：庐水西出长沙安成县。朱作安复，《笺》曰：当作安成。《汉地志》，长沙安成县有庐水，东至庐陵入湖汉。全云：考晋太康中，改安成为安复，宋、齐因之。阚
氏作《志》时称安复，是也。唯是县改安复时，郡亦改称安成，则当云安成安复，不当袭旧隶曰长沙也。朱氏欲改安复为安成，殆不考《晋志》故耳。戴改安成。守敬按：十三州乃汉称，阚自本《汉志》为说，故郦氏下文证以长沙定王子之封。朱《笺》是，全说失之。县详《 水》篇。今水曰泸江，出安福县西泸潇山。武帝元光六年，封长沙定王子刘苍为侯国，赵云：按《汉志》，长沙国安成县，侯国。《续汉志》无之，盖省并也。吴复置，晋太康元年改曰安复。《王子侯表》苍封是安成，非安复也。守敬按：赵以苍封订上安复之误，是也。惟谓《续志》无安成县则非。考《续志》长沙郡有此县，则后汉并未省并，亦非吴复置也。即王莽之用成也。赵据《汉志》改用作思。会贞按：嘉佑小字本《汉书》作用。 宝鼎中立，以为安城郡，守敬按：《宋志》安成太守，孙皓宝鼎二年，分豫章、庐陵、长沙立。《晋志》、《齐志》作成，故戴、赵并改成，按：古城、成通。东至庐陵入湖汉水也。守敬按：此从《汉志》，以湖汉、豫章通称也。今泸江东流径安福县，又东南至庐陵县南，入赣江。
又东北过石阳县西。
汉和帝永平九年，分庐陵立。会贞按：后汉县属豫章郡，吴县属庐陵郡，晋为郡治，宋、齐、梁复属焉。在今吉水县东北三十里。汉献帝初平二年， 长沙桓王立庐陵郡，治此。朱《笺》曰：初平一作兴平。赵改兴平云：按《吴书》孙策以兴平二年渡江，安得有初平立郡之事？此等直当据史改正耳。会贞按：《舆地纪胜》云，《元和志》，献帝初平二年，[今本作兴平，乃后人改。]分豫章置庐陵
郡。《宋志》，在兴平元年，《续汉志 注》、《寰宇记》、《舆地广记》并云，兴平元年，孙策分置庐陵郡。象之谨按，《通鉴》兴平元年，孙策方见袁术，请父兵，时年十七。不应孙策方请父兵，便能分建州郡也。而雷次宗《豫章记》以为灵帝末，扬州刺史刘遵上书，请置庐陵、鄱阳二郡，至献帝初平二年，分豫章立庐陵郡。未几，丹阳僮芝擅郡，自称被诏为太守。故《通鉴》建安三年书云，僮芝擅庐陵，又《通鉴》建安四年，孙策分豫章为庐陵郡，以孙辅为庐陵太守。会僮芝病，辅遂进取庐陵。[七]《通鉴》所书与《豫章记》年月虽不相应，然僮芝擅命之初，已有庐陵郡，则郡非置于孙策矣。当从《元和志》在初平二年。据《纪胜》则此《注》初平字不误，但言吴立未合。吴长沙桓王五字，当是后人所加。豫章水又径其郡南，城中有井，其水色半青半黄，朱青作清，戴同，赵改。黄者如灰汁，取作饮粥，悉皆金色，而甚芬香。朱《笺》曰：《异物志》[按《类聚》九引。]云，庐陵城中有一井，中有二色水，半青半黄。黄者灰汁，取作糜粥，皆作金色。土人名灰汁为金，因名为金井。守敬按：《初学记》二十六引《南越志》略同，亦作半青。
又东北过汉平县南。赵云：按后汉中平中，立汉平县，吴改曰吴平，此亦《经》文晚出之证。会贞按：赵尚不知《经》为三国魏人作，故于此汉平有《经文》晚出之说。又东北过新淦县西。
牵水西出宜春县，朱出作径，《笺》曰：宋本作出。戴、赵改。守敬按：汉县属豫章郡，后汉因之。吴属安成郡，晋改曰宜阳。宋、齐、梁因，并属安成郡。即今宜春县治。《汉志》宜春下作南水，王念孙谓当依此
《注》作牵水。[八]今曰秀江，出萍乡县东南罗筲山。汉武帝元光六年，封长沙定王子刘成为侯国，守敬按：《史》、《汉表》同。《索隐》谓宜春《汉表》、《志》阙。不知《汉志》汝南、豫章皆有此县，又不检郦《注》明载于豫章，亦疏矣。王莽之修晓也。朱修作循，戴、赵依《汉志》改。守敬按：《寰宇记》作修。牵水又东径 平县，旧汉平也，晋太康元年改为 平矣。守敬按：《宋志》：吴平矣。守敬按：《宋志》：吴平侯相，汉灵帝中平中立，曰汉平。吴更名。此作晋太康元年改，别有所据。盖以晋是年平吴为是。后汉属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县西三十里。牵水又东径新淦县，守敬按：前汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县东北六十里。－－即王莽之偶亭－－而注于豫章水。湖汉及赣， 通称也。守敬按：《汉志》谓此水入湖汉，郦氏以豫章、赣水为正流，故云注豫章，而又言湖汉及赣并通称也。今秀江自萍乡县东北，径宜春县、新喻县，至清江县东南入赣江。又淦水出其县下，注于赣水。守敬按：《汉志》新淦，颜《注》引应劭曰，淦水所出，西入湖汉。《寰宇记》，淦水在新淦县北一百里，西流达于赣水。《一统志》谓淦水出清江县东南离岭，经紫淦山出洋湖，至清江镇，会蛇溪水，入赣江。蛇溪自永泰市北五里，分江水为溪，流三十里复与江合。明成化末，赣水北冲蛇溪，遂成大川。据此则淦水在今清江县东，赣江之东。
又北过南昌县西。
旴水出南城县朱城讹作宫，《笺》曰：孙曰，当作南城。按《汉志》南城县《注》，旴水西北至南昌入湖汉。戴、赵改城。会贞按：《汉志》旴作盱。前汉县属豫章郡，后汉因。吴属临川郡，晋、宋因。齐为郡治。梁因。即今县治。今水曰旴江，出广昌县南血木岭。西北流径南昌县南，西注赣水。会贞按：县详后。今旴江自广昌县东北流经南丰县、南城县，又西北径临川县、进贤县，至南昌县南入赣江。
又有浊水注之，守敬按：浊水《汉志》谓之蜀水。或谓蜀、浊字通。水出康乐县，故阳乐也。守敬按：《汉志》系此水于建成。郦言水出康乐者，本汉建成县地，后又为康乐地也。《宋志》，康乐侯相吴孙权黄武中立，曰阳乐，晋武帝太康元年更名。吴县属豫章郡，晋更名，仍属豫章郡，宋、齐、梁因。在今万载县东二十里，今水曰锦江，出万载县西北大围山。浊水又东径望蔡县，县因汝南上蔡民萍居此土，晋太康元年，改为望蔡县。赵云：按刘昭《郡国志》补《注》引《豫章记》上蔡县，中平中立。此地名上蔡者，上蔡民分徙此地，立名上蔡，然则汉县本名上蔡也。会贞按：《寰宇记》引顾野王《舆地志》，汝南上蔡人分徙于此县。晋太康元年，以上蔡人思本土，改为望蔡。后汉县属豫章郡，吴因，晋更名，仍属豫章郡，宋、齐、梁因。在今上高县西。浊水又东径建成县，守敬按：前汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。即今高安县治。汉武帝元朔四年，封长沙定王子刘拾为侯国。朱作元光。沈氏曰：按本表是元朔。守敬按：《史表》原是元朔，则光字之误无疑，戴氏亦沿其误。
王莽更名之曰多聚也。县出燃石。《异物志》曰：石色黄白而理 ，以水灌之便热，以鼎着其上，炊足以熟。置之则冷，灌之则热，如此无穷。元康中，雷孔章入洛，赍石以示张公。张公曰：此谓燃石。于是乃知其名。守敬按：《御览》五十二引曹叔雅《异物志》，稍略。又《续汉志 注》引《豫章记》县有葛乡，有石灰二顷云云。《寰宇记》引宋《永初山川记》县西有羊山，山上有然石云云，并实指然石所出之处。浊水又东至南昌县东流入于赣水。守敬按：《汉志》蜀水东至南昌入湖汉。今锦江自万载县东北，径上高县、高安县，至南昌县西南入赣江。
赣水又历白社西，有徐孺子墓。 嘉禾中，太守长沙徐熙于墓隧种松。太守南阳谢景于墓侧立碑。永安中，太守梁郡夏侯嵩于碑傍立思贤亭。松大合抱，亭世修治，至今谓之聘君亭也。会贞按：白社以下，《豫章记》文，引见《御览》一百九十四，聘君亭作谢君亭误。又九百五十三引《豫章记》徐熙作徐兴，亦误。《寰宇记》，徐 在洪州南十里，今号白社。其碑欧、赵皆不著录，盖已佚。《江西通志》，墓在南昌进贤门外，望仙寺东。隧道深五尺，墓居其中，有石刻，隶书汉南州高士徐孺子之墓。乃后人所重立之碑也。
赣水又北历南塘，守敬按：南塘详后。塘之东有孺子宅，际湖南小洲上。守敬按：《寰宇
记》云，徐孺子宅在洪州东北三里。《洞仙传》孺子少有高节，追美梅福之德，仍于福宅东立宅。又云，孺子台在州东南二里。《舆地志》，台在东湖小洲上，郡守陈蕃所立。南唐徐廙续《豫章志》以孺子宅在州东北，陈蕃为迁于南塘东百步。湖南际小洲。是郦氏就后迁之宅言也。在今南昌府治之南湖，详后。孺子名 ，南昌人，高尚不仕。太尉黄琼辟，不就。桓帝问尚书令陈蕃：徐 、袁闳谁为先后？蕃答称：袁生公族，不镂自雕。至于徐 ，杰出薄域，故宜为先。桓帝备礼征之，不至。太原郭林宗有母忧， 往吊之，置生刍于庐前而去。众不知其故，林宗曰：必孺子也。《诗》云：生刍一束，其人如玉。吾无德以堪之。年七十二，卒。守敬按：《后汉书 徐 传》文。
赣水又径谷鹿洲，朱作州，戴、赵改。守敬按：《寰宇记》、《名胜志》引作洲。赵此下据《名胜志》补即蓼子洲也五字，戴补同。王梓材校全本亦依补。不知曹氏引《注》往往以意增字句，此未必是郦氏原文。《寰宇记》引无蓼子洲句可证。旧作大艑处。朱《笺》曰：《北堂書鈔》一百三十八引云，豫章城西南有 洲，去度支步可二里，是呂蒙作句鹿大艑處。按此谷鹿洲即句鹿之 也。《廣雅》 ，船也，音鉤鹿。会贞按：去度支以下二语，《书钞》引《豫章记》文，作句鹿，上无吕蒙二字。而《寰宇记》有吕蒙作句鹿大艑之说。考《 志》呂蒙襲關公，至尋陽，盡伏其精兵 中。乐氏盖因此洲有句鹿之名，遂谓即蒙作大艑处也。《通鉴》唐天佑三年，淮南将秦裴攻洪州，军于蓼洲，即此洲。《名胜志》蓼洲在城西
里许，南塘湾外，两洲相并，水自中流入章江，则蓼洲乃后起之名也。
赣水又北径南昌县故城西，朱脱故字，戴、赵增。于《春秋》属楚，即令尹子荡师于豫章者也。守敬按：《左传 昭六年》楚使薳泄伐徐，吴人救之。令尹子荡帅师伐吴，师于豫章，而次于干溪。高士奇《春秋地名考略》曰，此豫章，杜无《注》。后十三年，楚师还自徐，吴人败诸豫章，获其五帅。杜《注》，定二年，楚人伐吴，师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢，以军楚师于豫章。又柏举之役，吴人舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉，此皆当在江北、淮水南，盖后徙在江南豫章。依此则豫章四见于《传》，总为一地矣。乃柏举《注》又云，吴乘舟，从淮来，过蔡而舍之豫章。汉东、江北地名。与前文小异。说者曰，《书 大传》释《禹贡》内方山一名章山，今德安府城东四十里，有章山，即吴人与楚夹汉之豫章也。《图经》云，豫章即章山。是说也，施诸吴、楚夹汉则可，以解定二年之见舟豫章，必不可合矣。盖是役以伐桐，故本传曰，桐叛楚，吴子使舒鸠氏诱楚人曰，以师临我，我伐桐，为我使之无忌。秋，楚囊瓦伐吴师于豫章，吴人见舟于豫章，而潜师于巢，冬十月，吴军楚师于豫章，败之，遂围巢，克之，获楚公子繁。杜《注》，桐，小国，庐江舒县西南有桐乡。舒鸠，楚属国。吴教舒鸠，诱楚师临吴，伪若畏楚师之临己，而为伐其叛国以取媚者也。欲使楚不忌吴，所谓多方以诱之也。若然，则始焉楚人出师，继焉吴伪从楚而见舟，终焉忽变为对垒，皆当在近桐之地。今舒城有桐乡，即古桐国也。凤阳以西，寿、霍、光、固之境，皆近淮壖，为吴楚日交兵处。舒城正在其南，所谓豫章，当在此际矣。若云在德安，则相距千余里，吴方为狡计以诳楚，诱楚入其境而徐就之。安得西驰千里，以迎楚师。楚又岂可驻师近郊，而
召吴于千里之外乎？且吴舟亦不能见于德安也。由是推之，伐徐之五帅，吴亦不能深入穷追，而获之于德安。干溪在亳州，又与德安绝远，皆不可通矣。岂淮南汉东，有两豫章乎？则又不然。昭三十一年吴人围弦，左司马戌右司马稽率师救弦，及豫章。古弦国即今光山县，与前说亦合。即柏举之役左司马议悉方城外以毁其舟，塞城口以断其归路，是吴师入楚之径，班班可考也。然《传》之本文原云自豫章与楚夹汉，不言至豫章与楚夹汉也。又其后左司马及息，闻楚师败而还。息县去光山四十五里，且不及毁舟而遽还，又未始不与前说合也。盖吴舍舟淮汭，从陆路循淮以西，入城口以至于汉。言自豫章者，特举其遵陆之始耳。杜《注》前一条本属至当，后一条云过蔡而舍舟，息犹在蔡东，未可云过。又以夹汉之文而疑豫章在汉东，未免模棱两可矣。若《图经》所谓章山即豫章，傅会不根，无足深辨，特欲见杜氏误注汉东之失，故反复详之。再按昭二十四年楚子为舟师以略吴疆，越大夫胥犴劳王于豫章之汭，越公子仓归王乘舟，仓及寿梦帅师从王，王及圉阳而还。依此，豫章为水滨矣，淮南汉东，皆非越之舟师所得至，必又一豫章矣。盖古者列国诸侯，以征伐朝会过于他国之境，则有迎劳之礼，如楚子伐陆浑，王使王孙满劳楚子；鲁襄公过郑，伯有劳于黄崖是也。此豫章之汭，必在楚、越之境。《通典》，饶州余汗县，越王句践之西界，所谓于越也。于越出《越绝书》，越之余也。《寰宇记》余干县西南有于越渡，盖今余干县以东皆越地矣。《史记》阖闾十一年，吴伐楚，取番。番即今鄱阳，而楚尝有此，然则楚、越相接之境亦有可考者矣。《元和志》，洪州，春秋时楚之东境。江州，《春秋》吴之西境。《文献通考》，洪州、江州，《春秋》属楚。《方舆胜览》，隆兴府饶州，《春秋》属楚。南康军，春秋时吴楚之
地。洪州、江州，既为楚境，则宣、饶、南康之境，皆为吴疆，又有彭蠡巨浸，横亘于中，则舟师所掠，越大夫迎劳之地，从可想见矣。汉高帝分秦九江郡，置豫章郡。《水经注》，赣水一名豫章水，径庐陵以及南昌。雷次宗曰，豫章郡以水得名。所谓豫章之汭，即此无疑也。盖与淮南之豫章，各为一地。杜言自江北徙于江南，不知何所根据，恐未为质论也。高说至为详核，是祇有淮南之豫章，江南之豫章，并无汉东之豫章。此豫章在江南，正昭二十四年之豫章，郦氏以昭六年之豫章当之，非其实也。秦以为庐江南部。守敬按：自裴骃以下释秦郡者，不及庐江郡，似此庐江为九江之误。而《元和志》江州下，秦属庐江郡。《寰宇记》庐州下，秦置三十六郡，此为庐江、九江二郡地。江州下，秦并天下，以此地属庐江郡。则秦尝置庐江郡与《注》文合。而《元和志》又云，洪州、饶州、吉州、袁州、抚州皆秦九江郡地。又似江南不得有秦庐江郡地。考《汉书 淮南衡山济北王传》，庐江王以边越，数使使相交，徙为衡山王，王江北。是秦时立庐江郡，其地跨江南、北，亦情事所有。故《寰宇记》直以充三十六郡之数，惟史文不详耳。郦氏以南昌为秦庐江南部，必有所闻。汉高祖六年，始命灌婴定豫章置南昌县。朱无此七字，戴同。赵云：按下有脱文。会贞按：赵谓有脱文，而不知所脱何语？考《汉书 灌婴传》云，定豫章此必言命灌婴定豫章，下言以为豫章郡治，此必先言置县。《元和志》汉高帝六年置南昌县，然则婴下当有定豫章，置南昌县七字。今增。汉县为豫章郡治，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因，即今南昌县治。以为豫章郡治，此即灌婴所筑也。戴以灌婴为讹，并改作陈婴，云：按《史记 高祖功臣侯年表》称堂
邑侯陈婴定豫章，《汉书》同。赵刻改同。守敬按：非也。《寰宇记》引《豫章记》，汉高六年，大将军灌婴筑城。又《元和志》宜春湓口等城，俱云灌婴筑。並云，南 縣，灌嬰置。其城当亦婴筑。然则灌婴虽与陈婴共定豫章，而筑诸城者，当灌婴也。王莽更名县曰宜善，郡曰九江焉。刘歆云：湖汉等九水入彭蠡，故言九江矣。守敬按：《经典释文》引《太康地记》九江，刘歆以为湖汉九水入彭蠡泽。此《注》引刘歆湖汉九水之说，只以解王莽之九江，非缀《禹贡》，亦并不牵合《汉志》，而后来之解《禹贡》者，皆以刘歆备一说。全氏于《山水泽地》篇且谓郦氏以湖汉当《禹贡》之九江，专门治《水经》之人，而读《注》文不审如是。陈蕃为太守，署徐 为功曹。蕃在郡不接宾客，惟 来，特设一榻，去则悬之，守敬按：见《后汉书 徐 传》。此即悬榻处也。建安中，更名西安，晋又名为豫章。赵云：按两汉及晋，豫章郡治南昌。《晋志》豫章郡领豫章县。刘昭《郡国志补注》引《豫章记》，豫章县，建安立，三国吴改曰西安。故《晋志》豫章郡有豫章县，盖复汉之旧也。《续志》不言豫章，《宋志》不记豫章，均为脱漏。且《宋志》云，豫章太守，领预宁侯相，汉献帝建安中立，吴曰要安。晋武帝太康元年更名。要安又是西安之误。[九]《吴书 太史慈传》数为寇于艾、西安[一〇]是也。城在今武宁县西二十里，前汉为海 ，后汉为建昌县地，去南昌府城三百二十里，非郡治也。此《注》言豫章郡治，而释以西安，疑庸妄人所填改。观下彭泽《注》却甚分明。守敬按：《续汉志 注》引《豫章记》，新吴、上蔡、永修县并中平中立。豫章县，建安立。此后汉末之豫章县，分建昌立者也。《宋志》有新吴、永修，说与《豫
章记》合。望蔡先为上蔡，说亦合。惟豫宁侯相，则云汉献帝建安中立，吴曰西安，晋武帝太康元年更名。绝不及豫章旧县，与《豫章记》不合。盖建安中立下，脱曰豫章三字耳。而《齐志》又以豫宁为豫章。[一一]至隋改南昌县曰豫章，而省豫宁入建昌，《志》亦称豫宁为豫章。作《晋志》者，遂并以晋县为豫章，不知豫宁自晋以下，宋、齐、梁、陈皆同。《晋 谢安传》，谢沅封豫宁县伯。《宋 王昙首传》，昙首及子僧绰封豫宁县侯。《齐 王俭传》，袭封豫宁县侯。[一二]《梁 王亮传》，封豫宁县公。《冯道根传》，道根及子怀封豫宁县伯。《裴邃传》，裴之横及子凤宝封豫宁县侯。惟《陈书 陈拟传》陈佑封豫章县侯。然《南史 陈宗室传》仍作豫宁。又《寰宇记》引顾野王《舆地志》，陈武割豫宁等县为豫宁郡。通检《晋》、《宋》、《齐》、《梁》、《陈史》，无封豫章县者，则知《陈书》误，并足证《晋志》、《齐志》、《隋志》之误。然则《宋志》所云吴曰西安晋改豫宁铁案不移矣。是此县后汉末初立，曰豫章，吴曰西安，晋、宋、齐、梁、陈曰豫宁，无可疑者也。此《注》后文本是修水径豫宁县，浅人见与各地志不合，记章字于旁，今本遂讹为豫章宁矣。又见隋之豫章即古南昌，并于《注》南昌下加以建安中更名西安，晋又名为豫章。盖即袭《宋志》豫宁下语，而又改豫宁为豫章也。赵氏亦知此为庸妄人所填改，乃谓《宋志》脱豫章，后又讥《豫章记》豫章县建安立之误，则于此县沿革，尚未了澈，故复详疏之。其实建安以下十三字，直当删却。城之南门曰松阳门，守敬按：《御览》九百五十七引此南下有西字。门内有樟树，高七丈五尺，大二十五围，枝叶扶 ，垂荫数 。守敬按：《寰宇记》引《豫章记》，城有六门，南二门，一曰
南门，二曰松阳门。昔松阳门内有大樟树，高十七丈，大四十五围，枝叶扶 ，庇荫数亩。应劭《汉官仪》曰：豫章樟树生庭中，朱樟作郡，赵据《河水注》引应劭《汉官》校改，戴改同。故以名郡矣。此树尝中枯，逮晋永嘉中，一旦更茂，丰蔚如初，咸以为中宗之祥也。会贞按：《寰宇记》引《豫章记》，先是樟树 枯，永嘉中，一旦华茂，晋以为中兴之祥。《晋书 五行志》事在永嘉二年七月，《宋书 五行志》在六年七月。《礼 斗威仪》曰：君政讼平，豫樟常为生。朱樟作章，戴、赵改。会贞按：《类聚》八十九引《礼 斗威仪》，君乘火而王，其政和平，梓为长生。《御览》九百五十八引作楸梓为常生。依此，《类聚》梓为樟之误，《御览》楸梓为豫樟之误。太兴中，元皇果兴大业于南。会贞按：《类聚》十引《豫章记》，太兴中，元皇帝果继大业。《晋书 元帝纪》，永嘉初，镇建邺，及为晋王，改元建武，踰年即位，改元太兴。故郭景纯《南郊赋》云：弊樟擢秀于祖邑是也。会贞按：《类聚》三十八、《初学记》十三载景纯《南郊赋》未采此语句，引见《类聚》十，樟误作梓。以宣王祖为豫章故也。朱《笺》曰：《晋书 宣帝纪》，曾祖量，字公度，官豫章太守。
赣水北出，际西北，历度支步，会贞按：《舆地纪胜》，度支步在郡城外，西临江，在今新建县西北五里。是晋度支校尉立府处，会贞按：《御览》二百四十二引《魏略》，司农度支校尉，黄初四年置，比二千石，掌诸军屯田。据此《注》则晋因魏旧，掌仓廪事，而《晋书 职官志》但言度支尚书，不言度
支校尉，略也。步即水渚也。守敬按：《述异记》水际谓之步。吴、楚间谓浦为步，盖语讹耳，今俗又讹作埠。
赣水又径郡北，为津步，步有故守贾萌庙，萌与安成侯张普争地，朱无成字，戴同，赵增。为普所害，即日灵见津渚，故民为立庙焉。朱《笺》曰：《太平御览》引《安成记》云，贾萌为豫章太守，与安成侯张普争境，战于新茨之野，为普所害。谢承《汉书》云，贾萌为豫章太守，王莽篡汉，举兵诛莽，不克而死。全云：贾萌事，《太平御览》引谢承《后汉书》，谓是讨莽而死。又引《安成记》，谓争地而死。然考之《汉书 王莽传》，则是为莽九江太守，拒汉而死，其亦异矣。岂同时先后之闲有二贾萌，又皆为南州牧守耶？赵云：按《寰宇记》洪州南昌县龙沙庙，即西汉末太守贾萌也。萌与安成侯张普共谋诛王莽，普反告莽，收萌而杀之。时人感叹，故为立庙祭之。事更详核，尤可与班《书》参异同也。守敬按：《寰宇记》吉州安福县引《舆地志》又合兴兵诛王莽及与张普战新茨为一事。窃谓全氏疑有二贾萌，乃曲为调停之说，[一三]以《汉书》为据，则凡云讨莽而死者，皆不足凭。考《搜神记》十一，汉武帝时，苍梧贾雍为豫章太守，有神术，出界讨贼，为贼所杀，失头。雍上马还营，营中咸走来视雍，雍胸中语曰：战不利，为贼所伤。诸君视有头佳乎？无头佳乎？吏泣曰，有头佳。雍曰，不然，无头亦佳。言毕遂死。盖所谓即日灵见也。故王谟《江西考古录》言津步庙祀，乃贾雍，疑以与贾萌同姓，后人遂 为萌耳。水之西岸有盘石，谓之石头，津步之处也。全、赵改盘作盘。会贞按：《舆地纪胜》引
此作盘。《御览》八百二十一引《豫章记》，郡江之西岸，有盘石，下多良田。《类聚》五十八引《语林》殷洪乔作豫章郡，临去，人寄百余函书。既至石头，悉掷水中。《通鉴》陈永定元年，《注》引汪藻曰，自豫章绝江而西，有山屹然， 江而出者，石头渚也。阻江负城，十里而近。今石头渚在新建县西北十里，有石步镇，置石头驿。西行二十里曰散原山，迭嶂四周，杳邃有趣。朱《笺》曰：二十七卷内有云，势同厌原风雨之池，则知此散字误。赵改厌，戴仍。守敬按：残宋本、明抄本作●，乃散之讹。黄本作散，据下霏散远洒之文，疑散字是。《寰宇记》，南昌山在县西三十五里，高二千丈，周回三百里。南昌、建昌、新吴三县迤逦相接。宋余靖记西山，岩岫西出，千 北来，岚光染空。今西山在新建县西三十里。晋隆安末，沙门竺昙显建精舍于山南，僧徒自远而至者相继焉。守敬按：昙显，《高僧传》不载。《一统志》，香城寺在新建县西山，晋沙门昙显建，为西山最幽绝处。西北五六里，有洪井，飞流悬注，其深无底，旧说洪崖先生之井也。守敬按：《御览》一百八十九引《豫章记》，厌源山西北余侔村五六里，有洪井，说云洪崖先生之井。疑五六里当在余侔村上。《淄水注》 石井高深一匹有余，长津激浪，瀑布而下，澎赑之音，惊川聒谷，漰渀之势，状同洪井。可想见此井之飞流悬注矣。皇甫谧《高士传 序》，洪崖先生创高道于上皇之代。《舆地纪胜》引《云谷杂记》，三皇时伶伦得仙者，号洪崖。北五六里有风雨池，言山高濑激，守敬按：《寰宇记》、《舆地纪胜》引《豫章记》，濑激作水湍。激着树木，朱重树木二字，《笺》曰：宋本无此二字。戴、赵删。霏散远洒
若雨。朱《笺》曰：《御览》六十七引《豫章记》，去洪井六七里，有风雨池，山峤水出，激着树木，星散远洒，如风雨焉。守敬按：若下当有风字，方与风雨池之名符。《寰宇记》、《舆地纪胜》引《豫章记》并作如风雨，与《御览》同。池在今新建县西山之巅。西有鸾冈，洪崖先生乘鸾所憩泊也。守敬按：《类聚》六引雷次宗《豫章记》，洪井西有鸾冈，旧说洪崖乘鸾所憩之处也。冈西有鹤岭，云王子乔控鹤所径过也。戴、赵改二鹤字作鹄。守敬按：此《注》虽不出书名，实本雷次宗《豫章记》。《寰宇记》两引《豫章记》，《御览》五十四、《舆地纪胜》、《文选 别赋 注》引《豫章记》并作鹤。又《别赋 注》及《登庐山香炉寺诗 注》引张僧鉴《豫章记》亦作鹤。鹤与鹄往往相乱，如武昌黄鹄矶，一名黄鹤山是也。惟王子乔控鹤则罕见作鹄者。全、赵、戴当因《诗》郑《笺》鸿、鹄为大鸟。故改鹤作鹄。不知《相鹤经》，鹤乃羽族之宗，仙人之骥，千六百年乃胎生。《崔颢诗》昔人已乘黄鹤去是其证。则王子乔为乘鹤无疑。又按《淮南子 览冥训》，鸿鹄鸧，莫不惊惮伏窜。班固《西都赋》，玄鹤白鹭，黄鹄鵁鹳。左思《吳都賦》，鳥則 鵠鶄鶴，是鵠、鶴實為二鳥，不可混而為一。有二崖，朱《笺》曰：孙云，当作二 。号曰大萧、小萧，言萧史所游萃处也。会贞按：《列仙传》作箫史。箫史详《渭水》篇。《舆地纪胜》引《寰宇记》有箫史 之名。今《寰宇记》无此文。盖即抄略郦《注》，则孙氏谓崖当作 ，是也。雷次宗云：此乃系风捕影之论。会贞按：《汉书 郊祀志》，谷永说上曰，言世有僊人服食不终之药，听其言，洋洋
盈耳，若将可遇，求之荡荡如系风捕景，终不可得。据实本所未辨，聊记奇闻，以广井鱼之听矣。会贞按：《类聚》七十六引梁张绾《龙楼寺碑》曰，井鱼之不识巨海。又按谢庄诗，庄尝游豫章，观井赋诗。会贞按：《类聚》二十八载谢庄《游豫章西山观洪崖井诗》。言鸾冈四周有水，谓之鸾陂。会贞按：庄诗不言鸾冈鸾陂，盖诗《序》之文。似非虚论矣。东大湖十里二百二十六步，北与城齐，赵云：周必大《泛舟游山录》云，徐孺子亭在东湖，徐宅名见《水经》。又《干道庚寅奏事录》云，东湖徐孺子亭。洪刍《职方乘》云，湖在郡东，南，周广五里。郦道元云，十里一百二十步。《寰宇记》引雷次宗《豫章记》曰，州城东有大湖，北与城齐。一清按：今文似有脱误。守敬按：《江西通志》，南昌城中有三湖，苏圃迤北曰北湖，由广济桥至洪恩桥曰东湖，同仁坊二小桥至两学宫，抵水关闸曰西湖，总名为东湖。古称十里，后仅广五里。南缘回折至南塘，本通大江，朱本讹作水。赵仍水，据《寰宇记》，大改章。戴改本，亦改章。守敬按：《通鉴》晋义熙六年，《注》引此同，则改本是后文言上潦水东出豫章大江，乃此称大江之切证。《寰宇记》臆改，未足据也。增减与江水同。汉永元中，守敬按：《寰宇记》引《豫章记》作永平，《舆地纪胜》亦作永平，此作永元，未详孰是？太守张躬筑塘以通南路，兼遏此水。冬夏不增减，水至清深，鱼甚肥美。守敬按：《舆地纪胜》引雷次宗《豫章记》水清至洁，而众鳞肥美。每于夏月，江水溢塘而过，居
民多被水害。戴居民作民居，守敬按：朱不讹，黄本误作民居。至宋景平元年，太守蔡君西起堤，开塘为水门，守敬按：《寰宇记》引《豫章记》，太守蔡兴宗于大塘之上，更筑小塘，以防昏垫。考《宋书 蔡廓传》为豫章太守，征为吏部尚书，不拜，徙为祠部尚书。太祖入奉大统，廓奉迎。元嘉二年卒。是其为豫章，恰在废帝景平时。此所云蔡君即廓也。兴宗为廓子，廓卒时方十岁。则景平元年仅八岁，安得以太守属兴宗耶？[一四]兴宗后亦无为豫章事。《豫章记》误。《舆地纪胜》、《方舆胜览》作宋兴宗，尤误。此西起堤不可通，以《豫章记》照之，西当作更。水盛则闭之，全水盛下校增旱字，赵、戴增同。守敬按：不当增。水盛者，外水盛也。观下文内多可见，增旱字反远于事情。内多则泄之。自是居民少患矣。守敬按：《南昌府志》，豫章城中有三湖、九津之说。九津者，三湖之所泄也。水出城下水关桥，置内外闸，湖强则放之，达江，江、湖俱强则闭外闸，引湖水达濠东，北汇蚬子、艾溪二湖，趋杨家滩，以入东鄱湖。
赣水又东北径王步，守敬按：在今新建县北。步侧有城，云是孙奋为齐王镇此，城之。守敬按：《吴志 孙奋传》，奋字子杨，权仲姬之子，太元二年，立为齐王，居武昌。权薨，诸葛恪不欲诸王处江滨兵马之地，徙奋于豫章。今谓之王步，朱今上有渚字，赵同，戴删。盖齐王之渚步也。郡东南二十余里，又有一城，号曰齐王城。守敬按：《寰宇记》，齐城在洪州东，陆路二
十里。引《舆地志》，诸葛恪徙奋居于此。不数王步之城，与郦说异，城在今南昌县东南。筑道相通，盖其离宫也。
赣水又北径南昌左尉[一五]廨西，汉成帝时，九江梅福为南昌尉，居此。守敬按：《寰宇记》，徐福宅在洪州东北三里，西接开元观东西池，书堂余址犹存。在今南昌县东北。后福一旦舍妻子，去九江，传云得仙。赵云：按六字《注》中《注》。[一六]守敬按：此条全本《汉书 梅福传》，赵以末六字为《注》中《注》，何耶？
赣水又北径龙沙西，沙甚洁白，高峻而阤，有龙形，连亘五里中，旧俗九月九日升高处也。守敬按：《寰宇记》，龙沙在州北七里。引雷次宗《豫章记》，北有龙沙，堆阜逶迤，洁白高峻而似龙形，连亘五六里。旧俗九月九日登高之处。《御览》七十四引《豫章记》稍略，作陂有龙形。疑此上脱陂字。在今新建县北。昔有人于此沙，得故 刻砖，题云：西去江七里半，筮言其吉，卜言其凶。而今此 垂没于水，所谓筮短龟长也。守敬按：此 未详何代，其砖欧、赵皆不著录，盖久沦亡。僖四年《左传》，初，晋献公欲以骊姬为夫人，卜之，不吉，筮之，吉。公曰：从筮。卜人曰：筮短龟长。
赣水又径椒丘城下，建安四年，孙策所筑也。朱《笺》曰：雷次宗《豫章记》云，建安四年，孙
策破刘勋于浔阳，欲谋取豫章。太守华歆，于郡下流一百四十里，临江筑椒邱城以备之。赵云：然则椒邱城北策所筑，其后策驻军于此，以胁华歆，遂以名之。会贞按：《吴志 虞翻传注》引《江表传》策讨黄祖，旋军欲过取豫章，遣翻说歆曰，今大军已次椒丘，明日日中迎檄不到者，与君辞矣。郦氏孙策筑城之说，盖因此。然《江表传》无筑城明文，且策挟屡胜之威，乘进取之势，亦无事筑城以自阻，当以《豫章记》为是。《豫章记》引见《寰宇记》，其云城在州北，水路屈曲一百四十八里。乃乐氏说也。在今新建县北。赣水又历钓圻邸阁下，会贞按：《宋书 臧质传》，湓口、钩圻米，辄散用之。《通鉴》宋孝建元年亦作钩圻，胡《注》，钩圻米，南江之运所积也。钩圻当依此作钓圻。邸阁即仓，说见《洧水》篇。《隋书 食货志》，外有钓矶仓，为大贮备之处，即此也。其地在今新建县之东北，都昌县之西南。或以今都昌南五里之钓矶山当之，误矣。[一七]度支校尉治，太尉陶侃移置此也。会贞按：上言度支步是晋度支校尉立府处，盖陶侃自彼移置此也。《晋书 陶侃传》，为侍中、太尉，旋都督江州，领刺史。江州治豫章，侃移校尉治在此时。旧夏月，邸阁前洲没，去浦远，景平元年，校尉豫章因运出之力，全云：校尉失其姓名，出字疑作米。赵云：按校尉豫章，疑作豫章校尉倒互耳。于渚次聚石为洲，长六十余丈。洲里可容数十舫。
赣水又北径鄡阳县，守敬按：汉县属豫章郡，后汉因，吴属鄱阳郡，晋因，宋省。在今鄱阳县西北一百二十里。王莽之豫章县也。余水注之。水东出余汗县，王莽名之曰治干也。
余水北至鄡阳县注赣水。守敬按：两《汉》、《晋志》作汗，《宋》、《齐志》作干。汉余汗县属豫章郡，后汉因，吴属鄱阳郡，晋、宋、齐、梁因。在今余干县东北。今有三余河，出万年县东北仙鹤山，西北流至余干县东北，与婺河合。钱坫以为余水。陈澧说同。《一统志》谓即冯田，西津诸水，亦略同。守敬按：非也。《汉志》，余水在北，至鄡阳入湖汉。故郦氏谓至鄡阳注赣水。若婺河即下鄱水三余河合婺河是注鄱水非注赣水，一不合也。又合婺河在今鄱阳县东南，是但至鄱阳，不至鄡阳，二不合也。且水源流不过数十里，不足当十川之一，三不合也。考《寰宇记》余干县下，余干水自信州贵溪县流入，则水非出万年矣。今余干县东，安仁、贵溪、弋阳、兴安、铅山、上饶、广丰等县，皆汉余汗县地，有上饶江，源出玉山县，西入广丰县，下流至余干之西北，鄱阳之西南，入鄱阳湖，与《注》东出余汗至鄡阳注赣水合，盖即余水也。鄱阳湖为古赣水所汇，名异实同。
赣水又与鄱水合，水出鄱阳县东，会贞按：《史记 项羽纪》称鄱君吴芮。《东越传》称鄱阳令吴芮。《括地志》、《寰宇记》秦为番县。《元和志》、《舆地广记》秦曰鄱阳县。盖各从《史记》一说。秦属九江郡，汉鄱阳属豫章郡，后汉因。在今县东六十里。吴为鄱阳郡治，[见下。]晋、宋属焉。齐、梁复为郡治，即今鄱阳县治。《汉志》系鄱水于鄱阳，故郦氏从之，言水出鄱阳县东。今曰婺河，出婺源县北大广山。西径其县南武阳乡也。地有黄金采，朱金下有可字。赵云：按《汉志》鄱阳县下云，武阳乡右十余里，有黄金采。师古曰，采者，谓采取金之处，可字衍。戴删。守敬按：《史记 货殖传》，豫章出黄金。《东越传 索隐》，今豫章北二百里，接鄱阳界，地名白沙，沙东南八十里有武阳亭。亭盖取乡为名。今进
贤县北有武阳水，东北入鄱阳湖下流，正古鄱阳境，即所谓武阳乡也。王莽改曰乡亭。孙权以建安十五年，分为鄱阳郡。守敬按：《吴志 孙权传》，建安十五年，分豫章为鄱阳郡。《宋志》，孙权立鄱阳郡，治鄱阳县，赤乌八年，徙治吴芮故城。鄱水又西流，注于赣。朱脱鄱字，戴增，赵据孙潜校增。守敬按：《汉志》，鄱水西入湖汉。今婺河自婺源县西南，径乐平县，至鄱阳县西北，入鄱阳湖。
又有缭水入焉。朱讹作僚水，下同。全云：《寰宇记》作缭水，以范《史》校之，良是。其水导源建昌县，汉元帝永光二年分海 立。[一八]守敬按：《汉志》以平帝元始二年为断，不载建昌县。据《续汉志》永元十六年分海 立。《寰宇记》引《豫章记》亦云，永元中分海 立。则此元帝永光为和帝永元之误。后汉县属豫章郡，吴、晋因。宋徙废。在今奉新县西。今水曰冯水，出县西北百丈山。缭水东径新 县，汉中平中立。守敬按：《续汉志 注》引《豫章记》，新吴，中平中立。后汉县属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今奉新县西三十里。缭水又径海 县。守敬按：汉县属豫章郡，后汉、吴、晋因。宋省，移建昌县于此，仍属豫章郡，齐、梁因。即今建昌县治。──王莽更名宜生。──谓之上缭水，又谓之海 江，守敬按：《吴志 孙策传》，豫章上缭宗民万余家。[一九]《魏志 刘晔传》，上缭虽小，城坚池深。是上缭本城名。故《通鉴》汉建安三年，以海 、上缭连称。据《方舆纪要》，上缭营在建昌县南十七里。相传昌邑王贺所筑。则上缭在海 之南。此水东北流，先径上缭，后径海 ，故有上缭
水之名，又有海 江之名，而上缭亦海 县地。《注》因统 入海 县。分为二水。县东津上有亭，为济渡之要。其水会贞按：此正流。东北径昌邑城朱无城字。赵增云：《寰宇记》云，昌邑城在洪州北，水路一百三十七里。雷次宗《豫章记》云，昌邑王贺既废之后，宣帝封为海 侯，东就国，筑城于此，戴增同。会贞按：在今新建县西北六十里。而东出豫章大江，谓之慨口。昔汉昌邑王之封海 也，每乘流东望，辄愤慨而还，世因名焉。会贞按：《续汉志 注》引《豫章记》，昌邑城东十三里江边，名慨口，出豫章大江之口也。昌邑王每乘流东望，辄愤慨而还，故谓之慨口。《汉书 宣帝纪》元康三年，封故昌邑王贺为海 侯，亦详本传。今冯水自奉新县东北，径安义县、建昌县，至新建县西北，入章江，曰慨江口。其一水枝分别注，入于修水也。〔二〇]朱修改循，下同。戴同赵改。会贞按：古脩字或作脩，循字或作●，又作 ，二字往往互訛。此当作修。见下。今冯水自建昌县东南枝分，至县东北入修河。
又北过彭泽县西。守敬按：汉县属豫章郡，后汉因。建安中，孙权置彭泽郡，寻省。晋仍属豫章郡，永嘉后属寻阳郡，宋、齐因。梁属太原郡。在今湖口县东三十里。
修水出艾县西。朱《笺》曰：《汉 地理志》豫章艾县有修水，此《注》作循，误也。钱坫亦云：字形相近而误。又朱西讹作而。赵据《名胜志》改，戴改同。守敬按：县详《 水》篇。今水曰修河，出义宁州西南幕阜山。东北径豫宁县，朱豫下有章字。赵云：章字衍文。《晋书 地理志》，豫章郡统豫章县，无豫
宁县。《豫章记》云，豫章县建安立。皆误也。考豫章名县，前乎此，王莽改鄡阳曰豫章。后乎此，隋平陈，废豫章郡为豫章县。要非所论于汉、晋之世也。《宋书 州郡志》，豫章太守领豫宁侯相，汉献帝建安中立。吴曰要安。武帝太康元年更名。要字亦误，当作西。《方舆纪要》江西南昌府武宁县下云，西安废县，后汉置，晋以后曰豫宁。宋王僧绰封豫宁侯，是也。守敬按：赵氏以县为豫宁，是也。惟驳《豫章记》说，谓汉世无豫章县则非，详见上文。在今武宁县西二十里。故西安也，晋太康元年更从今名。修水又东北径永修县，汉灵帝中平二年立。朱修亦讹作循，戴同，赵改。守敬按：《续汉志 注》引《豫章记》，永修县，中平中立。《宋志》同。后汉县，属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今建昌县西北。修水又东北注赣水，守敬按：《汉志》，修水东北至彭泽入湖汉。今修河自义宁州东流，径武宁县、建昌县东入鄱阳湖。其水总纳十川，同溱一渎，朱《笺》曰：溱，宋本作凑。赵云：按溱与臻同。《汉书 王褒传》，万祥毕凑是也。戴作臻。会贞按：残宋本、明抄本并作溱。雷次宗云，十川均流，豫章水源最远。是合豫章经流为十川。郦氏云，赣水总纳十川，则又以赣水经流外有十川。据班《志》豫章郡有鄱水、傅阳川、余水、修水、豫章水、盱水、蜀水、南水、湖汉水、彭水，又有长沙国之庐水流入豫章，凡十一水。雷氏盖本班《志》而以傅阳川源流甚短不计，[此《注》亦不载傅阳川。]故云十川。郦氏顺文引之，而实 各水，则不尽依班《志》，朱氏以赣、庐、牵、淦、盱、浊、余、鄱、缭、循为十川者。或因此《注》发端，连引班《志》彭水、豫章水，以为赣水已兼彭及豫章二水，又以刘歆称湖汉等九水、谓湖汉即
九水之流，遂不明数湖汉，别加淦、缭二水，适符十川之目。然湖汉为班《志》经流，此《注》复指所出所径诸地，遗之非也。全氏既从汉人说，以豫章、湖汉为源，谓湖汉及彭、庐、南、淦、盱、蜀、余、鄱、修为十川；又以此《注》多缭水，谓除湖汉得十川，亦与郦意未合。盖所云总纳十川，即就本文所 言，谓赣水纳湖汉、庐、牵、淦、盱、蜀、余、鄱、缭、修十水也。俱注于彭蠡也。会贞按：《汉志》彭泽县，《禹贡》彭蠡泽在山西。《水泽地》篇作在北，盖有脱误。一名宫亭湖，见《庐江水注》，隋以后又谓之鄱阳湖。
北入于江。
大江南赣水，总纳洪流，东西四十里，会贞按：今鄱阳湖跨南昌、南康、饶州、九江四郡，东西广四五十里至百里，东北长三百里。清泽远涨，朱清上有而字，赵同，戴删。绿波凝净，而会注于江川。会贞按：《湘水注》于湘水至洞庭后，言水色青异，东北入江，有清浊之别。此 赣水由彭蠡入江，但言赣之清，而江之浊自见。今章水自崇义县东北流，径大庾县、南康县，至赣县北为赣江。又径万安县、泰和县、庐陵县、吉水县、峡江县、新淦县、清江县、丰城县、南昌、新建二县入鄱阳湖，湖水于湖口县西北入江。
庐江水
庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入于江。会贞按：《海内南经》，三天子鄣山在闽西海
北，一曰在海中。郭《注》，今在新安歙县东，谓之三王山。又引张氏《土地记》，东阳永康县南四里有石城山，即三天子都也。是歙县外，永康亦有三天子都矣。《海内东经》，浙江出三天子都，在闽西北。即歙县之山也。又庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。《注》彭泽，今彭蠡也，在寻阳彭泽县。郭不以彭泽县释彭泽而以彭蠡泽释彭泽。庐江入江在泽西，则出在湖西，是泽西又有三天子都矣。夫使止一山，何以谓之二天子都？三天子都者，天子都本有三，故因以为名，各称三天子都耳。观《山海经》分载之《南经》言在闽西海北。浙江所出，但言在闽西北，明非一山。且《南经》言一曰在海中，此一山而传闻异，若浙江所出，不得谓在海中明甚。尤不可合而为一之确证。而浙江、庐江所出各一山可推矣。庐江所出之三天子都，郭虽未明言何山，而非庐山不足以当之。《汉志》庐江郡下载庐江，当本是出寻阳东南，北入江，暗从《山海经》，以庐山为三天子都。《水经》，庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入江。则全本《山海经》亦以庐山为三天子都也。乃后人但知有歙县之三天子都，改《汉志》浔阳为陵阳。后因宛陵有彭泽聚，而以今青弋江当庐江，若与《山海经》适合，不知庐江郡因庐江得名，陵阳秦为鄣郡地，汉为丹阳郡地，与庐江郡无涉。惟庐山秦为庐江郡地，汉初为淮南国地，后复改庐江郡，此为郡之寻阳县地。《寰宇记》，德化县本汉寻阳县，属庐江郡，可证。庐山正在寻阳东南。则《汉志》本作庐江出寻阳东南无疑也。唐卢潘又以歙州南率山西入彭蠡之水为庐江，见庐山在湖西涯，遂谓因此水以立名。不知庐江不出于歙，且庐高大，亦非取他水为名，乃取自山出之水为名也。晋释慧远见及此，故作《庐山记》明引《山海经》。郦氏此《注》亦引《山海经》，且云，庐江之名，山水相依，互举殊称。是知庐山，庐江，其号相因，不可移易。又云，南岭即彭
蠡泽西天子鄣也。乃据郭氏以彭泽为彭蠡之说，则庐山为三天子都，亳无疑义。自后李弘宪、乐永言、王仪父无异辞。惟山北之石门水，源流颇短，似不应称江。《水经》亦似不应以庐江立篇。然《山海经》多误字，或本作庐水，江字涉上浙江而误。《水经》因之。《山海经》出县雍之晋水亦小水，《水经》本以立篇，与此一例。盖因水名甚着而录之也。守敬按：《海内南经》，三天子鄣山在闽西、海北。《注》，今在新安歙县东，今谓之三王山。《海内东经》，庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。《注》，彭泽今彭蠡也，在寻阳彭泽县。《汉志》庐江郡下，庐江出陵阳东南，北入江。《水经》云，庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入于江。正本《山海经》、《汉志》为说。是三天子都即今徽州之黄山，故书无异辞。郦氏求庐江之水不得，以庐山北石门水当之，而三天子都移于庐山矣。不思庐山一衣带水，何足以当庐江？唐卢潘《庐江四辨》[见《唐文粹》。]以歙州南、率山西之水为庐江，谓水出山阴，又西走彭泽，凡三百里，并水出山阳者，皆西流汇于彭蠡。是卢潘以今祁门之南河，为山阴之水，婺源之婺溪为山阳之水，其水皆西南入鄱阳湖，北过彭泽县西入江。以地望准之，与《山海经》、《汉志》、《水经》适合，惜其说后出，郦氏不及见也。
《山海经》三天子都，一曰天子鄣。守敬按：《海内东经》，庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。郦氏则于此及后分为二条引之。王彪之《庐山赋 叙》守敬按：彪之，字叔武，王廙弟，彬次子，《晋书》附《廙传》。《书钞》一百五十八节引彪之《庐山赋》，而 他无所见。曰：庐山，彭泽之山也。虽非五岳之数，穹窿戴窿作隆。嵯峨，实峻极之名山也。守敬按：《类聚》七引
伏滔《游庐山序》，庐山者，江州之名岳，背岷流，面彭蠡，重岭桀嶂，仰插云日。《庐山志》崇岩峻壁，奇标殊状，亚于五岳。《元和志》，山在浔阳县东三十二里。今山在德化县南二十五里，星子县西北二十五里，其阴属九江府，其阳属南康府。孙放《庐山赋》守敬按：放字齐庄，孙盛次子，《晋书》附《盛传》。曰：寻阳郡南有庐山，守敬按：晋永兴初，置寻阳郡于江北寻阳县。咸和中，移郡治柴桑，宋、齐、梁因。在今德化县西南二十里。九江之镇也。守敬按：九江见《江水注》三。《续汉志》，汉寻阳有九江。《注》引释慧远《庐山记》，山北对小江，去小江三十余里。《类聚》七引梁元帝《庐山碑序》，庐山，南国之德镇。临彭蠡之泽，守敬按：《续汉志 注》引释慧远《庐山记》，山南滨宫亭湖。接平敞之原。朱接作按，《笺》曰：宋本作接。戴、赵改。守敬按：明抄本作接。庐山北至江一带，皆平地也。《开山图》曰：朱脱开字，戴、赵增。山四方，周四百余里，迭鄣之岩万仞，守敬按：《续汉志 注》引释慧远《庐山记》，圆基，周回垂五百里。《御览》四十一引《庐山记》，山高二千三百六十丈，周回二百五十里。《元和志》，周环五百余里。怀灵抱异，苞诸仙 。《类聚》七引宋支昙谛《庐山赋》包灵奇以藏器，蕴绝峰乎青云。岭奇故神明鳞萃，路绝故人迹自分。说略同。《豫章旧志》会贞按：《隋志》，《豫章旧志》三卷，晋会稽太守熊默撰。《旧唐志》作徐整撰八卷。按徐整有《豫章烈士传》三卷，亦见《隋志》，恐《唐志》因之误系，今佚。曰：庐俗，字君孝，会贞按：《世说 注》同，而《续汉志 注》孝作平，误。
《御览》四十一引《豫章记》亦作君孝，可证。本姓匡，朱姓讹作性，戴、赵改。会贞按：残宋本作姓。父东野王，共鄱阳令 芮佐汉定天下而亡。汉封俗于鄡阳，会贞按：《史》、《汉表》不载。孙潜校本作邬阳。《世说 注》作鄢阳，并字之误。《豫章记》作鄱阳。亦非。鄡阳县见《赣水》篇。曰越庐君。会贞按：《世说 注》作印曰庐君。俗兄弟七人皆好道术，遂寓精会贞按：《世说 注》无精字。《豫章记》又作精爽。赵增爽字。于宫庭之山。朱讹作洞庭，《笺》曰：《御览》引作宫庭。戴、赵改。守敬按：宫庭与下宫亭音同，世人习见洞庭，少见宫庭，往往臆改。故《世说 注》误与此同、《豫章记》亦误。故世谓之庐山。汉武帝南巡， 山以为神灵，封俗大明公。会贞按：《世说 规箴 注》引《豫章旧志》此条。远法师《庐山记》会贞按：远法师即释慧远，详见后。其《庐山记》，《隋》、《唐志》不著录。今有《庐山纪略》一卷存。曰：殷、周之际，匡俗先生，受道仙人，朱受讹作奚，赵依《续汉志 注》改正，戴改同。守敬按：《世说 规箴 注》、《御览》四十一引并作受。共游此山，时人谓其所止为神仙之庐，因以名山矣。又按周景式会贞按：周景式无考。《庐山志》以为晋人，有《庐山记》。《隋》、《唐志》不著录，今佚。曰：庐山匡俗，字子孝，会贞按：作子孝，与上君孝异，盖传闻之殊。本东里子，出周武王时，会贞按：《类聚》七武作威。生而神灵，屡逃征聘，庐于此山，时人敬事之。俗后仙化，空庐犹存，弟子 室悲哀，哭之旦暮，事同
乌号。朱脱事字，戴、赵增。会贞按：乌号，黄帝事，见《史记 封禅书》，已详《河水注》四。世称庐君，故山取号焉。会贞按：《类聚》七引周景式《庐山记》，较略。斯耳传之谈，非实证也。故《豫章记》会贞按：以《豫章旧志》为《豫章记》，省文耳。以庐为姓，因庐以氏，周氏、远师，或托庐墓戴作慕，会贞按：残宋本作慕。为辞，假凭庐以托称。朱《笺》曰：凭庐似误，当作凭虚，本《西京赋》。戴仍，赵改。二证既违，三情互爽。戴改三作二。[二一]会贞按：非也。二证指庐姓、庐墓二端也，三情指《豫章记》及周氏、远师三说也。戴以上例此，改三为二，失郦旨矣。按《山海经》创志大禹，戴改志作之。记录远矣。故《海内东经》曰：庐江出三天子都，入江彭泽西，是曰庐江之名，山水相依，互举殊称，明不因匡俗始，正是好事君子，强引此类，用成章句耳。守敬按：郦氏驳诸说，是也。但《海内东经》之庐江实不在此，且无庐山明文。如以为庐江所出即庐山，则《汉志》长沙国亦有庐水，又将何说？考《竹书纪年》，周康王十六年，王南巡狩，至九江庐山。以此推之，必殷、周之际，已有庐山之名，故后人因而傅会，又复歧出也。
又按张华《博物志 曹着传》，其神自云姓徐，受封庐山。会贞按：今本《博物志》不载。《御览》七百五十八引《志怪》曰，建康小吏曹着，为庐山府君所迎，见门有一大瓮，可受数百斛，但见风云出其中。后 猛经过，山神迎猛，猛语曰：君王此山，近六百年，符命已尽，
不宜久居非据。猛又赠诗云：仰瞩列仙馆，俯察王神宅，旷载畅幽怀，倾盖付三益。守敬按：诗载胡法超《西山十二真君传》、《诗纪》。此乃神道之事，亦有换转，理难详矣。 猛，隐山得道者也。守敬按：《搜神记》一吴猛，濮阳人，仕吴，为西安令，因家分宁。遇至人丁义，授以神方，又得神符，道术大行。亦见《晋书 艺术传》。《寻阳记》守敬按：张僧鉴《浔阳记》，《隋志》不著录。《新唐志》二卷。曰：庐山上有三石梁，长数十丈，广不盈尺，守敬按：残宋本、明抄本作赤，赤、尺通。杳然无底。 猛将弟子登山，过此梁，见一翁坐桂树下，以玉杯承甘露浆与猛。又至一处，见数人，为猛设玉膏。猛弟子窃一宝，欲以来示世人，梁即化如指，猛使送宝还，手牵弟子，令闭眼相引而过。守敬按：《御览》七十三引《寻阳记》至猛使送宝还同，下作其梁复如故。《庐山志》载刘同升《三石梁记》李白诗，银河倒挂三石梁。元李洞言在开先寺上。黎景高言在五老 上，或云在简寂观及上霄、紫霄 与九迭屏。桑乔《山疏》竟以为无石梁。予趋五老之巅，西行上一石山，俯视千丈。下行至石梁，三梁削成并列，如人所置。由梁而度，石崖斗绝无径，石崖为含鄱岭之尽，左崖为五老 之尽。[二二]其山川明净，风泽清旷，气爽节和，土沃民逸。嘉遯之士，继响窟岩。龙 凤采之贤，往者忘归矣。守敬按：白居易《草堂记》，匡庐奇秀甲天下山。又代书云，庐山自陶、谢洎十八贤已还，儒风绵
绵，相续不绝。《庐山志》载隐逸仙释，与暂寓及游历有事可见者，纪录綦详。秦始皇、汉武帝及太史公司马迁咸升其岩，望九江而眺锺、彭焉。会贞按：《史记 始皇本纪》，三十七年至云梦，浮江下，观籍柯，渡梅渚。《封禅书》，武帝浮江，自寻阳出枞阳，过彭蠡，礼其名山川。并未明言登庐山，惟《河渠书》太史公曰，余南登庐山，观禹疏九江。而《寰宇记》引《浔阳记》，昔秦皇、汉武并登庐山以观九江。又《舆地纪胜》引《庐山记》，太史公东游，登庐山而遐观，南眺三湖，北望九江。盖郦所本。赵云，按锺、彭谓石钟山及彭蠡泽也。今《注》无石钟山之文。而唐时李渤作记，尚引《水经》并郦《注》，其为缺失无疑。因详载《寰宇记》及苏文忠、刘献廷说。余谓此篇及《沔水》篇文皆完好，而《江水》篇末独缺，郦氏 石钟山，当是《江水注》之佚文，今移于彼篇末。
庐山之北有石门水，水出岭端，有双石高竦，其状若门，因有石门之目焉。水导双石之中，悬流飞澍，朱作瀑，《笺》曰：《御览》[按见五十一。]引此作澍。戴仍，赵改。守敬按：残宋本、明抄本作澍。《類聚》八引遠 師《廬山記》，西南有石門山，其形似雙闕，壁立千餘仞，而瀑布流焉。又引周景式《庐山记》，石门山在康王谷东北八十余里，是一山之大谷。有涧水，亦名石门涧，吐源浚远，为众泉之宗。每夏霖秋潦，转石发树，声动数十里。桑乔《庐山纪事》，石门涧在文殊寺南。涧水源于长冲，漾于掷笔之前。近三百许步，下散漫十数步，朱讹千，赵仍千。数改许。戴改十。守敬按：残宋本、明抄本并作十。上望之连天，若曳飞练于霄中矣。下有盘石，可坐数
十人。会贞按：《类聚》七引周景式《庐山记》， 头有大盘石，可坐数百人。与此异。《寰宇记》作可坐二十许人。冠军将军刘敬宣，每登陟焉。会贞按：敬宣为刘牢之长子，《晋书》附《牢之传》，尝迁建威将军，江州刺史，镇寻阳，后加冠军将军。《宋书》、《南史》均有传。其水历涧，径龙泉精舍南。太元中，沙门释慧远所建也。会贞按：《十八高贤传》，释慧远，姓贾氏，雁门楼烦人。师释道安。太元六年至浔阳，见庐山闲旷，可以息心，乃立精舍。因去水远，以杖叩地，清流涌出。后亢旱，师诣池侧读《龙王经》，忽有神蛇从池出，须臾大雨，因名龙泉精舍。《高僧传》略同。《御览》七十引周景式《庐山记》，山西有龙泉精舍。《舆地纪胜》龙泉庵在德化县南二十一里。其水下入江。会贞按：石门水盖即《经》所谓庐江水也。桑乔《庐山纪事》，石门涧水北流入龙开河。今龙开河于德化县城西北流入江。
南岭，即彭蠡泽西天子鄣也。峰 險峻，人跡罕及。朱《笺》曰：《晋庐山诸道人游石门诗 序》云，石门在精舍南十余里，一名嶂山。基连大岭，体绝众阜，辟三泉之会，并立而开流，倾岩玄 其上，蒙形表于自然，故因以为名。此虽庐山之一隅，实斯地之奇观。皆传之于旧俗，而未 者众，将由悬濑险峻，人兽 绝，径回曲阜，路阻行难，故罕经焉。岭南有大道，顺山而下，有若画焉。传云匡先生所通至江道。朱通作游，《笺》曰：旧本作通。戴、赵改。守敬按：残宋本、明抄本并
作通。《庐山新志》匡顶大道有四，自云 入者为西道，自含鄱口入者为南道，自净慧入者为东道，自化城入者为北道。四者庐山之通衢，从古所辟。岩上有宫殿故基者三，以次而上，最上者极于山峰。会贞按：《舆地纪胜》引张僧鉴《记》，庐山东南有三宫，所谓天子都也。上宫有三石梁，中宫、下宫。《御览》一百七十三引《郡国志》，上宫在悬崖之表，人所不及，次宫在山岩之表，两边有阴阳沟，有石羊马，夹道相对。下宫在彭蠡湖际。山下又有神庙，号曰宫亭庙，会贞按：《神仙传》，栾巴迁豫章太守，往庐山庙中，便失神所在。巴自行捕逐，求鬼踪迹。此鬼于是走至齐郡，化为书生。巴乃作符，空中有人将符去，须臾，书生自赍符来。巴叱曰，老鬼何不复尔形？应声即便为一狸，巴 杀之。释慧远《庐山记》，下有神庙，以宫亭为号，其神，安侯也。《高僧传》，安清，字世高，安息国王太子，出家修道，多神 。灵帝末，振锡江南，行达 亭湖庙。其神是大蟒，即高前世同学，因多瞋，命过受恶形。高向之梵语，蟒悲泪如雨。高去，有少年跪高前受咒，忽不见。高曰：庙神得离恶形矣。庐山庙即宫亭庙， 亭庙亦即此庙，而诸书言神各异，与《豫章旧志》以神为庐俗。《博物志》以神为姓徐又异。盖荒诞之事，传闻歧出也。故此惟举庙名，而于神存而不论。《元和志》，宫亭湖庙在浔阳县东南九十里。《寰宇记》引《江州图经》，在州南彭蠡湖侧，周武王十五年置。今庙在星子县神林浦。故彭湖亦有宫亭之称焉。会贞按：《初学记》七引《荆州记》，宫亭即彭蠡泽也，谓之彭泽湖。而《江西通志》分彭蠡、宫亭为二湖，失之。余按《尔雅》云：大山曰宫。何焯曰：《尔雅》以大山宫小山霍为句，道元盖误。
赵云：按《尔雅》，大山宫小山霍。《疏》云，宫犹围绕也。谓小山在中，大山在外。围绕之山形若此者名霍，非谓大山名宫，小山，名霍也。然卷末《禹贡山水泽地所在》，霍山为南岳。《注》引《尔雅》作大山宫小山曰霍。则彼文仍是，莫谓善长真误读《经》也。宫之为名，盖起于此，不必一由三宫也。会贞按：《晋书 郭璞传》作 亭，与《高僧传》同。《类聚》七引宋支昙谛《庐山赋》亦同。又不如郦所云。然慧琳《一切经音义》谓字书无 字，以 为误。而《古今译经图记》作●亭，又误之误矣。山庙甚神，能分风擘流，住舟遣使，行旅之人，过必敬祀而后得去。守敬按：《神仙传》，庐山庙神，人往乞福，能使江湖之中，分风举帆，行各相逢。《初学记》七引盛弘之《荆州记》，宫亭湖庙神甚有灵验，涂旅经过，无不祈祷，能使湖中分风而帆南北。《寰宇记》，分风擘流，上下皆得举帆。故曹毗咏云：分风为贰，擘流为两。守敬按：毗字辅佐，谯国人，所著《文笔》十五卷，传于世。见《晋书 文苑传》。此称咏，则是四言诗，而《诗纪》失采。昔 郡太守张公直自守征还，赵云：按《搜神记》云，张璞，字公直，不知何许人也，为吴郡太守。道由庐山。子女观祠，婢指女戏纪像人。其妻夜梦致聘，怖而遽发，明引中流，而船不行。守敬按：《御览》六十引此，祠下作女戏庙像，其妻夜梦神人致聘，觉言于夫。至明，恐怖遽发，船引中流而不行。合船惊惧，曰：守敬按：《御览》引此，曰上有妻字。爱一女而合门受祸也。公直不忍，遂令妻下女于江。其妻布席水
上，以其亡兄女代之，而船得进。公直方知兄女，怒妻曰：吾何面目于当世也。朱无目字。赵云：《广记》引《搜神记》有目字。会贞按：《庐山志》引此有目字。复下己女于水中。将渡，遥见二女于岸侧。朱遥作径。赵改云：《御览》引此作遥。戴改同。傍有一吏立，曰：吾庐君主簿，敬君之义，悉还二女。会贞按：《初学记》十九引谢灵运《江妃赋》宫亭双媛，即指此事。故干宝书之于《感应》焉。会贞按：此条见今本《搜神记》卷四，《汝水注》载王乔事云，干氏书之于《神化》，此又云，书之于《感应》皆《搜神记》原书篇名也。
山东有石镜，照水之所出。朱《笺》曰：照水未详。赵云：按下云，又有二泉，常悬注若白云带山，即石镜所照之水也。有一圆石，悬崖明净，照见人形。赵作影。守敬按：黄本、吴本并作形，《初学记》五、《文选 谢灵运〈入彭蠡湖口诗〉 注》并同。《御览》一百一十七引山谦之《寻阳记》亦同，是此文作形不误，赵改影非也。晨光初散，朱散作曜。赵云：《名胜志》引此作散。戴改同。则延曜入石，豪细必察，故名石镜焉。守敬按：山东有石镜以下，《浔阳记》文，引见《书钞》一百三十六。又《御览》七百一十七引《幽明录》，山门有石数枚，形圆若镜，明可以鉴人，谓之石镜。后有行人过，以火燎一枚，遂不复明。今石镜 在星子县西二十五里，庐山。又有二泉，常悬注，若白云带山。守敬按：二泉详下。《庐山记》曰：白水在黄龙南，守敬按：《庐山记》白水二字作一泉
字。然《寰宇记》称瀑布亦名白水，盖沿此《注》。《书钞》一百五十八引《庐山南岭精舍记》，东接黄龙山，山下有洞穴，世传有黄龙出焉。《舆地纪胜》，黄龙山去南康军三十里。《浔阳记》云，能兴云致雨，有黄龙之像，故名。在今星子县西三十里。即瀑布也。水出山腹，挂流三四百丈，飞湍林表，望若悬素。注处悉成巨井，朱脱成字，孙潜校增。守敬按：《庐山记》有成字。其深不测。其水下入江渊。守敬按：此周景式《庐山记》文。《御览》七十一引之。《舆地纪胜》，瀑布水在开先院之西，庐山南。瀑布无虑十数，皆积雨方见，惟此不竭。李白诗飞流直下三千尺，疑是银河落九天，是也。《庐山纪事》，汉阳 之泉，东流为开先二瀑，在东北者曰马尾水。在西南者，则自坡顶下注双剑 背邃壑中，汇为大龙潭，绕出双剑之东，下注大壑，悬挂数十百丈，循崖东北逝，[二三]与马尾水合流，出两山峡中，下注石潭。石碧而削，水练而飞，潭绀而渊，为开先佳境。二瀑俱奇观，而西瀑尤胜。在星子县庐山秀 寺西。庐山之南，有上霄石，高壁缅然，与霄汉连接。秦始皇三十七年，叹斯岳远，遂记为上霄焉。上霄之南，大禹刻石志其丈尺里数，今犹得刻石之号焉。会贞按：各本并作始皇三十六年。据《史记》，始皇出游至云梦，浮江下云云，在三十七年，则作三十七年方合。《御览》四十一引《寻阳记》，上霄 在庐山东南，秦皇登之，与霄汉相接，因名。高处有刻石之字，大如掌，皆隐起焉，仅百余言。《路史》引《舆地志》，紫霄 下有石室，室中有禹刻篆文，有好事者缒入摹之，凡七十余字，止有洪荒漾余乃六字可辨，余叵识。后复进寻，已迷其处。[二四]今紫霄 在星
子县北二十五里，一名上霄 。此刻石欧、赵皆未著录，《一统志》今亡。湖中有落星石，周回百余步，高五丈，上生竹木。会贞按：此《寻阳记》文，引见《御览》五十二，今名德星石，在星子县南五里湖中。传曰有星坠此，因以名焉。会贞按：《寰宇记》引《图经》，昔有星坠水，化为石，当彭蠡湾中，俗呼为落星湾。是湾又以石为名。又有孤石，介立大湖中，会贞按：《搜神记》，宫亭湖孤石庙，有一估客下都，经其下云云。《御览》六十六引《九江记》，彭蠡湖心有大孤山。今大孤山在德化县东南湖中，又名鞋山。周回一里，竦立百丈，矗然高峻，特为异。会贞按：《初学记》五引梁朱超《咏孤石诗》，独高成不 。又引陈定法师《咏孤石诗》，独拔 外，孤秀白云中。上生林木，而飞禽罕集，言其上有玉膏可采，所未详也。耆旧云：昔禹治洪水至此，刻石纪功，会贞按：《御览》六十六引《九江记》，大禹刻其石以纪功。或言秦始皇所勒，然岁月已久，莫能辨之也。戴辨上增合字。会贞按：此刻石欧、赵皆不著录，盖已佚。此篇先总 庐山，次 山北，次 山南，末带 湖中落星石及孤石，词旨秩然。二石不 于上篇彭蠡下，而 入此《注》，乃互见之例。郦氏全书，往往有之。
校记
[一]「一名洭水」按：朱《笺》本「洭」讹作「汇」，《清一统志》三百五十二连州下山川有汇水，又有洭水。《汇水》引此《注》讹文为证。沈钦韩《疏证》钞本云：「按近人不知《水经》之汇水即洭字之误，《统志》于洭水外别载汇水，而引《水经注》之讹文为证，遂于《水经注》之水别多一水，不得已而云『汇水一名桂水』。不知洭水、湟水、桂水实即一水，而汇水终无安顿处。」
[二]「《经》书桂阳者，县本隶桂阳郡也」按：戴按「县下近刻有也字」，又郡下无也字。朱《笺》本作「《经》书桂阳者县也，本隶桂阳郡。」沈炳巽本同。依朱沈则文当云：「《经》书桂阳者，县也，本隶桂阳郡，后割属始兴。」文从字顺，当从。
[三]「引盛弘之《荆州记》并作横溪」按：《御览》七十《泉水》引《水经》此《注》与今本同，下「岂谓能污其真乎」，「污」正作「渝」，戴改，杨氏谓作「汨其真」，当据通行本，景宋本作「渝」。
[四]「《明统志》且实指建武郡治，即今西门城址」按：《明统志》卷六十四古迹桂阳郡城下无此文。
[五]「晋太康五年分庐江立」按：沈氏《疏证》，圈去「江」字，云：「江」当作「陵」，按《晋志》及沈约《志》云太康三年，此误。诸本皆误，至沈始订正，下距杨疏《要删》之刻八十五年矣，所见相同。
[六]「《元和志》……云，太康三年，立南康郡，疑此五为三之误」按：《元和志》二十九立郡在三年，南康县则云：「献帝初平二年析南野置南安县，晋太康五年改为南康。」
[七]「辅遂进取庐陵」按：《通鉴》建安三年僮芝自擅庐陵《注》云：「庐陵县，属豫章郡。」僮芝所擅是县非郡，熊据《纪胜》孤证，又系讹文，不能自圆其说，乃以「吴长沙桓王」五字当是后人所加，嫌武断。《元和志》作「兴平」，亦以为后人改，都无左证。
[八]「《汉志》……作南水，王念孙谓当依此《注》作牵水」按：王氏《读书杂志》四之六云：「隶书牵字或作●，与南相似而误。」
[九]「建安中，更名西安……《宋志》……吴曰要安……要安又是西安之误」按：标点本《宋志》有《校记》云：「西安各本并作要安。」据钱大昕《廿二史考异》改。钱氏引《太平寰宇记》（卷一百六）「武宁县，古西安县也。后汉建安中，分海 立西安县。晋太康元年，改为豫宁。」《三国志 潘璋传》「迁豫章西安长」，是吴时县名西安之证。《校记》亦引此《注》赵氏说。
[一〇]「《吴书 太史慈传》数为寇于艾、西安」按：赵氏文过省，据《传》为寇者刘盘。
[一一]「而《齐志》又以豫宁为豫章」按：标点本作「豫章」，《校记》一四云：「疑《齐书》旧本亦作豫宁，此豫章疑亦豫宁之讹。」是也。
[一二]「《齐 王俭传》，袭封豫宁县侯」按：王俭袭父爵是袭封，今补「袭」字。
[一三]「全氏疑有二贾萌，乃曲为调停之说」按：全云：「岂同时先后之间有二贾萌，又皆为南州郡牧守耶？」此非存疑或两可之说，而言岂有则犹言不可有此事。杨氏讥其曲为调停，过当。
[一四]「此所云蔡君即廓也……安得以太守属兴宗耶」按：顾氏《方与纪要》亦误以为「兴宗」，
沈氏《疏证》驳之云：「兴宗是廓之子，廓于元嘉二年卒，兴宗才十岁，而云景平初为太守，误之甚也。」
[一五]「南昌左尉」按：沈氏《疏证》云：「《续志》凡县尉，大县二人，小县一人。县万户以上为令，不满为长。应劭《汉官》曰：大县丞，左右尉，所谓命卿三人。按杨州所领县，惟南昌与吴称令，故此南昌有左右尉也。」沈书《自序》所谓单词微吐皆中书掌故，亦略究所出也。
[一六]「赵云：按六字《注》中注」按：赵氏未检《汉书 梅福传》，六字句读致误耳。依本传是「弃妻子，去九江，至今传以为仙。」
[一七]「或以今都昌南五里之 矶山当之，误矣」按：此指《清一统志》二百四十三南康府古迹下 矶邸阁条。
[一八]「汉元帝永光二年分海 立」按：沈氏《疏证》云：「按《续汉志》有明文，而此元帝永光误，殿本与赵本皆不之觉，读书之难如此耶？」杨《疏》更引《寰宇记》所引《豫章记》文以证其误。此为后贤突过前贤之明证，亦前人之诤友。凡此校勘者皆可喜之事，初不必龈龈于因袭与创见之争矣。熙仲今此点勘，重历代学者后来居上之进，不敢效前人之狭。
[一九]「豫章上缭宗民万余家」按：《通鉴》建安三年，番阳民帅别立宗部。胡《注》宗部，即所谓江南宗贼也。时县民数千家，自相结聚，作宗伍。
[二〇]「其一水枝分别注，入于修水也」按：赵作「修」，戴作「循」与朱《笺》本异，沈钦韩以朱笔改
「修」字，从朱、赵不从戴。
[二一]「三情互爽。戴改三作二」按：《大典》本讹作「二」，戴沿其误。
[二二]「《庐山志》载刘同升《三石梁记》……」按：此见《庐山志》卷十四《艺文》，而钞略其词，其中多省略处，今参原书点句。
[二三]「循崖东北逝」按：《庐山志》卷五「崖」作「壑」。沈氏《疏证》亦作「崖」。然依上文，似作「壑」为是。
[二四]「《路史》引《舆地志》……」按：《明一统志》卷五十二紫霄峰下《注》略同，但云在庐山之西，又好事者摹得百余字与《舆地志》七十余异。沈氏《疏证》引之。