１禽子问曰：客众而勇，轻意见威，以骇主人，薪、土俱上，以为羊坅，积土为高，以临吾民，蒙橹俱前，遂属之城，兵弩俱上，为之柰何？
自“薪土俱上”以下，几与丑篇１全同，惟羊坅彼作羊黔，字均从“今”，古可通用，本或误为羊坽。轻意，犹言轻视、骄满。
２子墨子曰：子问羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以劳卒，不足以害城；羊坅之攻，远攻则远害，近城则近害，害不至城。矢石无休，左右趣射，兰为柱后，□望以固，厉吾锐卒，慎无使顾，守者重下，攻者轻去，养勇高奋，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。 此言抵御羊坅之法；羊坅之义，见丑篇１。
趣，促急也。兰为柱后，孙疑兰即子篇７４之兵弩简格，但语仍难通；余以为兰、蔺音形皆相近，即酉篇２６之蔺石及子篇７９之累石，大石也；柱即拄，撑持也，拄后犹今说后盾，谓碎石之后，继以大石也。厉卒即厉兵。无使顾者无使后顾。养勇，养其勇气。多执数赏，言多执敌人，则频频赏之。
３作土不休，遂属之城，以御云梯之法应之。凡待堙、冲、云梯、临之法，必广城以御之；曰不足，则以木椁之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水汤以济之，选厉锐卒，慎无使顾，审赏行罚，以静为故，从之以急，无使生虑，恙恿高愤，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。冲、临、梯皆以冲冲之。 此言敌傅城（遂属之城。）后抵御之法。
作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇１节谓羊坅之义，犹云土基，得此益可证实。堙、冲、云梯、临（即高临）四事，均见子篇３。
广城即丑篇２之台城，于谓充塞其城，殊近于纸上谈兵，在可晓不可晓之间。“曰不足”犹“如不足”也，吴改“曰”为“日”，与下文不连接。椁，王改楟，橦也，但木撞不易及远，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲谓椁之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、冲各器，亦止模糊之说（参下文）。于云“言充城之物不足，则以木敦迫之，以加厚其防御”，仅从字面求通，去现实更远。余按城郭、棺椁，皆有“包盖”之义，此处“椁”字义应相近，因恐城墙过薄，不足抵御冲击，再加材木以求坚实，故下文接言木椁之广度，左右各六十丈。
景羲墨商补遗又云：“按椁如字，见前校，不详何物，守城录又云：‘天桥必钩城则可度，遂创木格，博下而锐上，俟天桥对楼临城，则以木格格于女墙头？篱排木之上，？杌不可登。又虑万一度桥乘城，则人将惊溃，今于填壕所向城面，以木纵横如棋局，下缀以足，高尺有五寸，号曰地网，以铁蒺藜连参其上，使不可下。’其言颇备，或即杂守篇之遗法。然则此云木椁者当兼木格、地网二事，故有左右各百步语，天桥对楼亦即冲、临、云梯之类，古今名制或异，始不可晓耳。”余按本篇所言木椁，是固定的，守城录之木格，是可移动的，性质殊不类，至地网则？鄂之属，亦非抵抗冲击之器。吴云：“椁读为郭，敌已迫近，时间迫促，则以木为郭，遏止敌人，盖恐城遍小不便待（？）御敌人之垔、冲、梯、临。晋书宣帝纪，孟达于城外为木栅以自固，此所谓以木郭之之类。”读椁如郭，已甚接近，但城外作木栅，止可于敌未到城时行之，今上文已言“遂属之城”，何暇──而且不能──在城外作栅？凡此皆有同纸上谈兵，不可不亟为辨正，故详辨之。
繁下矢石二句及审赏行罚四句，均见寅篇６。
选厉锐卒两句，又恙恿高愤（即养勇高奋之异写。）四句，均见上节。
末句言御冲、临、梯之法，亦用冲（器）来冲撞之。
４渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺。（梯渠广丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠无傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大数，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）
此继子篇１１、３７及８０再言渠、荅，其有括弧隔开之数句，余以为应是注文，理由如下：“渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺”三句，全与３７相同，末两句又与８０相同，按渠之主要构成部分为立杠及臂，并无广度，可疑者一。此处所举“广丈六尺”，恰与８０“渠长丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡说渠之处，均无“梯”之称谓，止有“夫”或“冠”之称谓，而此处梯长丈二尺，恰与３７及８０之夫长相同，可疑者三。前文并未说渠之一部下垂，只午篇１０说荅长丈六尺，垂前衡四尺（原讹四寸），而此处所谓“垂者四尺”，恰与相当，亦即丈六尺减去丈二尺之差，可疑者四。子篇１１言二步一渠，二步一荅，两物本相依为用、如依吴读里二百五十八渠句，荅百二十九，则渠与荅之数不相等，且“渠”字在数目下，“荅”字在数目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰为二百五十八之半数，似由于计算之讹，可疑者六。总之渠、荅何物，东汉人已不之知，此必注者误以“渠长丈五尺”连上“冲之”为句，遂谓渠有广及有梯，其非墨子本文，显而易见，况今本墨子常参入注文，前头已屡屡有之，不独此处为然也。子篇３７言七尺一渠，依此计之，则每里一千八百尺应置渠荅二百五十七又七分之一，文标举“大数”（即约数），故进为二百五十八（此计法参据吴说），注乃折半为百二十九，当是不明算术者所为，由是推之，“梯渠十丈一”必是“梯渠七尺一”之误。
５诸外道可要塞以难寇；其甚害者为筑三亭，亭三隅，织女之，令能相救。诸距阜、山林、沟渎、丘陵、阡陌、郭门若阎术，可要塞及为徽职，可以迹知往来者少多及所伏藏之处。 此言应筑要塞扼守之所在。
诸外道、外边交通之路。可要塞，可筑要塞也。难，阻也。甚害，甚要害也。筑亭，备了望也。陈奂云：“织女三星成三角，故筑防御之亭以象织女处隅之形。”孙从其说，云：“此言亭为三隅，形如织女三星之隅列；……六韬军用篇云：两镞蒺藜，参连织女，是古书多以织女拟三角形之证。”余按“织女”一词本有“三个星”之意义，其排列如△，今前文已言“亭三隅”，如“织女之”的意义亦是三隅，则于文为复，故知陈、孙及景羲之说皆非也。筑三亭如成直？─────，则击甲而丙救，或击丙而甲救，均嫌过远，惟三亭之位置成三角形，则任一亭遇寇，余两亭皆可以相等之路程往援“令能相救），“织女之”的真义，断是如此无疑。 距同巨，大心。阎，里门也。徽职同徽识，标识也。于巨阜等地方暗设标识，则可以探得敌人经过者多少及有无隐伏。
６葆民先举城中官府、民宅、室署，大小调处；葆者或欲从兄弟、知识者许之。外宅粟米、畜产、财物、诸可以佐城者，送入城中；事即急，则使积门内。
此言疏散城外人民财产入城之法。
举，取也。大小调处，量其大小以分派使居住也。有欲与兄弟、相识同居者可准，顺人情也。佐，助也。事急之时，不易远道分送，则使暂置城门内，此是变通办理之法。
７民献粟米、布帛、金钱、牛马、畜产，皆为直平贾与主券，书之。 此为酉篇６３节之复出。直同值，估定也。与主券即给券于主人。 ８筑邮亭者圜之，高三丈以上，令倚杀。为辟梯；梯两臂，长三尺，连版三尺，报以绳连之。堑再杂，为县梁。亭一鼓，聋？。寇烽、惊烽、乱烽、传火，以次应之，至主国止，其事急者引而上下之。烽火以举，辄五鼓传，又以火属之，言寇所从来者少多，毋弇逮；去来属次，烽勿罢。望见寇，举一烽，入境，举二烽，射妻，举三烽、一蓝，郭会，举四烽、二蓝，城会，举五烽、三蓝；夜以火，如此数。（守烽者事急。）
此言亭燧建筑之制及其传烽之法。
邮亭即亭燧守望之所，其建筑为圜形，与前５言三隅者略异，倚杀见子篇７４，斜杀也，大约像现在圆塔之形，下广而上狭，吴改“令等杀为辟梯”作一句，非是。通典一五二云：“烽台于高山四顾险绝处置之，无山，亦于孤迥平地置，下筑羊马城。高下任便，常以三五为准。台高五丈，下阔二丈，上阔一丈，形圆。上建圆屋覆之；屋径阔一丈六尺，一面跳出三尺，以板为上覆下栈。屋上置突？三所，台下亦置三所，并以石灰饰其表？。复置柴笼三所、流火绳三条在台侧近（？），上下用屈膝（？）梯，上收下乘。屋四壁开觑贼孔及安视火筒，置旗一口，鼓一面。……”
辟即臂字，孙云：“亭高三丈以上，则梯长不得止三尺，疑尺当为丈。”余谓“长”应“袤”之讹（前文“长”字屡讹作“袤”），言梯阔三尺也。连版三尺，似指每级相去之距离。“报”者往复相绕，即谓用绳缚板于梯之两臂。
再杂，再匝也，参酉篇６４。堑县梁见子篇７４。
聋？即砻？，旧本此二字在“亭一鼓”之上，今依酉篇７３钩正。
惊当读如警，见酉篇９及６６。主国，国都也，见酉篇６４。寇、警、乱三烽，盖分别事之缓急，各地依次传递，直达于国都为止，最急时更牵烽而上下之。
以举犹已举。属，继也。举烽之后，用鼓传之，又用火继之以报告寇数多少，（言，报告也，孙释为问，非是。）此等烽号，当有更详细之规定，惜今已不传。弇逮与酉篇６６“厌逮”同，即淹滞也。“去来属次”当谓寇或往或来，行踪不定，（孙以“次烽”为一词，恐非是。）故仍须举烽，以免后方无备。举烽，酉篇６６作举垂（燧），余谓古代烽、燧同义，益可证实，下文复言“夜以火”，便知烽不定明火也。射妻，孙疑“射要”，谓急趋要害；于读如“射齐”，云：“射齐即齐射，言举三烽则齐射之也。”余按“射妻”系指示敌人进至何处，与酉篇６６之“狎郭”相当，并非指自己的动作，于解之谬，不待辨而明。合酉篇观之，射栖（妻当作栖。）殆谓敌矢已可及郭也，郭会即彼之入郭，城会即彼之狎城。
此外王又谓“蓝”字皆误，改补作“望见寇，举一烽、一鼓，入境，举二烽、二鼓，射妻，举三烽、三鼓，郭会，举四烽、四鼓，城会，举五烽、五鼓”。孙、吴均认“蓝”确“鼓”字之误，但其余增改太多，未可必信。 余按“蓝”同“篮”字，篮，大笼筐也，通典一五二“见贼烧柴笼”，今粤俗常谓盛物者为篮，字并不误。
太平御览卷三三五引汉书音义云：“高台上作桔槔，头置兜零，以薪草置其中，常悬之，有寇则然举之曰烽。”又史记一一七裴骃集解引汉书音义云：“烽如覆米?，县着桔槔头，有寇则举之。”篮即兜零之别称。古代烽制，一竿为一烽，每邮亭竖烽竿多个，举二烽者将两个烽之桔槔举起也，三烽、四烽、五烽均依此类推。复次，每竿悬篮数亦不定一个，故有举竿多少之别，更有举篮多少之别，如依王说，有不可通者两点：鼓止言击不言举，如申篇４“鼓三举一帜……”是，一也。各亭相距常数里，鼓声往往不如物影之易达，二也。
末句“守烽者事急”，孙云“此下疑有脱文”，吴云“疑当在上文寇烽、惊烽之上”，皆非也；按此句实前文“其事急者”之注，后人误混入墨子本文。
９候无过五十，寇至堞，随去之，无弇逮；日暮出之，令皆为徽职。距阜、山林，皆令可以迹平明而迹，无迹；各立其表，城上应之。候出置田表，斥坐郭内外，立旗帜，卒半在内，令多少无可知。即有惊，举孔表，见寇，举牧表，城上以麾指之，斥步鼓、整旗以备战，从麾所指；田者男子以战备从斥，女子亟走入。即见寇，鼓，传到城止。守表者三人，更立捶表而望，守数令骑若吏行旁视，有以知其所为。其曹一鼓。（望见寇，鼓，传到城止。）
此复言斥候之分配及工作，多为酉篇６６之复出，但仍有补充。 候无过五十，六句，均见酉篇６６。 距阜即巨阜，见前５，以下四句亦见酉篇６６。“可以迹”下当依彼补“者”字。无“迹”即彼“无下里三人”之脱误。
候出置田表五句，略同酉篇６６。惟“置”，彼作“越”；“斥”，彼作“遮”；又“立旗帜”，彼作“立其表”，小异。
惊同警，参前８节及酉篇６６。孙疑“孔表”当作“外表”，“牧表”当作“次表”，其说可信；据酉篇言，由城外十里以至城，沿途约立三表，故有外表、次表之别，吴汝纶谓“孔表、牧表皆表之名”，殊无证据。
城上以麾指之三句，亦见酉篇，“步”，苏改为“坐”，语不可通（参酉篇），余按桴、步音相近，桴为击鼓杖，活用之则为击鼓，“步”字不必改。
“田者”指田间操作之农民，男子闻警，应跟随斥候作战，女子则急急入城。斥候如见寇至即击鼓，以鼓声传到城中为止。
表，三人守之，见酉篇６６；捶，彼作垂，汉简作棰，古字？、木旁通用，俞改为“邮”，非是，说详酉篇。旁视犹言四处巡视，观其尽职与否。
其曹一鼓，言凡守表之斥候，各掌一鼓。望见寇三句复出前文，应是后来之注。
１０斗食，终岁三十六石，参食，终岁二十四石，四食，终岁十八石，五食，终岁十四石四斗，六食，终岁十二石。斗食，食五升，参食，食参升小半，四食，食二升半，五食，食二升，六食，食一升大半；日再食。救死之时，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，如是而民免于九十日之约矣。城中无食，则为大杀。
此言管制粮食及节食之法。古代的升斗比现时为小。
每日再食即一日两顿，斗食者每餐五升，每日一斗，依每月卅日，每年十二月平均计之，故一岁为三十六石。
参同三，俞云：“参食者参分斗而日食其二也，故终岁二十四石也。”换言之，即每日节省三分之一，依此计算，得２／３斗Ｘ３０Ｘ１２＝２４石，又２／３斗＝６﹒６升，６﹒６除以２＝３﹒３升，故曰“参食食参升小半”。苏改为二十石，实出于误会。
俞又云：“四食者四分斗而日食其二也，故终岁十八石也。”斗食之半即一岁十八石，一餐二升半。
俞又云：“五食者五分斗而食其二，则每日食四升，终岁当食十四石四斗。”苏讹为十四石四升，已经陈校正。
俞又云：“六食者六分斗而食其二也，故终岁十二石也。”换言之，即所食止平时三分之一，则１／３Ｘ５升＝１﹒６，故曰“六食食一升大半”。 救死之时，谓粮食缺乏，依文推算，得２Ｘ２０＋３Ｘ３０＋４Ｘ４０＝２９０升，即三个月内食二石九斗；一岁应食十一石六斗，比“六食终岁十二石”者所差止四斗。孙云“约谓危约”，语意难晓；余谓约就是现在所云“节约”，全句犹言经九十日之节约而民可免于死也。
“城中无食则为大杀”，杀，减也，此句原在子篇１０６节后，今依孙说，将这一句量移于此。
１１寇近，亟收诸离乡金器若铜铁及他可以左守事者。先举县官室居、官府不急者，材之大小、长短及凡数，即急先发。寇薄，发屋，伐木，虽有请谒，勿听。入柴，勿积鱼鳞簪，当队，令易取也。材木不能尽入者燔之，无令寇得用之。积木，各以长短、小大、恶美形相从，城四面外各积其内；诸木大者皆以为关鼻，乃积聚之。 此言征发守城材料之法。 离乡见酉篇２９，边鄙之乡也。左同佐。
举者调查登记也。凡数，总数也。发，征发也。先登记官吏不急需之品与夫储存材木之状况，赶紧征用之，倡之自上，斯民间不敢隐匿矣。
薄，迫也。敌已迫近，则应毁屋伐木，即有请求缓办者亦不可听，参酉篇６７。
勿积鱼鳞簪与午篇１０“勿令鱼鳞参”同义，簪、参音亦相近。当队即当路，当路然后便于取携。
材木不能尽入两句，已见酉篇６７，燔，烧也。
各以长短、小大、恶美形相从，谓材木要分类存放，需用时不至废时选择。又前６节言城外之物事，急时暂放城门之内，此言“城四面外各积其内”，即谓四郊之物，应各向其相近之城门输送；简言之，东郊之物，应送存城内东关，南郊之物，应送存城内南关，余可类推。 粤俗常谓孔曰“鼻”，（如针眼曰“针鼻”。）又普通木材为转运利便起见，常于材端凿一孔以便穿绳系缚，关鼻或即指此；毕云“言为之纽，令事急可曳”，其意亦相近。
１２城守，司马以上父母、昆弟、妻子有质在主所，乃可以坚守。署都司空、大城四人，候二人，县候、面一，亭尉、次司空、亭一人。吏、侍守所者，财足、廉信、父母昆弟妻子有在葆宫中者，乃得为侍吏。诸吏必有质，乃得任事。守大门者二人，夹门而立，令行者趣其外；各四戟，夹门立，而其人坐其下，吏日五阅之，上逋者名。
此言吏员任用及保质之制。
城守，犹守城也，古以父母、兄弟、妻子为质，后世则易为担保人。
署，置也。都司空、候、亭尉及次司空，皆官吏名称，分见酉篇。“面一”、孙谓每面各一人。
吏侍守所，即供职于太守署之吏。财足，孙读才足（见巳篇２０），吴释富厚；余按酉篇５８言，“守之所亲，举吏贞廉、忠信、无害可任事者”，廉信即贞廉、忠信之省文，财足应与“无害可任事”相当，谓材能也，材、财同音，孟子“有达财者”，固借“财”为“材”，孙、吴两解均不确。子篇４７亦言“尉必取有重厚、忠信、可任事者”，任事固非“材足”不可。“有质”与“父母、昆弟、妻子有在葆宫中”同义，犹之今世必觅保人而后可任事也。守大门者二人、夹门而立、各四戟、夹门立、人坐其下数句，与酉篇７０四人夹令门内坐、二人夹散门外坐，大意相近。趣，急行也，不许行人门外逗遛，现代兵署犹或行之。四戟一句即戟四支放在门之两旁。又据酉篇１５，吏卒侍大门者，门尉白昼三阅，入暮一阅，此云五阅，较多一次，可参看。
１３池外廉有要、有害，必为疑人，令往来行夜者射之，诛其疏者。墙外水中为竹箭；箭尺广二步，箭下于水五寸，杂长短，前外廉三行，外外乡，内亦内乡。
此言濠池外之警戒，又池中安插竹箭以防敌偷渡。
前池外廉见申篇４，又巳篇２０，“取城外池唇木瓦散之”，池唇亦池廉也。有要有害即要害之地。疑人，俞云“盖束草为人形，望之如人，故曰疑人”，其说殊未可信；盖束草为疑人，志在吓敌，不必令自己巡夜之队伍射之，以致损失箭矢。且即疏漏未射，何致受诛？余谓“必为”者信其必是也，疑人，可疑之人也，当戒严时期，如确信其为可疑之人，往来巡夜者自应射之，如疏失不射，或可酿成严重事故，“诛其疏者”一句，依此解法，便甚明白。
立竹箭水中，见酉篇３４。箭尺广二步，谓插竹箭之地方广丈二尺也。（箭尺之“尺”字或误。）下于水五寸即竹端比水低五寸，使敌人不觉也。杂长短者或长、或短，互相间杂。竹箭分三行排插，外边一行，其端外向，内边一行，其端内向，使敌往来都受阻也。
１４三十步一弩庐，庐广十尺，袤丈二尺。
此言弩庐之设。孙云：“弩庐即置连弩车之庐也，通典兵守拒法有弩台制，与此略同，而步尺数异。”
余按袤即长也，据丑篇３，连弩车制甚宏伟，似非广袤约一丈之庐所能容，试观通典一五二弩台“下阔四丈，高五丈，上阔二丈”，便知此之弩庐与弩台迥异，或是一般弩手所居之庐欤？ １５百步一队，队有急，极发其近者往佐，其次袭其处。
此节言队伍调援之法。“百步一队”句，旧本在下１６节后，１７节前，今姑依吴移此，大致言每百步一队伍，如某队战事紧张，即速（极同亟）发最近之队伍往援，又拨次近之队接充其防务。袭，继也。
１６守节：出入使，主节必疏书，署其情，令若其事，而须其还报以剑验之。节出：使所出门者，辄言节出时掺者名。
此言符节出入之制，参酉篇５５。
守节，太守之符节也，两字为标题。主节，掌符节之吏。疏书，书写也。署，记载也。须，待也。剑、检同音，剑验犹今言“检验”，王谓剑为佥讹，佥与参同，立说过于曲折。此节盖言凡有人出使，掌管符节之吏必记录之，所记情节，须使与所办之事相符（令若其事），候其回来报告时，可以互相勘验，以观使人曾否一一遵令办理也。 节出两字亦标题，言凡有使人操节外出，无论从某城门经过，城门官即须登记其姓名报告之，掺即操字。
１７合通守舍，相错穿室；治复道，为筑墉，墉善其上。 此言太守署与葆宫之联络及其建筑。
合，门旁户也。相错穿室似谓旁门互相穿错，使生人入者不易辨路。复道即复道（酉篇６４言守宫之楼入葆宫为复道）。墉，墙也，“善”下孙疑有脱字，余按酉篇５９“葆宫之墙必三重，墙之垣，守者皆累瓦釜墙上”，所谓“善其上”者当属累瓦釜之类，原文自通，亦不必依苏改作“缮”。
１８取疏：令民家有三年畜蔬食以备湛旱、岁不为。常令边县豫种蓄芫、芒、乌喙、祩叶，外宅沟井可窴塞，不可，置此其中。（安则示以危，危示以安。）
此言平时令民间豫备杂粮及毒品以备急用。
取疏两字为标题，疏即蔬，论语“饭疏食饮水”，“虽疏食菜羹瓜祭”，字皆作疏。畜，储蓄。久雨曰湛。岁不为，王解作年不顺成，据汉书食货志，古谓五谷不成曰不为，又引贾子孽产子篇“岁适不为”，其说甚确。吴云“此文令民家，下文令边县，句法似当一律，今从常字断句，言民既蓄三年蔬食，蔬食性耐久庤，可存储待用，不必每年加蓄也，故曰岁不为常”，所驳完全离开现实；盖三年之豫蓄，每岁仍当推陈出新，例如到第四年，则将第一年所蓄供食用而代以是年之新产，如是继续替换，方为正规，旧日常平仓贮谷，便是如此。假说既蓄三年之积，即存而待用，不逐年换替，势必至物质腐坏，人民遭受重大之损失，且临到有事时无可供用，此吴之未注意者一。蔬食供人食用，每岁必须储蓄，是一般人所知，若芫、芒等毒草固不须岁岁豫储，故特加“常”字，此吴之未注意者二。
芫、芒（即莽草）皆毒鱼之草，乌喙是附子之类，亦有毒，祩，孙疑●（即椒）之讹，急就篇云“乌喙、附子、椒、芫华”，固数者并举。孙又云“叶不审何字之误”，余按“叶”即上举各草之叶，非误字，各叶置水中，可以毒敌人也。城外人家有汲水处，可填（窴同填）塞则填塞之，不可则置毒其中，通典一五二云“凡敌欲攻，即去城外五百步内井、树、墙屋，并填除之，井有填不尽者投药毒之”，即其遗法。
末两句，乍看之似与上文不连，细思之，“安则示以危”者即？括豫储蔬食毒物之注文，“危则示以安”乃相对的补充之词，旧注对此，均未说明，吴书且别为一节，非也。
１９寇至，诸门户令皆凿而类窍之，各为二类，一凿而属绳，绳长四尺，大如指。 此言门户凿孔之法，与子篇８为复出。
“类窍”犹言穿孔，“二类”即“二类窍”之省文，孙改“类”为“幎”，非是。
２０寇至，先杀牛、羊、鸡、狗、凫、雁、彘，皆剥之，收其皮革、筋、角、脂、●、羽。
此亦清野之术。●即脑字。
２１吏槚桐●为铁錍厚简为衡柱事急卒不可远令掘外宅林课多少若治城□□为击三隅之重五斤已上。
此段文字错误极多，旧注家亦不能确言其大意，据余揣测，似是两节互为错乱，约应钩改如次：
（一）吏槚、桐、●厚，简为衡柱，事急，卒不可远，令掘外宅林、课多少，若治城，囗囗为击。
（二）为铁錍，三隅之，重五斤以上。 （一）段之大意，言简取厚材木如槚、桐、栗者为衡柱，如事势已急，猝不可远取，则尽量采就近之林木代之。“槚”原作“橝”，依孙改，图书集成戎政典作“檀”。“击”字运本作“墼”，酉篇６又有“击”，因文既空缺，颇难断定。“吏”可能为“●”字之讹，千字文固以“椅桐梓漆”并言。栗，古文作“？”，“●”无疑是其坏体，栗是坚木也。
（二）段之錍，或说为斧，或说为箭，据文重五斤观之，似不是箭，孙谓“击”之形为三隅，无据。
２２诸林木渥水中，无过一茷。
此言水内积存木筏之限制。
孙以“重五斤已上”连诸林（材）木为一句，谓指材木之小者；余按古今人论材木，都以长、厚分大小，未闻论及重量，孙之读法，显不可从。茷亦作筏，今世谓之“排”（亦作●），渥，浸渍也，材木未用时须浸水中以免拗裂，现尚如此，故特规定水内之木排，不可多于一茷，免事急时被敌利用。
２３涂茅屋若积薪者，厚五寸已上。
此言涂泥之厚度；积薪须涂土，见子篇２４等节。
２４吏各举其步界中财物可以左守备者上。
此言各吏人须调查辖区内财物，征发而送之官。 步，部同音，步界中，所部界内也。左即佐，见上１１。子篇６６“民室材木、瓦石可以益城之备者尽上之”。 ２５有谗人，有利人，有恶人，有善人，有长人，有谋士，有勇士，有巧士，有使士，有内人者，外人者，有善人者，有善门人者，守必察其所以然者，应名乃内之。使人各得其所长，天下事当。钧其分职，天下事得。皆其所喜，天下事备。强弱有数，天下事具矣。
此节言用人当名实相副，各当其材。
使士，吴汝纶云“当作死士”。“有善人者”句，苏疑善下脱一字，又疑善门为善斗之讹。应名谓名实相副，内同纳。钧同均，等也。
２６民相恶若议吏，吏所解，皆札书藏之，以须告者之至以参验之。
此言处理民间诉讼及人民控吏之法，参酉篇７４。
民相恶若议吏，言人民不和或控吏不法也。孙云：“吏所解谓民相恶、有雠怨，吏为解之者。”非也；余按解即辨护，人民控吏，于理可交被控之吏明白呈覆，“吏所解”即其自己之辩护词，然两方均不可偏信，故静候（须，待也。）查覆者报告到后，互相参勘，再判决其曲直。
２７睨小五尺不可卒者，为署吏，令给事官府若舍。
此言儿童之动员。
睨即孟子“反其旄倪”之倪，小五尺，体高小于五尺也，申篇１“五尺童子为童旗”，知高五尺及五尺已上者皆服兵役，小于五尺则未可充兵卒，故止任作吏胥，令在各官署或私舍服务。
２８蔺石、厉矢、诸材器用皆谨部，各有积分数。 此言守城器用之数，应有登记。
蔺石见酉篇２６。厉矢见子篇７４。部即部署，积分数，所存共若干也。
２９为轺车以台：盛矢以轺车，轮●广十尺，辕长丈，为三幅，广六尺。为板箱，长与辕等，高四尺，善盖上，治中，令可载矢。
此言作载矢用的轺车之制法。
台是木名，当即巳篇８之●。盛矢，旧讹“城矣”，按城、盛同音，城必“盛”之讹。●，毕以为毂字异文，是也。（孙疑指车前之胡，但又谓轮与●不得同度，则已不能坚持其说。）依此，则辐字不得为轮字之误。（孙疑“三幅”当作“四轮。”）辕即直辕，故板箱之长等于辕之长。盖上治中，谓箱面加盖，箱？整齐，乃可以载矢也。
３０子墨子曰：凡不守者有五：城大人小，一不守也。城小人众，二不守也。人众食寡，三不守也。市去城远，四不守也。畜积在外，富人在虚，五不守也。（率万家而城方三里。）
此言城有五不可守。 畜积在外，言储备守城之器物，不在城内。虚即墟，墟、市同义，在虚犹在外也。末句乃城大人小、城小人众之注，言大约万家而城方三里，则可守也，非墨子本文。
