曲则全，枉则正；　　严可均曰：“枉则正”，傅奕与此同，诸本作“则直”。

　　谦之案：遂州本、馆本、范应元本均作“正”。范曰：“‘正’字，王弼同古本，一作‘直’。”武内义雄曰：“景、遂二本‘直’作‘正’，与淮南子道应训所引合。”今案道应训引上二句作“直”，武内误校。又案“曲则全”即庄子天下篇所述“老聃之道，人皆求福，己独曲全”也。书洪范“木曰曲直”，此亦以木为喻。曲者，庄子逍遥游所谓“卷曲而不中规矩”，人间世所谓“拳曲而不可以为栋梁”也。盖“直木先伐，甘井先竭”，“吾行却曲，无伤我足”，此即“曲则全”之义。“枉则正”，“枉”，说文“邪曲也，从木，○声”，广雅释诂一“○，诎也”，即诘诎之义，实为屈。“正”，诸本作“直”，“枉”、“直”对文，枉则直者，大直若屈也。论语：“举直错诸枉。”淮南本经训：“矫枉以为直。”碑文作“正”，正亦直也。鬼谷子磨篇：“正者直也。”广雅释诂一：“直，正也。”易文言传：“直其正也。”直、正可互训。

　　洼则盈，弊则新；　　严可均曰：“弊则新”，释文作“蔽”，傅奕、今王弼作“敝”。

　　谦之案：道藏王本作“弊”，御注本、馆本、遂州本、河上本、诸石本均作“弊”，御览一百五十九引亦作“弊”。又“洼”字，道藏河上本作“窊”，“洼”、“窊”字同，皆洿下低陷之义。“窊”为“洼”之古文。说文：“窊，污邪下也。”广雅释诂：“窊，下也。”夏竦古文四声韵卷二引古老子作“窊○”。彭耜释文：“窪，李烏瓜切，◆也。地洼则水满，喻谦德常盈。”

　　少则得，多则或。是以圣人抱一为天下式。　　严可均曰：“或”，各本作“惑”。

　　谦之案：遂州本、馆本同此石。又慎子外篇引“老子曰”七句，惟无“是以”二字，与傅奕同。“得”即三十九章所云“得一”。“或”当读如惑，有或此或彼之意，与得一义相对。

　　不自见，故明；不自是，故彰；囗自伐，故有功；不自矜，故长。

　　谦之案：碑本“彰”字残缺不明，下“不”字泐，当据他本补之。又遂州本、馆本“不自见，故明”，在“不自是，故彰”句下；唐李约本“不自伐，故有功”，在“不自矜，故长”句下。

　　又案庄子山木篇：“吾闻之大成之人曰：‘自伐者无功，功成者坠，名成者亏。’孰能去功与名，而还与众人？”此即老子九章“功遂、身退，天之道”，与此章“不自伐，故有功”之说。

　　夫惟不争，故天下莫能与之争。

　　严可均曰：河上无“能”字。

　　谦之案：淮南原道训“以其无争于万物也，故莫敢与之争”，即本此章而言。王念孙云：“‘莫敢’，本作‘莫能’，此后人依文子道原篇改之也。唯不与万物争，故莫能与之争，所谓柔弱胜刚强也。若云‘莫敢’，则非其旨矣。下文曰：‘功大○坚，莫能与之争。’老子曰：‘夫唯不争，故天下莫能与之争。’又曰：‘以其不争，故天下莫能与之争。’皆其证也。”魏征群书治要引此句，正作“莫能与之争”。

　　古之所谓“曲则全”，岂虚语？故成全而归之。

　　严可均曰：“岂虚语”，各本作“岂虚语哉”。“故成全”，各本作“诚全”，无“故”字。魏稼孙曰：御注“全”下有“者”字，下句作“岂虚言哉”。严举“哉”字，失校“者”字、“言”字。谦之案：遂州本与此石同。“成”当作“诚”。夏竦古文四声韵卷二引古老子出“成”字作○，又出“诚”字作○。经文“成”字共十七见，“诚”字只此一见。又“曲则全”为古语，孙子九地篇“善为道者，以曲而全”，即其明证。庄子天下篇论老子曰“人皆求福，己独曲全，曰‘苟免于咎’”，即出此章。

　　「音韵」此章江氏韵读：盈、新韵（真、耕通韵，此二句本在“枉则直”之下，今据韵移在此）。直、得、惑、式韵（之部，惑，呼逼反），明、彰、功、长韵（阳、东通韵，功协音光），争、争韵（耕部）。谦之案：盈，耕部，新，真部，此真、耕通韵。明、彰、长，阳部，功，东部，此阳、东通韵。“直”字，景、遂本、馆本作“正”，正，耕部。奚侗以全、正、盈、新为韵，云：“以全、新韵正、盈，乃音变，如九辩清、人、新、年、生、怜、声、鸣、征、成相韵之例。”高本汉同奚，惟以正、盈为句中韵。又得、惑为韵，一、式为韵，明、彰、功、长、争、争为一韵。诸说纷纭，惟江氏移经文就韵，似有未安。此章实两韵隔协，全、盈、新为一韵，直、得、惑、式为一韵。又陈柱以哉、之为韵。案哉、之同属之部。姚鼐以“古之所谓曲则全者，岂虚言哉，诚全而归之”，与下章“希言自然”为一节。谓：“言、全、然为韵。‘犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆曰我自然’，即此句之解。”

　　右景龙碑本七十七字，馆本七十四字，河上、王、傅、范本七十八字。河上题“益谦第二十二”，王本题“二十二章”，范本题“曲则全章第二十二”。