《锦绣万花谷·翰苑门·著撰文名条》云：“五品以上曰诏，六品以下曰敕。
“按今制五品以上曰诰命，六品以下曰敕命。唐武后名?，音照，改诏为制，旋
复故称。南宋史嵩之作相时，以家讳改诏曰诰。此事想犹沿之耶？圣朝孝治天下，
封生赠死，准其推?，可谓仁至义尽，毫发无遗憾矣。惟有不可解者，诰敕命词
但论品级，不分职掌、科第。至于状元荣贵异常，而一旦封赠先世，则其命词与
出数百金六品赀郎，丝毫无别。又且封赠母氏，无论前母、后母、嫡母、庶母，
同是此词，一无区别。如后母子之于前母，代世迥隔，毫不相属，而制词盛称其
鞠育劬劳。恐九原有知，受之而不安也。翰林最多冗员。院中无甚公事，曷不使
分晰拟作，而教习大员删润之，以为定制乎？惜不闻言官入告之也。又卑品封赠
一代，例准其本身应得诰敕，封赠祖父母。尤卑者无封赠，亦准其以本身应得敕
命，?封父母。又如伯叔诸兄，舅父母、外祖父母、妻父母皆准以本身?封。真
是曲体下情，广推恩典。愚谓当立条例，凡本身应得恩典，原准?封旁支，以至
姻亲。然凡例无封赠者，或父母尚未?封，例封一代者，或祖父母尚未?封，出
为人后者，或本生父母尚未?封，其应得恩典，皆不准其先?旁支，与其姻亲。
俟父母、祖父母、本生父母既得封赠，始准随意陈请。似亦教孝之一端也。又凡
?封祖父母者，或遇其曾祖父母在堂，似当移其父母封典，?封曾祖父母。?封
父母者，或遇其祖父母或曾祖父母在堂，似当移其本身封典?封最高一代之人。
盖高年在堂，依然白丁，而子孙则并受国恩，峨冠博带，似于圣朝教孝之义尚或
未尽也。若其人本有官爵，不在此例。
侯死，子复为列侯，则其母称太夫人。此古法也。父亡，而母以子官受封典，
则加太字。此今制也。近有?绅家，父在，而其母以子故受封，署衔必欲加太字。
或与之争，则曰：“岂有因子封而可无太字者？”时余方病中，遣人晓之，始去
太字。余谓此不必详引博考也。礼缘义生，王道不外人情。凡云太者，尊称也。
家无二尊，岂有其夫或其姑犹在堂，而可凌越而妄自尊大之理？故既死，即无太
字。犹子为天子，母曰皇太后。至于既崩，即去太字，曰某皇后以入庙?主先帝。
固在也，上下大小虽迥然殊制，而其义则要自一贯。
古人称公子、公孙、王子、王孙。是谓其人乃公之子，公之孙，王之子，王
之孙也。然人之称王孙公子者，则其例如豪宗华胄，令子文孙，贵介弟之属矣。
余谓此风实辟。自左氏之女公子，若依古人常例。当云公女。或公子，或公女子。
不当云女公子也。
《三国志·袁绍传》注引《汉晋春秋》载，审配与袁谭书曰：“先公废黜将
军，以续贤兄立我将军，以为适嗣。先公谓将军为兄子，将军谓先公为叔父。”
此本生父母不得称父母之证。程子曰：“为人后者，谓其所后为父母，谓其所生
为伯叔父母。此天地之大义，生人之大伦，百世不可变易也。”又楼钥《攻?鬼
集承议郎孙君墓志》述其父雪斋，自志云：“余祖生四子，次为十三伯父，次先
考十七府君。余实十三伯父之子，命以为先考嗣。七岁闻本生伯母及先考之讣。”
云云，是虽著本生而仍称伯母也。今人云，本生父本生母亦误。
今人称其祖先，无论仕隐，皆曰公。乃至称帝王亦公之。如吾徐祖偃王，俗
称偃王公。赵祖宋太祖，则曰太祖公。是降尊而卑矣。余每笑之。后见《晋书·
夏统传》，统作慕歌，歌大禹功德。以己夏姓祖大禹，直称禹为先公。如曰：
“先公雅寓稽山，朝会万国。”是也。然则俗称亦是古法，未可厚非之也。
古人纪世，数其始，连身数之。其后，离身数之。自上而下，以始祖之孙为
三世祖。自后而前，以曾祖之父为五世祖。是皆连身数之者也。后世或于曾祖之
曾祖自称六世孙。称曾祖之父为四世祖。是皆离身数之者也。文章家二例互用。
阅者或不知其所用何例，遂至颠倒其世次。亦恨事也。或问究竟当用何例，余谓
必当连身数之。古人纪世次之文，于史有之。而经无明文，然例有可旁推者。
《尚书》纪日，凡称几日，必连本日数之。如曰丙午，越三日戊申；乙卯，越三
日丁巳；戊午，越七日甲子；丁卯，越七日癸酉，无不连前所纪之日合之后所纪
之日以成数者。今用其例，以纪世数。如曰某甲越三世，某丙；某丁传七世，至
某癸。至当不易，无可疑者。梁玉绳瞥记云：“古人数世次，有连身、离身二法。
而连身数者为多。”云云。然其下证引于连身数，仅引《后汉书·蔡邕传》一证，
于离身数，则引颜鲁公《郭揆神道碑》、《欧阳?隹神道碑》、《殷践猷墓碣》、
及昌黎《薛戎墓志》、及柳州《表父神道》、及香山《李绅家庙碑》、《元微之
墓志》、《裴夫人李氏墓志》、及元微之《韦母段氏墓志》、及宋子京《贾令公
墓志》、及韩元吉《李文渊墓碑》。然则其前所云连身数为多者，连乃离之讹也。
故末引南雷之言云：“数世以离身为是。”而己断之曰：“史书中二法并用，可
不拘也。”愚谓皆非也，必当连身数之。
古人文章，必有所本。《史记》叙先世，往往逆推而上，云父曰某，母曰某
氏。某之父曰某，母曰某氏。此法最古，本之《尔雅》者也。释亲云父为考，母
为妣；父之考为王父，父之妣为王母；王父之考为曾祖王父，王父之妣为曾祖王
母；曾祖王父之考为高祖王父，曾祖王父之妣为高祖王母。
淳熙间，孝宗御书进呈，太上曰：“大哥近日笔力甚进。”按：高宗呼孝宗
为大哥，是亦父呼其子也。俗呼兄为哥哥。《旧唐书》中有称父为哥者。后世乃
以阿哥呼其子，古今相反如此。《广韵》云：“今呼兄为哥，唐明皇称甯王为大
哥。”是则以之称兄为最古矣。《旧唐书·王琚传》，明皇称父睿宗为四哥。
《棣王传》棣王称父明皇为三哥。又高齐诸王，皆呼父为兄兄，母为家家，亦呼
为姊。
称尊祖为宗，颇不经见。高注《吕览·音初篇》孔甲，禹后十四世，皋之父，
发之祖，桀之宗。
世称族属，自祖父母至兄，皆称家。弟妹以下，则云舍。其来久矣。《颜氏
家训》云：“子孙不得称家者，轻略之也。”班固书集云：“家孙今不行也，然
舍亦家也。”不知此义何别。
作文用典，何常之有？但视其上下文气何如耳。即如称谓，一端称男子曰兄
弟，称女子曰姊妹。而苟以兄弟称姊妹，则必曰女兄、女弟。然而孟子曰：“弥
子之妻与子路之妻兄弟也。”此兄弟岂得混于男子耶？妇称婿之父母曰舅姑，婿
称妇之父母则必曰外舅外姑。然而《礼记·坊记》曰：“婿亲迎见于舅姑，舅姑
承子以授婿。”此舅姑岂得混于婿父母耶？父之父曰大父，母之父则必曰外大父。
然而《汉书·娄敬传》曰：“岂曾闻外孙敢与大父亢礼哉？”此大父岂得混于己
之祖父耶？
姜宸英《湛园札记》引《史记·二疏传》之“父子相随出关”，《后汉·蔡
邕传》之“如臣父子欲相伤陷”，《晋书》之“谢安自以父子名位太重”。谓皆
以叔侄为父子。愚按：此是古人借用简易处，因上下文已明白。固不至疑为真父
子也。正与《孟子》之称姊妹为兄弟，《坊记》之称外舅姑为舅姑相似。
《湛园札记》谓：“称姑者有二：一为妇于其夫之母，一为侄于其父之姊妹
（按，此侄字姜意专属女子言之）。今以男子而称父之姊妹为姑，何以自别于妇
人？古人称谓之间，字必有义。后人日趋便易，不悟其失，良可慨也。”愚按：
此说非也。男女称谓必异，则父母、兄弟、姊妹、子孙之属，何以男子全无别于
妇人耶？况《礼记》曰：“姑姊妹，女子子已嫁，而反兄弟，弗与同席而坐。”
《左传》曰：“天子求后于诸侯，诸侯对曰：‘夫妇所生若而人，妾妇之子若而
人，无女，而有姊妹，及姑姊妹’。则曰：‘先守某公之遗女若而人’。”是皆
明指男子言之。其他经传称姑者甚众。若男子不得称父姊妹为姑，则当何称耶？
湛翁于此论之前，引《左传》无女而有姊妹及姑姊妹。疏引樊光曰：“若父之姊
为姑姊，父之妹为姑妹”。《列女传》梁有节姑妹入火而杀其子。又《左传》季
武子以公姑姊妻邾庶，其疏曰：“或曰是父之姊。”云云。下始断以称姑有二，
云云。其意似谓女子但称姑，男子则当称姑姊姑妹。此又非也。夫姑姊姑妹者，
所以别姑于吾父之长幼也。男子当别，而女子即无庸别，已非通论。况《尔雅》
明云：“父之姊妹曰姑。”《左传》明云：“侄其从姑。”皆指男子言之，何尝
必称姑姊姑妹耶？且古人称谓，亦有不可用之今日者。假令行文而曰：“某，吾
姑姊也。某，吾姑妹也。”人且疑为姑女矣。今俗呼父之姊为姑妈，父之妹为小
姑。犹古人姑姊姑妹意。而其称实男女同之。
《辍耕录》云：“娘字当作?襄。”《说文》云：“频扰也，肥大也。”今
乃通为妇女之称。子谓母曰娘。而世谓稳婆曰老娘。”余按稳婆称老娘，其来已
久。常见唐宋人说部书中。俗复尊称之，呼为外婆。外婆者，俗所以称外祖母。
盖欲其珍惜产母，如母之视女耳。而吾乡稳婆，闻呼外婆则喜，呼老娘则以为轻
己。其实他乡郡县，称外祖母亦曰老娘。老娘即是外婆。俗尚不同，遂不知二五
即一十矣。《慈溪厉荃辑》有《事物异名录》中以踏逐娘为稳婆异名，而引《武
林旧事》以为据。按《武林旧事》云：“宫中有娠，则令踏逐老娘。”云云。老
娘即是稳婆，而踏逐乃宋人方言，犹言寻觅也。此二字屡见《宋人地志》、《说
部》诸书。竟作稳婆别号，?陋可笑。
生产召稳婆，极当慎重。吾妇从兄朱石亭，有妹嫁洞桥楼小渊。既产子，胞
衣已下。而稳婆以为未下也。复手探腹中，摘其肺片许以出。顷刻产母颠蹶死。
时石亭母方在。楼氏亲见此肺云：“极似猪肺。”其后家人买肺入厨下，母见之
即哭。石亭家遂永不食肺。探腹取胞，事本险甚。故老成人谓胞不下，可以乱发
触产妇喉中，产妇呕则胞自下。又谓如急不得他物，可即以产盆中血水，掬入妇
口，而使呕恶也。故稳婆须召老成，及世业者。若楼氏稳婆。其事甚惨。特记之
以为世戒。
古人称男子为须眉。吾尝问友人：“须为男子所独，而眉则妇女皆有之，何
以丈夫曰须眉耶？”佥不能对。按《释名》云：“黛，代也。灭眉毛去之，以此
画代其处也。”然后知古妇人皆灭去眉毛，故须画眉。则虽有如无，而丈夫可专
其称矣。
今呼宰相为中堂。《国史补》云：“宰相相呼，故曰堂老。”
卢迈自河南簿为补阙；郑余庆自汜水簿为察院；赵宗儒自陆浑簿为右拾遗。
三主簿并为宰相。古人不拘资格如此！今世遇主簿、典史之属，目为“夜阴天”，
谓其有降革而无升迁。“夜阴天”者，无星也。
尝闻诸久宦者云，最难堪是去任交代时。此时胥吏徒役，景象皆迥异寻常。
无分升降也。《锦绣万花谷》引《九国志》云：“贾郁为仙游令，受代。有一吏
酣。郁怒曰：‘吾当再典此邑，以惩汝辈’！吏扬言曰：‘公欲再作令，犹造铁
船渡海。’后郁果宰旧邑。时醉吏为库吏，盗官钱数万。郁批牍，尾云：‘窃铜
镪以润家，非因鼓铸；造铁船而渡海，不假炉锤。’决杖徒之。”氵存此辈意态，
古今一律。谚云：“不怕官，只怕管。”信哉。
佐贰卑杂，得数千钱，便为人判事。每鄙而哀之。然元庆为主簿，至取十钱
二十钱。时号十钱主簿。则今时诸君，眼孔犹较大也。
《吕览·知度篇》：“赵襄子之时，以任登为中牟令。上计言于襄子曰：
‘中牟有士，曰胆胥。已请见之。’襄子见而以为中大夫。相国曰：‘意者君耳，
而未之目邪！为中大夫若此其易邪？非晋国之故。’襄子曰：‘吾举登也，已耳
而目之矣’”。按计字见《周官》，后世大计本此。而襄子此事，尤与后世保举
之法相类。督抚以大计之年，保举贤员送入引见。既引见，不复有所考较，即以
荐者之言为信，而官之矣，而升擢之矣。
宋杨宣懿察之母，甚贤，能文，善教子。宣懿省试第二，报至，母大怒，曰：
“此儿辱我如此！乃为人所压。若二郎及第时，不教人压。”却后其弟?果为状
元。国朝乾隆六十年，乙卯科，王以钅吾中会元，报至，揭报条堂左，母命移揭
于右，曰：“虚左，以待其兄揭状元报条耳。”既而其兄以衔，果以是年大魁天
下。此亦可与杨母并留佳话矣。
今学院试秀才，俗谓之考等第。《摭言》云：“天宝、开元间，有《神州等
第录》，以记得人之盛。”
定例，每三年学使视学将毕，举其文行优者，贡入太学，谓之优贡。浙江定
额六人，乡试后，取各学官所举者试之学使署中。既取发榜，有正取，有备取，
谓之草榜。乡试榜发，遇正取中有中举人者，则以备取补之。重复出榜，谓之正
榜。向例只试一场。道光癸卯年，有入奏者，谓当与拔贡一律加试一场。第一场
四书文二篇，第二场经解策论、五言八韵各一首。然拔贡入京朝考后，有一等、
有二等、有御门之典。一等多以七品小京官用，二等或用知县，或用教官。其出
身较举人为易。若优贡朝考，但有二等，不过准作贡生而已。盖上不御门，故无
选用也。
国家待拔贡优于优贡。于是士子亦重视拔贡。其实优贡难而拔贡易。拔贡十
二年一举，府学贡二人，县学贡一人，即吾浙计之，凡九十四人；优贡三年一举，
浙额六人。十二年四举，先后合计不过二十四人。且拔贡每县有之，无论其文风
如何，必当依例选拔。若优贡则非大郡县不易得也。故小州僻县，有自开国以来
不得科第者。而辄以拔贡、岁贡为土产。
道光癸卯科，南海罗萝村师文俊，视学吾浙，优贡草榜正取六人。洪章伯昌
燕第一，余第二，沈玉士熙龄第三，章采南?第四，诸葛榴生寿焘第五，金翰皋
鹤清第六。是年，章伯、翰皋中乡举，补以余金坡銮、顾奏云成俊。其后翰皋中
道光乙巳榜眼，采南中咸丰壬子状元，章伯中咸丰丙辰探花。草榜六人中，而鼎
甲备焉。亦科场佳话也。
萝村师得人之盛，为近来学使所仅见。一经赏识，多掇科第以去。其待士子，
一番热肠。真使受者感激不尽。即以余所身受者言之，凡教官举优行于学使，必
以苞苴。余恶之，不愿举也。师按临至宁波，岁试毕，即问府学教官：“何以不
举徐时栋？”方雪斋成?诡对曰：“某固举之，以其患病初愈，恐连日应试不能
支耳。”师信其言曰：“当为补举之。”及科试，凡向例当连日试者，皆改定日
期。余凡应五试，无不间日者。始亦不觉，后闻方言，乃知试期为余而改。其曲
体士心如此！癸卯九月，余同弟子舟时梁谒师杭州。师言迩来咳嗽大作，精力不
支，还朝后当以病乞休。及还朝召对，圣恩优渥，由通副氵存升至工侍。师勉力
视事，未敢告退。既而奉命相视陵寝，归后病大作，遂以病告。乙巳冬间事也。
明年秋，江南当阅。兵部以在任诸臣名列单请旨。上顾问：“罗文俊病愈否？”
答云：“未也。”又问：“何时可痊”？答云：“久病，恐一时难愈”。乃命周
芝台师祖培典试浙江。撤棘后往江南。是时萝村师尚养病京邸也。丁未春，余应
礼部试入都，师以病不接一客，而独召余至邸，慰勉甚至。余下第南归，闻师亦
以是年夏归里。不数年，遽赴道山。痛哉！师为人真恳笃挚。在浙三载，大得士
心。还朝以后，盛被宣庙知遇，一岁数迁。凡遇科场，无不与者。??大用，而
以病去。天下惜之。师少年荼苦。髫时里中大疫，师家伯叔群从十余人，死亡殆
尽，惟师及太夫人与一妹无恙耳。太夫人教师成立，故师绘《纺灯课子图》以志
痛。丁未三月，余谒师京邸，师以是图命题。逡巡不敢下笔，至今以为恨。
道光二十六年，丙午科，浙江乡试填榜，填至六十六名，诸公座皆小憩点心。
监临语主试，谓浙中有郑训成者（归安人），已曾三中副车，今科得勿又在此数
乎？及填六十七名，拆弥封传唱，正是此公，相与大笑。而第一名则嘉兴张庆荣
叔未先生、廷济之子也（嘉庆戊午解元），时先生犹健在。时有“乡荐四科郑”、
“秋元两世张”之谣。是年试毕，余与李莲史世濂、冯午卿?同归，舟泊越城，
或往神词中问签。签云：“刀剑之金，利不多有。（第三句忘之矣），文光射斗。”
余笑曰：“吾获隽矣。”诸君问故。余曰：“星家者言，壬申癸酉刀剑金，今舟
中无此二年生者，故曰不多有。壬申癸酉既不多有，则吾甲戌自当首屈一指。而
文光射斗四字，必是名数，岂余应中第七名耶？”后余中二十名。或曰：“斗字
从二从十，故二十也。”神亦灵验乎哉！
司马郎十二试经为童子。郎监试者以朗身体壮大，疑其匿年。劾问。然则古
时固有匿年之禁，今日就试者无不匿年。究之，甚觉无谓。吾幼时试童子，亦匿
三年。后既达籍于部，不能追改。甚悔之。今世以试年为册年，谓填写于册也。
吾试童子，匿三年；子舟匿二年。吾以甲戍十一月生，子舟以丙子四月生。及癸
卯，余得优贡，子舟中乡举，并刻行卷。书履历年岁，一时未及检点，改年不改
月，于是吾以丁丑十一月生，子舟以戊寅四月生。或见而疑之曰：“闻二君同母
者也，天下岂有隔四月复生子者耶？”闻之不觉自笑，甚矣作伪之拙也。
吾师程朗岑先生璋令鄞，试儒童，坐厅事，命题不翻四书。误记“仕而优”
章上下句，以“则仕仕”三字为题。满场哗然。先生谦谢诸生，谓一行作吏，经
学荒疏，勿罪也。乃以“铁铸错”三字为诗题，以志过。及府试日，吕仲英师口
以两士字为首题，已冠怀居章，未冠尹士语人章。以两干字为次题，已冠公刘好
货章，未冠太师适齐章。于是，吾乡俞西岚广文戏为联云：“程令荒疏，误记四
书联仕仕；吕公乖巧，倒填两士作干干”。朗岑师精敏有吏才，怀抱亦极风雅，
偶然错误，不必为先生讳也。又《论语》此两句前人往往误记，《金楼子·立言
篇》云：“古之学者为己，今之学者为人。学而优则仕，仕而优则学。古人之风
也。”云云。亦倒其上下句。偶读《金楼子》至此，却忆往事，漫识之（《玉篇
·人部》仕字下，引《论语》此二句亦倒）。
近时试官及村塾师，以“黄花如散金”命题者，官师生徒并以黄花指菊花。
盖因菊有黄花，遂无黄花而非菊矣。按此本《张季鹰杂诗》中语。太白《送张十
一游东吴》诗，所谓“张翰黄花句，风流五百年”者也。季鹰诗云：“暮春和气
应，白日照园林。青条若总翠，黄花如散金。”不应三月中乃有菊花也。
取士，舍诗赋用经术，将使学者穷经明理，以通达乎修齐治平之道。由空言
以至实用。其法何尝不美。但必强天下万世学者，奉一先生之说以为程式。则性
灵泊没尽矣！近世学者，但须一部高头讲章，几篇时调墨卷，便可历取科第，置
身清要，读书真复何用哉？朱光庭疏请诸经论孟各试大义，仍须先本注疏之说。
或注疏违圣人之意，则先驳其注疏所以违之之说，然后断以己见，及诸家之说。
以义理通、文采优者为上；义理通、文采粗者为次；义理不通，虽有虚文，不合
格。按果如此，则士子尚知读书穷究义理，而经学不致尽废也（明人应试之文，
尚有纠正旧说者）。
“君子贤其贤而亲其亲”，道光丁未会试题也。是科，余与张诗农编修庭学
同号舍，来相商曰：“此题颇难。”余曰：“无佳文耳，题则何难之有”？曰：
“但说贤贤亲亲，固不难，不知贤贤是说谟烈，亲亲是说统绪”。余惊问：“何
出？”曰：“讲章如此。”余笑曰：“讲章何足道？此岂圣经贤传耶！而从之耶？”
诗农亦然余言。然是年时文名手，往往为讲章所误，东牵西扯，至于格格不能吐
矣。又次题为“盖有之矣我未之见也”。夫子明明说有之，而讲章必云无之。讲
章之可恶如此！
前辈时文家，虽极陈腐，犹知读书。今则周、程、张、朱，尚有知者；汉、
唐、宋、元，几不识何代矣。即使满纸典丽奥博，亦不过从经。余必读百子、金
丹等摘本，稗贩而来，古书在今日真复何用？尝有“岁寒然后知松柏”，题文用
“松耶？柏耶？”四字，子贡曰：“纣之不善”题文用“吾岂知纣之善否哉？”
八字，士大夫满座皆瞠目咋舌，不知所云。或曰此必成语，或曰必怪僻子书中语。
而不知一用《齐策》中太子建事，一用《晋语》中骊姬之言。《国语》、《国策》
竟成僻书，可叹哉。
城中好高髻，四方高一尺。凡整顿风教，其权必操之于上也。欲正文体，则
必自试官始。宋嘉?初，士好新奇。僻涩语则如“狼子豹孙，林林逐逐。”怪诞
语则如“周公怦图，禹操畚锸，傅说负版筑来筑太平之基。”及欧公知贡举，力
惩其弊，而士风丕变（见欧公事迹）。盖主持于试官，则其教易而速也。道光季
年，试官偶取选体文数篇，其后寻摘剽窃，人人效之。而僻涩怪诞之语，亦复不
亚嘉?矣。时无庐陵，反谓是典博华丽。风趋而上。异哉！
本朝诸家核刊古书，迥胜前代。惟惩妄改之弊习，而过于泥古，亦其失也。
又有最失者，凡孔子讳，但缺中直，是大不敬也。谨按圣讳与庙讳，同载在功令，
俱宜避写。今刻古书，凡遇庙讳，而知改写。此尚是字同义异，固非真正称犯也。
而古书如《庄子》、《墨子》、《吕览》，下至唐人之诗，所云孔某者，是真正
称犯之。而可以但缺一笔乎？愚谓凡刻古书者，遇此字如邱陵之类，非正称者，
则遵功令写作邱。其正称孔子者当尽改为某字。而欲存其旧，则于书中，第一见
注其下云：原本直称圣讳，今悉改作某字，后仿此。如是则敬圣存古两得之矣。
避讳之字，有可代者，有必不可代者。世盛称白香山《性习相远近赋》起句之
“下自人，上达君，咸德以慎立，而性由习分”，以为发端之佳者。然“下自民，
上达君。”则通。今避太宗讳云：“下自人，上达君。”则岂君非人耶？语殊害
理！
