《汉志》杂家《尉缭》二十九篇，兵形势家又有《尉缭》三十一篇。据《史记?始皇本纪》，大梁人尉缭来说秦王，在始皇十年，而今传《尉缭》书有梁惠王问，年世不相及。后人因谓今所传者乃兵家《尉缭》，在梁惠王时，而始皇时杂家《尉缭》则佚。然考《史记》，缭既见秦王，欲亡去，秦王觉，因止以为秦国尉。则所谓尉缭者，尉乃其官名，如丞相绾，御史大夫劫，廷尉斯之例，而逸其姓也。（今《汉志》杂家称《尉缭子》，官本、南雍本、闽本尉缭下无子字，与杂兵家称《尉缭》同。至《隋志》始称《尉缭子》，而颜师古遂谓尉姓缭名，皆误。）若是则秦有尉缭，岂得魏亦有尉缭，而秦之尉缭，又系魏之大梁人？以此言之，知非二人矣。《汉志》去齐孙子、吴孙子，所以别同名之嫌。若尉缭系二人，则亦应书秦尉缭、梁尉缭也。且缭之说秦，与《秦策》顿弱之言同。其称秦王居约易出人下，得志亦轻食人，事类范蠡。窃疑《史记》载缭事已不足尽信，书又称梁惠王问，则出依托。（刘向《别录》：缭为商君学。商君于惠王早年入秦，今云缭为其学，亦知其非见梁惠王。）其殆秦宾客之所为，而或经后人之羼乱者耶？