《吕氏春秋 当染篇》云：“禽滑[殹康]学于墨子，许犯学于禽滑[殹康]，田系学于许犯，显荣于天下。”禽滑[殹康]，梁氏《人表考》谓即禽滑釐，而许犯、田系无闻焉。今按：许犯即许行也。春秋时晋有狐突，字伯行，（《晋语注》。）齐有陈逆，字子行（哀十一年《左传》。）《晋语》韦昭《注》：“犯，逆也。”《小尔雅 广言》：“犯，突也。”古人名突、逆字行，知许行盖名犯字行矣。许行之至滕曰：“愿受一廛而为氓”，“其徒数十人，皆衣褐，捆屦织席以为食”，此墨子度身而衣，量腹而食，比于宾萌，未敢求仕之遗教也。许行之言曰：“滕有仓廩府库，是厉民而以自养也”，此墨子非礼毁乐之绪论也。并耕之说，盖自兼爱蜕变而来。则许行之为墨徒，信矣。墨学盛于南方，许行楚人，亦南方之墨之健者耶？惟论其年岁，许行至滕盖已垂老。自此（惠王后元十三年，田婴封薛之岁。）上推八十年，为周安王元年，时墨子尚未卒。若许子至滕寿及八十，而禽子之死不在墨子卒后十年之前者，则许子固得从学于禽子。然犹有疑者，许行不畏跋涉之劳，自楚而至滕，又亲操耕作之苦，推其年寿，或不在七十之上。而禽滑釐事墨子则在早世。止楚攻宋，禽子已为弟子魁率。墨子既老而卒，禽子亦且八十之寿矣。或者禽子卒尚先墨子。（墨子卒十年上下，孟胜致钜子于田襄子，见其时禽子或已先卒也。）则谓许行必师禽子，亦难确定。余观《当染篇》又称吴起学于曾子，与田子方学于子贡，段干木学于子夏并举，则此曾子自为曾参。然吴起所事乃曾西，非曾参也。疑许犯于禽滑釐，正如吴起、曾参之比。否则禽滑[殹康]或者固非禽滑釐，而别为一人乎。要之许犯即许行，为墨徒，则似可无疑耳。

　　又按：《吕氏 尊师篇》：“索卢参，东方之钜狡也，学于禽滑黎，非徒免于刑戮死辱，由此为天下名士显人，以终其寿。王公大人，从而礼之。”其人无可考。或者犹前于许行，如李克之与吴起乎？姑附于此，以传其姓名焉。