孟子称杨、墨，因及子莫，曰：“子莫执中，执中无权，犹执一也。”赵岐注：“子莫，鲁之贤人也。”金仁山曰：“庄子谓儒、墨、杨、秉四，疑即子莫。”黄鹤《四书异同商》辨之云：“《纪闻注》以秉为公孙龙，则非子莫矣。《荀子》载公孟子高见颛孙子莫而问礼，岂子莫姓颛孙耶？”孙诒让《籀●述林 子莫学说考》疑子莫即是魏公子牟，谓牟莫声类同。（俞樾《茶香室经说》卷十六亦有此说。）近人罗根泽又辨之。（见《清华国学论丛》第四期。）曰：“魏牟乃魏国公子名牟者，或曰公子牟。（《庄子 秋水篇》《赵策》《汉书 艺文志》。）或曰魏公子牟，（《说苑 敬慎篇》。）或曰，中山公子牟，（《庄子 让王》，《吕氏 审为》，《淮南 道应》。）无名之子牟者。惟高诱《吕氏春秋训解》曰：“子牟，魏公子也。信如所云，何解于祇书公子牟哉？名卫公子鞅曰子鞅，燕太子丹曰子丹，其可乎？孙氏以子莫即子牟之异文。子牟既非其名字，何能有子莫之异文哉？”因谓“子莫乃《说苑 修文篇》所谓颛孙子莫者。其文曰：公孟子高见颛孙子莫，曰：敢问君子之礼何如？颛孙子莫曰：去尔外厉，与尔内色，胜而心自取之，去三者斯可矣。公孟子高不知，以告曾子。曾子曰：大哉言乎！无外厉者必内折，色胜而心自取者必为人役。是故君子德成而容不知，闻议博而辞不争，知虑微达而能不愚。（按：本节多误字。）规规焉拘谨已极，与孟子执一无权之说相脗合矣。”又引钱大昕云：“《春秋传》陈公子完与颛孙奔齐，颛孙自齐来奔。子张当是颛孙之后，以字为氏，故《史记》以子张为陈人，而《吕氏春秋》云：子张鲁之鄙家也。而其子申祥为鲁缪公臣，则居于鲁非一世矣。”（按：钱氏无此语，殆系崔述之误。）因谓“《说苑》虽未明载颛孙子莫为鲁人，然颛孙得氏日浅，战国之初当未散居各国。即颛孙子莫于时已徙居他邦，而颛孙既出于鲁，谓之鲁人亦不为过。《孟子》所称子莫，赵氏谓鲁之贤者，不得谓之无据。而与颛孙子莫要为一人矣。”余考魏牟年代，当出孟子后，与杨、墨不相及。执中之学，亦近儒家，与魏牟立说不同。孙氏之说自误。罗氏以颛孙子莫当之，与黄鹤氏之说合。年世既符，其人又儒者，殆或是也。又按：公孟子高即公明高，《孟子》有公明高长息问答。赵岐曰：“公明高，曾子弟子，长息，公明高弟子。”今公明高问于子莫，而曾子大其言，则子莫辈行，盖在曾子、公明高之间。核其年世，疑即子张之子申详其人也。莫者疑辞，（《庄子 人间世》“妄则其信之也莫”，注“莫然疑之。”）详者审察之辞，（《诗 牆有茨》“不可详也。”《传》，“详审也。”《书 吕刑》“度作详刑，以诘四方”，郑注，“审，审察之也。”）详字子莫，正符古人名字相反为训之例。郑注《檀弓》：“申祥，子张子，（《孟子》申详，《檀弓》作申祥。详本字，祥叚字。）太史公传曰：子张姓颛孙，今曰申祥，周秦之声二者相近，未闻孰是。”梁玉绳《人表考》云：“郑说似非。父氏颛孙，子氏申，父子别氏，古多有之，不足异也。”今按：颛孙合言为申，二者声近，故郑云然。梁氏以父子别氏说之，误矣。颛孙之与申，犹田之与陈也。故田仲子亦称陈仲子，犹申详称颛孙子莫也。据此则子莫当鲁缪公时，与子思相当，犹前于杨朱矣。（参读《考辨》第四八。）