１汝南陳仲舉，潁川李元禮二人，〔一〕共論其功德，不能定先後。蔡伯喈續漢書曰：「蔡伯喈，陳留圉人。通達有俊才，博學善屬文，伎藝術數，無不精綜。仕至左中郎將，為王允所誅。」評之曰：「陳仲舉彊於犯上，李元禮嚴於攝下。犯上難，攝下易。」張璠漢紀曰：「時人為之語曰：『不畏彊禦陳仲舉，天下模楷李元禮。』」仲舉遂在三君之下，謝沈漢書曰：「三君者，一時之所貴也。竇武、劉淑、陳蕃，少有高操，海內尊而稱之，故得因以為目。」元禮居八俊之上。薛瑩漢書曰：「李膺、王暢、荀緄、朱寓、〔二〕魏朗、劉佑、杜楷、趙典為八俊。」英雄記曰：「先是張儉等相與作衣冠糾彈，彈中人相調，言：『我彈中誠有八俊、八乂，猶古之八元、八凱也。』」〔三〕謝沈書曰：「俊者，卓出之名也。」姚信士緯曰：「陳仲舉體氣高烈，有王臣之節。李元禮忠壯正直，有社稷之能。海內論之未決，蔡伯喈抑一言以變之，疑論乃定也。」〔四〕
【校文】
注「朱寓」「寓」，景宋本及沈本作「宇」。注「劉佑」「佑」，沈本作「祐」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案二人疑士人之誤。」
〔二〕程炎震云：「宋本朱寓作朱宇，與范書合。」
〔三〕張儉等二句宋本疑有誤。袁本亦不甚可解。
〔四〕御覽四百四十七引士緯，與世說及注略同。
２龐士元至吳，吳人並友之。蜀志曰：「周瑜領南郡，士元為功曹。瑜卒，士元送喪至吳，吳人多聞其名，及當還西，並會閶門與士元言。」見陸績、文士傳曰：「績字公紀，幼有俊朗才數，博學多通。龐士元年長於績，共為交友。仕至鬱林太守。自知亡日，年三十二而卒。」顧劭、全琮環濟吳紀曰：「琮字子黃，吳郡錢塘人。有德行義概，為大司馬。」而為之目曰：「陸子所謂駑馬有逸足之用，顧子所謂駑牛可以負重致遠。」或問：「如所目，陸為勝邪？」曰：「駑馬雖精速，能致一人耳。駑牛一日行百里，所致豈一人哉？〔一〕」吳人無以難。「全子好聲名，似汝南樊子昭。」〔二〕蔣濟萬機論曰：「許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休。劉曄難曰：『子昭拔自賈豎，年至七十，退能守靜，進不苟競。』濟答曰：『子昭誠自幼至長，容貌完潔。然觀其插齒牙，樹頰頦，吐脣吻，自非文休之敵。』」
【校文】
注「琮字子黃」沈本作「琮字子璜」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：荀子勸學篇曰：「騏驥一躍，不能十步。駑馬十駕，功在不舍。」是則駑馬所以為人用者，以其能長行而不舍耳，本不望其奔逸絕塵也。若駑馬而有逸足之用，則雖不能如騏驥一日千里；而在眾馬之中，固已出群矣。此言陸績之奉公守職，不惟能盡力匪懈，其才亦有過人者。但不過庸中佼佼，未得為一代之英傑也。又案：駑之為言，奴也。本以稱馬之凡下者。玉篇：「駑，乃呼切，最下馬也。駘也。」漢書王陵傳曰：「陛下不以臣駑下。」師古曰：「駑，凡馬之稱，非駿者也。」楚辭謬諫注曰：「駑，頓馬也。」呂氏春秋貴卒篇曰：「所為貴驥者，為其一日千里也。旬日取之，與駑駘同。」注云：「駑駘十日亦致千里。」淮南子齊俗訓曰：「夫騏驥千里，一日而通；駑馬十舍，旬亦至之。」然則駑馬一日所行，不過百里矣。今士元乃謂「駑馬有逸足之用，駑牛可以負重致遠」，是駑之名非復凡下之稱，而駑馬所行亦不止百里。昔人以駑下自謙，而今翻以題目名士，蓋所謂美惡不嫌同辭也。禮記雜記下曰：「凶年則乘駑馬。」鄭注：「駑，馬六種，最下者。」正義曰：「馬有六種，六曰駑馬，負重致遠所乘。」案六馬之名見周禮夏官校人。彼注謂「駑馬給宮中之役」，而孔疏以為「負重致遠所乘」者，蓋「宮中」乃「官中」之誤。穀梁莊二十九年疏正引作「官」（孫詒讓說）。駑馬既用以給官役，故知其為負重致遠之所乘也。夫欲求其神駿，則駑馬固不如騏驥，而駑牛亦自不如善走之快牛。然千里馬、八百里駮不易得，得亦不可以駕鹽車。負重致遠，乃專恃駑牛馬，斯其為用，亦已大矣。士元之於績、劭，許其有實用，而不許其能致千里，故題目之如此耳。駑馬固不能追風絕景，然使與牛並驅，便覺神速莫及。但其筋骨，遠不如牛。充其力之所極，不過能載送一人耳。牛行遲緩，固不如馬之善走，然窮日之力，亦能及百里。而其負重載，動至千斤，百貨轉輸，惟牛是賴，夫豈駑馬之所能及哉？蓋績性俊快。而劭厚重。統言二人，雖各有短長，而劭之幹濟，非績所及也。其後劭為豫章太守，風化大行。而績在鬱林，但篤志著述，雖並蚤卒，未竟其用。統之所評，諒不虛矣。
〔二〕程炎震云：「據蜀龐統傳注，此文出於張勃吳錄。」嘉錫案：「吳人無以難」，乃張勃記事之詞。「全子」以下，又為士元語。此種文法於古有之。俞樾古書疑義舉例三有敘論並行例，舉左傳、史記各二條。如僖三十三年左傳：「秦伯素服郊次，鄉師而哭曰：『孤違蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。』不替孟明。『孤之過也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。』」前後皆穆公語，中間著「不替孟明」四字，乃左氏記事之詞是也。
３顧劭嘗與龐士元宿語，問曰：「聞子名知人，吾與足下孰愈？」曰：「陶冶世俗，與時浮沈，吾不如子；吳志曰：「劭好樂人倫，自州郡庶幾及四方人事，〔一〕往來相見，或諷議而去，或結友而別，風聲流聞，遠近稱之。」論王霸之餘策，覽倚仗之要害，〔二〕吾似有一日之長。」劭亦安其言。吳錄曰：「劭安其言，更親之。」
【校文】
「倚仗」景宋本及沈本作「倚伏」，是也。
【箋疏】
〔一〕李詳云：「詳案：姚氏範援鶉堂筆記三十六：『庶幾，乃謂當時知名士，國志多見。如吳志張承傳：「凡在庶幾之流，無不造門。」又王羲之誓墓文：「母兄鞠育，得見庶幾。」』錢少詹三國志考異與姚略同。」
〔二〕嘉錫案：「倚仗」當作「倚伏」。老子德經云：「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。」作「倚仗」，則義不可通。日知錄二十七云：「漢書西南夷傳注，師古曰：『要害者：在我為要，於敵為害也。』此解未盡。要害，謂攻守必爭之地。我可以害彼，彼可以害我，謂之害。人身亦有要害。素問岐伯對黃帝曰『脈有要害』，後漢書來歙傳『中臣要害』。黃生義府下云：『中臣要害（自注：猶今言致命傷），言身中緊要處犯之，必為害也。借地之衝要者，謂之要害。舊解「於我為要，於彼為害」，未確。』」嘉錫又案：要害本謂人身要處，黃說是也。事務之紛來，必有其至要之關節。皆處之得宜，則為福；反之則為禍。倚伏之機，正在於此。惟明者一覽而知其然，此王霸之術，士元之所長也。故司馬德操曰：「識時務者在乎俊傑，此間自有伏龍、鳳雛。」
４諸葛瑾弟亮及從弟誕，〔一〕吳書曰：「瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪諸縣人。後徙陽都，陽都先有姓葛者，時人謂『諸葛』，因為氏。瑾少以至孝稱。累遷豫州牧，六十八卒。」魏志曰：「誕字公休，為吏部郎，人有所屬託，輒顯其言而亟用之。後有當不，則公議其得失，〔二〕以為褒貶。自是群寮莫不慎其所舉。累遷楊州刺史、鎮東將軍、司空。謀逆，伏誅。」並有盛名，各在一國。于時以為「蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗」。誕在魏與夏侯玄齊名；瑾在吳，吳朝服其弘量。〔三〕吳書曰：「瑾避亂渡江，大皇帝取為長史，遣使蜀，但與弟亮公會相見，反無私面。而又有容貌思度。時人服其弘量。」
【校文】
注「時人謂諸葛因為氏」「謂」下沈本有「之」字，「因」下有「以」字。案沈校所據宋本，與吳志注合。
注「後有當否」「有」下景宋本及沈本俱有「得失」二字。注「司空」景宋本作「以其」。注「反無私面」「反」，景宋本作「退」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：魏志誕傳不言誕為亮之從弟，然吳志諸葛瑾傳注引吳書曰：「族弟誕顯名於魏。」諸葛恪傳載臧均表曰：「故太傅諸葛恪伯叔諸人，遭漢祚盡，九州鼎立，分託三方，並履忠勤，熙隆世業。」又孫皓傳注引襄陽記，載張悌答諸葛靚曰：「且我作兒童時，便為卿家丞相所拔。」並可為誕與瑾、亮是同族兄弟之證。
〔二〕魏志無「得失」二字。
〔三〕李慈銘云：「案誕名德既重，身為魏死，忠烈凜然，安得致此鄙薄之稱？蓋緣公休敗後，司馬之黨，造此穢言，誣衊不經，深堪髮指。承祚之志，世期之注，削而不登，當矣。臨川取之，抑何無識！」嘉錫案：司馬之黨必不以孔明為龍。此所謂狗，乃功狗之狗，謂如韓盧宋鵲之類。雖非龍虎之比，亦甚有功於人。故曰「並有盛名」，非鄙薄之稱也。觀世說下文云「誕在魏與夏侯玄齊名」，則無詆毀公休之意亦明矣。太公六韜以文、武、龍、虎、豹、犬為次，知古人之視犬，僅下龍虎一等。凡讀古書，須明古人詞例，不可以後世文義求之也。胡應麟史書佔畢四曰：「漢末，諸葛氏分處三國，並著忠誠。以為蜀得其龍，吳得其虎，並自篤論。至魏迺曲為訾詆，此晉人諛上之詞耳。」所見與蓴客暗合。
御覽四百七十引晉中興書曰：「諸葛氏之先，出自葛國。漢司隸校尉諸葛豐以忠強立名，子孫代居二千石。三國之興，蜀有丞相亮，吳有大將軍瑾，魏有司空誕，名並蓋海內，為天下盛族。」全祖望鮚埼亭集外編二十八書諸葛氏家譜後曰：「方遜志謂『諸葛兄弟三人，才氣雖不相類，皆人豪也。當司馬昭僭竊之時，征東拒賈充之言，起兵討之，事雖無成，身不失為忠義。豈非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，謂「漢得龍，吳得虎，魏得狗」，為斯言者，必賈充之徒。揚雄所謂「舍其沐猴，而謂人沐猴者」』，善哉斯言！予觀東漢之末，東南淑氣萃於諸葛一門。觀其兄弟分居三國，世莫有以為猜者，非大英雄不能。厥後各以功名忠孝表著，而又皆有令嗣，何多材也！
５司馬文王問武陔：「陳玄伯何如其父司空？」陔曰：「通雅博暢，能以天下聲教為己任者，不如也。明練簡至，立功立事，過之。」魏志曰：「陔與泰善，故文王問之。」
６正始中，人士比論，以五荀方五陳：〔一〕荀淑方陳寔，荀靖方陳諶，逸士傳曰：「靖字叔慈，潁川人。有俊才，以孝著名。兄弟八人，號『八龍』。隱身修學，動止合禮。弟爽，亦有才學，顯名當世。或問汝南許章：〔二〕『爽與靖孰賢？』章曰：『二人皆玉也。慈明外朗，叔慈內潤。』太尉辟，不就。年五十終，時人惜之，號玄行先生。」荀爽方陳紀，荀彧方陳群，典略曰：「彧字文若，潁川人。為漢侍中，守尚書令。彧為人英偉，折節待士，坐不累席。其在臺閣間，不以私欲撓意。年五十薨，謚曰敬侯。以其德高，追贈太尉。」荀顗方陳泰。晉諸公贊曰：「顗字景倩，彧之子。蹈禮立德，思義溫雅，加深識國體，累遷光祿大夫。晉受禪，封臨淮公。典朝儀，刊正國式，為一代之制。轉太尉，為台輔，德望清重，留心禮教。卒，謚康公。」又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，〔三〕裴康方王綏，晉百官名曰：「康字仲豫，徽之子。」晉諸公贊曰：「康有弘量，歷太子左率。」裴綽方王澄，王朝目錄曰：「綽字仲舒，楷弟也，名亞於楷。歷中書黃門侍郎。」裴瓚方王敦，晉諸公贊曰：「瓚字國寶，楷之子。才氣爽俊，終中書郎。」裴遐方王導，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
【校文】
注「以其德高」「其」下景宋本有「名」字。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案范武子以清談禍始，歸罪王、何，謂其浮於桀、紂。予謂漢末之五荀、五陳，實任達之濫觴，浮華之作俑。觀其父子兄弟，自相標榜，坐致虛聲，託名高節。太丘弔張讓之母，朱子謂其風節始頹。其後群附曹氏，泰黨司馬。荀氏則爽為卓用，彧成操篡，勗以還名節掃地。桀、紂之禍，自有所歸。輔嗣名通，平叔正直，所不受也。」嘉錫案：謂荀、陳虛聲誠是。欲為王、何減清談之罪，則非事實。
〔二〕嘉錫案：「或問汝南許章」之「章」字誤，當作「劭」。魏志荀彧傳注引逸士傳作「或問汝南許子將」。群輔錄引荀氏譜作「汝南許劭」，皆可證。
〔三〕李慈銘云：「案此稱夷甫，亦孝標追改之文。」
７冀州刺史楊淮二子喬與髦，〔一〕俱總角為成器。淮與裴頠、樂廣友善，遣見之。頠性弘方，愛喬之有高韻，謂淮曰：「喬當及卿，髦小減也。」廣性清淳，愛髦之有神檢，謂淮曰：「喬自及卿，然髦尤精出。」淮笑曰：「我二兒之優劣，乃裴、樂之優劣。」論者評之：以為喬雖高韻，而檢不匝；〔二〕樂言為得。然並為後出之俊。荀綽冀州記曰：「喬字國彥，爽朗有遠意。髦字士彥，清平有貴識。並為後出之俊。為裴頠、樂廣所重。」晉諸公贊曰：「喬似淮而疏，皆為二千石。髦為石勒所害。」
【校文】
「楊淮」「淮」，沈本俱作「準」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「楊淮，宋本注均作準。御覽四百九又四百四十四引郭子，亦均作準。」
〔二〕李詳云：「詳案：此條采自荀綽冀州記，見魏志陳思王植傳裴注引。志注淮作準，喬作嶠。案喬字國彥，自宜從喬為是。」又云：「志注作『而神檢不逮』。案上文云『愛髦之有神檢』，此故云『神檢不逮』，當以志注為長。」
８劉令言始入洛，劉氏譜曰：「納字令言，〔一〕彭城叢亭人。祖瑾，樂安長。父甝，魏洛陽令。納歷司隸校尉。」見諸名士而歎曰：「王夷甫太解明，〔二〕樂彥輔我所敬，張茂先我所不解，周弘武巧於用短，王隱晉書曰：「周恢字弘武，汝南人。祖斐，〔三〕永寧少府。父隆，州從事。恢仕至秦相，秩中二千石。」杜方叔拙於用長。」晉諸公贊曰：「杜育字方叔，襄城鄧陵人，〔四〕杜襲孫也。育幼便岐嶷，號神童。及長，美風姿，有才藻，時人號曰『杜聖』。累遷國子祭酒。洛陽將沒，為賊所殺。」
【校文】
注「納」沈本俱作「訥」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「宋本納作訥，晉書劉隗傳亦作訥。」
〔二〕程炎震云：「晉書劉隗傳解作鮮。禮記月令：『季夏行春令，則穀實鮮落。』呂氏春秋季夏紀、淮南時則訓並作『解落』。墨子節葬篇『則解而食』，魯問篇作『鮮而食之』。孫氏閒詁引顧千里校語，謂『作鮮者誤』。古鮮、解兩字或相亂。易說卦『為蕃鮮』，疏：『鮮，明也。取其春時蕃育而鮮明。』文選卷四張平子南都賦曰：『巾〈巾冓〉鮮明。』御覽引抱朴子云：『棺中有人，髩毛班白鮮明。』漢書王吉傳云：『皆好車馬衣服，其自奉養，極為鮮明。』文選二十二左思招隱詩李善注曰：『峭蒨，鮮明貌。』」嘉錫案：晉書劉隗傳作「太鮮明」，當從之。
〔三〕嘉錫案：周斐著有汝南先賢傳五卷，本書賞譽篇注曾引之，他書引用尤多。章宗源隋書經籍志考證、侯康補三國藝文志並不能舉其仕履。姚振宗隋志考證二十以為始末未詳，皆為失考。
〔四〕程炎震云：「晉無鄧陵縣，魏書杜襲傳云『潁川定陵縣人』，此鄧陵當作定陵。漢潁川縣，晉分屬襄城。」
９王夷甫云：「閭丘沖，〔一〕荀綽兗州記曰：「沖字賓卿，高平人，家世二千石。沖清平有鑒識，博學有文義。累遷太傅長史，雖不能立功蓋世，然聞義不惑，當世蒞事，務於平允，操持文案，必引經誥，飾以文采，未嘗有滯。性尤通達，不矜不假。好音樂，侍婢在側，不釋弦管。出入乘四望車，居之甚夷，不能虧損恭素之行，淡然肆其心志。論者不以為侈，不以為僭，至於白首，而清名令望，不渝於始。為光祿勳，京邑未潰，乘車出，為賊所害，時人皆痛惜之。」優於滿奮、郝隆。〔二〕晉諸公贊曰：「隆字弘始，高平人。為人通亮清識。為吏部郎、楊州刺史。齊王冏起義，隆應檄稽留，為參軍王邃所殺。」此三人並是高才，沖最先達。」兗州記曰：「于時高平人士偶盛，滿奮、郝隆達在沖前，名位已顯，而劉寶、王夷甫猶以沖之虛貴，足先二人。」
【校文】
注「不能虧損」「能」，景宋本及沈本俱作「以」。
【箋疏】
〔一〕隋志云：「梁有晉光祿勳閭丘沖集二卷，錄一卷，亡。」元和姓纂九魚云：「晉有太常閭丘沖。」
〔二〕李慈銘云：「案晉書郝隆作郗隆，乃太尉鑒之叔父也。事附鑒傳。此作郝，疑誤。郝隆乃桓溫時人。」
１０王夷甫以王東海比樂令，江左名士傳曰：「承言理辯物，但明其旨要，不為辭費，有識伏其約而能通。太尉王夷甫一世龍門，見而雅重之，以比南陽樂廣。」故王中郎作碑云：「當時標榜，為樂廣之儷。」
１１庾中郎與王平子鴈行。晉陽秋曰：「初，王澄有通朗稱，而輕薄無行。兄夷甫有盛名，時人許以人倫鑒識。常為天下士目曰：『阿平第一，子嵩第二，處仲第三。』敳以澄、敦莫己若也。及澄喪，敦敗，敳世譽如初。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「澄喪敦敗之時，敳先死矣。」
１２王大將軍在西朝時，見周侯輒扇障面不得住。敦性彊梁，自少及長，季倫斬妓，會無異色，若斯傲狠，豈憚於周顗乎？其言不然也。後度江左，不能復爾。〔一〕王歎曰：「不知我進，伯仁退？」沈約晉書曰：「周顗，王敦素憚之，見輒面熱，雖復臘月，亦扇面不休，其憚如此。」
【校文】
注「其言不然」「其」，景宋本作「此」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：禮記大學曰：「小人閒居為不善，無所不至，見君子而后厭然。」小人之憚君子，蓋有發於不自覺者。言語篇注引晉陽秋曰：「顗正體嶷然，儕輩不敢媟也。」然則周侯之丰采，必有使王敦自然懾服之處，見輒障面，不可謂必無其事也。又案：建康實錄五引中興書曰：「王敦素憚顗，每見顗，輒面熱。雖冬月仍交扇不休。」則沈約之言係采自中興書，非取世說也。
１３會稽虞〈馬斐〉，元皇時與桓宣武同俠，〔一〕其人有才理勝望。虞光祿傳曰：「〈馬斐〉字思行，會稽餘姚人。虞翻曾孫，右光祿潭兄子也。雖機榦不及潭，而至行過之。歷吏部郎、吳興守，徵為金紫光祿大夫，卒。」王丞相嘗謂〈馬斐〉曰：「孔愉有公才而無公望，丁潭有公望而無公才，〔二〕愉已見。會稽後賢記曰：「潭字世康，山陰人，吳司徒固曾孫也。沈婉有雅望，少與孔愉齊名。仕至光祿大夫。」晉陽秋曰：「孔敬康、丁世康、張偉康俱著名，時謂『會稽三康』。偉康名茂，嘗夢得大象，以問萬雅。雅曰：『君當為大郡，而不善也。象，大獸也。取其音狩，故為大郡，然象以齒喪身。』後為吳郡，果為沈充所殺。」兼之者其在卿乎？」〈馬斐〉未達而喪。虞光祿傳曰：「〈馬斐〉未登台鼎，時論稱屈。」
【箋疏】〔一〕程炎震云：「晉書七六虞〈馬斐〉傳曰：『與譙固、桓彝俱為吏部郎，情好甚篤。彝遣溫拜〈馬斐〉，〈馬斐〉使子谷拜彝。』則此宣武，當作宣城。而同俠二字，亦有訛脫。」嘉錫案：同俠蓋同僚之誤。
〔二〕程炎震云：「吳書十二虞翻傳注：『丁固子彌，字欽遠。孫潭。』則此曾字當衍。」嘉錫案：晉書丁潭傳云：「祖固，吳司徒。」
１４明帝問周伯仁：〔一〕「卿自謂何如郗鑒？」周曰：「鑒方臣，如有功夫。」復問郗。郗曰：「周顗比臣，有國士門風。」鄧粲晉紀曰：「伯仁清正嶷然，以德望稱之。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「此明帝疑亦元帝之誤，互參後『明帝問周伯仁卿自謂何如庾元規』條。」
１５王大將軍下，〔一〕庾公問：「卿有四友，何者是？」答曰：「君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彥國。八王故事曰：「胡毋輔之少有雅俗鑒識，與王澄、庾敳、王敦、王夷甫為四友。」今故答也。〔二〕阿平故當最劣。」庾曰：「似未肯劣。」庾又問：「何者居其右？」王曰：「自有人。」又問：「何者是？」王曰：「噫！其自有公論。」左右躡公，公乃止。敦自謂右者在己也。
【校文】
「卿有四友」景宋本「卿」上有「聞」字。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案下者下都也。王敦鎮武昌，在上流，故以至建業為下。」
〔二〕程炎震云：「晉書輔之傳以澄、敦、敳、輔之為王衍四友，蓋各自標榜，不無異同也。」
１６人問丞相：「周侯何如和嶠？」答曰：「長輿嵯櫱。」〔一〕虞預晉書曰：「嶠厚自封植，嶷然不群。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「說文、玉篇、廣韻皆無櫱字，蓋即嶭之俗體。嵯嶭，猶云嵯峨，〈山截〉嶭狀其高耳。漢書地理志：『左為馮翊、池陽，〈山截〉嶭山在北。』師古曰：『〈山截〉嶭，今俗所呼嵳峨山是也。』說文段注九卷下曰：『〈山截〉語轉為嵳，嶭語轉為峨。』」
１７明帝問謝鯤：〔一〕「君自謂何如庾亮？」答曰：「端委廟堂，使百僚準則，臣不如亮。一丘一壑，自謂過之。」〔二〕晉陽秋曰：「鯤隨王敦下，入朝，見太子於東宮，語及夕，太子從容問鯤曰：『論者以君方庾亮，自謂孰愈？』對曰：『宗廟之美，百官之富，臣不如亮。縱意丘壑，自謂過之。』」鄧粲晉紀曰：「鯤與王澄之徒，慕竹林諸人，散首披髮，裸袒箕踞，謂之八達。故鄰家之女，折其兩齒。世為謠曰：『任達不已，幼輿折齒。』鯤有勝情遠概，為朝廷之望，故時以庾亮方焉。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書鯤傳亦云明帝在東宮。」
〔二〕翟灝通俗編二云：「晉書謝鯤傳：『一邱一壑，自謂過之。』按漢書敘傳班嗣論莊周曰：『漁釣于一壑，則萬物不干其志。栖遲于一邱，則天下不易其樂。』謝鯤本此為語，故云『過之』，非泛道邱壑之勝也。」
１８王丞相二弟不過江，曰潁，〔一〕曰敞。時論以潁比鄧伯道，敞比溫忠武。議郎、〔二〕祭酒者也。王氏譜曰：「潁字茂英，位至議郎，年二十卒。敞字茂平，丞相祭酒，不就。襲爵堂邑公，年二十有二而卒。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書王導傳潁作穎。」
〔二〕李慈銘云：「案議郎上有脫字。」
１９明帝問周侯：「論者以卿比郗鑒，云何？」周曰：「陛下不須牽顗比。」按顗死彌年，明帝乃即位。世說此言妄矣。〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：此即前條「明帝問周，周答『鑒方臣，如有工夫』」一事，而紀載不同者也。孝標獨駁此條，以其稱「陛下」耳。
２０王丞相云：「頃下論以我比安期、千里。亦推此二人〔一〕。唯共推太尉，此君特秀。」晉諸公贊曰：「夷甫性矜峻，少為同志所推。」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案安期王承，千里阮瞻也。『亦推此二人』句上當有脫字。」嘉錫案：御覽四百四十七引郭子，「頃下」作「雒下」，「亦推此二人」作「我亦不推此二人」，皆於義為長，世說傳寫誤耳。
２１宋褘曾為王大將軍妾，〔一〕後屬謝鎮西。〔二〕鎮西問褘：「我何如王？」答曰：「王比使君，田舍、貴人耳！」鎮西妖冶故也。未詳宋褘。
【校文】
注「未詳宋褘」沈本作「宋褘未詳」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽三百八十一美婦人引俗說曰：『宋褘是石崇妓珠綠弟子，有色，善吹笛。後在晉明帝處，帝疹患篤，群臣進諫，請出宋褘。帝曰：「卿諸人誰欲得之？」阮遙集時為吏部尚書，對曰：「願以賜臣。」即與之。』珠綠二字蓋誤倒。」
劉盼遂曰：「初學記笛類云：『古之善吹笛宋褘。』自注：『見世說。』藝文類聚笛類引俗說同。宋吳淑笛賦注引世說：『石崇婢綠珠弟子名宋褘，國色，善笛。後入宮，帝疾篤，出宋褘。帝曰：「誰欲得者？」阮遙集曰：「願以賜臣。」即與之。』據三書所引，似出世說注，而今亡矣。」
〔二〕御覽四百九十七引俗記（當作說）曰：「宋褘死後葬在金城南山，對琅琊郡門。袁崧為琅琊太守，每醉，輒乘輿上宋褘冢，作行路難歌。」嘉錫案：石崇以惠帝永康元年為孫秀所殺，謝尚以穆帝永和十一年加鎮西將軍，前後相距五十三年。褘既綠珠弟子，至此當已七十內外矣，方為謝尚所納，殊不近情。蓋世說例以鎮西稱尚，不必定在此時。但褘稱尚為使君，必在建元二年以南中郎將領江州刺史之後。上距石崇、綠珠之死，亦四十餘年矣。殆因褘善吹笛，故尚取之，以教伎人，猶之桓溫之得劉琨巧作老婢耳。
２２明帝問周伯仁：「卿自謂何如庾元規？」對曰：「蕭條方外，亮不如臣；從容廊廟，臣不如亮。」〔一〕按諸書皆以謝鯤比亮，不聞周顗。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：此條語意，全同謝鯤，必傳聞之誤也。
２３王丞相辟王藍田為掾，庾公問丞相：「藍田何似？」王曰：「真獨簡貴，不減父祖；然曠澹處，故當不如爾。」王述狷隘故也。
２４卞望之云：「郗公體中有三反：〔一〕方於事上，好下佞己，一反。治身清貞，大脩計校，二反。自好讀書，憎人學問，三反。」按太尉劉寔論王肅：方於事上，好下佞己，性嗜榮貴，不求苟合，治身不穢，尤惜財物。王、郗志性，儻亦同乎？〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「卞死時，郗未拜公，不得稱郗公。此云字當作目。」
〔二〕嘉錫案：劉寔論王肅語，見魏志肅傳。
２５世論溫太真，是過江第二流之高者。〔一〕時名輩共說人物，第一將盡之閒，溫常失色。溫氏譜序曰：「晉大夫卻至封於溫，子孫因氏，居太原祁縣，為郡著姓。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：太真智勇兼備，忠義過人，求之兩晉，殆罕其匹。而當時以為第二流，蓋自汝南月旦評以來，所謂人倫鑒裁者，久矣夫不足盡據矣。
２６王丞相云：「見謝仁祖恒令人得上。〔一〕與何次道語，唯舉手指地曰：『正自爾馨！』」前篇及諸書皆云王公重何充，謂必代己相。而此章以手指地，意如輕詆。或清言析理，何不逮謝故邪？〔二〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：本篇後章云「嘉賓故自上」，注謂「超拔也」。此言見謝尚之風度，令人意氣超拔。
〔二〕嘉錫案：導與充言，而充輒曰「正自爾馨」。是充與導意見相合，無復疑難。論語所謂「於吾言無所不說」也。導之賞充，正在於此，似無輕詆之意。
２７何次道為宰相，人有譏其信任不得其人。晉陽秋曰：「充所暱庸雜，以此損名。」阮思曠慨然曰：「次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一條而已。」語林曰：「阮光祿聞何次道為宰相，歎曰：『我當何處生活？』」此則阮未許何為鼎輔，二說便相符也。〔一〕
【校文】
注「充所暱」「暱」，景宋本作「昵」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「符字語意未合，恐有誤。」嘉錫案：言二說相合，符字不誤。
２８王右軍少時，丞相云：「逸少何緣復減萬安邪？」劉綏已見。
２９郗司空家有傖奴，〔一〕知及文章，事事有意。王右軍向劉尹稱之。劉問「何如方回？」郗愔別傳曰：「愔字方回，高平金鄉人，太宰鑒長子也。淵靖純素，無執無競，簡私暱，罕交遊。歷會稽內史、侍中、司徒。」〔二〕王曰：「此正小人有意向耳！何得便比方回？」劉曰：「若不如方回，故是常奴耳！」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「司空謂郗鑒。晉書惔傳作郗愔，誤。愔為司空時，王、劉死久矣。」
〔二〕程炎震云：「晉書紀傳：司徒作司空。」
３０時人道阮思曠：「骨氣不及右軍，簡秀不如真長，韶潤不如仲祖，思致不如淵源，而兼有諸人之美。」中興書曰：「裕以人不須廣學，正應以禮讓為先，故終日頹然，無所修綜，而物自宗之。」
３１簡文云：「何平叔巧累於理，稽叔夜俊傷其道。」理本真率，巧則乖其致；道唯虛澹，俊則違其宗。所以二子不免也。
３２時人共論晉武帝出齊王之與立惠帝，其失孰多？晉陽秋曰：「齊王攸，字大猷，文帝第二子。孝敬忠肅，清和平允，親賢下士，仁惠好施。能屬文，善尺牘。初，荀勖、馮紞為武帝親幸，攸惡勖之佞，勖懼攸或嗣立，必誅己，且攸甚得眾心，朝賢景附。會帝有疾，攸及皇太子入問訊，朝士皆屬目於攸，而不在太子。至是勖從容曰：『陛下萬年後，太子不得立也。』帝曰：『何故？』勖曰：『百寮內外，皆歸心於齊王，太子安得立乎？陛下試詔齊王歸國，必舉朝謂之不可。若然，則臣言徵矣。』侍中馮紞又曰：『陛下必欲建諸侯，成五等，宜從親始，親莫若齊王。』帝從之。於是下詔，使攸之國。攸聞勖、紞間己，憂忿不知所為。入辭，出，歐血薨。帝哭之慟。馮紞侍曰：『齊王名過其實，而天下歸之。今自薨殞，陛下何哀之甚？』帝乃止。劉毅聞之，故終身稱疾焉。」多謂立惠帝為重。桓溫曰：「不然，使子繼父業，弟承家祀，有何不可？」武帝兆禍亂，覆神州，在斯而已。輿隸且知其若此，況宣武之弘俊乎？此言非也。
３３人問殷淵源：「當世王公以卿比裴叔道，云何？」殷曰：「故當以識通暗處。」遐與浩並能清言。
３４撫軍問殷浩：「卿定何如裴逸民？」良久答曰：「故當勝耳。」
３５桓公少與殷侯齊名，常有競心。桓問殷：「卿何如我？」殷云：「我與我周旋久，〔一〕寧作我。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書七十七浩傳作『我與君』。」
３６撫軍問孫興公：「劉真長何如？」曰：「清蔚簡令。」「王仲祖何如？」曰：「溫潤恬和。」徐廣晉紀曰：「凡稱風流者，皆舉王、劉為宗焉。」「桓溫何如？」曰：「高爽邁出。」「謝仁祖何如？」曰：「清易令達。」「阮思曠何如？」曰：「弘潤通長。」「袁羊何如？」曰：「洮洮清便。」「殷洪遠何如？」曰：「遠有致思。」「卿自謂何如？」曰：「下官才能所經，悉不如諸賢；至於斟酌時宜，籠罩當世，亦多所不及。然以不才，時復託懷玄勝，遠詠老、莊，蕭條高寄，不與時務經懷，自謂此心無所與讓也。」〔一〕
【校文】
「清易令達」沈本作「清令易達」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：綽所以自許，正是晉人通病。「不與世務經懷」，干寶所謂「當官者以望空為高，而笑勤恪。其倚仗虛曠，依阿無心者，皆名重海內」者也。
３７桓大司馬下都，問真長曰：「聞會稽王語奇進，爾邪？」桓溫別傳曰：「興寧九年，〔一〕以溫克復舊京，肅靜華夏，進都督中外諸軍事、侍中、大司馬，加黃鉞，使入參朝政。」劉曰：「極進，然故是第二流中人耳！」桓曰：「第一流復是誰？」劉曰：「正是我輩耳！」〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「九年當作元年，興寧無九年，檢晉紀是元年事，各本皆誤。」又云：「興寧元年，劉惔死久矣。此當是桓溫自徐移荊時，永和元年也。」
〔二〕嘉錫案：續談助四引殷芸小說曰：「宣武（原作帝，今改。）問真長：會稽（原脫稽字，今補。）王如何？劉惔答：『欲造微。』桓曰：『何如卿？』曰：『殆無異。』桓溫乃喟然曰：『時無許、郭，人人自以為稷、契。』」（原注云出雜記）是真長方以會稽王自比，而世說此條則自許在相王之上，蓋所出不同，傳聞異辭故也。
３８殷侯既廢，桓公語諸人曰：「少時與淵源共騎竹馬，我棄去，己輒取之，故當出我下。」續晉陽秋曰：「簡文輔政，引殷浩為揚州，欲以抗桓。桓素輕浩，未之憚也。」
３９人問撫軍：「殷浩談竟何如？」答曰：「不能勝人，差可獻酬群心。」
４０簡文云：「謝安南清令不如其弟，安南，謝奉也。已見。謝氏譜曰：「奉弟聘，字弘遠。歷侍中、廷尉卿。」學義不及孔巖，中興書曰：「巖字彭祖，會稽山陰人。父儉，〔一〕黃門侍郎。巖有才學，歷丹陽尹、尚書、西陽侯，在朝多所匡正。為吳興太守，大得民和。後卒於家。」居然自勝。」言奉任天真也。
【校文】
注「父儉」「儉」，景宋本作「倫」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書本傳：巖作嚴，父儉作父倫。」
４１未廢海西公時，王元琳問桓元子：「箕子、比干，跡異心同，不審明公孰是孰非？」曰：「仁稱不異，寧為管仲。」論語曰：「微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。子曰：『殷有三仁焉。』」「子路曰：『桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？』子曰：『桓公九合諸侯，一匡天下，不以兵車，管仲之力。如其仁！如其仁！』」
４２劉丹陽、王長史在瓦官寺集，桓護軍亦在坐，桓伊已見。共商略西朝及江左人物。或問：「杜弘治何如衛虎？」桓答曰：「弘治膚清，衛虎奕奕神令。」王、劉善其言。虎，衛玠小字。玠別傳曰：「永和中，劉真長、謝仁祖共商略中朝人。或問：『杜弘治可方衛洗馬不？』謝曰：『安得比！其閒可容數人。』」江左名士傳曰：「劉真長曰：『吾請評之，弘治膚清，叔寶神清。』論者謂為知言。」
４３劉尹撫王長史背曰：「阿奴比丞相，但有都長。」〔一〕阿奴，濛小字也。〔二〕都，美也。司馬相如傳曰：「閑雅甚都。」語林曰：「劉真長與丞相不相得，每曰：『阿奴比丞相，條達清長。』」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「文選卷四十七袁宏三國名臣贊：『子瑜都長。』注曰：『都長，謂體貌都閑而雅，性長厚也。』」
〔二〕嘉錫案：阿奴，非濛字，說見方正篇「周叔治作晉陵太守」條。
４４劉尹、王長史同坐，長史酒酣起舞。劉尹曰：「阿奴今日不復減向子期。」類秀之任率也。
４５桓公問孔西陽：「安石何如仲文？」西陽即孔巖也。孔思未對，反問公曰：「何如？」答曰：「安石居然不可陵踐其處，故乃勝也。」〔一〕
【校文】
「故乃勝也」景宋本及沈本無「乃」字。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「此仲文未知何人，劉氏無注，蓋即殷仲文也。仲文之妻，桓玄之姊，即溫婿矣。故欲以安石擬之。又以其年輩不倫，故仍以安為勝耳。」又云：「巖蓋嘗事桓溫，晉書略之。」
４６謝公與時賢共賞說，遏、胡兒並在坐。公問李弘度曰：「卿家平陽，何如樂令？」晉諸公贊曰：「李重字茂曾，江夏鍾武人。少以清尚見稱。歷吏部郎、平陽太守。」於是李潸然流涕曰：「趙王篡逆，樂令親授璽綬。晉陽秋曰：「趙王倫篡位，樂廣與滿奮、崔隨進璽綬。」亡伯雅正，恥處亂朝，遂至仰藥。〔一〕恐難以相比！此自顯於事實，非私親之言。」晉諸公贊曰：「趙王為相國，取重為左司馬，重以倫將篡，辭疾不就。敦喻之，重不復自治，〔二〕至於篤甚。扶曳受拜，數日卒。時人惜之。贈散騎常侍。」謝公語胡兒曰：「有識者果不異人意。」
【校文】
注「茂曾」袁本誤「茂重」。沈校改。
【箋疏】
〔一〕本書賢媛篇曰：「孫秀欲立威權，遂逼重自裁。」
〔二〕嘉錫案：魏志李通傳注引晉諸公贊作「重遂不復自活」，然賢媛篇注云：「重知趙王倫作亂，有疾不治，遂以致卒。」則作治為是。
４７王脩齡問王長史：「我家臨川，何如卿家宛陵？」長史未答，脩齡曰：「臨川譽貴。」長史曰：「宛陵未為不貴。」中興書曰：「羲之自會稽王友，改授臨川太守。〔一〕王述從驃騎功曹，出為宛陵令。述之為宛陵，多脩為家之具，初有勞苦之聲。丞相王導使人謂之曰：『名父之子，屈臨小縣，甚不宜爾。』述答曰：『足自當止。』時人未之達也。後屢臨州郡，無所造作，世始歎服之。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「右軍為臨川，今晉書本傳不載。據此，知與述為宛陵同時也。蓋庾亮在江州時，咸康間。」何焯義門讀書記評曾鞏墨池記曰：「中興書云：『羲之授臨川太守。』梁虞龢論書表曰：『羲之所書紫紙，多是少年臨川時跡。』今晉書漏其為臨川太守。」
４８劉尹至王長史許清言，時苟子年十三，〔一〕倚床邊聽。既去，問父曰：「劉尹語何如尊？」長史曰：「韶音令辭，〔二〕不如我；往輒破的，勝我。」劉惔別傳曰：「惔有俊才，其談詠虛勝，理會所歸，王濛略同，而敘致過之，其詞當也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「苟子年十三，是永和三年，其年王濛死矣。」
〔二〕韶音，猶美音也。說文云：「韶，虞、舜樂也。書曰『簫韶九成，鳳皇來儀』，從音召聲。」原本玉篇云：「韶，視昭反。野王案：『舜樂名也。』禮記：『韶，繼也。』鄭玄曰：『韶之言紹也。言舜能紹堯之德也。』」嘉錫案：唐以前字書及經傳訓詁凡釋韶字，不出顧野王所舉諸義。而繼也，紹也，正釋舜樂之所以名韶，只是一義，別無他解。故段玉裁說文注云：「韶字蓋舜時始製也。至宋人之集韻平聲四宵及類篇三始云：『一曰美也。』元人韻會舉要下平二蕭亦云『一曰美也』。凡言韶華、韶光，取此。」今據世說此條云「韶音令辭」，後又云「長史韶興」，知以韶為美，東晉人已如此。蓋因論語謂「韶盡美，又盡善」，遂引申之云爾。此六朝人用字與兩漢不同處。
４９謝萬壽春敗後，〔一〕簡文問郗超：「萬自可敗，那得乃爾失士卒情？」超曰：「伊以率任之性，欲區別智勇。」中興書曰：「萬之為豫州，氐、羌暴掠司、豫，鮮卑屯結并、冀，萬既受方任，自率眾人潁，以援洛陽。萬矜豪傲物，失士眾之心。北中郎郗曇以疾還彭城，萬以為賊盛致退，便向還南，遂自潰亂，狼狽單歸。太宗責之，廢為庶人。」
【校文】
注「士眾之心」「心」，景宋本及沈本作「和」。注「便向還南」「向」，景宋本及沈本作「回」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「謝萬之敗，在升平三年。」
５０劉尹謂謝仁祖曰：「自吾有四友，〔一〕門人加親。」謂許玄度曰：「自吾有由，惡言不及於耳。」二人皆受而不恨。尚書大傳曰：「孔子曰：『文王有四友，自吾得回也，門人加親，是非胥附邪？自吾得賜也，遠方之士至，是非奔走邪？自吾得師也，前有輝，後有光，是非先後邪？自吾得由也，惡言不入於耳，是非禦侮邪？』」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「李蓴客曰：『四友字當為回，與下句一例，形近故誤耳。』」
５１世目殷中軍：「思緯淹通，比羊叔子。」羊祜德高一世，才經夷險。淵源蒸燭之曜，豈喻日月之明也。
５２有人問謝安石、王坦之優劣於桓公。桓公停欲言，中悔曰：「卿喜傳人語，不能復語卿。」
５３王中郎嘗問劉長沙曰：「我何如苟子？」大司馬官屬名曰：「劉奭字文時，彭城人。」劉氏譜曰：「奭祖昶，彭城內史。父濟，臨海令。奭歷車騎咨議、長沙相、散騎常侍。」劉答曰：「卿才乃當不勝苟子，然會名處多。」王笑曰：「癡！」
５４支道林問孫興公：「君何如許掾？」孫曰：「高情遠致，弟子蚤已服膺；一吟一詠，許將北面。」
５５王右軍問許玄度：「卿自言何如安石？」〔一〕許未答，王因曰：「安石故相為雄，阿萬當裂眼爭邪？」中興書曰：「萬器量不及安石，雖居藩任，安在私門之時，名稱居萬上也。」
【校文】
「何如安石」「石」，沈本作「萬」。「相為雄」「為」，景宋本作「與」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「宋本石作萬。」
５６劉尹云：「人言江虨田舍，江乃自田宅屯。」謂能多出有也。
５７謝公云：「金谷中蘇紹最勝。」〔一〕紹是石崇姊夫〔二〕，蘇則孫，愉子也。石崇金谷詩敘曰：「余以元康六年，從太僕卿出為使，持節監青、徐諸軍事、征虜將軍。有別廬在河南縣界金谷澗中，或高或下，有清泉茂林，眾果竹柏、藥草之屬，莫不畢備。又有水碓、魚池、土窟，其為娛目歡心之物備矣。時征西大將軍祭酒王詡當還長安，余與眾賢共送往澗中，晝夜遊宴，屢遷其坐。或登高臨下，或列坐水濱。時琴瑟笙筑，合載車中，道路並作。及住，令與鼓吹遞奏。遂各賦詩，以敘中懷。或不能者，罰酒三斗。感性命之不永，懼凋落之無期。故具列時人官號、姓名、年紀，又寫詩箸後。後之好事者，其覽之哉！凡三十人，吳王師、議郎、關中侯、始平武功蘇紹字世嗣，年五十，為首。」〔三〕魏書曰：「蘇則字文師，扶風武功人。剛直疾惡，常慕汲黯之為人。仕至侍中、河東相。」晉百官名曰：「愉字休豫，則次子。」山濤啟事曰：「愉忠義有智意，位至光祿大夫。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：大唐傳載曰：「洛陽金谷去城二十五里。晉石崇依金谷為園苑，高臺飛閣，餘址隱嶙。獨有一皂莢樹，至今鬱茂。」晉書李含傳云：「含隴西狄道人，僑居始平。司徒選含領始平中正。含自以隴西人，雖戶屬始平，非所綜悉，以讓常山太守蘇韶。」今此蘇紹，正籍始平，當即一人。紹、韶不同，以其字世嗣推之，作紹為是。
〔二〕李詳云：「詳案：魏志蘇則傳裴注云『石崇妻，紹之兄女』。此云紹為石崇姊夫，疑為輩行不倫。」
〔三〕嘉錫案：御覽九百十九引石崇金谷詩序曰：「吾有廬在河南金谷中，去城十里，有田十頃，羊二百口，雞豬鵝鴨之類莫不畢備。」字句多出孝標注所引之外。案本書企羡篇曰：「王右軍得人以蘭亭集序方金谷詩序，又以己敵石崇，甚有欣色。」若如此注所引，寂寥短章，遠不如蘭亭序之情文兼至，右軍何取而欣羡之哉？以御覽證之，知其所刊削多矣。疑亦出於宋人晏殊輩之妄刪，未必孝標原本如此也。至於御覽九百六十四又引金谷詩序曰「雜果庶乎萬株」，則文選四十五所載石季倫思歸引序亦有「百木幾於萬株」之句，疑御覽誤引，非此篇佚文。
孫星衍續古文苑十一曰：「案容止篇注又引石崇金谷詩敘曰：『王詡字季允，琅玡人。』蓋三十人皆有爵里名氏，品藻篇不曾備引也。」魏志蘇則傳注曰：「臣松之案：愉子紹，字世嗣，為吳王師。石崇妻，紹之兄女也。紹有詩在金谷集。」
５８劉尹目庾中郎：「雖言不愔愔似道，突兀差可以擬道。」名士傳曰：「敳頹然淵放，莫有動其聽者。」
５９孫承公云：「謝公清於無奕，中興書曰：「孫統字承公，〔一〕太原人。善屬文，時人謂其有祖楚風。仕至餘姚令。」潤於林道。」陳逵別傳曰：「逵字林道，潁川許昌人。祖淮，太尉。父畛，光祿大夫。逵少有榦，以清敏立名。襲封廣陵公、黃門郎、西中郎將，領梁、淮南二郡太守。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：此統字不避昭明諱，蓋宋人所校正。
〔二〕程炎震云：「魏志二十二陳群傳注曰：『群之後名位遂微，諶孫佐，佐子準太尉，封廣陵郡公，準孫逵。』」
６０或問林公：「司州何如二謝？」林公曰：「故當攀安提萬。」王胡之別傳曰：「胡之好談諧，善屬文辭，為當世所重。」
【校文】
注「談諧」「諧」，景宋本作「講」。
６１孫興公、許玄度皆一時名流。或重許高情，則鄙孫穢行；或愛孫才藻，而無取於許。宋明帝文章志曰：「綽博涉經史，長於屬文，與許詢俱與負俗之談。詢卒不降志，而綽嬰綸世務焉。」續晉陽秋曰：「綽雖有文才，而誕縱多穢行，時人鄙之。」
【校文】
注「俱與負俗」「與」，景宋本及沈本作「有」。
６２郗嘉賓道謝公：「造厀雖不深徹，而纏綿綸至。」又曰：「右軍詣嘉賓。」嘉賓聞之云：「不得稱詣，政得謂之朋耳！」謝公以嘉賓言為得。凡徹詣者，蓋深覈之名也。謝不徹，王亦不詣。謝、王於理，相與為朋儔也。
６３庾道季云：「思理倫和，吾愧康伯；志力彊正，吾愧文度。自此以還，吾皆百之。」庾龢已見。
６４王僧恩輕林公，藍田曰：「勿學汝兄，汝兄自不如伊。」僧恩，王禕之小字也。王氏世家曰：「禕之字文劭，述次子。少知名，尚尋陽公主。仕至中書郎，未三十而卒。坦之悼念，與桓溫稱之，贈散騎常侍。」
６５簡文問孫興公：「袁羊何似？」答曰：「不知者不負其才；知之者無取其體。」言其有才而無德也。
６６蔡叔子云：〔一〕「韓康伯雖無骨榦，然亦膚立。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「蔡系字子叔。此叔子二字蓋誤倒。」
〔二〕嘉錫案：康伯為人肥壯，故輕詆篇注引范啟云：「韓康伯似肉鴨。」此言其雖無骨榦，而其見於外者亦足自立也。
６７郗嘉賓問謝太傅曰：「林公談何如嵇公？」謝云：「嵇公勤著腳，裁可得去耳。」〔一〕支遁傳曰：「遁神悟機發，風期所得，自然超邁也。」又問：「殷何如支？」謝曰：「正爾有超拔，支乃過殷。然亹亹論辯，恐□欲制支。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：高僧傳四曰：「郗超問謝安：『林公談何如嵇中散？』安曰：『嵇努力裁得去耳。』」此云「勤著腳」，蓋謂嵇須努力向前，方可及支。
〔二〕嘉錫案：本篇載安答王子敬語，以為支遁不如庾亮。又答王孝伯，謂支并不如王濛、劉惔。今乃謂中散努力，纔得及支；而殷浩卻能制支，是中散之不如庾亮輩也。乃在層累之下也。夫庾、殷庸才，王仲祖亦談客耳，詎足上擬嵇公？劉真長雖有才識，恐亦非嵇之比。支遁緇流，又不足論。安石褒貶，抑何不平？雖所評專指清談，非論人品，然安石之去中散遠矣！何從親接謦欬，而遽裁量其高下耶？此必流傳之誤，理不可信。程炎震云：「高僧傳云：『恐殷制支』此處□必是殷字，宋初諱殷，後來未及填寫耳。」
６８庾道季云：〔一〕「廉頗、藺相如雖千載上死人，懍懍恆如有生氣。〔二〕史記曰：「廉頗者，趙良將也。以勇氣聞諸侯。藺相如者，趙人也。趙惠文王時，得楚和氏璧，秦昭王請以十五城易之。趙遣相如送璧，秦受之，無還城意。相如請璧示其瑕，因持璧卻立倚柱，怒髮上衝冠曰：『王欲急臣，臣頭今與璧俱碎。』秦王謝之。後秦王使趙王鼓瑟，相如請秦王擊筑。趙以相如功大，拜上卿，位在廉頗上。」曹蜍、蜍，曹茂之小字也。曹氏譜曰：「茂之字永世，彭城人也。祖韶，鎮東將軍司馬。父曼，少府卿。茂之仕至尚書郎。」李志晉百官名曰：「志字溫祖，江夏鍾武人。」李氏譜曰：「志祖重，散騎常侍。父慕，純陽令。〔三〕志仕至員外常侍、南康相。」雖見在，厭厭如九泉下人。〔四〕人皆如此，便可結繩而治，但恐狐狸猯狢噉盡。」言人皆如曹、李質魯淳慤，則天下無姦民，可結繩致治。然才智無聞，功跡俱滅，身盡於狐狸，無擅世之名也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「金樓子九上引此文云：『並抑抗之論也。』惟云『晉中朝庾道季』，中朝字有誤。」嘉錫案：金樓子立言篇作「曹攄」，或梁元帝所見本與孝標不同。
〔二〕山谷外集注一引作「尚凜凜有生氣」。
〔三〕程炎震云：「晉無純陽縣，恐是綏陽，屬荊州新城郡。」
〔四〕「厭厭」，金樓子作「黯黯」。
６９衛君長是蕭祖周婦兄，謝公問孫僧奴：僧奴，孫騰小字也。晉百官名曰：「騰字伯海，太原人。」中興書曰：「騰，紞子也。〔一〕博學。歷中庶子、廷尉。」「君家道衛君長云何？」孫曰：「云是世業人。」謝曰：「殊不爾，衛自是理義人。」于時以比殷洪遠。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：騰，孫統子，見晉書五十六孫楚傳。此作紞誤。
７０王子敬問謝公：「林公何如庾公？」謝殊不受，答曰：「先輩初無論，庾公自足沒林公。」殷羡言行曰：「時有人稱庾太尉理者。羡曰：『此公好舉宗本槌人。』」
【校文】
注「宗本槌人」「宗」，景宋本作「素」。
７１謝遏諸人共道竹林優劣，謝公云：「先輩初不臧貶七賢。」魏氏春秋曰：「山濤通簡有德，秀、咸、戎、伶朗達有俊才。於時之談，以阮為首，王戎次之，山、向之徒，皆其倫也。」若如盛言，則非無臧貶，此言謬也。〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：竹林諸人，在當時齊名並品，自無高下。若知人論世，考厥生平，則其優劣，亦有可言。叔夜人中臥龍，如孤松之獨立。乃心魏室，菲薄權奸，卒以伉直不容，死非其罪。際正始風流之會，有東京節義之遺。雖保身之術疏，而高世之行著。七子之中，其最優乎！嗣宗陽狂玩世，志求苟免，知括囊之無咎，故縱酒以自全。然不免草勸進之文詞，為馬昭之狎客，智雖足多，行固無取。宜其慕浮誕者，奉為宗主；而重名教者，謂之罪人矣。巨源之典選舉，有當官之譽。而其在霸府，實入幕之賓。雖號名臣，卻為叛黨。平生善與時俯仰，以取富貴。跡其終始，功名之士耳。仲容借驢追婢，偕豬共飲，貽譏清議，直一狂生。徒以從其叔父游，為之附庸而已。子期以注莊顯，伯倫以酒德著。流風餘韻，蔑爾無聞，不足多譏，聊可備數。濬沖居官則闒茸，持身則貪悋。王夷甫輩承其衣缽，遂致神州陸沈。斯真竊位之盜臣，抑亦王綱之巨蠹。名士若茲，風斯下矣。魏氏春秋之評，乃庸人之謬論，不足據也。
７２有人以王中郎比車騎，車騎聞之曰：「伊窟窟成就。〔一〕」續晉陽秋曰：「坦之雅貴有識量，風格峻整。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：車騎，謝玄也。窟窟無義，當作掘掘，以形聲相近致訛耳。說文：「搰，掘也。掘，搰也。」左氏哀二十六年傳：「掘褚師定子之墓焚之。」釋文云：「本或作搰。」莊子天地篇云：「子貢過漢陰，見一丈人，方將為圃畦，鑿遂而入井，抱甕而出灌，搰搰然用力甚多，而見功寡。」釋文云：「搰搰，用力貌。」晉人談論，好稱引老、莊，必莊子別本有作掘掘者，故謝玄用之，云掘掘成就者，言坦之隨事輒搰搰用力，故能成就其志業也。謝玄有經國之略，其平生使才，雖履屐閒，咸得其任。是亦能搰搰用其心力者。卒之克建大勳，為晉室安危所繫，與王坦之功名略等。其稱坦之之言，殆即所以自寓也。
７３謝太傅謂王孝伯：「劉尹亦奇自知，然不言勝長史。」
７４王黃門兄弟三人俱詣謝公，子猷、子重多說俗事，王氏譜曰：「操之字子重，羲之第六子。歷秘書監、侍中、尚書、豫章太守。」子敬寒溫而已。既出，坐客問謝公：「向三賢孰愈？」謝公曰：「小者最勝。」客曰：「何以知之？」謝公曰：「吉人之辭寡，躁人之辭多，〔一〕推此知之。」
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「二語本易繫辭傳。」
７５謝公問王子敬：「君書何如君家尊？」答曰：「固當不同。」公曰：「外人論殊不爾。」王曰：「外人那得知？」〔一〕宋明帝文章志曰：「獻之善隸書，變右軍法為今體。字畫秀媚，妙絕時倫，與父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或訊獻之云：『羲之書勝不？』『莫能判。』有問羲之云：『世論卿書不逮獻之？』答曰：『殊不爾也。』它日見獻之，問：『尊君書何如？』獻之不答。又問：『論者云，君固當不如？』獻之笑而答曰：『人那得知之也。』」
【箋疏】
〔一〕法書要錄一南齊王僧虔論書云：「謝安亦入能流，殊亦自重。得子敬書，有時裂作校紙。」張懷瓘書斷卷中云：「謝安學草正於右軍，右軍云：『卿是解書者。』」又卷下云：「小王嘗與謝安書，意必珍錄；乃題後答之，亦以為恨。或曰：安問子敬：『君書何如家君？』答云：『固當不同。』安云：『外論殊不爾！』又云：『人那得知。』此乃短謝公也。」嘉錫案：據此兩書所言，則謝安既自重其書，又甚尊右軍，而頗輕子敬。其發問時，蓋亦有此意。子敬心不平之，故答之如此。所謂「外人那得知」者，即以隱斥安石，非真與其父爭名也。
７６王孝伯問謝太傅：「林公何如長史？」太傅曰：「長史韶興。」〔一〕問：「何如劉尹？」謝曰：「噫！劉尹秀。」王曰：「若如公言，並不如此二人邪？」謝云：「身意正爾也。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：濛自言「韶音令辭勝劉惔」，故謝亦贊其有韶美之興會也。
７７人有問太傅：「子敬可是先輩誰比？」謝曰：「阿敬近撮王、劉之標。」續晉陽秋曰：「獻之文義並非所長，而能撮其勝會，故擅名一時，為風流之冠也。」
７８謝公語孝伯：「君祖比劉尹，故為得逮。」孝伯云：「劉尹非不能逮，直不逮。」言濛質，而惔文也。
７９袁彥伯為吏部郎，〔一〕子敬與郗嘉賓書曰：「彥伯已入，殊足頓興往之氣。故知捶撻自難為人，冀小卻，當復差耳。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「彥伯為吏部郎在寧康中。」
〔二〕嘉錫案：御覽二百十六引袁宏與謝僕射書曰：「聞見擬為吏部郎，不知審爾？果當至此，誠相遇之過。」謝僕射者，安也。晉書孝武帝紀：寧康元年九月，以吏部尚書謝安為尚書僕射。捶撻，謂笞刑也。唐律疏議一曰：「笞者，擊也。又訓為恥。言人有小愆，法須懲誡，故加捶撻以恥之。」唐書刑法志亦曰：「笞之為言恥也。凡過之小者，捶撻以恥之。」子敬所以言此者，既喜彥伯之入吏部，又以晉世尚書郎不免笞撻，慮其蒙受恥辱，殆難為人也。日知錄二十八有「職官受杖」一條，略云：「撞郎之事，始自漢明，後代因之，有杖屬官之法。曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖。魏略：『韓宣以當受杖，豫脫蔥纏褌而縛。』晉書王濛傳：『為司徒左西屬，濛以此職有譴則應受杖，固辭。詔為停罰，猶不就。』南齊書陸澄傳：『郎官舊有坐杖，有名無實。澄在官，積前後罰，一日并受千杖。』南史蕭琛傳：『齊明帝用法嚴峻，尚書郎坐杖罰者，皆即科行。琛乃密啟曰：「郎有杖起自後漢，爾時郎官位卑，親主文案，與令史不異，故郎三十五人，令史二十人。士人多恥為此職。自魏、晉以來，郎官稍重。今方參用高華，吏部又近於通貴。不應官高昔品，而罰遵曩科。所以從來彈舉，止是空文。許以推遷，或逢赦恩，或入春令，便得停息。乞特賜輸贖，使與令史有異，以彰優緩之澤。」帝納之。自是應受罰者，依舊不行。』此今日公譴擬杖之所自始。」顧氏所引，雖無晉世吏部郎受杖之明文，然御覽六百五十引王隱晉書曰：「武帝以山濤為司徒，頻讓，不許。出而徑歸家。左丞白褒又奏濤違詔，杖褒五十。」又引傅集曰：「咸為左丞，楊濟與咸書曰：『昨遣人相視，受罰云大重，以為恒然，相念杖痕不耐風寒，宜深慎護，不可輕也。』咸答：『違距上命，稽停詔罰，退思此罪，在於不測。纔加罰黜，退用戰悸。何復以杖重為劇？』」考宋書百官志：尚書丞郎雖為第六品，然書鈔六十引晉百官志曰「左丞總領綱紀」，則其職任實遠在曹郎之上。故宋志又稱郎呼二丞曰左君右君。左丞尚以公事至受重杖，何有於吏部郎乎？子敬之意謂彥伯既知此職不免捶撻，當即進表辭讓，或可得詔停罰，如王濛故事。故曰：「冀小卻，當復差耳。」廣雅釋言：「卻，退也。」方言三：「差，愈也。南楚病愈者謂之差。」此條因言彥伯有興往之氣，故入品藻。
８０王子猷、子敬兄弟共賞高士傳人及贊。子敬賞井丹高潔，子猷云：「未若長卿慢世。」〔一〕嵇康高士傳曰：「丹字大春，扶風郿人。博學高論，京師為之語曰：『五經紛綸井大春，未嘗書刺謁一人。』北宮五王更請，莫能致。新陽侯陰就使人要之，不得已而行。侯設麥飯、蔥菜，以觀其意，丹推卻曰：『以君侯能供美膳，故來相過，何謂如此！』乃出盛饌。侯起，左右進輦，丹笑曰：『聞桀、紂駕人車，此所謂人車者邪？』侯即去輦。越騎梁松，貴震朝廷，請交丹，丹不肯見。後丹得時疾，松自將醫視之。病愈久之，松失大男磊，丹一往弔之，時賓客滿廷，丹裘褐不完，入門，坐者皆悚，望其顏色。丹四向長揖，〔二〕前與松語，客主禮畢後，長揖徑坐，莫得與語。不肯為吏，徑出，後遂隱遁。其贊曰：『井丹高潔，不慕榮貴。抗節五王，不交非類。顯譏輦車，左右失氣。披褐長揖，義陵群萃。』」「司馬相如者，蜀郡成都人，字長卿。初為郎，事景帝。梁孝王來朝，從遊說士鄒陽等，相如說之，因病免遊梁。後過臨卬，富人卓王孫女文君新寡，好音，相如以琴心挑之，文君奔之，俱歸成都。後居貧，至臨卬買酒舍，文君當壚，相如著犢鼻〈巾軍〉，滌器市中。為人口吃，善屬文。仕宦不慕高爵，常託疾不與公卿大事。終於家。其贊曰：『長卿慢世，越禮自放。犢鼻居市，不恥其狀。託疾避官，蔑此卿相。乃賦大人，超然莫尚。』」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：二王平生，皆可於此見之。子敬賞井丹之高潔，故其為人峻整，不交非類（見忿狷篇注）。子猷愛長卿之慢世，故任誕不羈。中興書言其欲為傲達，放肆聲色頗過度。時人欽其才，穢其行（見任誕篇注）。豈非慢世之效歟？右軍嘗箴謝安之虛談廢務，浮文妨要，以為非宜（見言語篇）。又嘗誡謝萬之邁往不屑，勸其積小以致高大（見本傳）。而子猷為桓沖騎兵參軍，至不知身在何署，惟解道「西山朝來致有爽氣」耳（見簡傲篇）。以此為名士，真庾翼所謂「此輩宜束之高閣」者也。右軍欲教子孫以敦厚退讓，令舉策數馬，仿佛萬石之風（見本傳與謝萬書）。而子猷之輕薄如此，即子敬亦不免有驕慢之失，致為郗愔、顧辟疆所憤怒（見簡傲篇）。乃知自王、何清談，嵇、阮作達，終晉之世，成為風氣。雖名父不能化其子。而其習俗，往而不返。晉之所以為晉，亦可知矣。
〔二〕劉盼遂曰：「按四向長揖，猶袁紹之橫揖也（魏志紹傳注引獻帝春秋）。今吾鄉謂之撒網揖。王葵園校謂『四向無解』，改作『西向』，失之。」嘉錫案：「四向長揖」，今俗又謂之「羅圈揖」。
８１有人問袁侍中袁氏譜曰：「恪之字元祖，陳郡陽夏人。祖王孫，司徒從事中郎。父綸，臨汝令。恪之仕黃門侍郎，義熙初為侍中。」曰：「殷仲堪何如韓康伯？」答曰：「理義所得，優劣乃復未辨；然門庭蕭寂，居然有名士風流，殷不及韓。」故殷作誄云：「荊門晝掩，閑庭晏然。」
８２王子敬問謝公：「嘉賓何如道季？」答曰：「道季誠復鈔撮清悟，嘉賓故自上。」〔一〕謂超拔也。
【箋疏】
〔一〕說文：「鈔，叉取也。」「撮，四圭也。一曰兩指撮也。」春秋序正義引劉向別錄云：「左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作抄撮八卷，授虞卿。虞卿作抄撮九卷，授荀卿。荀卿授張蒼。」嘉錫案：史記十二諸侯年表曰：「魯君子左丘明因孔子史記具論其語，成左氏春秋。鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀春秋，采取成敗。卒四十章，為鐸氏微。」然則鐸椒書所以名抄撮，正謂采取春秋，以著書耳。此云「鈔撮清悟」，與續晉陽秋言王獻之於文義能撮其勝會同意。言庾龢之談名理，雖復采取群言，得其清悟，然不如郗超之自然超拔也。
８３王珣疾，臨困，問王武岡曰：中興書曰：「謐字雅遠，丞相導孫，車騎劭子。有才器，襲爵武岡侯，位至司徒。」「世論以我家領軍比誰？」武岡曰：「世以比王北中郎。」東亭轉臥向壁，歎曰：「人固不可以無年！」〔一〕領軍王洽，珣之父也。年二十六卒。〔二〕珣意以其父名德過坦之而無年，故致此論。
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「按孝標指北中郎為王坦之。坦之學詣績業，與安石齊名，洽非其比。借時人阿好，擬於不倫，珣亦宜欣然相領，不至有無年之嘆。竊謂北中郎係指王舒。本傳：『褚裒薨，遂代裒鎮，除北中郎將。』考舒平生，庸庸無奇跡，正洽之媲，故時人得以相提并論。特人知王坦之之為北中郎者多，知舒之為北中郎者少，故孝標有此失耳。又南朝矜尚伐閱，擬人往往取其支屬之中。此處不應獨以太原王比琅邪也。」嘉錫案：劉說固亦有理，但舒即謐之族祖。使謐所指為舒，則第稱為北中郎可矣，似不必加王字。孝標之註，恐不可易。姑存其說，以俟再考。
〔二〕程炎震云：「二十六應作三十六，辨見前。」
８４王孝伯道謝公：「濃至。」又曰：「長史虛，劉尹秀，謝公融。」謂條暢也。
８５王孝伯問謝公：「林公何如右軍？」謝曰：「右軍勝林公，林公在司州前亦貴徹。」不言若羲之，而言勝胡之。
８６桓玄為太傅，〔一〕大會，朝臣畢集。坐裁竟，問王楨之曰：「我何如卿第七叔？」王氏譜曰：「楨之字公榦，琅邪人，徽之子。歷侍中、大司馬長史。」第七叔，獻之也。于時賓客為之咽氣。王徐徐答曰：「亡叔是一時之標，公是千載之英。」一坐懽然。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「桓玄不為『太傅』，當是『太尉』之誤，事在元興元年。晉書楨之傳作『太尉』。」
８７桓玄問劉太常曰：〔一〕「我何如謝太傅？」〔二〕劉瑾集敘曰：「瑾字仲璋，南陽人。祖遐，父暢。暢娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，歷尚書、太常卿。」劉答曰：「公高，太傅深。」又曰：「何如賢舅子敬？」〔三〕答曰：「樝、梨、橘、柚，各有其美。」莊子曰：「樝、梨、橘、柚，其味相反，皆可於口也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書九十九玄傳：『玄為相國，楚王以平西長史劉瑾為尚書。』」嘉錫案：隋志有晉太常卿劉瑾集九卷。
〔二〕法書要錄二梁中書侍郎虞龢論書表曰：「謝靈運母劉氏，子敬之甥。故靈運能書，而特多王法。」嘉錫案：靈運母蓋即劉暢之女也。
〔三〕嘉錫案：桓玄之為人，性耽文藝，酷愛書畫，純然名士家風，而又暴戾恣睢，有同狂狡。蓋是楊廣、趙佶一流人物，但彼皆帝王家兒，適承末運；而玄乃欲為開國之太祖，為可笑耳。其平生最得意者，尤在書法。今以法書要錄考之，王僧虔論書云：「桓玄書自比右軍，議者未之許，云可比孔琳之。」虞龢論書表云：「二王暮年，皆勝於少，同為終古之獨絕，百代之楷式。桓玄耽玩，不能釋手。乃撰二王紙跡，雜有縑素正行之尤美者，各為一帙，常置左右。及南奔，雖甚狼狽，猶以自隨。擒獲之後，莫知所在。」又云：「子敬常牋與簡文十許紙，題最後云：『民此書甚合，願存之。』此書為桓玄所寶。」又云：「謝奉起廟，悉用棐材。右軍取棐，書之滿床，奉收得一大簀。子敬後往，謝為說右軍書甚佳，而密已削作數十棐板，請子敬書之，亦甚合。奉並珍錄。奉後孫履，分半與桓玄，用履為揚州主簿。」庾肩吾書品：「桓玄、敬道，品在中上。論曰：『季琰（王珉字）、桓玄，筋力俱駿。』」李嗣真後書品中中品云：「桓玄如驚蛇入草，銛鋒出匣。」竇臮述書賦云：「敬道耽翫，銳思毫翰。依憑右軍，志在淩亂。草狂逸而有度，正疏澀而猶憚。如浴鳥之畏人，等驚波之泛岸。」張懷瓘書斷妙品云：「桓玄嘗慕小王，善於草法，譬之於馬，則肉翅已就，蘭筋初生，畜怒而馳，日可千里。洸洸赳赳，實亦武哉。非王之武臣，即世之刺客。列缺吐火，共工觸山，尤剛健倜儻。夫水火之性，各有所長。火能外光，不能內照。水能內照，不能外光。若包五行之長，則可謂通矣。」按嗣真之意謂玄書雖佳，但嫌其過剛，而乏柔美之趣耳。綜各書之言觀之，玄賞鑒之精既如彼，毫素之工又如此。畢生景仰，惟在二王。結習既深，故屢以獻之自比。其不上擬右軍者，以永和勝流，淪喪都盡，無可發問故也。身為操、莽，而自命若斯，寧復有英雄之氣乎？
８８舊以桓謙比殷仲文。中興書曰：「謙字敬祖，沖第三子。尚書僕射、中軍將軍。」晉安帝紀曰：「仲文有器貌才思。」桓玄時，仲文入，桓於庭中望見之，謂同坐曰：「我家中軍，那得及此也！」
