刑法七守正赦宥禁屠殺贖生附守正周秦漢後漢隋大唐周代，晉悼公之弟揚干，亂行於曲梁，行，陣次也。魏絳戮其僕。僕，御。晉侯怒，謂羊舌赤曰：「合諸侯，以為榮也。揚干為戮，何辱如之？必殺魏絳。」言終，絳至，授僕人書，僕人，晉侯御僕。曰：「日君乏使，使臣斯司馬。斯，此也。臣聞「師眾以順為武，順，莫敢違。軍事有死無犯為敬」。守官行法，雖死不敢有違。君合諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。臣懼其死，以及揚干，無所逃罪。懼自犯不武、不敬之罪。不能致訓，至於用鉞，用鉞，斬揚干之僕也。臣之罪重，請歸死於司寇。」致身於司寇，使戮也。公跣而出，曰：「寡人之言，親愛也；吾子之討，軍禮也。寡人有弟，不能教訓，使干大命，寡人之過也。子無重寡人之過。」聽絳死，為重過。晉侯以魏絳為能以刑佐民矣，反役，與之禮食，使佐新軍。群臣旅會，今欲明絳，故特為設禮食。
秦商鞅著刑名書，大略曰：「晉文將欲明刑，於是合諸卿大夫於冀宮。顛頡後至，吏請其罪，遂斷顛頡之脊。人皆懼曰：「顛頡之有寵也，斷脊以徇，而況於我乎！」乃無犯禁者，晉國大治。昔周公殺管叔，放蔡叔，流霍叔，曰：「犯禁者也。」天下皆曰：「親叔昆弟有過不違，而況疏遠乎！」故外不用甲兵於天下，內不用刀鋸於周庭，而海內治。故曰：明刑之猶，至於無刑也。」
漢文帝嘗行中渭橋，有一人聞蹕，匿橋下。久，以為蹕過，走出，乘輿馬驚。廷尉張釋之奏：「犯蹕，當罰金。」帝怒曰：「賴吾馬和柔，他馬已傷敗我，廷尉乃罰金耶？」釋之曰：「法者，天子所與天下公共。且方其時，上使誅之則已。既下廷尉，廷尉，天下之平也，為之輕重，民安所錯手足乎？是法不信於民也。」帝良久曰：「廷尉當是。」後有盜高廟坐前玉環，釋之奏：「當棄市。」帝大怒曰：「此人無道，吾欲族之。君以法奏之，非吾所以恭承宗廟意也。」釋之曰：「且罪等，俱死罪也，盜玉環不若盜長陵土之逆也。然以逆順為本。今盜宗廟器而族之，假令愚人取長陵一抔土，抔，音步侯反，謂手掬之。不忍言毀徹，故云取土耳。陛下何以加其法乎？」帝許之。 議曰：釋之為理官，時無冤人，綿歷千祀，至今歸美。所云：「法者，天子所與天下公共。廷尉，天下之平。若為之輕重，是法不信於民也。」斯言是矣。又云：「方其時，帝使誅之則已。」斯言非矣。王者至尊無畏忌，生殺在乎口，禍福及乎人。故易旅卦曰：「君子以明慎用刑。」周官司寇，察獄至於五聽、三訊，罪惡著形，方刑於市，使萬人知罪，而與眾棄之。天生烝民，樹之以君而司牧之，當以至公為心，至平為治，不以喜賞，不以怒罰。此先哲王垂範立言，重慎之丁寧也。猶懼暴君虐后，倉卒震怒，殺戮過差，及於非辜。縱釋之一時權對之詞，且以解驚蹕之忿，在孟堅將傳不朽，固合刊之，為後王法。以孝文之寬仁，釋之之公正，猶發斯言，陳於斯主；或因之淫刑濫罰，引釋之之言為據，貽萬姓有崩角之憂，俾天下懷思亂之志，孫皓、隋煬旋即覆亡，略舉一二，寧唯害人者矣。嗚呼！載筆之士，可不深戒之哉！
後漢光武為蕭王時，在河北。祭遵為軍市令，帝舍中兒犯法，格殺之。帝怒，收遵。主簿陳副諫曰：「明公常欲眾之整齊，今遵奉法不避，是教令也。」帝乃貰之，以為刺姦將軍。乃謂諸將曰：「當避祭遵。吾舍中兒犯法尚殺之，必不私公等。」其為重刑慎法，執正御人也如是。
光武建武中，董宣為洛陽令。湖陽公主家奴蒼頭白日殺人，因匿主家，吏不能得。及主出，以奴驂乘，宣數主之失，叱奴下車，因格殺之。主訴於帝，帝怒，召宣，欲箠殺之。宣曰：「陛下聖德中興，而縱奴殺良人，將何以為治天下乎？臣請得自殺！」即以頭擊楹，流血被面。帝令黃門持之。使宣叩頭謝主，不從；帝強使頓之，宣兩手據地，終不肯俯。主曰：「文叔為白衣時，藏亡匿死，吏不敢至門。今為天子，威不能行一令乎？」帝笑曰：「天子不與白衣同。」因敕：「強項令出！」賜錢三十萬。時為吏者，趨於法矣。 明帝時，奉車都尉竇固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯，而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。帝問郭躬曰：「軍征，校尉一統於督。督，謂大將。彭無斧鉞，何得殺人？」躬曰：「一統於督，謂在部曲也。前漢書音義曰：「大將軍行，有五部，部有曲。」今彭專軍別將，有異於此。兵事呼吸，不容先關督帥。且漢制棨戟即為斧鉞。」有衣之戟曰棨。帝從躬議。又有兄弟共殺人者，帝以兄不訓弟，故報兄重，報，論也。重，死刑。而減弟死。中常侍孫章宣詔，誤言兩報重，尚書奏章矯制，罪當腰斬。帝問郭躬，躬曰：「法令有故、誤，章傳命之謬，於事為誤，誤者其文則輕。當罰金。」帝曰：「章與囚同縣，疑其故也。」躬曰：「「周道如砥，其直如矢」。詩小雅。如砥，貢賦平。如矢，賞罰中。「君子不逆詐」。君王法天，刑不可以委曲生意。」帝善之。遷躬廷尉。
章帝時，侍御史寒朗與三府掾共按楚獄，顏忠、王平辭及曲成侯劉建等四人。四人辭未嘗與忠、平相見。時帝怒甚，吏恐，諸所連及，一切陷之，無敢以情恕者。朗試以建等物色問忠、平，錯愕不能對。朗心傷其冤，乃上言忠、平所誣，疑天下無辜類多如此。帝曰：「四侯無事，何不早奏，而久繫至今邪？」朗曰：「臣恐海內別有發其姦者，故未敢時奏。」帝怒罵曰：「吏持兩端，促提下！」左右方引去，朗曰：「願一言而死。小臣不敢欺，欲助國爾，誠冀陛下一覺悟爾。臣見拷囚者，咸共言妖惡大故，臣子所宜同嫉，今出之不如入之，可無後責。是以拷一連十，拷十連百。又陛下問公卿得失，皆言舊制大罪禍九族，陛下大恩裁止於身，天下幸甚。及其歸舍，仰屋竊歎甚多冤。臣今所陳，誠死無悔。」帝意解，詔朗出。後二日，車駕幸洛陽獄，錄囚徒，理出者千餘人。
隋文帝開皇中，大理掌固來曠上封事，言大理官司恩寬。帝以曠為忠直，遣每朝於五品行中參見。曠又告少卿趙綽濫免囚徒，帝使信臣推驗，初無阿曲。帝又怒曠，命斬之。綽固爭，以為曠不合死。帝乃拂衣入閤，綽又矯言：「臣更不理曠，自有他事未及奏聞。」帝命引入閤，綽再拜請曰：「臣有死罪三。臣為大理少卿，不能馭掌固，使曠觸挂天刑，死罪一也。囚不合死，而臣不能死爭，死罪二也。臣本無他事，而謬言求入，死罪三也。」帝解顏。會獻皇后在坐，命賜綽二金杯酒，飲訖，并以杯賜之。曠因免死，配徙廣州。
大唐貞觀初，太宗務止姦吏，乃遣人以財物試之。有司門令史受饋絹一匹，上怒，將殺之。民部尚書裴矩諫曰：「此人受賄，誠合重誅。但陛下以物試之，即行極法，所謂陷其入罪，恐非導德齊禮之義。」上納其言，謂百僚曰：「矩廷折，不肯面從，天下何憂不治。」其年，溫州司戶參軍柳雄於隋資妄加階級，人有言之者，上令其自首，不首與爾死罪。遂固言是真，竟不肯首，大理推得其偽，將處雄死罪。少卿戴冑奏：「公法止合徒。」上曰：「我已與其斷當，但與死罪。」冑曰：「陛下既付臣法司，罪不至死，不可酷濫。」上作色遣殺，冑言之不已，至於四五，然後赦之。仍謂之曰：「冑但能為我如此守法，豈畏濫有誅夷也。」七年，貝州鄃縣令裴仁軌私役門夫，上欲斬之。殿中侍御史李乾祐奏曰：「法令者，陛下制之於上，率土遵之於下，與天下共之，非陛下獨有也。仁軌犯輕罪而致極刑，是乖畫一之理。臣守職憲司，不敢奉制。」九月八日，吏部尚書、權檢校左武衛大將軍長孫無忌被召，不解佩刀入東上閤門。右僕射封德彝議以監門校尉不覺，合死；無忌誤帶刀入，徒二年，罰銅二十斤。大理少卿戴冑駮之曰：「校尉不覺與無忌帶入，同為誤耳。臣子之於君父，不得稱誤。准律云：「供御湯藥、飲食、舟船，誤不如法者，皆死。」陛下若錄功捨過，非憲司所決；若當據法，罰銅未為得衷。」太宗曰：「法者，非朕一人法也。何得以無忌國親，便欲阿之。」更令重議。德彝執議如初，冑又駮之曰：「校尉緣無忌致罪，於法當輕。若論其過誤，則其情一也，而生死頓殊，敢以固請。」乃免校尉死刑。其年九月，盛開選舉，或有詐偽資蔭者，上令自首，不首者死。俄有詐偽事洩，大理少卿戴冑斷流。上曰：「朕下敕不首者死，今斷從流，是示天下以不信。卿擬賣獄乎？」冑曰：「陛下既付所司，臣不敢虧法。」上曰：「卿自守法，而令我失信邪？」冑曰：「法者，國家所以布大信於天下；言者，當時喜怒之發耳。陛下發一朝之忿而許殺之，既知不可而寘之於法，此乃忍小忿而存大信。若順忿違信，臣竊為陛下惜之。」上曰：「法有所失，公能正之，朕何憂也。」十一年五月，上問大理卿劉德威曰：「近來刑網稍密，何也？」對曰：「誠在君上，不由臣下，主好寬則寬，好急則急。律文失入減三等，失出減五等。今則反是，失入則無辜，失出則獲大罪，所以吏各自愛，競執深文，畏罪之所致耳。」太宗然其言。由是失於出入者各依律文。十八年九月，茂州童子張仲文忽自稱天子，口署其流輩數人為官司。大理以為指斥乘輿，雖會赦猶斬。太常卿攝刑部尚書韋挺奏：「仲文所犯，止當妖言。今既會赦，准法免死。」上怒挺曰：「去十五年，懷州人吳法至浪入先置鉤陳，口稱天子，大理、刑部皆言指斥乘輿，咸斷處斬。今仲文稱妖，同罪異罰。卿作福於下，而歸虐於上邪？」挺拜謝，趨退出。自是，憲司不敢以聞。數日，刑部尚書張亮復奏：「仲文請依前以妖言論。」上謂亮曰：「日者，韋挺不識刑典，以重為輕。朕時怪其所執，不為處斷。卿今日復為執奏，不過欲自取剛正之名耳！曲法要名，朕所不尚。」亮默然就列。上因謂之曰：「爾無恨色，而我有猜心。夫人君含容，屈在於我。可申君所請，屈我所見。其仲文宜處以妖言。」
上元三年九月，左威衛大將軍權善才、右監門中郎將范懷義並為斫昭陵柏，大理奏官減死外並除名，上特令殺之，大理丞狄仁傑執奏，稱罪不當死。上引入，謂曰：「善才斫陵上柏，是我不孝，必須殺之。」仁傑又執奏，上作色令出，仁傑進曰：「臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為難，臣愚以為不然。居桀紂時則難，堯舜時則易。臣今幸逢堯舜，不懼比干之誅。昔漢文帝時，有盜高廟玉環，張釋之廷爭，罪止棄市；魏文帝將徙冀州士家十萬戶，辛毗引裾而諫，亦見納用。且明主可以理奪，忠臣不可以威懼。今陛下不納臣言，臣恐暝目之後，羞見釋之、辛毗於地下也。陛下作法，懸之象魏，徒罪死罪，具有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無恆，則萬姓何所措手足！陛下必欲變法，請從今日為始。古人云：「假使盜長陵一抔土，陛下何以加之？」今陛下以昭陵一株柏殺一將軍，千載之後，謂陛下為何主？此臣所以不敢奉詔殺善才，陷陛下於不道。」上意乃解，謂仁傑曰：「既能為善才正我，豈不能為我正天下也。」
武太后時，徐弘敏，字有功，延載初為司刑寺丞。時魏州人馮敬同，告貴鄉縣尉顏餘慶與博州刺史虺沖同反。餘慶，博州人，沖先放粟債於貴鄉百姓，遣家人斂索，託餘慶為徵，所得徵錢，沖家人自買弓箭。餘慶兼修啟狀於沖，直敘寒溫，并言債負不可徵得。敬同遂以此狀論告。武太后令殿中侍御史來俊臣就推，俊臣所推徵債是實，其弓箭非餘慶為市，遂奏餘慶與沖同謀反。曹斷緣會永昌赦，稱其與虺貞同惡魁首並已伏誅，其支黨未發者將從原放，遂准律改斷流三千里。侍御史魏元忠奏：「餘慶為沖徵債，協契兇謀，又通書啟，即非支黨。請處斬，家口籍沒。」奉敕依。有功執奏曰：「謀反大逆，罪極誅夷，殄其族未足以謝愆，汙其宮寧可以塞責。今據餘慶罪狀，頗共虺沖交涉，為沖理債，違敕是情，於沖致書往反為驗。既屬永昌恩赦，在餘慶罪即合原狀。據永昌元年赦曰：「其與虺貞等同惡徒黨，魁首既並伏誅，其支黨事未發者，特赦原。」謹詳魁首兩文，在制非無所屬。尚書曰：「殲厥渠魁。」名例律曰：「造意為首。」魁即其帥，首乃原謀。魁帥首謀已露者，既並伏法；支派黨與未發者，特從原宥。伏誅既標「並」字，足明魁首無遺。餘慶赦後被言發覺，即為支黨。必其慶是魁首，當時尋已伏誅。若從魁首逃亡，亦應登時追捕。進則不入伏誅之例，退則又異捕亡之流，將同魁首結刑，何人更為支黨？況非常之恩，千載罕遇；莫大之罪，萬死蒙生。豈令支黨之人，翻同魁首；應生之伍，更入死條。嫉惡雖臣子之心，好生乃聖人之德。今赦而復罪，即不如無赦；生而又殺，則不如無生。竊惟聖朝伏當不爾。餘慶請依後斷為支黨，處流。」有功玉階具奏，太后大怒，抗聲謂有功曰：「若為喚作魁首？」有功對曰：「魁是大帥，首是原謀。」太后又曰：「餘慶可不是魁首？」有功又對曰：「若是魁首，虺沖敗日，並合伏誅。今赦後事彰，只是支黨。」太后又謂曰：「違敕徵債，與虺沖買弓箭，何為不是魁首？」有功又對曰：「違敕徵債，誠如聖旨；所買弓箭，狀不相關。」太后又謂曰：「二月內與沖徵債，八月又通書，此豈不是同謀？」有功又對曰：「所通之書，據狀是寒溫。其書搜檢不獲，餘慶先經奏訖。通書徵債，只是支黨。」太后怒少解，乃謂曰：「卿更子細勘問，是支黨不是支黨奏來。」當時百僚供奉及仗衛有三二百人，莫不股慄，而有功神色不動，奏對無差，人皆服其膽力，直而不撓。
故左相蘇良嗣亡後被告反，男踐言、踐忠、踐義，推事使、金吾將軍丘神勣奏稱請准法絞刑者，奉敕依。頃又有敕：「蘇良嗣往者頻被言告，指驗非虛。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其惡跡，竟不發揚。洎乎歸壤之辰，爰備飾終之禮。不謂因子重發逆蹤，所司執法論科，請申毀柩之罰。朕念勞志切，惟舊情深，是於囚赦之科，特降非常之霈。式延恩於朽骼，俾流渥於幽魂。特免斲棺之刑，寬其籍沒之典者。」少卿郭奉一等所奉：「蘇良嗣作逆先死，准敕免斲棺，矜其籍沒，其男踐言等緣坐，既在敕無文，請准法處絞刑。奉依者。」有功執奏曰：「踐言、踐忠，良嗣之子，緣其父逆，並合絞刑。但為敕稱：「屈法申恩，特降非常之霈。」又言：「念勞志切，惟舊情深，特免斲棺之刑，寬其籍沒之典。」兩節皆具「特」字，信知恩是非常。父免斲棺之刑，子無緣坐之死；既寬籍沒之典，理絕收錄其家。按名例律：「因罪人以致罪，若罪人遇恩原減，亦准罪人原減法。」又云：「即緣坐家口雖配沒，罪人得免者，亦免。」斲棺為其父逆，因父致其絞刑，父既特遇殊恩，子便不拘恒律。踐言等並即不合緣坐處盡。錄奏者。」奉敕：「踐言等緣坐合死，朕好生惡殺，不忍加刑，宜特免死配流。」
逆人丘神勣弟神鼎并男晙，被奴羊羔告反。司刑司直劉志素推案，奏稱：「神鼎身居文職，黑襖子即是武夫之衣，若不夙懷叛心，擬投豫州，無故不合輒造。又燒卻反狀分明，請付法者。」曹斷：「神鼎處斬，家口籍沒者。」有功批云：「丘神鼎，丘神勣之弟。兄反，弟合沒官。憑狀以推，事跡可驗，在於斷結，理固難踰。羊羔稱投豫州，並作兩箇皂襖。假令事實，終在赦前，況乃涉虛，何以為據？往時縱犯，今日方告，准赦據敕，不合推科。使人為鼎著皁衣，將為叛逆，曹司以燒卻文狀，處以叛謀。竊尋此途，頗傷苛酷。且衣之五采，隨人好尚。武夫一著，豈限玄黃。燒書雖匪赦前，推勘須窮窟穴，或言周易，乍道卜書；既云拋著廁中，又云鼎自裂破。書既著標，便非反書；必是反書，書論何事？為是簿帳，為是讖圖，竟不甄明，遂無承款，即處以斬，乃沒其家。請更審詳，務令允當者。」劉志素又批：「丘鼎反逆，夙蘊苞藏，非只一途，豈惟今日。虺貞豫州作逆之歲，於時秩滿神泉，准其家在西京。言旋即合歸舍，為與虺貞相應，迂道水下嘉州，更至荊、襄，路過淹留，遂經一歲。當聞豫州起逆，星夜即向唐州。接荊河界首，於懸泉館，遂共男晙俱作黑褐襖子，擬充戰服，即明事相應接。及聞貞敗，星夜走來神都，即將襖子布施天宮寺。明知原來所造緣反。近以兄勣反彰之後，復燒卻反逆文書。此反不誅，誰反合殺？況又聖澤哀矜，重令來中丞推覆，追奴問鼎，勘按逾明。論其本愆，辜當萬死。徐丞內縱姦慝，外詐平反。奉敕令推反人得實，寧敢隱默者。」曹又依前斷，舉申秋官詳議者。符下，員外鄭思齊判：「凡斷刑名，須得指實。朦朧作狀，斟酌結刑，司刑此申，過為非理。欲令集議，須審議由，狀未指歸，遣議何事？仰尋所推之按，取堪憑據之由，處分訖申者。」曹斷又依前者。有功又批：「赦前縱實合免，恩後謀狀未分。不反何為燒書，法家無文臆度。使人的知是反，鞫按何不具言？當時按狀朦朧，奏後方便●普薎反略。人命至重，一死不可再生；王法須平，居輕無宜入重。恐乖泣辜之惠，方虧祝網之慈。在愚所窺，請更商度者。」劉志素又批：「丘鼎謀反，與虺族同謀，苞藏日深，又共逆黨連結。有功侮文巧法，黨逆不忠，批退欲縱反人，每事唯希僥倖，不尋按狀，孟浪即批。批即不據科條，法外豈得依允。請據志素所批之狀，與有功意故縱逆人之平，即請申秋官及臺，集眾官議。」奉敕依。得春官員外郎楊思雅等一百十七人依有功議，以緣坐為允；又得夏官尚書楊執柔等百二十二人等議，並無反狀，更差明使推。准議狀，奏請差五品使。推事使杜無二奏無反狀，准赦例處分釋放。
汾州司馬李思順，臨川公德懋之子也，被韋秀告稱：「思順共秀竊語云，汾州五萬戶，管十一府，多尚宿宵，好設齋戒。大雲經上道：「理復思順好，李三五年少。」思順恰第三，兄弟五箇者。」監察御史李恆等奏稱：「據思順潛謀逆節，苞藏禍心，研覈始引唐興辯占，復承應讖。請從極法。」奉敕依奏者。司直裴談斷：「處斬刑，家口籍沒者。」主簿程仁正批：「合從妖處絞。只向韋秀一人道狀，當不滿眾，合斷三千里者。」裴談又判：「請依前斷錄奏者。」焦元亶判：「退司寺官卻議者。」有功議曰：「謀危社稷，罪合反條。自述休徵，坐當妖例。反依斬法，妖從絞論。律著成文，犯標定狀。狀在事難越狀，文存理無棄文。若違狀以結刑，舍文而斷獄，則乘馬何俟銜勒，遏流豈用隄防？今判官處以反謀，勾司批從妖說；不恥下問，竊欲當仁。李思順解大雲經，韋秀稱其竊語私解，明非眾說。竊語不合人知，虛實唯出秀辭，是非更無他證。縱解「三五年少」，只是自述休徵。既異結謀之蹤，元非背叛之事。即從叛逆，籍沒其家，便是狀外棄文，豈曰文中據狀。請依程仁正批，妖不滿眾，處流三千里者正。」焦元亶判：「具申秋官請議者。」右臺中丞李嗣等二十人議稱：「請依王行感例，流二千里，庶存畫一者。」守司府卿于思言等六十三人議稱：「依徐有功議者。」錄奏，敕：「思順志懷姦慝，妄說圖讖。唯其犯狀，合寘嚴刑；為其已死，特免籍沒者。」緣有功議，遂免破家。
推事使顧仲琰奏稱：「韓純孝受逆賊徐敬業偽官同反，其身先死，家口合緣坐。」奉敕依曹斷，家口籍沒。有功議：「按賊盜律：「謀反者斬。」處斬在為身存，身亡即無斬法。緣坐元因處斬，無斬豈合相緣？緣者是緣罪人，因者為因他犯。犯非己犯，例是因緣。所緣之人先亡，所因之罪合減。合減止於徒坐，徒坐頻會鴻恩。今日卻斷沒官，未知據何條例。若情狀難捨，敕遣戮屍，除非此途，理絕言象。伏惟逆人獨孤敬同柳明肅之輩，身先殞沒，不許推尋。未敢比附敕文，但欲見其成例。勘當尚猶不許，家口寧容沒官？」申覆，依有功所議，斷放。此後援例皆免沒官者，三數百家。 推事使奏：「瀛州人李仁恆等三十七人，被告稱謀反。」曹斷：「並處斬，父母、妻子流三千里。」有功執曰：「玄淑里正元得戶人緣祖紛爭，因相言告，或以反逆相喚，或將奔叛相牽。反逆須有同謀，奔叛寧無協契？無謀無契，口語口陳，即以實論，頗亦苛酷。搶
