明清实录 | 二十四史 | 四库全书 | 古今图书集成 | 历史人物 | 说文解字 | 成语词典 | 甲骨文合集 | 殷周金文集成 | 象形字典 | 十三经索引 | 字体转换器 | 篆书识别 | 近义反义词 | 对联大全 | 家谱族谱查询 | 哈佛古籍

首页|国学书库|影印古籍|诗词宝典|二十四史|汉语字典|汉语词典|部件查字|书法图集|甲骨文|历史人物|历史典故|年号|姓氏|民族|图书集成|印谱|丛书|中医中药|软件下载

译文|四库全书|全文检索|古籍书目|国学精选|成语词典|康熙字典|说文解字|字形演变|金 文|历史地名|历史事件|官职|知识|实录|石刻墓志|家谱|对联|历史地图|会员中心

首页 > 史部 > 地理 > 洛阳伽蓝记 >

洛陽伽藍記校注卷第五

洛陽伽藍記校注卷第五

  魏撫軍府司馬楊衒之撰范祥雍校注  城北禪虛說郛四作靈。寺在大夏門御道西。寺前有閱武場,歲終農隙〔一〕,甲士習戰,千乘萬騎,常在於此。有羽林馬僧相善觝角戲〔二〕,擲戟與百尺樹齊等;虎賁張車〔渠〕各本車下皆有渠字。吳集證本無,云:「按魏書靈后補傳:太后從子都統僧敬與備身左右張車渠等數十人謀殺乂,復奉太后臨朝。則此當從何本補一渠字也。」今從各本補。擲刀出樓一丈。帝亦觀戲在樓,恆令二人對為角戲。中朝〔三〕時宣武場〔四〕〔在〕吳琯本、漢魏本、真意堂本場下有在字。按太平御覽九百九十六引此亦有在字,義較足,今據補。大夏門東北,今為光風園,漢晉四朝洛陽宮殿圖後魏京城作「光風殿」。按太平御覽引亦作「光風園」,與今本同。如作殿,與下苜蓿生焉義不相符,則殿字當誤。苜蓿生吳琯本、漢魏本作在,非。御覽引作出。焉。  注釋

  〔一〕左傳隱公五年:「故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩,皆於農隙以講事也。」杜注:「各隨時事之間。」本文習戰當是屬於冬狩性質。

  〔二〕漢書武帝紀:元封「三年春,作角抵戲。」文潁注:「名此樂為角抵者,兩兩相當,角力,角技藝射御,故名角抵,蓋雜技樂也,巴俞戲魚龍曼衍之屬也。」角抵與觝角同,西京賦作角觝,是習武之戲樂,(王先謙補注謂「蓋即今之貫跤」,只舉一隅,似不恰當。)又漢書刑法志云。「春秋之後,滅弱吞小,並為戰國。稍增講武之禮,以為戲樂,用相夸視,而秦更名角抵。」廣韻入聲覺韻角字引漢武故事:「角抵者,六國時所造也。」  〔三〕中朝見卷一長秋寺條注。

  〔四〕水經穀水注:「其一水自大夏門東逕宣武觀,憑城結構,不更增墉,左右夾列,步廊參差翼跂,南望天淵池,北矚宣武場。竹林七賢論曰:王戎幼而清秀。魏明帝于宣武場上為欄,苞虎牙,使力士袒裼迭與之搏,縱百姓觀之。戎年七歲,亦往觀焉。」又世說新語識鑒篇:「晉武帝講武於宣武場。」是宣武場在魏、晉兩代皆為習武之場所。  凝圓吳琯本、漢魏本、真意堂本作「疑玄」。說郛四圓作玄。寺,閹官濟州刺史賈璨〔一〕,吳琯本、漢魏本璨作燦。魏書閹官列傳作粲。說郛四作璨,與此同。所立也,在廣莫吳琯本、漢魏本脫莫字。門外一里御道東,所謂永平里也。注:張合校云:「案史通補注篇云:遂乃定彼榛楛,列為子注,若蕭大圜淮海亂離志、羊衒之洛陽伽藍記是也。則衒之此記,本自有注,不知何時併入正文,遂至不能分別。此注字之幸存者。自此至下文不可勝數句,當是凝圓寺注文。鉤沈本以此下一句為正文。」又於附錄鉤沈本伽藍記正文「注即漢太上王廣處」句下注云:「宗祥案此處注字幸存。即漢太上王廣處六字明係注文,不得誤入正文。」陳寅恪讀洛陽伽藍記書後(歷史語言研究所集刊第八本第二分)云:「張君……於楊書第五卷舉出幸存之注字,尤足見讀書之精審。……然竊有所疑者,吳、唐二氏分析之正文與子注雖不與楊書原本符會,而楊書原本子注亦必甚多,自無疑義。若凡屬子注,必冠以注字,則正文之與注文分別瞭然。後人傳寫楊書,轉應因此不易淆誤。今之注文混入正文者,正坐楊書原本其子注大抵不冠以注字,故後人傳寫牽連,不可分別,遂成今日之本。張氏所舉之例,疑是楊書原本偶用注字冠首也。」案陳先生說可以補張氏之不及,惟此注字疑為校者判別注文混入正文所加之附識,後復同併為正文,非楊書原本用注字冠首。至於正文與子注之判,說各不同,別見附編,此不具論。又張氏以自此至下文不可勝數句,同屬注文。按下文云:「值母亡,捨以為寺」,與上文「賈璨所立也」句相應(母當是賈璨之母),當並為正文。自此下至「創居此里」句,皆釋正文永平里,則為子注,張說疑尚未允。即漢太上王廣吳集證云:「此處疑有脫誤。」唐鉤沈云:「太上王廣疑當作漢太上皇廟。又水經注:陽渠水又東徑漢廣野君酈食其廟南。廟在北山上,此記所言,或指此廟,未可知也。」按漢太上皇為高祖(劉邦)之父,其廟不當設在洛陽。後漢各書亦無有言祠太上皇廟者。唐氏自知其說無據,故又疑為酈食其廟,前後互異,不足信。漢太上王疑與秦太上公(胡太后父胡國珍謚號,見魏書外戚傳及本書卷三)相似,惟其人不可考知。處。遷京之初,創居此里,值吳琯本、漢魏本作直。母亡,捨以為寺。地形高顯,下臨城闕。房廡精麗,吳琯本、漢魏本、真意堂本精麗作「麗精」。竹柏成林,實是淨行息心之所也。王公卿士吳琯本、漢魏本無士字。來遊觀為五言者,不可勝數。

  洛陽城東北有上高景(商里),各本景作里。吳集證本作景,云:「此誤也」。按下文作里字,與止、子、恥為韻,則此景字顯誤。又按漢魏四朝洛陽宮城圖後魏京城東北廣莫門外作上商里。考後漢書二十九鮑永傳云:「賜永洛陽商里宅。」李賢注:「東觀記曰:賜洛陽上商里宅。陸機洛陽記曰:上商里在洛陽東北,本殷頑人所居。故曰上商里宅也。」元河南志二亦作上商里。則此高字蓋以與商字形相似而誤,各本皆然,下同,今并正。殷之頑民所居處也〔二〕,高祖名聞義里。遷京之始,朝士住其中,迭相幾綠君亭本、漢魏本、真意堂本、吳集證本作譏。刺〔三〕,竟皆去之。惟有造瓦者止其內,京師瓦器出焉。世人歌曰:「洛《陽》吳琯本、漢魏本、照曠閣本無陽字。吳集證云:「陽字當從各本衍。」按歌係七言,陽字當衍,否則衍城字。今從吳琯等本。城真意堂本衍城字。東北上高(商)說見上。里,殷之頑民昔所止。今日百姓造瓮吳琯本、漢魏本、真意堂本瓮作甕。子,人皆棄去住者恥。」唯冠軍將軍郭文遠遊憩其中,堂宇園林,匹於邦君。時隴西李元謙樂吳琯本、漢魏本、真意堂本樂作能。綠君亭本注云:「一作能。」雙聲語〔四〕,常經文遠宅前過,見其門閥吳琯本、漢魏本門閥作「闕閤」。華美,乃曰:「是誰第宅過佳〔五〕?」吳琯本、漢魏本過佳作「遇值」。綠君亭本、真意堂本過字作遇。按遇值或遇佳,聲義皆不合,俱誤。婢春風出曰:「郭冠軍家〔六〕。」元謙曰:「凡吳琯本、漢魏本、真意堂本作此。綠君亭本作此,注云:「一作凡。」按此與婢聲不同類,當誤。施國祁禮耕堂叢說云:「此字自當作彼,與婢聲同,係俗本刊誤。」所說雖似可通,但乏佐證,難從。婢雙聲〔七〕。」春風曰:「儜奴慢罵〔八〕。」元謙服婢之能,於是京邑翕然傳之。  注釋  〔一〕賈璨魏書九十四閹官列傳有傳,作賈粲。本傳:「靈太后反政,欲誅粲,以(元)

《洛阳伽蓝记》 相关内容:

前一:洛陽伽藍記校注卷第四
后一:附編一

查看目录 >> 《洛阳伽蓝记》



同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷附同治四年乙丑科覆試卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷附咸豐九年己未恩科山東鄉試硃卷一卷道光二十九年己酉科選拔貢卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙五科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治四年乙丑科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷附同治七年戊辰科覆試卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷附同治元年壬戌恩科順天鄉試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷附同治六年丁卯科順天鄉試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷附同治六年丁卯科廣東鄉試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷附同治六年丁卯科河南鄉試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 同治七年戊辰科會試硃卷一卷 
关于本站 | 收藏本站 | 欢迎投稿 | 意见建议 | 国学迷
Copyright © 国学大师 古典图书集成 All Rights Reserved.
免责声明:本站非营利性站点,内容均为民国之前的公共版权领域古籍,以方便网友为主,仅供学习研究。
内容由热心网友提供和网上收集,不保留版权。若侵犯了您的权益,来信即刪。scp168@qq.com

ICP证:琼ICP备2022019473号-12