清·楊同桂、孫宗翰輯

　　李文信　遺注

　　李仲元　整理

　　《遼海叢書》第七集之五冊

　　一、引《通典》《通鑒》而不用《史記》《漢書》等第一手材料，殊不可解。

　　[原文]「杜氏《通典·北狄敘》云：燕將秦開襲破東胡，卻千餘里。」(卷一第三頁第二行)

　　二、郡治在永平，大遼水所受諸水多在遼西郡，實為大誤。

　　[原文]「幽州：遼西郡注：治在今直隸永平府境……遼即大遼水，發源塞外，受水甚多，所受諸水多在遼西郡。」(卷一第三頁)

　　三、海陽，按肥如注：玄水東入濡水。濡水南入海陽。則海陽在濡水下游，不在前屯衛東。

　　[原文]「海陽注：今寧遠州前屯衛東。」(卷一第三頁)

　　四、陽樂不得在海陽西。陽樂故城在綏中縣北古城寨，六股河右岸龍王山前。

　　[原文]「陽樂注：今寧遠州前屯衛西。」(卷一第三頁)

　　五、交黎為夫黎之誤，即後漢之夫梨也。

　　[原文]「交黎注：今義州境。」(卷一第四頁)

　　六、信按：漢志文例各郡首縣為郡治所在，則且慮應在奉天境內。他如柳城、新安平、臨渝、文成、賓從也尚待研究。

　　[原文]「且慮、新安平、柳城、令支、肥如、賓從、文成、臨渝、累以上九縣非奉天境，從省。」(卷一第四頁)

　　七、郡治在州北七十里，大誤。

　　[原文]「(西漢幽州)遼東郡注：治在今遼陽州北七十里。」(卷一第四頁)

　　八、應在遼河東，三國時曾同高顯改屬玄菟。《水經·大遼水注》自塞外東流直遼東之望平縣西，屈而西南流，經襄平縣故城西，皆為在遼河東的鐵證。

　　[原文]「望平注：今新民廳西北境。」(卷一第四頁)

　　九、當在遼河西遼隊縣對岸，故後漢改屬屬國也。

　　[原文]「房注：今海城縣境。」(卷一第四頁)

　　十、候城應近邊塞，鐵嶺應屬其境。

　　[原文]「候城注：今開原縣東南。」(卷一第五頁)

　　十一、清遼陽州治系漢遼東郡治襄平縣，遼代始將漢遼陽縣名移加于襄平。古遼陽在今遼陽西北約七八十里，小遼水之北。

　　[原文]「遼陽注：今州治。」(卷一第五頁)

　　十二、居就原注：室偽山室偽水所出，北至襄平入梁也。沙河不符北至襄平入梁的記載，以山水方位考之，湯河為是。亮甲山屯河右岸古城址是其遺址。

　　[原文]「居就注：《陳氏水道圖說》云：室偽水即今遼陽州沙河，出千山，北流至州西北境入太子河」(卷一第五頁)

　　十三、高顯址在瀋陽市郊東南上柏官屯，城址頹夷將平，附近多漢魏磚墓。

　　[原文]「高顯。」(卷一第五頁)

　　十四、沓氏縣當在金州境，若在東境則渚臨黃海，與沓渚至淵道里尚遠不符。因越海通遼航路必沿渤海岸北進，則旅順西至金州灣為近。否則金州西境又為何縣？

　　[原文]「沓氏注：按李氏《地理韻編》以沓氏在今遼陽州境。……縣西南臨海渚，謂之沓渚。三國吳嘉禾二年謀討公孫淵，陸瑁曰：沓渚至淵道里尚遠。蓋泛海至遼，沓渚其涉之所也。」(卷一第五頁)

　　十五、南蘇水指赫爾蘇河甚誤。屬高句麗縣者自然是今蘇子河。

　　[原文]「(西漢)玄菟郡高句麗注：南蘇水今奉天昌圖廳東境黑爾蘇河。按今昌圖境內東來之水無大于黑爾蘇河者，發源海龍廳圍場山內，西北流折而西南入大遼，古名南蘇。」(卷一第六頁)

　　十六、遼陽既同前漢，為今州治，前注遼東郡治又在今州北七十里，則遼陽縣如何能懸越郡治而改屬于東北方的玄菟郡？其誤顯然。

　　[原文]「(東漢幽州玄菟郡)遼陽注：同前漢。」(卷一第八頁)

　　十七、遼隊三國復置，但為遼東縣，不屬玄菟，此誤。

　　[原文]「遼隊注：同前漢。續漢書郡國志本無遼隊。……郝經續後漢書……宮密遣軍攻玄菟，焚燒候城、入遼隊、殺吏民。觀此則遼隊縣固在。……」(卷一第八頁)

　　十八、西漢有賓從，東漢有賓徒，不知從徒二字必有一訛，其地則一。西漢無賓從，實誤。又以後世記錄，當以賓徒為正。

　　[原文]「(遼東屬國)賓徒注：當在今錦州府境。」(卷一第九頁)

　　十九、夫犁當是西漢之交黎，交夫二字因形近致訛，唯不知孰是。交黎為東部都尉治，約在義縣一帶，與無慮夾山相對，北近塞垣，鮮卑時來侵襲。東漢地理志又改稱昌遼，注稱故天遼。天字亦當是與交夫形近致訛，黎、犁、遼為一音之轉。故昌遼又變昌黎耳。安帝紀誤，文在鮮卑傳。

　　[原文]「(遼東屬國)夫犁」(卷一第九頁)

　　二十、北豐縣應作豐縣，齊郡立南豐處流民在後，原立之縣自不能先加北字。如後世有安州，後立北安州等等，其例極多，後因有南豐故稱豐縣為北豐耳。

　　[原文]曹魏幽州遼東郡北豐注：考三國志魏正始元年以遼東汶北豐縣民流徙度海，規齊郡之西安、臨菑、昌國縣界為新汶、南豐縣以居流民。觀此，則北豐本遼東屬縣，且與汶并稱，當去汶不遠。」(卷一第十頁)

　　十二一、昌黎郡既在直隸境，如何能去龍城不遠？

　　[原文]「十六國前燕平州昌黎郡注：當在直隸境，去龍城不遠。」(卷二第二頁)

　　二十二、龍城置于河北，謂非奉天境，真是大錯特錯。

　　[原文]「(昌黎郡)龍城注：漢柳城，在今直隸非奉天境，從省。」(卷二第三頁)

　　二十三、力城非漢縣。

　　[原文]「遼東國力城原志漢舊縣。」(卷二第四頁)

　　二十四、武次，漢為遼東郡東部都尉治。

　　[原文]「(遼東國)和陽原志以下三縣晉書皆皝征遼東所置武次」(卷二第四頁)

　　二十五、此亦陽樂縣在海陽東之證，則陽樂在綏中為是。

　　[原文]「遼西郡陽樂注：當在今錦州府境。海陽原志有碣石、秦長城……」(卷二第五頁)

　　二十六、遼史地志不足為證。

　　[原文]「集寧注：按遼史隰州注：漢海陽縣地，慕容皝于此置集寧縣。觀此則集寧固前燕所設之縣，今特補系于末。」(卷二第五頁)

　　二十七、北豐不得在遼西。

　　[原文]「北豐」(卷二第五頁)

　　二十八、指龍城在義縣北邊外，前謂在直隸，真成笑話。

　　[原文]「元魏營州昌黎郡定荒注：……按龍城在今義縣北邊外。」(卷三第一頁)

　　二十九、武歷邏可能是唐代汝羅守捉所從出，其地約在遼河西醫無閭山東。又，武歷邏、汝羅或由無閭一音而來亦未可知，漢作無慮。

　　[原文]「隋注……惟在遼水西拔高驪武歷邏，置遼東郡及通定鎮而歸。」(卷三第二頁)

　　三十、遼東新城即隋置于遼水西之武歷邏者，遼東郡新城之簡稱，後世史家多誤為高句驪新城而指為沈州者，誤之遠矣。

　　[原文]「唐安東上都護府原志……上元三年徙遼東郡故城。儀鳳二年又徙新城。」(卷三第三頁)

　　三十一、遼西故郡城，明遼西鎮。

　　[原文]「天寶二年，又徙于遼西故郡城。」(卷三第三頁)

　　三十二、高句驪各城大多築于山上，或石或土，隨山勢而就。

　　[原文]「高麗降戶州十四府九太宗親征得蓋牟城置蓋州，得遼東城置遼州，得白岩城置岩州。」(卷三第三頁)

　　三十三、李氏地理韻編為是，其他諸說皆誤。

　　[原文]「南蘇州注：今海龍廳大圍場內。……似即頗利城，或謂即奉化縣境。……方輿紀要諸書均以為金州廳境。……李氏地理韻編以為今興京境者，亦未確。」(卷三第三頁)

　　三十四、蓋牟考獨為得之，可卻諸迷。今瀋陽南郊陳相屯塔山城是其遺址。

　　[原文]「蓋牟州注：今遼陽州東北境。……今按唐貞觀行軍之道，渡遼水先拔蓋牟，次攻遼東、白岩、次及安市，系由北而南。……遼金史志及釋地各書均以為今蓋平縣治，則沿誤矣。」(卷三第四頁)

　　三十五、倉岩在渾河上源，或蘇子河流域。

　　[原文]「倉岩州注：今昌圖府境。」(卷三第四頁)

　　三十六、木底城在蘇子河木奇村山上。

　　[原文]「木底州注：今海龍廳大圍場境。」(卷三第四頁)

　　三十七、安市在海城東英城子山上。李道宗攻城所築的土山猶屹然存在。

　　[原文]「安市州」(卷三第四頁)

　　三十八、新城即撫順北高爾山城。其地近南蘇木底；其城有郛；其城前臨貴端水，即渾河，遼于其地置貴德州；西南山有李勣之土壁；在遼水東不遠等等觀之，無一不合其遺址。

　　[原文]「新城州都督府注：今新民廳東北。」(卷三第四頁)

　　三十九、建安為蓋平東北石城山城，後稱高力城山城，去青石鋪村東南不遠，非蓋平西南。

　　[原文]「建安州都督府注：今蓋平縣西南六十里。」(卷三第五頁)

　　四十、用遼史地理志來考證渤海國地理，除鴨一府足資參考外，餘多無據。如渤海有潘州、益州而無瀋州蓋州就是顯例。按：渤海西南疆域由今寬甸蒲石河口向西北經英額門、開原、昌圖一線，西與唐朝接壤。

　　[原文]「渤海注：……今考其地屬奉天者，據遼史沿革錄之，州縣或失其本屬亦為散附于末。」以下各州府多據遼史地理志加注，文繁從略。—仲元(卷三第五頁)

　　四十一、遼史地志多以僑置京府州縣為渤海實地，且多捏造杜撰，毫無根據，甚至把鐵利、挹婁、越喜、拂涅等烏蘇里江東沿海和黑龍江口諸地渤海所置諸州縣都移于開原、鐵嶺、瀋陽一帶，更奇事是把渤海潘州定為瀋州，益州指為蓋州。後世讀史者不察，大受其愚，楊同桂已有察覺，但未徹底明白耳。

　　[原文]「遼注：地理志元托克托等修。」(卷四第一頁)

　　四十二、契丹有遼東地非因滅渤海而得，唐末遼東大半仍屬唐幽州，當是因幽州盧龍軍節度使劉仁恭、長子守光囚其父自為節度使，其兄守奇為平州刺史，于太祖元年率眾降契丹，遼土全歸契丹。因此，太祖二年築長城于鎮東海口，即今金縣南關嶺古長城址，稱蘇州關，金稱合思罕關。三年幸遼東。九年釣魚于鴨綠江，高麗貢寶劍。神冊四年修遼陽故城改為東平郡。六年徙檀州順民于東平、沈州。天贊三年徙薊州民實遼州地，渤海殺其刺史張秀實西掠其民。四年十二月征渤海，圍扶餘府，次年(天顯元年)正月平渤海，改為東丹，封太子人皇王以主之。三月攻長嶺府，八月破之。綜計之契丹太祖二年為公元九０七年，天顯元年為九二七年，即契丹經營遼東二十年之後，才平渤海而有其地。遼史地志說遼東得自渤海，全無根據。又因遷東丹于遼東，遂將渤海州縣名僑置遼東各地，以致缺誤不全。既非原地，而方位里至亦不相符。以渤海京、郡、州、縣記錄，強加于遼東，自然一無所合。可惜千年以來承謬沿誤直至今日，無人揭其情況也。

　　[原文]「東京遼陽府……統縣九。遼陽，原志本渤海國金德縣地，又為常樂縣。仙鄉，原志渤海為永豐縣。……鶴野，原志渤海為鷄山縣。……析木，原志渤海為花山縣。紫蒙，原志佛寧國置東平府領紫蒙縣。……興遼，原志渤海為長寧縣。肅慎，原志以渤海戶置。歸仁。順化。」(卷四第二至第三頁)

　　四十三、天顯元年反之鐵州，乃渤海鐵州，東京鐵州乃遼自置者，非一地也。

　　[原文]「鐵州，統縣一，原志建武軍刺史，渤海置州。……注：天顯元年後鐵州刺使衛鈞反，耀庫濟攻拔之。」(卷四第三頁)

　　四十四、批判史學工作者承訛襲誤，受遼史之欺，真具卓識，可惜不知沙卑即金縣大黑山城為之作證耳。

　　[原文]「海州，原志南海軍節度使，高驪為沙卑城。……注：本志以高驪沙卑城即為海州，……承訛襲謬，習焉不察，皆遼史之誤也。」(卷四第四頁)

　　四十五、遼西州，即唐遼西故郡城，明稱遼西鎮。

　　[原文]「顯州：遼西州」(卷四第五頁)

　　四十六、乾州在顯州西南六七里，奉陵縣後改為鍾秀，閭陽非遼縣，指為西南四、五十里，實誤。

　　[原文]「乾州……奉陵……海北州注：今義縣南四十里，統縣一、原志廣化軍中刺史地在閭山之西南。」(卷四第六頁)

　　四十七、遼州為遼太祖建，渤海曾攻破其城，殺刺史張秀實而擄其人民，反以為是渤海東平府，遼史不可信據可知。

　　[原文]「遼州：統州一縣二，原志始平軍下節度，渤海為東平府。……」(卷四第七頁)

　　四十八、許氏奉使行程錄次第有顛倒，不足據。八面城為韓州非信州，晚期韓州在偏臉城。游牧記不誤。

　　[原文]「信州……注：蒙古游牧記：科爾沁左翼中旗本契丹地，遼置信州彰聖軍領武昌武定二縣。注云：信州故城在旗東南三百八十里。考宋許亢宗《行程錄》云：自沈州七十里至興州……自同州三十里至信州。……愚按今昌圖府東北之八面城蓋即遼信州故城。」(卷四第八頁)

　　四十九、平渤海後，二月安邊、鄚頡、南海、定理等府來貢，三月安邊、鄚頡，定理三府叛，安端討平之。五月南海、定理二府復叛，大元帥堯骨討平之。定理本挹婁故地，東極東海，豈能在契丹國遼東腹里的沈州附近。

　　[原文]「定理府注：今鐵嶺縣南六十里。」(卷四第九頁)

　　五十、「遼無兩懿州，史志複文致誤。」

　　[原文]「懿州」(卷四第九頁)

　　五十一、順化軍城在金州東北石河驛東土城子，遺址猶存。金改順化營，見《鴨江行部志》。

　　[原文]「順化城注：當在奉天境。」(卷四第九頁)

　　五十二、寧州與歸州為鄰，在復縣李官公社西陽台村。

　　[原文]「寧州注：當在奉天境。」(卷四第十頁)

　　五十三、金神水，遼設于女河川，不在金縣西北，在興城縣北女兒河上，明設邊堡于其遺址上，訛稱為興水縣堡。今稱清水縣。女河川即興城河古名，非錦縣女兒河川地，其川及小凌河川先後已設有安昌、永和、紅羅山等縣鎮城砦，不僅有神水縣地。

　　[原文]「錦州神水注：今錦縣西北。」(卷五第五頁)

　　五十四、海陽為遼潤州附郭縣，在州西。

　　[原文]「瑞州海陽」(卷五第六頁)

　　五十五、海濱為遼隰州附郭縣，在州東興城縣西，當歸清盛京轄境。

　　[原文]「海濱非奉天轄境從省。」(卷五第六頁)

　　五十六、望平升梁魚務置，按梁魚務在廣寧東，是遼東西交通孔道。見金史世宗紀及許亢宗《奉使錄》及金王寂《遼東行部志》。今黑山縣姜家屯公社北土城屯(也稱古城子)有塔址。

　　[原文]「望平注：今新民廳西北。原注：大定二十九年升梁漁務置。」(卷五第六頁)

　　五十七、渤海疆域未達遼陽，此沿遼金二史地志之誤。

　　[原文]「元遼陽等處行中書省遼陽路……原志，唐以前為高句驪及渤海大氏所有。」(卷五第七頁)

　　五十八、宣城為秀岩城之音訛，秀岩城急讀則成宣城。

　　[原文]「蓋州……注：又，榮祖傳：布希萬努僭號于開元，命榮祖副薩里台進討之，拔蓋州，宣城等十餘城。按宣城當近蓋州，今無可考證。」(卷五第八頁)

　　五十九、懿州為遼東行省治所，見于明建文四年朝鮮李薈《混一疆里歷代國都之圖》(藏京都大谷大學)。又，《龍飛御天歌》第三章注：元設遼陽等路，建行中書省于懿州。總統諸路，并統高麗。

　　[原文]「懿州注：今廣寧縣東北。原志：初為懿州路，至元六年為東京支郡所領豪州及同昌、靈山二縣省入順安縣入本州。注：按仁宗本紀延祐二年十月以遼陽路之懿州隸遼陽行省。而伯勝傳乃云遼陽省治懿州。殊不可解。或者當時行省亦嘗徙治他州歟？」(卷五第八頁)

　　六十、歸屬博索府之義州是鴨綠江東朝鮮義州。

　　[原文]「大寧路義州……注：世祖至正十三年以義州隸博索府。」(卷五第九頁)

　　六十一、著者以開元路為今開原縣境大誤。

　　[原文]「開元路……注：按本紀世祖中統三年六月，割遼河以東隸開元路。是開元路之為今開原縣亦無可疑者。」(卷五第十頁)

　　六十二、楊氏不知金元開元為隋唐黑水靺鞨地。斥志為臆造。又不知開元與咸平府明代三萬衛為兩地。更不知黃龍府先後兩地：因之，誤以遼之黃龍府，金之隆州為元之開元路，而以元志不誤為誤，很為可惜。

　　[原文]「開元路……注：是金之隆州即遼之黃龍府、元之開元路也。……至明之三萬衛僅得元代開原路之南隅。而釋地者猶以今開原為古之黃龍府，毫厘千里，其誤蓋始于此。至本志又謂開元為隋唐之黑水靺鞨、金之會寧府，亦皆臆造之說，未敢據以傳信也。」(卷五第十頁)

　　六十三、舊遼陽蓋指遼代遼州遼濱縣城。

　　[原文]定遼中衛注：「今遼陽州治」。……又，「李成梁傳：慶隆六年十月土蠻六百騎營舊遼陽北河。」(卷六第一頁二十四行)

　　六十四、皮驛堡為虎皮驛堡，此脫虎字。

　　[原文]「城堡附考注：顧炎武天下郡國利病書云：遼陽下城一、堡二十四、曰：……皮驛堡，……。」(卷六第二頁)

　　六十五、東寧：朝鮮西京元為東寧府。南京：延吉市東郊山城子。海洋：朝鮮咸鏡北道吉州。

　　[原文]「東寧衛原志本東寧、南京、海洋、草河、女真五千戶所。」(卷六第三頁)

　　六十六、東寧路當是大寧路之訛誤。元遼陽行省所轄固有大寧路也。

　　[原文]「廣寧衛……原注：又東北有順州，西北有成州，元俱屬東寧路。」(卷六第五頁)

　　六十七、古鐵嶺元代屬地，在今朝鮮江源道元山南安邊之東，北有雙城，今永興，皆元代南界。明初在鐵嶺置衛，朝鮮請移，見明實錄。指為奉集堡蓋因鐵嶺初撤時暫住于奉集廢縣，後終置于銀州舊城致誤。咸州咸平府即開原，不隸鐵嶺衛，為遼海、三萬二衛治所。

　　[原文]「鐵嶺衛……原注：東南有奉集縣，即古鐵嶺城也，接高驪界。……又有咸平府，元直隸遼東行省，至正二年正月降為縣，洪武初廢。」(卷六第九頁)

　　六十八、三萬衛初置于元開元西，稱遠三萬衛，後撤置于咸平府即開原城。甫答迷城，《遼東志》外志，海西東水陸城站作伏答迷城站，在上京東北次第三站。

　　[原文]「三萬衛，洪武初廢，二十年十二月置三萬衛于故城西，兼置兀者野人乞列迷女真軍民府。二十一年府罷，徙衛于開元城……注：本紀洪武二十八年六月，周興等自開元追敵至甫答迷城，不及而還。」(卷六第九、十頁)

　　六十九、「西有大清河」，誤。

　　[原文]「(三萬衛)西有大清河。」(卷六第十頁)

　　七十、金水河即今阿什河，古案出虎水，遠在黑龍江省阿城縣，蓋因明代地志開原控帶外夷山川的文獻記錄而誤。

　　[原文]「(三萬衛)又，北有金水河，北流入塞外之松花江。」(卷六第十頁)

　　七十一、北城、牛家庄不知何意。或指遼海衛的初治之城即在今昌圖者，其地或名牛家庄，後徙開原城。後世論史者以為由海城牛庄移于開原，實為誤解。因遼海一地指東西遼河會合之後的一段專名，該衛自不能設于海州衛境內，亦一鐵證。

　　[原文]「(三萬衛)又，北有北城即牛家庄也。洪武二十三年三月置遼海衛于此。二十六年衛徙。」(卷六第十頁)

　　七十二、東關指哈達部，北關指葉赫部耳。

　　[原文]「安樂州。……注：按明時遼之邊塞東扼兩關……兩關者北關東關也……」(卷六第十頁)