（庚辰）二十六年清康熙三十九年
春正月
1月1日
○朔乙未，校理南正重、修撰吳命峻上疏。仍進日新、立志、正心、來諫、崇儉五箴，上嘉納之。
1月2日
○丙申，上以宗親府近甚疲弊，命該府修擧凡事。以王子新封爵故也。後因本府啓辭，吏隷及藥房等物，竝復舊，又給選上奴婢各二百口。
○以林濩、金致龍爲掌令，趙泰老爲正言。
○左議政李世白，引疾呈告，賜不允批答。
1月3日
○丁酉，禮曹以殿庭及永昭殿軒架復舊事啓稟，上下大臣議。皆言饑饉之餘，災異不絶，豐亨豫大之政，恐非所議，上從之。
○憲府〈持平韓永徽。〉論：「今番文科覆試時，有一試券，文甚拙惡，試官吳道一，獨自偏護，曲爲稱賞，參試官尹弘离力言其不可取，每欲把筆批打，則道一手捲其卷而掩遮之，使不得下筆，紛然爭鬨，辭氣可愕，而及其勢窘，則又誘弘离曰：『君有欲取之文，亦宜取之。』弘离猶不聽許，道一獨自强取，及其拆榜，卽道一私密之人兪世基之作也。道一曾前掌試，厚招物議，以此公議固已不許其主文掌試，而猶不自悛，力排衆論。藉曰與擧子無所交通，執迹以論，誠難免瓜李之嫌。請吳道一罷職不敍。又以身爲試官，不思省察，終致莫重國試，有此無前奸狀，請諸試官，竝從重推考。」竝從之。
○掌令金致龍上疏，請還收李世瑾斥補之命，且曰：
特補之後，代其任者，不敢容易出頭，以俟臺議之究竟，事體則然。況頃日還收之論，已發於玉堂之箚。前持平權?之終始違牌，蓋以此也，而今者同僚〈卽韓永徵也。〉繼出行公，略無所忌，惟此一着，大是異事，而至於許?之行身無據，人所共知。削版之論，元非過重，而旣發之後，遽爾獨停，抑獨何哉？
上曰：「斥補之罰，失之太寬，優容黨論，果何益哉？還收之論，雖發於玉堂，而箚則箚，啓則啓，豈有以箚爲啓，召牌之下，惟事違慢之理耶？似此道理，曾所未聞也。」
1月4日
○戊戌，正言趙泰老論：「持平韓永徽，素負挾娼之累，見賤當世，未伸誣賢之謗，不齒士類。及其通淸之際，銓席之所持難者，關係行檢，則今雖承乏而苟擬，宜有顧懾退縮之意，而當兩司一空之時，汲汲行公，恬不知恥。至於李世瑾事，臣嫌不敢論列，而權?之違牌坐罷，蓋以其所處之職，卽世瑾之代，而世瑾還收之議，有所顧慮故也。今永徽又差其代，肆然出仕，若無顧忌，喪廉冒恥壞損體例，請罷職不敍。」上始命遞差，屢啓乃賜允。
1月5日
○己亥，宗臣東善都正炳、益寧守梯等上疏，進《璿源系譜紀略續》冊子，上下該館，更加校正鋟補。又命吏曹考例，炳及梯竝加資。
○上御仁政門，受朝參。左議政徐文重言：「科場文字，未有定價，試官之各爭所見，固非異事。但揮却異已，誘脅獨取，則科場用奸，自有其律，不可罷職而止。吳道一、尹弘离竝宜拿問推覈。」上從之。
○掌令金致龍申前啓罷榜事，上命議大臣稟處。又啓曰：「李世瑾之疏，多不擇發，此固非矣。但政曹處人物權衡之地，易致偏私之誚，隨聞糾正，自是職責，而前席未罷，雷威遽震，旣遞旋黜，氣象不佳。請還收補外之命。」累啓，終不聽。
1月6日
○庚子，吏曹參議徐文裕，以韓永徽通淸事，引嫌陳疏以爲：
初聞僚席之言，有所持難，及僚議又以爲非大過，故不復持難云。
上賜批斥臺啓，以爲殊乖平允之道。正言趙泰老以此引避曰：「臣與永徽，居住相近，習知爲人。蓋其人素有狹斜之行，置身名檢之外，有識之士畜之以雜流，妖冶之隊視之爲敵伴，宴席行酒之娼，至呼其字，臣嘗目見而心鄙之。至於儒賢墨名之事，渠雖費辭自明，終無白脫之證，則見棄士流，蓋已久矣。永徽爲其所狎之醫女，圖免內局之陞差，或親囑提調，或威脅任掌，駭愕之事，不一而足。銓曹佐貳之所以持難者，蓋出於親聽長席之言，而長席卽內局提調也。初旣誦言於開政之時，則後雖諉之以非大過，而苟然還通。若使永徽，稍有一端廉隅，則何敢秉時冒出，揚揚無顧憚哉？」正言李正臣處置請出。
1月7日
○辛丑，副司直兪集一上疏言：
伊時試院，有一對策，發端文字異常，且不妥帖於承接，而吳道一則亟稱而必欲取之，尹弘离則極詆而必欲黜之，互相爭詰，辭氣忿然。道一乃謂弘离曰：「如有可取之文，則君亦取之可也，而此文則不可不取。」臣意以爲兩臣之言，不過以所見相爭，殊不知有他意云。
副校理趙大壽上疏言：
終場策文考校之日，有一試文，吳道一謂之善作，欲置高第，則尹弘离秉筆亂打，道一謂弘离曰：「君休批打，細觀其文，可知其善也。」弘离擲筆，忿然而起，彼此相爭之際，臣亦言其可取，而首席以爲此文雖有疵病，不無生新可取之處，書以次上，卒爲入格。凡科場試取之際，人之所見各自不同，或可或否，不是異事，則臺啓所謂誘脅云者，未知何所據而發也？
上竝賜勿辭例批。蓋兪世基卽吳道一、趙大壽之狎客也。翕訾之好，世所指目，而世基對策頭辭，旣有科文罕用之語，且道一力戰異議，大壽又從以稱贊之，卒之入格，人言由是譁然，致有臺啓，及後一致德仲之說發，而大壽用奸之迹始著。或言：「沈齊賢於會試前，送所製策于道一，要其批考。」時齊賢甚有文名，道一乃書其標識數句文字於卷末而還之，蓋示其用奸之意也。齊賢心鄙其所爲，不肯從之。世基適在齊賢所見之，遂竊取而標於卷首。道一則意其爲齊賢之文，與尹弘离力戰而必取之云。
○禮曹以罷榜事，問于大臣。領府事南九萬、左議政徐文重、領敦寧尹趾完、判府事尹趾善皆言：「各人情節狼藉，非如一擧子之有罪，決不可見拘常例，仍存其榜。」文重則至曰：「棘圍之內，無非奸惡相通，受授之迹，非特數三人而已，則不知其未發者，又有幾人。」右議政李世白以爲：「罷榜自是我國弊習，臣實病之，而旣有此變故，不可以常道處之。臣何敢以平日之所執，有異同於當罷之論乎？且此全榜則固可罷，而此後處置之道，亦當竝與消詳。旣罷之後，其將復設此科耶？此則臣知其決不可也。」判府事柳尙運以爲：「凡科場之事，有可疑而無可辨，則罷之可也。如或罪人已得，則豈可以擧子罪犯之輕重，輕議於定制之外哉？一切嚴覈，以申王法，仍存其榜，以遵受敎，似無損於國體」云。後日筵中，上又詢罷榜後處置之道，文重言：「曾前罷榜，皆在應榜前故，竝罷文武科，而今則旣已放榜，只削文科，而武科及生、進，竝宜勿罷。」上曰：「武科、小科，固不宜倂罷，而獨無文科，終無稱慶之意，更設一款，諸議以爲如何？」文重曰：「上意若謂缺然，則更設恐無妨，而至於增廣等科，決不可復設也。」上曰：予意亦不在增廣，或欲以庭試設行矣。「禮曹判書金構言：」若設庭試，不可與小科雜科合爲一科，終有所窒礙矣。「承旨趙泰耉、禮曹參議李寅燁皆言：」若設庭試，則當有武科，武科疊設，事體不當，只設文科，則唱榜亦難便矣。「修撰吳命唆言：」依庚申年例，以別科爲名，亦或一道矣。「上曰：」若麗末紅粉榜，只言其幼稚者亦參，而至如今番之事，實是非常之變，不可以常例處之。罷榜之議，可謂正大，文科則罷榜，庭試或別科中，不可不設行。令該曹更議大臣可也。「泰耉以恩賜直赴之人，不可混入罷榜中之意陳達，上可之。
○以李大成爲持平，朴乃貞爲正言，趙大壽爲副校理。
1月8日
○壬寅，右議政李世白辭單至四上，上遣承旨下別諭。
1月9日
○癸卯，觀象監用術者金吉輔言，以二月十四日退望月食啓下矣，更爲推算，月食當在正月十五日，日字已迫，未及行會外方，只令京中各衙門救食，啓請吉輔誤算之罪。
1月10日
○甲辰，月入東井星。月暈。
○以李震休爲都承旨，朴泰昌爲掌令。
○諫院論：「〈正言李正臣。〉前都承旨任弘望，名望素輕，猥長銀臺，物情之致駭，固已久矣。乃者科獄之起，以李聖輝作賦之事，至引其子泂而爲證，極口稱冤於政院稠廣之中，及夫獄情彰著，無所容奸之後，泂以未見作賦之說，不得已納供，則弘望之當初稱冤，於此敗露矣。請罷職不敍。瓦署別提任泂，以聖輝科接，當其人言喧藉之後，敢生周遮掩護之計，挺身擔當，自爲證左，稱以目覩作賦，而揚言儕友之間，自就桁楊，如赴樂地，逮夫究覈吏卒，事機稍變，則托以痘患，引日觀望，及至罪人承款，獄情彰著，則又反其說，謂以未見作賦。其符同行詐、前後變幻之態，有不忍正視。請削去仕版。」再啓竝賜允。
○禁府按問吳道一、尹弘离而讞奏曰：「考課之際，所見之參差，自是古今考官之所同，然意見旣殊，則語言相爭，亦非異事。況此世基之入格，不專由於道一之偏護，實出於他試官之所共許，今於諸試官之疏，皆可憑驗。道一之不爲循私，據此可知，而臺啓中誘脅一款，所當明査，而道一則以爲：『科場考校，非一人之私事，如有可取之文，則君亦宜取之，蓋勉弘离以不以批打爲事，求得可取之文也。』弘离則以爲：『道一曰有欲取之文，君亦取之，笑答以令公妄發矣，此豈任自取舍者也？道一卽曰：『文善則取之之意也，豈有他哉？』云云。道一本意，只主乎取文，不在乎用情，而弘离之招，亦無近似於誘脅底語。道一果有誘脅之意，則必不肆然發說於諸試官廣坐之中，且文善則取之之說，諸試官中，或聞或不聞，其言之元非大段，此亦可知。大抵科場易致暗昧之謗，末俗例多億逆之習，無情之言，見疑於有意之聽，坦率之談，反歸於粧撰之資，實是近世通患，而今乃以此泛然酬酢間一句話，抑勒驅納於循私之科，則恐傷國體，亦關後弊。」上判曰：「觀此議啓，誠爲得體。竝分揀放送。」是時判義禁閔鎭長，引嫌不爲行公，知義禁李玄錫、同義禁申厚命，替按科獄云。
1月11日
○乙巳，持平李大成啓曰：「士林之間，徒事矯激之論，首善之地，便作鬪鬨之場，爲師儒之長者，豈可又從而助之，以弄其承予奪之權哉？開城留守李墪曾爲大司成時，外藉召還儒賢之疏，內圖換差泮任之計，多費心力，奪彼予此，汲汲然如將不及。向者金鎭龜之爲同成均也，乃因解罰之聖敎，欲售伐異之私意，乘時用機，不顧公議之嚴，半夜進退，肆然無忌。噫！墪行之於前，鎭龜繼之於後，激成黨論，恣行偏私，請竝罷職不敍。」三啓，終不聽。
○吏曹判書申琓，以被論於李世瑾，上疏辭職，上以卿之心事，予已照燭爲答。
1月12日
○丙午，上謁太廟。
1月15日
○己酉，日蝕，蝕在地下。
1月16日
○庚戌，命招時任大臣卜相。以閔鎭長陞拜右議政，徐文重、李世白，以次陞領、左相。以崔昌大爲校理，南正重爲吏曹正郞。
○引見大臣、備局諸臣。先是，咸鏡道鍾城人嚴貴玄，率妻、奴，持牛馬，入居于吾羅、寧固塔兩間站院，爲胡人所發覺，捉致北京，淸皇因使行付還，仍謂饑餓流離，恕，特命貸死。或言：「事係邊防，弊關來頭，據理移咨，宜用當律。」或言：「彼又貸死，且無隱情，自我必殺，未知得宜。」至是，上特命減死，絶島定配，仍以前頭節使兼謝恩。修撰吳命峻言：「姑令羈管近島，以備客使來問之慮，恐爲萬全。」上可之。掌令金致龍論：「今番場屋，交通內外，公行竊盜之狀，罔有紀極，而禁亂官全不致察，致令妖惡之徒，恣行奸謀，請先罷後推。」上從之。
1月17日
○辛亥，擢鄭載禧爲判義禁，以金構爲戶曹判書，李鼎命爲承旨，趙相愚爲吏曹參判。
○禮曹以庭試或別科設行事，問于大臣。南九萬、尹趾完、柳尙運、崔錫鼎、閔鎭長皆言：「只削文榜，仍存諸科，旣無缺於稱慶之意。無論庭試、別科，更設一科，終歸苟且，抑亦窒礙難行。」尹趾善以爲：「別科只是慰悅人心，旣不關涉於稱慶，單設庭試，略取文武，以爲慰悅之地宜當。」上謂事多窒礙，命置之。
○臨昌君焜上疏，辭宗親府有司堂上之任曰：「延礽君肅謝時，臣進于問安廳請謁，本府吏告于延礽君侍者曰：『凡問安時，王子君坐北壁上，宗親、儀賓坐一行相揖，例也。』侍者曰：『以坐而受拜，定奪矣。』臣曰：『旣已定奪，則當依此爲之，而朝行間體例則不然。』侍者曰：『規例如此，宜從禮文。』延礽君卽起立，臣仍進前行揖，則延礽君亦答禮，臣卽進前揖而退矣。卽聞內侍，問本府問安廳行禮時事於錄事，對以王子君坐受正一品宗班之拜云。錄事之言，已出億度妄對。王子侍者中一人，又以王子跪拜，臣只擧手答之爲言云。此則病風喪心者，亦不爲也」云。時，王子延礽君昑，新兼有司，一堂上故也。答曰：「凡公會，卿宰進拜于大臣之前，則大臣擧手答揖，元無起立之事。況王子，自是無階君也。體面之尊，尤爲自別。問安廳亦一公會，故以坐而受拜答揖之意下敎矣，罷後聞之，起立相揖云。然則王子事體，反不如外朝乎？訝惑方深矣。今觀疏辭，本府下吏之所云云，殆不成說。顯祿雖曰與大匡同，而大匡猶是一品，王子本無階級之可論，則起立之例，渠何敢創說乎？已極駭然，而不信定奪，費辭陳疏，殊欠事體也。」因命推考。
○憲府論：「前直長李世禎，以不文之人，猥占科第，出榜之後，人言喧藉，秋曹究覈之日，渠之奴子，以額外之人，冒入場屋，用奸之狀，已露其供辭，而世禎偃然在家，尙無究覈之擧。幼學金慶復之奴，亦以額外之人，冒入場中，秋曹究覈之時，旣已現發其敎奴用奸之狀，昭著難掩。請竝拿問嚴覈，兩人奴子，亦移送捕廳，各別嚴覈得情。禮曹佐郞洪旣濟，今番盜科罪人等試券僞造改書之際，試院行用印信，符同出給，盜踏試券之說，狼藉傳播。請拿問嚴覈。」上竝從之。後又論：「罪人辛聖敏，爲世禎圖科之說，旣已狼藉，慶復之奴云鶴，前後情節，與聖敏一般，竝請移送捕廳嚴問。」上以云鶴、聖敏，或係以奴證主，或非順億辭連而不聽之。
1月20日
○甲寅，引見大臣、備局諸臣。修撰吳命峻言：「仁政必自經界始。我國經界不正，三南量田，已過六十餘年。陳起不明，漏結甚多，雖難一時改量，另飭道臣，先試於稍稔之邑，今日行一邑，明日行一邑，以爲漸次就緖之道。」上可之，命備局講定節目。
○初，領議政徐文重言：「順億所犯旣重，不無中路逃走之慮。請令捕廳軍官，偕館人知面者，下送捉來矣。」順億因其妹夫鄭守日之密通，果爲逃躱，命捕廳譏捕捉來。仍令該廳鉤問，順億供曰：「未入場前，成川府使沈益昌，來到吳直講處，懇請曰：『朱草傳謄之際，十分顧見。』故答以觀勢顧見。且李道徵，卽家中來接之客，必欲某條周旋，與吳直講相約入場矣。閔時俊以臺監書吏，頻頻往來於差備官直房，而出榜日罷漏前，時俊及文以英，〈以英卽次星也。〉明火來到，與吳、洪兩官，細語相議，而洪直講先言曰：『朴弼渭、李聖輝、李秀哲等三人試券，旣已見落，此則不可不換給。』吳直講曰：『沈益昌亦有所相約，而如是數多，可慮』云云，洪直講曰：『少無可慮之事。』時俊亦曰：『因此生事，則小人當之。』卽自開鎖，取出皮封四張，其中一張，則乾川洞尹基慶皮封，以爲此乃宰相子弟皮封，決不可圖出云，卽爲還入。其代一張，又爲換出，則乃李濟皮封，而濟高中一等云，故亦爲還入，又拔一張合四張，而一張則豐基金生皮封，其文則賦，而時俊傳給李聖輝，一張則豐基李生皮封，其文則賦，而使文以英，傳送于朴弼渭，一張則乾川洞尹生皮封，其文則表，而碩夏使廳軍李秀哲奴子，傳送于秀哲。聖輝、弼渭、秀哲及其兄秀儁等四人，出榜日罷漏後，來會纛所，浮去其皮封，內面以各其姓名四祖改書入送，一張則平壤李斗㝡皮封，其文則賦，而吳、洪兩官防口次許給，故果爲借書皮封，以給道徵，吳直講又以一秋入格試券一張，使從門隙，出傳于禁亂官書吏名不知權姓人，使傳納于沈成川家。俄頃，權吏言曰：『士夫豈忍爲如此無據之事乎？』使之還納云。應辦官書吏辛亨馥懇請曰：『入格試券一張，圖得以給，則當納于金庶尹前，銀五十兩，當爲準給云，故自成川家，還送試券，果爲圖出傳給于亨馥。且金時興設場翌日，銀封一塊，自囊中出示曰：『此乃宋晟之所給，周旋參榜後分食可也。』出榜日未明前，開拆初、終場皮封櫃，則金時興、尹殷萬等，相與謀議，遮立於封彌官眼前，皮封一張，時興潛爲偸出，納于尹殷萬袖中，而時興自其袴內，出一皮封，則乃宋晟皮封，而先已私自踏印者也。時興卽納編于開拆皮封中，其偸出皮封則殷萬仍爲持去，其本主則魚有鳳也云。」道徵供曰：「推見試券，則五昃純六賦，卽吾所製，皮封亦所自書，第朱草胡亂，不能識別，而直以次上書之，故問曰：『此易書何至如此？』順億曰：『此必筆才未熟書吏之所書，從容改書無妨。卽具朱墨、紙筆以給』云，信聽其說，親自謄書矣。守日下來之後，順億乃請試券，塡字改書，驚駭不聽，適吾出去之際，潛出試券，浮去外面，改五昃爲九天，驚懼還奪，將欲自首，渠百般哀乞，故拘於顔情而未果」云。上以半吐半呑，尤極痛惡，特命各別嚴刑。時俊始自服符同李聖輝、李秀哲、朴弼渭換給皮封之狀，又曰：「曾前文科，元無參涉之事，丙子監試、會試時，以監察金克之刑房入去，則監察與封彌官李礥同謀，朴重圭子〈指朴敦義。〉及李聖輝三兄弟、朴泰遜子〈指朴弼禹。〉、兪命一子兄弟〈指兪復基、宅基。〉等七人，換皮封入參，是而全兩官之指揮，實無受價之事云。」順億又供曰：「終場收券後，文次星持條鐵二介、錐子一介，出示曰：『此乃朴生泰晦家所送，而封彌櫃二部，亦是朴家入送者也。以此鐵浮去其櫃板可也。』答曰：『此樣鐵，亦在洪直講房中席下矣。』終場翌日，入去吳、洪兩官之房，則吳直講使磨墨，持一皮封去，其內面以尹姓人改書，而槪見其名一字周字，而居則高敞，〈指尹周相。〉又一張以李姓人改書，而其名不能記，槪聞平安道李生而先已密議者也。〈指李時恒。〉宋思胤、李世禎、洪重泰、洪錫輔、朴泰斗五人皮封，則洪直講改書，而或言一家人，或言相親人，其受價與否，實未聞見，而七人等四祖預爲列書一紙，藏置鏡匣之狀，果爲目覩。」又曰：「罷場後，文以英與秀哲奴天義同坐，出給銀五十兩曰：『此乃李先達所送』云。」時興又供曰：「宋晟之子，持給狗舌銀一片，請十分顧見，終場日，晟入來場屋，徘徊於內棘圍近處，招謂之曰：『初場吾已曳白，終場若見落，則無復可望，汝須善樣圖之。』仍以踏印皮封一張潛給，故果請於兩官而周旋矣。出榜之後，人言藉藉，慮有試券憑考之擧，使渠改書朱草及試券，又爲給價於禮曹庫直，踏印以給」云。其餘諸人，竝吐實。凡大小科試幅初面，書擧子姓名、年歲、居住、鄕貫、四祖，而連摺糊封，外書謹封，卽古皮封之制也，而近來又慮考官潛拆用情，始有皮封分割之規，使謄錄、封彌等官，書塡字號，監割掌守，出榜時，取合拆名，朝家防閑之道，可謂嚴密，而今此別作皮封，盜合於他人入格試券，而換名冒占，實非恒情之所可測也。聖輝，故名宰選之子，弼渭，先正臣世采之孫，其他諸人，莫非大家子弟，而乃忍爲此，如宋晟駔儈之徒，何足道哉？榜出之初，有童謠曰：『御賜花耶？金銀花耶？』至是白金之說，狼藉諸招，其說果驗。又有人作詩曰：「白地生紅紙，頭花詑路瞻。綠林聞夜嘯，此輩亦云廉？」一時傳誦。
1月21日
○乙卯，以鄭載禧爲禮曹判書，李徵龜爲副校理。
1月22日
○丙辰，太白見巳地。
○以兪集一爲都承旨，李益壽爲大司諫，李宜顯爲正言。
○初增廣會試試所代立軍崔末善，以李世禎家內奴子，詐稱趙完石之雇工，憲府請令該曹，考籍査實，完石亦一體囚覈，上允之。完石始受世禎指，誣稱末善爲渠家雇役者，至是始吐實，末善招亦云，果以李都正家奴子，入場爲雇軍。班奴金末先，因禁府書吏，入送世禎製述中四五字改書小紙，故傳給金壽江，使之改書於易書中，且言世禎未入場前，麻浦居任進士來到世禎家，故果爲言及於聖敏云。金末先所供，亦無異辭。又曰：「世禎初場則任進士代述，終場則鄭維錫代述。」云。
1月24日
○戊午，刑曹以沈極應觀察使薦。極目不識丁，性且昏忘，猝然見薦於觀察之任，人皆駭笑之。噫！如李彦綱之非人望，而旣處大司寇之巍班，其薦極也，又何足怪乎？
1月25日
○己未，大風。
○以金昌直爲持平，李壄爲承旨，崔奎瑞爲右參贊。
○引見大臣、備局諸臣。
○持平李大成論：「薛昌益、金天義，緊出順億之招，多有可疑之事，請移送捕廳，捕廳究問，率多踈漏。辛聖敏等，無一番憑覈之擧，遽請移送順億諸囚於秋曹，事甚緩忽。請當該大將從重推考。李世禎欲諱其奴代立之狀，與出身趙完石符同，詐稱完石家雇立，而其叔弘述，欲爲利誘之資，至以完石，差本廳哨官之任，請罷職。」上竝從之。薛昌益，以內工房〈諸司之供饋試官時，其司下人，入試場中策應者，稱內工房。〉書員，爲宋晟居中用事，金天義，以李秀哲奴，代人雇立，圖得皮封，出送纛所者也。及考訊，竝皆承款。士夫之稱以水火顧見，以奴雇代元軍，圖入試場者亦多，可謂人謀無所不有矣。
1月26日
○庚申，右議政閔鎭長，上箚辭新命，上賜優批，遣史官傳諭。
二月
2月1日
○朔丙寅，憲府論：「凡場屋軍卒，必以元軍定入，意非偶然，則其點閱入送之際，衛將及部將，所當按簿考準，無所差錯然後，定送試院，而今番則一任書員所爲，矇然着狎於假名成冊，終使許多奸濫之輩，恣意冒入，致有無前濫雜之弊，請當該衛將及部將，先罷後推。禮曹佐郞洪旣濟拿覈事，旣已論啓蒙允，而其盜出印信之際，官員必無獨爲之理。印信次知書吏及庫直，請令該曹，嚴覈得情。」從之。
2月2日
○丁卯，上下敎曰：「內官李東卨、申遇碩、金峻完、朴重慶等，持身悖惡，罔畏國法，可愕之事，不一而足。各別嚴刑一次後，大靜縣絶島定配。」及受灸入診，提調李彦綱言：「內官旣有罔畏國法之罪，則其在宮、府一體之義，固宜明其罪狀，昭示有司，以爲依法定罪之地。」上命出內司囚禁罪人房子者斤烈、月今、順今、英業，竝內官四人，移送刑曹，仍下別紙，俾爲問目。蓋四宦與四女人，初一日夜，同坐中正門外小宦上直房，被建極堂守宮內宦現告事也。及驗問，皆言：「相與結爲兄弟，間有聚會談話書札問候之事，而實無他意」云。受訊幾數十次，終不吐實。上以房子與內人有間，合有酌處之道，特命竝絶島定配。
2月3日
○戊辰，以崔奎瑞爲吏曹判書，姜鋧爲判尹，李觀命爲司書，任舜元爲正言，李光佐爲獻納，南正重爲修撰，申琓爲左參贊，尹德駿爲大司成，李健命爲承旨。
○憲府論：「前府使蔡以章，怒其見塞於閫帥，身到工曹參議尹德駿家，肆然面詆，辭氣絶悖，顚妄怪悖，不識事體。請削去仕版。」上從之。初，工曹薦節度使，判書擧以章名，德駿難之。及以章宰長興府，歷辭德駿，迫問枳塞之由，辭氣憤厲，德駿至陳疏自列，臺諫遂論之。又論：「捕廳推問時，閔時俊所供丙子監試換封者，至於七人之多，而金吾更推時，一變前說，其間必有許多情節，金吾法杖之下，必無取服之理。請移送捕廳，嚴覈得情。」屢啓，始賜允。
2月4日
○己巳，太白見巳地，月犯畢第四星。
2月5日
○庚午，左議政李世白，呈告至二十七上，上下別諭，遣承旨往宣。
○禁府罪人沈益昌供曰：「未設場前，往見吳碩夏，謂朱草傳謄之際，君必詳準，使之精書，且吾曠官已久，歸意甚急，必欲先知立落，決定去留，君須率入順億，詳探通報，仍語順億，使禁亂吏權繼昌急通矣。出榜前一日，送奴禁亂所，探問出榜遲速，則去奴持入格表試券一張，來傳順億之言曰：『進賜〈卑賤者尊稱仕官人之號也。〉表、策，俱已見落，故覓送入格試券，須以進賜名改書以送。』不勝驚愕，乃曰：『此豈士夫所可忍爲乎？』叱退來奴，使之急急還送」云。益昌時爲成川府使矣。金吾讞奏：「交通場屋，探知事情，自有當律。況其皮封，必無不求自至之理。第所送皮封，旣不受，則設有圖換之計，有同法文之刦奸不成，似當參酌勘斷。」判曰：「情迹綢繆，誠如議讞，而成不成，似有區別。」特命減死定配，遂配郭山郡。初，禁府都事李齊說，借禁亂所書吏權繼昌於益昌，使之運致毛具等物，至是勘奪告身。李世禎於換封事，縷縷發明，乃以雇軍、代述兩件事自服曰：「果與完石相議，奴末善，依他人例，代立科所，果有違簾處，改書入送之事。鄭維錫素與相親，兩場試題，果爲出送，自外製入，而任詡則雖與相知，而維錫之文旣優，故初無乞文之事」云。維錫又以兩場代述直招，禁府照代述律，李世禎充軍于宣川府，維錫充軍于龜城府。領議政徐文重言：「泛勘代述，至配善地，殊涉不當。」上命推考當該堂上，使之改配。配世禎于義州府，維錫于碧潼郡。
○以金相稷爲持平，丁道徽爲正言。
2月6日
○辛未，鄭順億所追告，洪錫輔、洪重泰、尹周相、宋思胤、李時恒、朴泰斗、李世禎等七人，而究問之際，諸人或引書皮封者，或引參見試券者，以爲證，而錫輔又引試官閔鎭長、趙大壽，擧其篇終斥考官語，而相戲之言及試官李坦所言，君之試券，編於八結，故試官相與笑語曰：「此文無乃八結文？」〈各邑捧稅時，例於八結定一人，收合結內人稅米。故收聚各人文，湊成一箱者，俗謂八結文。〉云云之言，以證之。順億又改供，周相、泰斗兩人皮封，目見其改書之狀，而洪錫輔以下五人皮封，則只見受禹自褥下抽出而已，未見其改書狀云。是日受灸入診時，提調李彦綱〈時任刑曹判書。〉奏言：「世禎旣勘以外場，洪錫輔諸人，援證明白。順億之前後變辭，雖甚可惡，而錫輔等之淸脫，初不係於順億之變辭。設令順億，復爲變辭，如此供辭明白之人，決不可加以換封之律，先爲稟處，似得宜。」上曰：「錫輔爰辭理直，證援明白，決無換封之慮。待朴泰斗拿來推問後，先爲稟處。」後，朴泰斗就拿，又供言：「初會試皮封及試券，同是自書，則前後筆迹，昭然可證。」及考驗，果然。禁府始稟錫輔等五人，竝放送，獨泰斗，以順億招中有銀貨之說，姑爲仍囚，以待順億輸情。彦綱又言：「鄭維錫旣以兩場代述爲供，任詡似無所犯，而外議皆以爲任詡、韓舜錫、李礥等，素多外場之事，詡亦不可獨免云。然旣無現著之事，難以億見請罪。」都承旨李震休，亦言其不可全釋，上命參酌處之。又言：「今番科場，人言藉藉，而無一人言者，李坦獨能抗論。設有試場凡事不能糾核之失，可奬而不可罪。」上特命敍用。
2月7日
○壬申，以吳道一復爲大提學，李文興爲輔德，閔鎭遠爲副修撰。道一引掌試被論之事，上辭疏，上優批開釋。
2月8日
○癸巳，月犯輿鬼星。
○憲府論：「戶曹參議尹世紀，曾任海藩時，因一房妓不謹之事，誤疑無罪之營吏，以棍打膝，登時致斃。乘怒濫殺，聽聞冤酷，請拿問定罪。」三啓，賜允。後禁府囚世紀奏當，以道臣曾無以濫刑論罪，似不必査其曲折，上命放送。
2月9日
○甲戌，正言丁道徽，停罪人睦來善等及李玄紀等放歸田里還收之啓，卽以親病陳疏下鄕，道徽卽來善之黨也。大司諫李益壽上疏言：
來善等，或以罔極之言，肆加母后之尊，或爲眩幻之計，甘心護逆之科。此所以宥令之下，臺議峻發，苦口力爭而不知止者也。第念閱歲相持，徒傷事體，臣意亦以爲，一向瀆擾，固有欠於誠實之道，而重發之論，非一人所可擅停，故欲待僚員之出，相與消詳矣。今道徽乃於僚席不齊之日，任自停論，若將有不及者然，事之無嚴，莫此爲甚。公議所在，宜有駁正之擧，而急於自劾，且拘臺例，當論不論，辜負職責矣。「
上答曰：」睦來善等放歸田里還收之啓，今已閱歲，宜有收殺，而第重發之論，不待消詳，汲汲獨停，極爲無嚴，丁道徽罷職不敍。「
○司諫呂必容，自湖邑承召，上疏陳民瘼數件事，且曰：
今番科獄，聞之驚心，言之汚口。旣削其榜，窮治罪人，國體可謂得正，人心庶可少慰，而至於生、進、武科之仍存不罷，此何義也？科制未備，事體苟簡，伏願亟罷全榜，以重科式。李世瑾不避衆鏑，首倡罷榜之論，四方聳聽，莫不韙之，而其論銓判之啓，全無稱停，少不假借，此亦出於有懷直陳，而旣令面對，旋卽斥補，半夜禁門，景象蒼黃。伏願速令召還，以示轉圜之量。
答曰：「全榜決不可罷，而召還之請，殊涉無嚴也。」
2月10日
○乙亥，憲府論：「正言丁道徽，獨自詣臺，擅停重論，旋又投疏徑歸，其輕朝廷辱臺閣甚矣。請削奪官爵。」上從之。
○修撰吳命峻上疏曰：
我國之北關，猶中國之巴蜀，山川之險阻，士馬之精强，實非諸路之比。不幸自乙丑之變，犯越之禁嚴，而我境採蔘亦絶，生業遂竭，重以凶荒之故，顚連之慘，已不忍言，而令嚴網密，防備甚苛，五日一黜，又有摘奸，或有闕點，輒決重棍，民不能措其手足，臣每竊憂其變生，今於嚴貴玄事驗之矣。噫！誠使貴玄，奠居樂生，有安土重遷之心，雖日撻而求其爲戎，必不肯離親棄墳，而樂爲其被髮左袵，於此亦可見北民之困苦窮極，將無所不至也。宜自今稍除煩苛，略加變通，以爲固結之方，而至於北關之親騎衛，蓋擇其右族驍健，以備收用，而一無其效，擧皆落莫。宜於內三廳、諸軍門，各設西北一窠，以待其人，則此必傾心向上，爭懷殉國之誠矣。
答以當議廟堂。後日筵中諸臣，或言法禁不可變改，或言稍宜寬緩，不能歸一，上命更議諸大臣稟處。收用事，以一定其窠，有所難便，令各軍門隨其上來，卽差將官，令兵曹無論閑良、出身，竝許入付料軍官。
2月11日
○丙子，以李德英爲正言，宋徵殷爲修撰。
2月13日
○戊寅，以李宏爲承旨，宋徵殷爲副修撰。
2月14日
○己卯，引見大臣、備局諸臣。時，議者或言扈衛一廳，當革罷，領議政徐文重，方帶大將，奏曰：「革罷亦未當，宜減其軍官之額，定以二百名，而汰在鄕者，以在京人代定。」上可之。刑曹判書李彦綱曰：「科場軍士，以奴代立之類，情節敗露者，今無可論，而至於只爲代立，而無他用奸者，則罪名旣不甚重，似當酌處。其輸情者，固當照律，而未輸情者，則其主雖有可疑之迹，旣不出於文案，則勒成罪案，亦係法外，宜詢大臣而處之。」文重曰：「科場軍代立，旣有當律，用奸與否，非所可問，有何更輸之情乎？事發之初，不可緩治，似當參酌徒配。」大司諫李益壽、掌令金致龍皆言：「不待輸情，徑先勘律，恐啓後弊。」彦綱曰：「旣罪其主，則其代立之奴，似不宜竝罪。」上曰：「擧子之使奴代軍者，毋論其奴承款與否，竝徒一年定配，代立奴則放送。」彦綱又言：「代立軍，非士夫家奴，而私自受價代立者及許令代立之衛所書員，其罪與常時雇軍代立者自別，似當別樣論罪。」上命勿限年邊遠定配。又言：「事目中有易書符同用奸者，邊遠充軍之律，未知此指符同易書兼爲用奸者而言歟？李濟則雖有符同易書之事，無他用奸之迹，直施充軍之律，似太過。」文重曰：「今番科場，或有只爲易書者，或有易書而追後改字者。所謂用奸，似指追後改字之類，非只爲易書也。此則似不當直勘充軍。」上曰：「參酌徒配。」
○以南致熏爲承旨。
2月17日
○壬午，月暈回火星。
○以李彦紀爲大司諫，吳命峻爲副校理。
○諫院論：「國朝科擧，自有定制，有文科然後有武科，有武科然後有小科，未嘗有無文科之武科，無大科之小科也。今番文科，奸僞狼藉，終至削榜，則武科、小科，自在應罷之中，而苟然仍存，此何義也？若謂慶科不可罷則已，旣曰文科，因其不正，削去無害云，則以科制之未備，竝罷全榜，固無損於稱慶之義矣。且以武科及小科，無故見罷爲冤云，則削榜中固多有老師宿儒自製得中者，獨不冤乎？國體所在，不得不削其文榜，則武科、小科決不可仍存也。請武科、小科，一竝罷榜。」上不從。
○持平李大成上疏，請還收睦來善、李玄逸、柳命天、柳命賢、金德遠、李玄紀放歸之命曰：
誣及母后，天地之所不容，主翻逆獄，國法之所難貸。尙今得保首領者，槪緣當初之失刑，而至於撤籬放歸之典，次第而行，視若輕罪應赦之流，此何義理，此何國法耶？臺閣之道，惟當苦口力爭，而日昨丁道徽，不顧名義，乘機伺隙，挺身獨停，噫！彝倫之斁絶，人心之陷溺，一至此哉？其時諫長，宜卽更發前啓，而今乃不然，草草一疏，不但爲塞責之歸，反以收殺等語，微示仍停不發之意，厥後諸臺之繼出者，亦皆因循不論，反若待此人而倩其手者然，無怪乎道徽之輕蔑朝廷也。近年以來，討罪不嚴，其視干名犯分之徒，有若薄物細故。權大運職牒還收之啓，才發旋停，至於今日，此論之停其頹倫，常昧公議極矣。從今以後，極惡大憝，亦必希望其竝宥矣。
上答曰：「睦來善等負犯雖重，國有無前之慶，特施曠蕩之典，則閱歲爭論，亦云太過。丁道徽之擅停，情雖可惡，削奪之罰，足伸公議。何必更發，又何必收還乎？至於塞責等說，殊欠稱停，未可曉也。
○刑曹參議閔鎭厚上疏，辭金慶復獄事令次官擧行之命曰：
本曹罪囚之係干科事者，或配或放，皆已勘斷云。玆事體大，先與僚宷消詳，有何不可，而不相可否，獨入前席，遽爾裁決，特命備員之意，果安在哉？緣臣無似，見輕至此，何敢仍據職次乎？
且曰：
謹按《受敎輯錄》云：「科場借述者、代述者、帶率隨從者、不錄名闌入者、符同易書用奸者、首倡作亂罷場者，朝官、生、進，邊遠充軍，永停科擧，幼學降定水軍，永停文武科。」當初定式時，豈不知易書隨從之罪，與借述作亂者，不無間隔，而然且一竝繩之以同律者，蓋所以嚴科場杜後弊也。頃年金胤豪，以帶率隨從，降定水軍，而朝論終不敢救解。今李濟符同易書之迹，昭著於尹貴說之招，特以文字之無改，遽從減等，求之事理，寧有是哉？況符同易書，便是用奸，其情雖輕於借述，作亂顧不重於帶率隨從，而其所低仰，前後懸殊，如是而欲以嚴科場杜後弊，其亦難矣。噫！洪重疇復科解停，而監試借書之規成；梁道生罪從寬典，而場中潛通之路啓；柑製作挐之書吏，不究其帶去之人，而吏胥入場之禁解。今後符同易書者，又將接踵而起矣。臣恐殿下雖日殺百人，奸竇日益生，紀綱日益壞，而終至國不爲國也。又《輯錄》云：「兵曹書吏，自受其債，使人代立軍士者，不分名數多少，全家定配，當身濟州徒三年充軍，凡軍士代立者，竝當身限一年邊遠充軍。」其所謂凡軍士代立一款，蓋指軍人分隷各處之後，私自代立而現露，則正身替身，竝被一年充軍之罪也。今安龜瑞等，擅減充軍之數，代立他人於科場，情狀尤痛，全家徙邊，乃其當律，其代立之軍，與給債書吏者，厥罪惟均，亦當徒三年充軍於濟州，而舍分明可據之上條，引凡軍私代之下條，書員及軍士，皆止於邊遠充軍，而猶且曰：「科場事嚴，故加其律，不限年」，臣誠莫曉其故也。至於壬辰、城豪等，與朴尙傑一體勘律，固是一道，而今乃勒稱以罪在其主，毋論其承款與否，而盡爲全釋，柳近等則又不問其所犯之有無，而混同徒配，朝家用法，不當若是之乖舛也。夫已承款者，其主應被科場用奸之律，則特釋其奴，猶之可也，彼抵死自明者，又何可一例科斷哉？設令此輩，果受其主之指使，未承款之前，決不可徑罪其主。此事雖似微細，而流弊必至無窮。臣愚以爲李濟、尹貴說及李萬鍾，竝邊遠充軍，安龜瑞、崔錫基，竝全家徙邊，朴尙傑、李順一、壬辰、城豪，竝濟州徒三年充軍，而斗偉則仍令放送，鄭勗先、柳近、洪錫輔之徒配，還收成命然後，國法可一而人心可服矣。
上答曰：「日昨處分，未知其用法之乖舛也。勿辭從速擧行。」尹貴說，爲李濟符同易書者；安龜瑞、崔錫基，卽衛將所書員，受賂代立雇軍者；斗偉、李順一，卽李萬鍾、鄭勗先所親下人；壬辰，柳近奴，城豪，洪錫輔奴，而斗偉則承款，順一、壬辰、城豪，未承款者；朴尙傑，爲崔錫基所雇立者也。刑曹判書李彦綱，上疏對辨。其略曰：
李濟之符同易書，固不爲無罪，而旣無他用奸之情節，畢竟勘律，乃與外場竊科換封未成之徒，無甚差別，則決非參情用法之道。此臣所以仰稟於前席，而大臣繼陳，遂有減等之命，至於代立場軍，私許冒換，厥罪惟均，情狀絶痛，故臣以別樣論罪之意，有所陳達，而不限年充軍之命，出自睿裁，則初非臣計較取舍於受敎中上下二條而然也。此輩代立，雖由於其主之指使，未承款之前，不可徑罪其主云者，誠不無所執，亦自有牴牾者。在其奴，則恕以本罪之不至於死而停刑焉，於其主，則諉以其奴之不爲輸情而勿問焉，只以給債書吏，三年充軍之比律，加之於其奴，而其主之指使者，固無恙焉，則此果合於嚴科場杜後弊之道哉？無寧赦其奴而參酌施罪於指使之其主，使之稍有所懲畏也。
上答以卿無所嫌，安心擧行。領議政徐文重箚曰：
李濟所坐，只是使尹貴說易書而已，不若李世禎之書入小紙，使金壽江改書朱草，則一律科斷，非原情之道。場中軍士代立，現發者九名，而朴尙傑一人外，皆是擧子之奴，非奴則所親之人，而各自有主張者，衛所書員亦稱：「皆以水火顧見之意，請立」云。當初拷問者，用奸之迹，而末先、天義外，皆不承款。今欲使諸奴，輸情如兩人，則亦當更加拷掠，鉤得實狀，而自有應被之律，奚止代立軍卒之罪而已也？律文中若係官司威逼，事不由已者，只坐官司，不坐聽使之人。官司尙然，況奴、主乎？此所以不坐聽使之人奴也。國法不嚴，恣行奸惡，而其用意冒禁，始自代立軍卒，現發之初，不宜徑加寬恕，啓日後玩法之門也。第念今此斷獄，當爲他日挈令，不宜草率，而刑官旣言其不平，不可不熟講而行之。更令刑官，博議處之。
答曰：「箚辭如此，更令刑官議處。」於是，彦綱、鎭厚，因大臣陳達許遞。姜鋧爲判書，遂讞奏曰：「受敎中只曰符同易書用奸者，邊遠充軍，而無他論理之語，則今此李濟，雖與尹貴說，要其精寫，而別無用奸之迹，恐不當與李世禎之追改文字狼藉用奸者，比而同律。但念易書相約，亦係不法，則罪止徒配，似或太輕，與尹貴說竝限年充軍。洪錫輔、柳近、鄭勗先等事，李彦綱則以爲：『無寧施罪其主，使有所懲畏。』閔鎭厚則以爲：『其奴未承款之前，不可徑罪其主。』兩說俱有所執，而大抵今番科獄，實是無前之變，不可不別樣科治，則設使其主，果不參涉，其奴旣以雇軍，冒入場中，發覺之後，亦不可謂其主之全然不知，則恐不宜獨宥其主，參酌徒一年定配。其奴城豪、壬辰，毋論其主之指使與否，旣非應入之元軍，而圖囑冒入，則雖無用奸之事，亦不可全釋，徒配懲礪，恐無不可。至於李萬鍾所犯，考諸科場事目六條，俱不襯合，其奴雖已承款，原其本情，實與未承款之奴無異，而旣已區別承款與否，則限一年充軍，其奴斗偉，則當與他奴同律。安龜瑞、崔錫基等，以衛所書員，擅減元軍，代立他人，則情狀絶痛，以全家徙邊論。李順一、朴尙傑則考受敎，與代立元單當身不立者，濟州徒三年充軍律，似或有異，依前定奪，不限年邊遠充軍。金太時則以李秀哲換皮封傳給於承業承款，白晩同以李世禎外場文字私自傳通承款，金壽江以李道徵皮封書給於文次星及李世禎違簾五字傳通改書承款，則俱係科場用情，竝邊遠充軍。薛昌益則以宋晟試券見落後言說於金時興承款，而此與科場用情稍間，參酌徒配。其餘各人等，俱無所犯現露之事，竝放送宜當。」上判曰：「議讞得當，依回啓施行。」李濟、尹貴說等，竝限三年充軍，後辛聖敏邊遠充軍。云鶴、趙完石徒三年定配，崔末善、金末先不限年邊遠充軍，權繼昌不限年定配，金慶復徒一年定配。初，尙建亦以姜綸奴圖入試所，綸徒一年定配，尙建徒三年定配。宋晟、李秀哲、朴泰晦、李道徵、金麟至、李聖輝、閔時俊、鄭順億，竝加嚴刑，李秀儁縷縷自明，時俊言亦無所知，姑爲仍囚，以待結末。任詡初言設科日，與其表叔，欲看山出往，後言爲喪葬相議事，進去內兄家，渠則曰：「與世禎有嫌怨。」世禎則曰：「曾有相知之分。」刑曹遂啓請刑推。詡子震燁，擊錚納供云：「若以浮謗罪人，則掌試行私之謗，豈下於爲人代述之謗乎？今判書累度掌試，勝人唇舌，則得免論罪者，特以其術工於涉世，坐地異於寒士而然。今判書反而思之，宜或推己恕人，而不待僚議，獨斷請罪，人謂何如？」〈判書指姜鋧也。〉參判趙泰采讞奏停刑，後因判書金鎭龜所達，詡以無顯著之迹，參酌不限年徒配，震燁以誣辱法官，杖六十徒一年。
○引見大臣、備局諸臣。時，濟州牧使馳狀備局，請得《大典續錄》、《無冤錄》律文等書，領議政徐文重請令有冊板處印送，仍言：「濟州，乃兵火所不及之地，公私書籍，自古藏置，而中廢不行。自今每於書冊印出時，自校書館印送一件，藏置之似宜。」上可之。承旨趙泰耉極言行錢之弊，請令廟堂，商議革罷，文重言：「弊雖如此，而救之甚難，非立談間所可變通。」上然之。
2月21日
○丙戌，以李震壽爲司諫，李坦爲正言。
2月24日
○己丑，以任舜元、李箕洪爲掌令。
○左議政李世白上箚言：
都政遷就之弊，請依戊辰年大臣箚請變通之例，令佐貳備員擧行。
上答以議大臣處之。及引見大臣備局諸宰，領議政徐文重首陳國綱解弛、百度隳廢之狀，上曰：「予方欲下敎矣。國家無紀綱，百隷怠官，不知奉公之義。正卿雖與庶官有異，同是臣子，則豈敢生偃蹇自便之計哉？」因厲聲曰：「崔奎瑞事，尤可駭。初託疾病，呈辭下去，在近京之地，久不上來，累疏自明，而亦不成說，甚不直矣。其母在京，所當上來救療，而無端將率下去，屢承嚴批，亦不動念。自前此人，不以親患爲辭，則必託身病，殊非誠實之道矣。」又擧鄭載禧、權是經事，縷縷嚴責。蓋奎瑞初以沐浴事，受暇下鄕，仍不還朝，至是拜吏判，尙不來，都政未得擧行，故上敎如此。文重請命政院，以上命諭之三臣，上曰：「此人等進退，非予所知。當任其自爲，勿爲分付。」承旨李健命言：「今此內侍獄事，誠可寒心。內官劉起漢，曾以房妓事，發覺被謫，放送後復入內府云。此人不可仍置，宜永爲遠放，以嚴宮禁。」上然之。
2月25日
○庚寅，流星出軫星上，入乾方。
○上命申明書筵時師傅入侍，賓廳次對時原任入侍之例。
2月26日
○辛卯，白氣起艮方，指西方。
○全羅道儒生吳言錫等三百餘人，爲文成公李珥上疏伸辨曰：
朴泰淳之尹廣州也，刊行許筠所裒《國朝詩刪》。筠卽昏朝賊臣，而構毁李珥者篈之弟也。筠常粹選東方詩什，而乃於卷中，贗作長律一篇，以爲李珥之詩，題之以初出山贈沈景混，而其上聯有曰：「前身定是金時習，今世仍爲賈浪仙。」又批之曰：「此詩不載本集，似爲三四諱之。」其所謂三四，卽指前身今世等語也。筠之爲此，蓋欲潛用機巧，暗作詩句，引用金、賈之故事，以實入山之浮謗，而又恐人以本集所無，覰破其奸狀，至以諱之之語爲批，憸人伎倆，陰且慝矣。夫李珥之初年求道，暫遊山林，元非有舍身變形之事，故自乙亥以後，朝紳、章甫，論辨甚晣，而向者文正公宋時烈，於投進其師文元公金長生文集之疏，仍辨李珥之未嘗變形，以打破洪受疇之讆言者，尤爲痛快，則此詩之非珥所作，不啻灼然矣。況此詩起句曰：「分袂東西問幾年？」而以珥之上疏與年譜考之，則其在楓岳，未滿周年，此果係自作，則夫豈誤記其年歲耶？是故前日此書，雖或有謄本，而士大夫嫉其悖妄，蓋鮮收錄，至於批評，則世所罕聞。不意泰淳，乃謀剞劂，以廣其傳布，又旁搜詩話，以備註釋，自製序文，盛言其不可不傳，而恨東俗之迫隘，莫肯表章，是誠何心哉？雖曰此事初非有意，諒其尊尙先賢之誠淺，而徵信謬書之意深，遂至此耳。向者從享聖廡之盛典，雖幸追復，人心益偸，世變無窮，若使醜正之徒，出而藉口，則此書之刊行，實係斯文將喪之幾，而泰淳有不得辭其責矣。伏願亟命有司，毁其板火其書，而仍治泰淳之罪。
答曰：「今玆詩句，決知其非文成之所作，則朴泰淳之刊行僞詩，以資醜正輩之藉口者，果何意耶？實未可曉也。當令該曹稟處。」其後禮曹覆奏曰：「《國朝詩刪》三冊謄本，流傳已久，而其所謂文成公詩一篇，旣是本集之所不載，且其三四語意，與實蹟大相乖謬，疏中所陳，誠有意見。當初刊行之時，慮不及此，因循謄本，混同刊出，誠有踈率不審之失，而若律之以尊賢誠淺，則大是情外。且勘罪一着，元非本曹所管，板子則依疏辭毁其全板，恐無不可。冊子則其詩旣在其中，不宜仍置，而刊出旣久，印布亦廣，一一搜聚付火之際，不但事極煩擾，勢且難行，使各其印藏者，就其中抹去此一首之意，知委施行，亦足爲辨釋之道。」判曰：「朴泰淳之不能審愼，混同刊出，誠有所失，罷職。」
2月27日
○壬辰，太白見巳地。
○以尹誠敎爲司諫。
○御晝講。檢討官崔昌大言：「頃以崔奎瑞事，辭氣嚴厲。大聖人語默之節，亦宜審愼。」上又下敎嚴責奎瑞。昌大又言：「近聞工匠、畫師，常留差備門使役，水銀亦多入云。宣廟命入黃蠟，傳言當用於佛像，李珥極言其不可，遂命還給。仁祖朝，亦有畫師使役之事，趙翼在玉堂，箚陳之，仁廟亦嘉納。此誠今日之可法者也。」上許以留意。
2月28日
○癸丑，以姜履相爲持平，金昌直爲正言，宋徵殷爲副修撰。
○刑曹捧閔時俊所告丙子進士試入格朴弼禹等七人招辭。弼禹曰：「考較之際，諸試官相與爭詰，初書外字黜落，改書次下參榜，而諸試官，亦稱說於儕友間」云。李聖輝言：「所作賦，初書三下，合榜時有一試官，掠打頭辭半句，置在二等第七人，又鋪敍一句，考官極爲稱善」云。李長輝言：「筆法稍精，故爲兄換寫，俺試券之皮封，仲兄昌輝書之，試券伯兄聖輝書之」云，而三人皆言：「李礥堇識面，金克之、閔時俊，本不相知」云。兪復基、宅基言：「時俊卽亡父出入臺閣時陪吏，雖知面目，元無往來之事，礥及克之素昧」云，而各人等，又援皮封書給人及同接參見人爲證。李礥言：「七人中或知面或素昧，克之雖有面分，而本不甚熟，特以俺爲其時封彌官故，有此白地誣罔」云。金克之言：「七人皆素昧，礥不過朝行間面分，且監察旣非皮封主管之人，豈可轉請他人爲此事乎？」云。時俊或言七人無換封之事，而未免誣服。「或言：」許多士夫，將至極律，實涉惻隱，雖以誣服樣納款，而實則換封無疑。「後又言：」怯於捕廳刑杖，又爲誣告「云，前後變說，殆至三四。及按驗各人所援諸人及所納試券，果皆相符。禁府遂請憑問於其時考官。於是，考官吳道一、李益壽、徐文?、朴行義等，齊會闕中，考閱各人試券，乃啓曰：」臣道一，與其時上試官任相元考較之際，意見差異，相爭者非一，而至於朴弼禹試券，則相元以爲必可黜，臣以爲必可取，移時相持，而相元終始堅執，初書外字而黜，臣心惜其見屈，謂相元曰：『此文終非拙作，請更詳看，則相元始許入格。此則良久爭執之故，其文尙多有記憶者，而紙色筆樣，未能的記。李聖輝試券，係是高等，故一二句，亦或有記得者，而其餘茫不省記。「」臣益壽記得任相元、吳道一相爭之事，而初旣無心看過，年久之後，安知某卷爲某人之文乎？「」臣文?亦記相元、道一相爭經義一卷，終至換等入格，而拆封之後，始知爲弼禹試券也。弼禹以新恩來見，果爲言及李聖輝試券入於高等，故潛郞一句，猶可記憶，當時亦不無對人稱道之事。「臣行義與敦義爲族親，拆封知名之後，取見其試券，到今猶可省識其顔面，而係是一家之故，不敢明白立證。朴弼禹試券則臣以堂下試官讀之，相元、道一，移時相爭，始黜終陞，而首席使臣改書次下，其文、其筆，尙可記得云矣。」上下禁府。
三月
3月3日
○丙申，上下敎曰：「儒生賜第，其道太廣，宜加變通，以杜僥倖。從今日定制，黃柑外勿許賜第，庭試、謁聖，取三人，而或因慶別設庭試，則臨時稟旨，俾存區別之意。」
○以崔錫恒爲承旨，南正重爲吏曹正郞，任元聖爲掌令，趙泰老爲持平，任守幹爲正言，南正重爲獻納。
○吏曹判書崔奎瑞，來詣金吾門外，陳章請譴，上批令速出。奎瑞遂承牌出謝。
○設行三日製。進士洪洵居首，命赴會試。
○上下敎曰：「世子之祗謁永昭殿，間或行之，實非情禮之所宜，每年展謁，似爲得當。仍念孝廟潛邸時，間有肅寧殿大祭親行之例。卽今世子沖稚，雖難猝行，宜有預考前例之擧。竝令禮官稟處。」禮曹取考孝廟在春宮時，丙戌、丁亥、戊子、己丑，連爲親行之例，請親祭則隨時下令爲之，展謁則又以依宗廟例，每年歲首擧行爲稟，上竝可之。
3月4日
○丁酉，都堂選弘文錄，取李晩成、趙泰老、蔡明胤、任守幹、權尙游、李坦、李肇、李觀命等八人。
○以尹趾仁爲獻納。
○禮曹判書鄭載禧來到城外，以病陳疏，仍卽還鄕，上下敎曰：「鄭載禧身病之難强，誠如疏辭，則雖聞嚴敎，必不能作行。旣到城外，可知其所患之不至委頓，而猶且屢違召牌，仍又還鄕，殊甚駭然。罷職。」
○憲府論：「同敦寧李弘述，招致得罪倫紀人鄭維錫輩，豢養家中，以爲大小科場用奸之地，其子世禎外場冒占之狀，已盡破露，則惟當慙恧悚蹙，而橫生疑怒於出入臺省之人，送奴叱辱，無所不至。請罷職。」上不從，三啓始允。
3月5日
○戊戌，正言金昌直上疏曰：
睦來善、權大運之罪，有非眚災之比，而司寇失刑，懲惡不嚴，濫緣赦霈，遽至全釋，猥於死後，復畀故秩，此實執法者之所必爭，而伊時諫官，遽停大運還收之啓，致令官它其葬，有若無故之大臣。況大運得罪坤聖，則在我春宮，實係讎人，而今乃謬引官師之舊號，弔祭盛典，循常請行，此豈非害傷義理者哉？李世奭之疏，可謂得宜，而前席詢問之下，大臣反以朝家事體，宜爲致祭爲對，奉令宮官，又無一言之違覆。如宮官之瞻顧依阿者，固不足言，惜乎大臣，未嘗講明義理，致令朝廷，有此過擧也。停啓諫官，乃以爲不害爲聖德事，則未知諫官，初何爭執歟？初則爭執，後反承順，此果諫爭之體，誠實之道歟？丁道徽者，乘間闖出，獨停大論，使誣國母護逆竪之徒，偃息自便，而臺閣之臣，黽勉塞責，苟且甚矣。獨一李大成，欲明旣晦之義理，可謂朝陽之鳳鳴，而殿下嚴辭而斥之，諸臺又從而譏詆之，竊恐君臣之義，母子之倫，今不得復明於世矣。況夫大論之停，非道徽所創。去年金致龍、李敏英等之遽停憲府之論，雖曰通議僚席，若其使得罪倫常之類，無所懲畏，則殆無異同，而今乃藉口於體例，只論道徽，如停論憲臣，則終免譴罰，除命如舊，其何以恢公議服人心哉？科獄按治者，當公其心嚴其事，以免左右之嫌，而金吾、秋曹、捕廳之所爲，多致人言。蓋金麟至之交通場屋，改卷換封之狀，狼藉呈露，而曲加庇護，乃以差備官所不言之似字，添入結辭，初於諸囚之中，獨請例刑，迫於物議，後乃黽勉嚴刑。沈益昌之交通用奸，情節昭著，而其終不換封者，亦非知恥而不爲，乃許以過而能改，徑先酌處，至於罪人所引皮封書寫之人，旣出其口，又是所親，似不當藉其言爲公證。前日試官之考閱試券也，未能盡察奸情。其試券之不可辨姦僞也如此，則皮封之書蹟，其又可信耶？閔時俊之服習兪家，自不敢盡諱，金克之臨場換吏，又已昭著。苟無眞犯，其可枉引所相厚之士子，苟無奸謀，其可換入不當入之吏耶？至於擧子之以奴換軍，所犯非細，而爲秋官者，先問衛吏於私室，戚屬親知掩置不發之說，不勝其喧藉。及聞臺官欲論，則陳疏自辨，以爲先發之計，而人心尤惑。捕廳之鉤問時俊也，所謂進士則纔得七人之名，而更不究覈，至於及第則元不提起，而遑遽移獄，已極可怪。且其置對之際，擧措陰秘，人言之來，烏可免乎？況其收殺之言，徑發於前席，諸囚之請移者，未及按問，問目之已發者，遽爾廢却。治獄之道，毋論囚人之多寡，日月之淹近，惟當明察審克，使有罪者莫漏，無罪者不冤，而今則三司推覈，俱失踈緩，或拘姻婭而恣爲營救之言，或隨時勢而顯有掩諱之迹，或冒侵官而逞其伸縮之計，今日朝綱之不嚴，國法之不行，良可寒心。
上答曰：「朝家擧惜，務存大體，則春宮致祭，未爲不可。閱歲爭執，公議己伸，則憲臣停論，未必輕遽，而今乃張皇陳疏，侵斥大臣，臺臣不少顧藉，未知今日義理，爾獨講明，而諸臣一皆昧昧耶？予未見其果出於公平之心，而他餘所陳，亦未必得當也。」
3月6日
○己亥，月入東井星。
○行都目政。以申琓爲禮曹判書兼判義禁，趙大壽爲副應敎，崔昌大爲校理，尹趾仁爲吏曹正郞，李世維爲持平，任守幹爲修撰，權尙游爲副修撰，南相夏爲正言，李光佐、李晩成爲吏曹正郞，趙泰老爲副校理。
3月7日
○庚子，都目政。以李坦爲修撰，南正重爲應敎，蔡明胤爲副修撰，趙泰老爲獻納。
3月9日
○壬寅，吏曹判書崔奎瑞，留疏陳母病，還鄕。
○御晝講訖，仍召見下直守令。
○日前掌令朴泰昌，因尹世紀供辭〈泰昌卽劾論世紀之臺官也。〉引避曰：「世紀之房妓，卽趙持恒任海州時，因衙童與中軍相鬨，以至啓罷者也。世紀於趙，旣是友壻，則固不當昵置夾房，而吏屬之夜入夾房，果如其說，其罪固可治矣。第其時厥吏，病不運動之狀，衆所共知，而妬恚之極，不復省察，重棍撲殺，此果人情之所可爲者耶？世紀赴任周歲，杖斃至數十餘人，臣之所論，特擧其無罪之最酷、傳聞之最甚者，而未及査究，矇然解脫，臣恐外方官吏，不復知有法制，而無辜橫死者，無處申訴也。」掌令任元聖上疏，請倂罷增廣武科、小科，仍及世紀事，請更令道臣，別爲明査，上答以：「武科、小科之倂罷，終決知其不可。尹世紀事，令金吾拿囚査處。」及納供行査，左議政李世白言：「方伯掌一道之權，杖罰之際，雖或邂逅致斃，固無足怪。房妓一款，非係淫行，而揷入避辭，亦甚猥褻。此而行査，有傷事體。」入侍諸臣，同聲繼陳，上命停行査之命。世紀遂蒙宥。
3月10日
○癸卯，太白見巳地。
○時，故相臣閔鼎重，及第文貞公維重碧潼書院，有宣額致祭之命。禮曹參判吳道一上疏言：
鼎重夙負雅望，見重朝廷，而且於謫居之日，有訓誨蒙學之事，鄕儒之揭祠追慕，固無不可，至於賜以額號，申以重典，則實涉太過。國舅則事體尤別，以馬援之勳伐，不與雲臺之畫，終爲靑史之美談。儒宮俎豆之重，不啻盟府繪畫之比，而況今國舅，雖於平日，爲國勞勩，素有時望，未聞以學問、經術，表著於世，則以一時該部之謬啓，輕許莫重之典，不亦有欠於愼重之道乎？
上答以量處。
3月11日
○甲辰，憲府論：「科場事體，極爲嚴重，入場憲吏，必以自中循次望定者帶入之，旣入之後，亦加檢束，使不得往來廳下，例也。增廣文科會試監試官，拈出閔時俊之名，越次率入，收券之際，頻頻下來，考閱字軸，而亦不禁斷。請拿問覈處。」再啓，始允。後，李世奭以其時臺監被囚，禁府論以不能糾察，奏勘奪告身。
○慶尙道大丘等二十四邑地震，晋州、泗川之間城堞崩頹，行人顚仆。
3月13日
○丙午，憲府論：「剝割之弊，固是守令之罪，而外方掊斂之源，皆在京師，地部之捧剩米，夏官之稽留木，是已。此不過爲當該官吏私用之資而已，堂堂聖朝，豈可使官吏，爲此鄙瑣可羞之事哉？請令兵、戶曹、各衙門，亟先革罷，仍以申飭外方，俾無橫斂之弊。」下該曹稟處。戶曹判書金構筵對言：「剩米初非元數外加賦，而上納斗量之際，自有些少餘剩，員役朔料，皆須於此。今雖還給，只爲倉屬及船人輩花消之資，而必無還給小民之理。稽留者，遲滯不納者納贖之意也。若罷其納贖，直爲治罪，則吏卒操縱之際，必有旣受杖而又行賂之弊，旣罷納贖，又不治罪，則又無可捧之理。請詢大臣而處之。」左議政李世白言：「剩米、留木，俱不可猝罷。剩米則申飭庫子輩，俾無濫雜之弊，留木則或杖或贖，各從其願爲宜。」上可之。憲府仍申前啓，上終不聽。
3月14日
○丁未，雹。
3月15日
○戊申，王世子謁永昭殿。
○以許墀爲承旨，崔昌大爲獻納，趙泰老爲副校理。
3月16日
○己酉，憲府論：「丙、丁糴穀，初因官司怠慢，不能準捧。春節已晩，民間赤立，而催督反急，鞭撻未已。請惠廳當該郞廳從重惟考，姑爲停捧，以待秋成。」從之。
○右議政閔鎭長卒。年五十二。鎭長內行甚摯，事其父鼎重，順志無違，其母有篤疾，晝夜護視，積數十年如一日，誠孝出天，人皆感歎。立朝秉公守法，精白一心，久綰軍國重務，盡瘁乃已。鼎重剛己，鎭長和厚，父子資稟雖不同，至其誠心爲國，扶奬士林，則無異焉，一時咸稱鼎重之肖子。及至大拜，輿誦洽然，想望其有爲，而未及拜命遽卒，朝野莫不痛惜之。後諡文孝。
3月18日
○辛亥，太白晝見。
3月19日
○壬子，以沈枰爲承旨，金致龍爲獻納，尹憲柱爲正言，權尙游爲校理。
3月20日
○癸丑，引見大臣、備局諸臣。先是，崔錫鼎請《續錄》、《興地勝覽》，令大提學主管，後稱以纂修廳，以申琓、姜鋧、李玄錫、吳道一爲堂上，以南正重、李光佐、閔鎭遠、任守幹、申奎、愼惟益、金楺、沈齊賢差郞廳。楺、齊賢，蔭官之有文名者也。至是，錫鼎言：「大臣一人，不可不句管。」上命錫鼎仍管。左議政李世白請三司法外禁亂，一切禁斷，戶曹判書金構請平安道管餉、銀店、鉛軍，一倂專屬戶曹，上竝可之。是日冬至使東平君杭、姜銑、書狀官兪命雄入來，上命引見，問彼中事情。銑曰：「彼國亦有科獄。蓋聞三閣老子與孫，皆參榜，而文旣不好，又有違格，故因臺言，囚禁試官，而一試官死獄中，閣老張詠、王熙等，卽皇帝親臣，而因此久不行公。故皇帝憂之，改試親策，而閣老之子與孫，復爲入格云。彼、我國科獄，適與相符，未知此亦氣數而然耶？」初使行入去時，有刷馬驅人，偸竊綿紙，命梟示境上。於是銑遂陳此輩生理所在，實難一切痛禁之意，請：「自今自義州至柵門，一行員役及義州將校，隨卜駄數，參酌分掌，又別定差員，使之領送，自柵門至瀋陽，直以雇車輸送，而驅人皆自柵門外退送。」上令廟堂稟處。
3月21日
○甲寅，校理吳命峻，上疏陳病，上命題給相當藥料。命峻乃上箋以謝。命峻色令言巧，奏對輒稱旨，上以此寵愛之。
3月22日
○乙卯，太白見巳地。
○領議政徐文重，因金昌直疏斥，累箚乞免，上許勉副。後持平李世維疏言，遽爾準請，不免輕視大臣也，上答以輕視之說，未可曉也。
3月24日
○丁巳，下霜。
3月25日
○戊午，下霜。
○徐文重付判中樞，以宋徵殷爲獻納，金相稷爲正言，金鎭龜爲守禦使。
○引見大臣、備局諸臣。正言尹憲柱論：「科獄罪人金麟至，情犯旣露，而其時堂上，敢生偏護之計，自明之語，謂之情實，似非筆跡之似字，初不出吳碩夏之招，而隱然添書於議啓中。請罷職。」上始命從重推考，累啓乃允。堂上卽李玄錫、申厚命也。又論：「官婢刷還申禁之後，率畜之類，或初不下送，或旋卽率來，請査啓科罪。」上竝從之。又論：「外間傳言，大小匠手，恒留闕庭，工作之事，無日無之，彫刻沈香，倣爲怪石之形，以爲王世子戲玩之具云。王世子春秋正富，德業日就，奇巧之物，固不宜近之於前，而且宮中諸需，有司俱存，奚必留置匠手於深嚴之地，以致人疑惑哉？請一倂罷黜，以昭儉德。」上曰：「予當留意，而至於王世子戲玩之說，萬萬孟浪也。」翌日遂停啓。
3月26日
○己未，御晝講。上曰：「黨論之人，不宜收用，而頃以李肇擬玉堂。吏曹堂、郞，竝從重推考。」吏曹參判趙相愚，適以同知事入侍，進前稱惶恐而退。
○內殿有脚部疼痛之候，右邊尤甚，而環跳上腰脊近處，顯有浮氣，藥房啓請進鍼，提調率醫官入直。
3月27日
○庚申，平安道嘉山等邑，下雪、霜、雹。
○以權是經爲左參贊。
3月28日
○辛酉，領府事南九萬，時帶藥院都提擧，聞中宮殿患候猝重，自鄕入來，上引見慰諭，仍命留住京邸。
夏四月
4月1日
○朔甲子，以李正臣爲正言。
○掌令任元聖上疏，論斥李世瑾之論劾申琓，又以霜雹之災屢降，請速決科獄曰：
此獄實是一大世變。犯罪之類，多是世祿家子弟，上負國恩，下墜家聲，不可與小民之無知犯科者，同日而論矣。第議者，或以爲開闢以來所無之獄，或以爲歷代之法無可比擬，此則恐非適中之論。皇明張岳、彭謙賂銀中科之事，見於王世貞所記，光廟時玄得利圖換試券，仁祖乙亥，尹應聘偸竊他作，塗改四祖。以此論之，科獄之變，古亦有之，而中朝、我朝之當時處分，據此可知。博詢廟堂，命速處決，則不害於懲惡之典，亦宜於治獄之體，愁鬱之氣，可得以少紓矣。
答曰：「疏末所陳，顯有容貸之意，殊甚駭異也。」正言尹憲柱論元聖游辭闔闢，必欲曲庇，請罷職不敍，允之。
4月2日
○乙丑，內殿脚部痛熱及煩勢等症候有加，藥房移直司饔院，啓設議藥廳，自是日百司廢坐，朝廷兩時問安，上命閔鎭厚、閔鎭遠一日三時入侍。鎭厚仍別省記入直。
4月3日
○丙寅，以魚史徽爲掌令，金致龍爲獻納，宋徵殷爲副修撰。
4月5日
○戊辰，時，上將親行夏享大祭，左議政李世白詣賓廳啓曰：「議藥廳撤罷遲速，未可預料，若値擧動，則受鍼議藥，有難趁時稟裁。藥房提調及醫官，亦當分數陪從，許令攝行，恐合事宜。」上以親享事重，且已受誓戒，不可仍寢，不許。遂以癸酉日，詣宗廟親祀。
4月7日
○庚午，內殿患候差減，命罷議藥廳。
4月11日
○甲戌，以金昌集爲大司憲，南正重爲司諫，成虎臣爲掌令。
○黃海道延安等邑雨、雹、霜降；全羅道茂朱等五邑、江原道平海等五邑，霜降。
4月12日
○乙亥，月暈廻火星。
4月13日
○丙子，日前筵中，因戶曹判書金構所達，有火田檢覈之令。至是持平姜履相上疏，條陳其十不可，且曰：
李肇之當初疏避，設或不槪聖心，經年之後，威怒未霽，至以一番擧擬，罰責銓官，豈不有歉於含弘之道乎？嚴威之下，莫不摧懾。銓官之無一言違覆，已乖古人補綴更進之義，而在廷諸臣，亦恐以黨論見疑，相戒不敢言。如是則仗馬一斥之後，將無更進之路。此豈美事也哉？
答曰：「伸救黨論之人，不遺餘力，良可異也。」是日御晝講，檢討官宋徵殷，言履相疏批之嚴峻，上曰：「李肇之恣爲黨論，實涉痛駭，今臺臣至斥銓曹之不爲違覆。國家置臺閣，豈爲申救黨論之意也？李世瑾之論吏判也，目之以循私樹黨，而末以遞差擬律，蓋其意只在迫逐銓官，而猶恐臺臣之議其後，一筆擊去，手脚盡露。此輩施罰太輕，故黨論之人，接跡而起，尤可痛也。」
4月16日
○己卯，憲府啓曰：「上年冬，新生王子房折受柴場於狼川上西面，而打量在於今春，則必待今年秋成然後，方可收稅，而金化縣監金得汶，以狼川兼官，只憑圖書中收稅之語，而怯於宮差之恐喝，不告巡營，不待新官，擅開封庫，出給二百石穀物，殊甚駭然。請拿問定罪。」上不從曰：「折受在於上年，而啓下公事中，旣曰今年爲始免稅，則徑納之說，殊未可曉也。」屢啓，只命推考。後因筵臣所達，始賜允從。
○東平君杭、晋平君澤、林原君杓等，聯名上疏，以爲東善君所進《璿源譜略》續冊，多有踈漏，請合成一冊，更爲刊行，上可之，遂設校正廳，差出諸堂上。後，左議政李世白言宜就舊本，略加增刪，不必別設都監，如《璿源錄》校正時例，及吳道一爲宗簿提調，上疏如宗臣言，上又從之。
4月18日
○辛巳，以宋徵殷爲應敎，趙泰老爲校理，任胤元爲承旨，柳重茂爲獻納，柳述爲正言，金致龍爲掌令，閔鎭厚陞爲江華留守。
4月20日
○癸未，以尹趾仁爲副校理，魚史徽爲掌令，吳命峻爲正言。
4月23日
○丙戌，御晝講。副校理尹趾仁，新從北幕還奏言：「前北兵使柳星樞，招巫隣邑，設行淫祀；前鍾城府使安世徵，敎妾乘轎，有屋且簾，竝宜罷職。前輸城察訪李商任，驛馬二匹，冒法持來，宜拿問定罪。」又請親騎衛各別調用，上竝從之。
○先是，關西人尹世衡，與柳東龜爭田擊皷，下刑曹。未及覆啓，東龜呈狀憲府，侵詆刑官，世衡亦對呈自訟，刑曹判書姜鋧，請竝刑推一次，以爲懲礪之地。及考訊，鋧怒東龜侵詆，別加猛杖，過一日而死。上以刑杖過酷，特命堂上、郞廳姑先罷職。前縣監趙正紳及其子明觀，以製寫東龜之狀，竝被拿。正紳供中有訊杖六十七度猛打膝頭之語，上遣中使摘奸。時，東龜姑未殞命，問其杖數，則乃云六十餘度，府隷言：「只訊杖二度，誤下於縛繩之上，故不計」云。晝講時，上曰：「訊杖自有定制，而如是濫刑，誠極駭異。且初啓，只稱懲礪，而後請仍囚究覈，竝與製寫之人，而至加鉤問，亦甚不直。當該刑吏、執杖使令，竝嚴刑究問。」是後侍講官宋徵殷筵白曰：「鋧之乘憤濫刑，致隕人命，誠有其罪，而第以官長事，究問下吏，有傷事體。就其已現發者，勘處似宜。」諸臣亦繼言之。承旨李壄曰：「鋧常時謹愼，而踈於法文，致此誤着矣。」上下縷縷嚴敎，特命徒配，又以壄費辭伸救，命從重推考。
○忠淸道幼學金胤昌疏言：
治國有道，軍政有道，治盜有道，治貨有道，治士有道，文廟有道，治政有道。其中有顧命有道一款，有曰：「傳曰：『言前定則不跲，事前定則不困。』言事之不前定也，尙有困跲之弊也。況其重憂國不忘本者哉？蓋顧命也者，爲太子置其臣，而豫顧命之道者也。故重宗廟社稷之朝也，臣必請早建太子，以固其儲位，爲太子欲保之世也，君必命早盡周公負其成王。今臣之憂之者，今日春宮之春秋也，已及於殿下卽位之日，今日殿下之春秋也，亦過於顯宗大王顧命之時。若殿下想當殿下卽位之初年，則何不豫置顧命之臣，以輔春宮者哉？伏願殿下，擇其謹厚之臣，豫置回顧之命，以憂國重其本，則儲位固而社稷安矣，豈非國家之幸甚者哉？
其疏語胡亂，不成文理。政院招胤昌讀之，仍問其義，言語糢糊，擧止怪駭，至謂之不識文字出處。乃以妖惡之疏，不可循例退却，不可不別樣處置之意，啓稟捧入，上令禁府稟處。禁府遂請嚴鞫，及納招，只言鄕曲愚悖之人，不知意味。禁府以言涉不道，事係重大，又請設鞫嚴問。於是，大臣、承旨、兩司，竝開坐禁府，指疏語發問，其供又言：」顧命二字意，以爲凡人君之所命於人臣者，皆謂之顧命。周、漢故事，載在《史略》，故只爲引用而已。卽位年，不能詳知，妄率書之，實無他意。願擇謹厚預置回顧之云，蓋欲別擇賢臣，屬以敎導之任，而回顧文字，妄自做出，亦不知出處「云。仍閉口掉頭，終不輸款，至受刑六次乃斃。
4月29日
○壬辰，引見大臣、備局諸臣。左議政李世白言：「東萊府使鄭澔，不先稟啓，倭新銀十二萬餘兩，直令商賈捧之，而計劣〈秤量所損曰劣。〉與否，亦不擧論，甚踈漏。澔及訓導、別差，竝拿問定罪，新銀宜使勿捧。」上從之。戶曹判書金構曰：「邊臣處事，雖甚顚倒，已受之銀，似難還給。」禮曹參議李寅燁曰：「朝家若定有用舊塞新之意，則不計利害，當勿捧新銀，限以舊銀之出送，如其不然，則撤市似無端，必以某事撤市之意，明白定奪然後，可以有辭於彼。」構又曰：「新銀之不滿六星，有違初約，以此執言，不爲無辭。」上又可之。先是，倭館因倭人所請，特許修補，而倭人索價甚峻，遂以自我造給之意，定奪分付矣，澔又啓言：「自我有難造給，更與彼人，論定價銀，則比前多減，今止五千兩」云。世白請依此，使渠自當，價銀，令本道料理以給，上可之。日前以犯越人事，命差謝恩使，世白又言：「今番咨文中，旣以爲因此等事奏謝、着停方物云，且聞使臣言，通官及禮部，皆以爲不當送謝恩使云。」他大臣皆言，不必强送，而獨南九萬言：「彼國例以稱謝爲喜，竝以今番事，措辭以謝似好矣。」上問諸臣，或言不宜强送，或言不可全闕。上命謝使姑徐，咨文中俾及致謝之意。
○掌令魚史徽上疏，論姜鋧徒憑私憤，法外濫殺之罪，仍及筵臣費辭救解之非，請另擇司寇，一循公法，無以私憤，動用非罰，且令諸道監司，嚴飭守令，無或有枉法濫殺之弊。仍附守令冒法貪饕之狀，請加申飭，上答曰：「日昨諸臣之言，或不無意見，或未免失着，而若云救解，則未知其可也。另擇司寇以下事，申飭該曹飭守令一款，當令政院，別爲措辭，下諭諸道。」政院遂奉敎撰出，下諭于八道方伯、兩都守臣，使自今申飭大小官吏，或有因私憤而濫刑者及雖以公按治而不用法杖者，隨卽啓聞。
五月
5月1日
○朔癸巳，太白見巳地。是後屢見。
5月2日
○甲午，夜，上猝有膈上氣結之症，藥房入診進鍼，過數日復常。
5月5日
○丁酉，以李益壽爲大司諫，尹誠敎爲司諫，黃一夏爲持平。
5月6日
○戊戌，內殿證患浮氣添加，上及腹部，藥房啓稟更設議藥廳。
○上患暑感，藥房入診議藥。
○司諫尹誠敎上疏曰：
科場用奸，未有甚於今科，奸情慝態，更無可問，而只以循例施刑，延過時月。願別爲申飭，不顧拘忌，逐日開坐，快令輸情，速就邦憲。若其武、小科、雜科竝罷之論，有所不然者。文科之罷，已難免廢法之歸，而爲憫科體之不完，仍請武、小科之竝罷，是愈往而愈失也。卽今獄情已露，而不思嚴治，徒欲混罷無故之諸科，不覺爲與罪人分罰之歸，臣實未解其故也。
答以留意。掌令金致龍，因誠敎疏引避，誠敎亦對避，兩司諸官，竝以嫌難處置，引避。持平黃一夏，又以曾論趙大壽、李師尙事，見斥李肇，引避，處置歸玉堂，而副校理尹趾仁，引嫌於科事，副應敎趙大壽、修撰李坦，引嫌於一夏事，竝陳疏，坦則以其父喜茂，與一夏同被肇斥故也。政院以坦引避太過，請使處置，坦遂上疏曰：
使臣處置諸臺，使他僚別陳一箚，處置一夏，允合變通之道。且每當諸臺引避之時，輒患處置無人，以至曠日引時，依臣所達，仍爲定制，則日後處置，庶無妨礙之端云。
上答以知道。坦遂處置，遞誠敎出諸臺，趾仁處置遞一夏，上特命出仕。
5月12日
○甲辰，內殿患候，腰脊下成膿，破腫。
5月13日
○乙巳，諫院論：「臺閣避遞頻數，實爲今日之痼弊。朝拜夕遞，差除紛然，甚無謂也。國朝梁誠之，居都憲，九年不遷。此可見引嫌數遞，本非古制。請自今以後，申飭喉司，不緊避辭，一切勿捧。」從之。
5月14日
○丙午，日前，上以政院、玉堂因夕問安之批，有勿爲之命，仍竝停朝問安爲未安，特命推考，至是上候漸安，政院、玉堂又停問安，上敎曰：「頃日朝問安，再次擅停，已有問備之命矣。安有不待君父之命，擅停問安之事乎？分義所在，極爲駭然。停止首發承旨罷職。」
○以李墪爲大司諫，宋徵殷爲司諫，金相稷爲持平，姜履相爲正言，朴明義爲承旨，吳命峻爲副修撰。
5月15日
○丁未，時，諫院有增廣小科罷榜之啓，前後諫官，有與參榜人相避者，竝引嫌。正言吳命峻，曾亦以此引嫌，至是乃引前失曰：「今以罷其全榜論執，則以公而無可避之義，以私而無難安之端，隨衆參啓，未爲不可。士夫家族派相連，二百生、進中，罕有無相避者，各以爲嫌，兩朔闕啓，亦甚未安。臣之日前避退，終爲苟簡。」仍不爲退待，卽申前啓。司諫宋徵殷引避曰：「相避之規，法典所載，不可以引避之紛紜，臺啓了當之無期，而法例親嫌，一切擔閣，亦不當較量輕重，人各異同。臣恐此義，終不免泥而不通，亦有關於後弊也。」上敎曰：「吳命峻之說，不無意見，而第嫌避之規，法典所載，則宋徵殷泥而不通，亦關後弊等語，實爲明的。不可無指一分付之擧，依法典施行。」
5月16日
○戊申，時，領、右相久闕位，上命招左議政李世白卜相，拜徐文重爲領議政，又命加卜，卜入李世華，又命加卜，乃以申琓新拜右議政。以南正重爲應敎，洪受疇爲承旨。
5月17日
○己酉，初，上因臺啓，有文科會試當該禁亂官罷推之命，禁府以身死人李聞一現告。其子匡朝，謂其父以禁亂赴試所，在初九、十二兩日，而換封則在十三日，訴冤憲府。憲府論該府誤爲現告之失，請當該堂上從重推考，更令明査現告，上從之。禁府更以金命圭現告，命圭以報上不以實，論配禮山。
5月18日
○庚戌，金星入軒轅星。
○以尹世紀、李彦紀爲承旨，李世華爲禮曹判書兼判義禁，李文興爲司諫，李坦、洪瀅爲正言，宋徵殷爲校理，李震壽爲副修撰。
○光原副守樍，去年九月丁母憂，不告宗親府，仍爲受祿，該府請令宗簿寺考律科罪，西陵都正煜，遭母喪，終制在七月，而只憑父在母喪者無禫之說，徑先移文該曹，付職於再朞之月，宗親府移文宗簿寺，啓請先罷後推，竝允之。
5月19日
○辛亥，內殿患候差減，命罷議藥廳。
5月20日
○壬子，以趙泰東爲承旨，金鎭龜爲刑曹判書，兪命雄爲執義，趙大壽爲校理，林濩爲修撰。
5月21日
○癸丑，正言洪瀅、司諫李文興，竝立異於武、小科罷榜之啓，引避退待，處置見遞。
○右議政申琓，上疏辭新命，上下優批，遣史官宣諭，俾令速出論道。
5月22日
○甲寅，以林濩爲司諫，兪命凝爲正言，元聖兪爲掌令，尹趾仁、吳命峻爲副校理，李坦爲副修撰，擢南正重爲承旨。「
5月25日
○丁巳，引見大臣、備局諸臣。
○吏曹聞前牧使金斗明在喪終制，送西付軍職，仍又拜兵曹參議，斗明亦循例陳辭疏，而實則禫月當在來朔。吏曹聞之，啓陳矇然之失，仍請改差，從之。後憲府啓請罷職，亦允之。斗明屢經臺職，致位下大夫，而其蔑禮悖倫，猶如此，彼樍、煜輩，無識宗班，尤何足責哉？
○忠淸道懷德等六邑，黃海道長淵等三邑，平安道永柔等十五邑蝗，命設行酺祭。
5月27日
○己未，擢吳道一爲判尹，以崔錫恒爲大司諫，沈枰爲承旨，趙泰采爲平安道觀察使。
5月28日
○庚申，諫院停武科、小科罷榜之啓。
5月29日
○辛酉，內殿移御于昌慶宮景福堂，藥房移直於承文院。
六月
6月1日
○朔壬戌，以宋徵殷爲執義，姜履相爲持平，權尙游爲副修撰，李師尙爲校理，趙泰老爲修撰。
○遣承旨，放典獄輕囚。
6月2日
○癸亥，諫院論：「行工曹判書申汝哲，諉以脚病，坐於方席之上，擧其四隅而出入，殊無公門鞠躬之義。請從重推考。」上從之。
6月4日
○乙丑，夜，月犯金星。
○吏曹參議徐文?上疏曰：
朝家之擢授外任，如邊倅、營將，未準朔而遞來者，還收資級，乃令甲也。南銑爲平安監司，染病見遞，任翰伯爲吉州牧使，災傷見罷，皆爲收資。向者道臣，以金海府使金世鼎病不堪任，啓聞罷黜，而收資於經年之後。甲戌年間，因筵臣陳達，罪罷之人，則勿爲擧論，只以有厭避之迹者，定爲還收資級之令，自此其法廢閣不行，侍從臣擢授邊倅者，相繼遞歸，而卒未有準朔之人。當依先朝定式，勿論病免、罪罷，未準朔遞歸之類，一倂收資，以示警飭之意。
又請：
令該府申明守令擧主論罪之舊典，時在罪罰者，一一査出擧主，依法論罪。各道守令之兼軍門把摠，旣非古制，而創於中間。今宜革罷自辟之規，使銓曹間擇其軍門中可合人，備擬差送。侍從臣父年七十加資，本非法典，出於特恩，而續續陳請，事甚屑越。頃者因一筵臣陳達，遽有抄啓之命，而又有爲其新除臺職之人，請其父恩資於數日之內者，而臺閣迄無糾正之論，臣竊惜之。
又請：
百官代加，定其朔數，成給於一周年之內，限外則不得擧論。
上令廟堂稟處。時，都承旨李震休，以丁道徽父推恩事陳請。疏中所云，卽指此也。
6月5日
○丙寅，月入太微西垣右執法星內。
○引見大臣、備局諸臣。先是，持平金相稷疏請，姑停《輿地勝覽》刊行之役，以待年豐，上下備局稟處。於是，領議政徐文重以爲：「旣始之役，不可中止。筆墨、紙地，自地部量給，各令在家修正，員役亦宜減除。」上可之。判敦寧崔錫鼎繼言：「工畢之後，分送兩南刊出，無煩地部經費爲宜。」上命畢役後更稟。戶曹判書金構言：「上納稅米和水者，首倡例施梟示之律，而或言勿論多少，論斷一罪，亦涉太重。似宜有量定石數之擧。」諸臣皆言：「當初立法，只爲情狀之絶痛，不可以斛數多少，有所低昻。」上命臨時更稟。江華留守閔鎭厚，請本府所納蛇油丸，與他島輪回相替，上命內局稟處。後覆啓，分定于水原、喬桐。承旨李彦紀言：「慶州、機張等地人蔘，例稱上品，已罷之全貢，雖難盡復，若干御藥所用，使之依前採納，大同米別爲減除爲宜。」上可之。先是，科獄罪人，因諫臣陳達，有逐日加刑之命，彦紀乃言除非逆獄罪人，逐日加刑，有乖常法，大臣亦是其言，上命間日嚴刑。金鎭龜爲判尹時，有閭家犯路處査治之命矣，及査，殆近五百戶。於是，判尹吳道一言：「一一毁撤，似有騷擾之患。尤甚處，宜先撤毁。」文重言宜以川渠爲限，上可之。道一又陳京山松蟲熾發，宜發坊民大捕，上亦可之。
○以李世華爲吏曹判書，吳道一爲兵曹判書，李世維爲掌令，李德英爲持平。
6月6日
○丁卯，太白見巳地。
6月7日
○戊辰，以崔奎瑞爲禮曹判書，閔鎭周爲大司憲，李墪爲都承旨，兪命雄爲司諫。
6月8日
○己巳，左議政李世白，上箚辭職曰：
日昨吏曹參判趙相愚，以首相所薦擬兩銓長望，來示於臣，而臣方在期制未成服之前，未得行公。若私相通議，則或可或否，而今旣備望，書出銓官持示，則自與私問有異。何可參涉於其間乎？以此答送而已，略無一言可否。今聞相愚到右相家，問臣意如何，則答以左相亦無他語，但曰可矣云。夫兩銓薦擬，旣非等閑公事，以大臣言傳于大臣，亦非等閑酬酢，而稱以臣言，傳於僚相者，初非出於臣口者，不知相愚何所據而爲此言也？凡於彼此通擬之際，若使所傳，非其所言，則後弊所關，又將如何？此是曾所未有之事，無非如臣無似，不能有無輕重之致。
上遣史官諭批曰：「事體所在，殊甚駭然。趙相愚從重推考，以示警責之意。」
○持平李德英上疏，首言武科、小科罷榜事停啓之失，且曰：
夫銓曺注擬，必循公議，無容私意然後，方無愧於持衡之責，而孟萬澤論一朴泰淳，遂枳淸塗，頃一副擬，旋卽抑塞，尹憲柱之向日一疏，重忤時議，隨被仗馬之斥，姓名不擧於政目，臣未知此等所坐何事，而銓曹深惡之至此也。朴泰淳見塞淸望，已至累年，而乘其獨政，遽擬國子，李墪纔被重劾，物論猶峻，而竟拂僚議，復除諫長，其所取舍，專用私意，則尙何望服人心而正官方乎？洪璛當改紀之初，獨扶名義，而親喪甫畢，遠斥邊邑，西銓有言，而强執不從，罔念兩銓通議之規，似若爲建德報仇者然。侍從之出補外邑者，旣定以年限，新通之外，不許遷轉者，明有挈令，而外補未久，旋復內擬，惟視一時好惡之私，殊無遵行定式之意，則其蔑法循情之譏，烏得免乎？申銋一疏，雖有過激之言，若其讜樸之風，有足可尙，而坐此不容，今幾年矣。輿情咸惜而恩點久靳，大臣之言，亦未蒙採納，如是而欲開不諱之門，不亦難乎？且伏聞近因王子第宅營造之役，瓦石、甃磚等物，取用於景福宮內云。景福宮，卽祖宗法殿也，則雖係微物，不宜輕動。若監董之人，私自取用，則尤當罪其人而禁之也。
上答曰：「疏辭未必盡是，而有懷必陳，庸何傷乎？至於瓦石之取用，非今創始也。
○掌令李世維上疏，言近來士習不美之弊，仍請擇差師儒之長，使之久任責成，上令廟堂稟處。
6月9日
○庚午，太白見巳地。
○大司成尹德駿上疏言：
頃者陞補之坐，未及設場，許多士子排門突入，充滿於庭，卽令下輩，循諭以斯速還出，以待許入，否者將罷場矣，再三申告，無一人起出者。學宮異於試闈，不容任其紛亂。若欲摘罪首倡，其勢至難，用力驅出，有傷禮待，諭以罷場而終不改度。必行吾言，庶可見信，故商量稍久，不得不身自罷黜。乃者臺臣，深軫士習，至曰今之敎冑之任，不過設陞補課詩賦。若臣者，設陞補課詩賦之事，又不能焉，其爲愧罪，尤如何哉？
上例報之。
6月10日
○辛未，領議政徐文重上箚曰：
日者吏、兵判之薦望也，銓官來問於臣，臣旣以前望書之，唯於西銓，有新擬，乃前日與僚相有所酬酢故也。凡議薦之規，備擬於首席，歷問僚相，如有出入、可否，不厭更改，蓋故事然也。臣於日昨，伏見僚相箚本，有以期制不得行公，若使私相通議，或可或否之語。臣於是憮然自失也。旣是純用舊望，而新議又與僚相，有婚家之嫌，初不致意於持難，而及其銓官在席，望草入手，坐上一言，果格於公制，而必待私書然後，方可可否，臣未及思到者也。公剡雖存，而僚相至以不得可否爲辭，臣烏得免昏謬自專之失乎？
時，西銓新通，卽金構、吳道一也。世白於道一，有不滿之意，而文重以世白，與構有昏家之嫌，乃有此云云。世白遂對箚曰：
苟可通議往復，則固不問其所處遠近，如其不然，公格所在，則何可以事勢之便易，而强爲其必不爲者乎？且臣於兩薦，初不敢可否，則有嫌無嫌，元非可論云。
上竝以引嫌太過，心切愕然，爲答，遣史官諭之。
6月11日
○壬申，吏曹參判趙相愚，因李世白箚，上辭疏，又辨李德英之疏曰：
當初論劾泰淳之啓，首發而終執之者魚史徽，而臺閣、春坊擬點行公，非止一再，孟萬澤則亦嘗屢擬臺閣，及聞萬澤，以前秋監試官時事，厚招物議，自是果不復擬。尹憲柱則爲李世瑾所論斥，而及入薇垣，汲汲反攻，乃如無嫌者，臣固以爲不韙，始擬旋寢。朴泰淳，頃日所遭申白之後，不可牢塞，適當國子之窠，置之末擬。李墪則頃者金鎭圭、李墪，一體被彈，而日月稍久之後，兩人淸望，次第復通，則何獨於墪，疑臣以專用私意乎？洪墪邊倅之除，西銓果有送言，臣亦惜去，而兩日考案，終無可合之人，璛年少有治績，故爲邊土蘇殘之計，不得已仍置首擬。何嘗有一毫愛憎於其間乎？侍從臣出補外邑者，擬望之規，曾經者則必待二年，新擬者則不計久近，自是近日政例，則其所云云，不知指斥何人，而至以惟視好惡，不遵定式爲罪案，此亦臣意慮之所未到也。
上許遞之。李德英以此引嫌，大司諫崔錫恒處置遞之。
○時，吏曹判書李世華，留疏下鄕，上敎曰：「世華曾在本兵時，留疏徑歸，特罷其職矣，東銓新命纔下，又復徑歸。別無情勢之難安者，而罔念警責之意，任便去留，紀綱所關，不可置之，罷職。」參判趙相愚，先已遞差，上命參判，問于大臣差出，備局以金昌協、金昌集、洪受瀗薦入，上以三人皆在外，命改擬李益壽，拜吏曹參判。
6月12日
○癸酉，流星出角星上，入坤方。
6月13日
○甲戌，諫院〈獻納柳重茂。〉論：「外朝之臣，於王子、大君，無私相餽遺之事，非但遠嫌，蓋不敢故也。延礽君，以幼沖之年，在宮禁之中，帥臣之問遺，宜不敢及此，而統制使閔涵，乃以節箑等物，偃然封進，其猥越不識事體甚矣。請罷職不敍。」三啓，上答曰：「節箑自與他物有異，則今玆封送，不是異事，罷職之請，已涉未安，而所謂等物之等字，有若付送他物，以爲媚悅者然，尤可異也。」屢啓，終不允。重茂引避言：「蓋聞送扇時，亦有簡幅兼送之說，故語次間，偶下此二字，而帥臣之失，正在不當送而送之，顧何論物種之多寡？」處置出仕。
○以閔鎭周爲吏曹判書，嚴緝爲都承旨，金昌協爲大司憲，李宜顯爲正言，崔昌大爲修撰，鄭載禧爲判義禁。
○吏曹參判李益壽，以申銋爲泰安縣監，退後陳疏曰：
泰安當以文官差出，故適以申銋副擬受點。退歸思之，以銋久廢之故，大臣陳白，臺臣陳章，則其在政體，不當外補，而矇不致察，有此乖謬云。
上賜例答。
○承旨洪受疇、趙泰東，俱以邊倅徑遞引嫌，久不行公，上下敎曰：「邊帥、營將辭朝赴任之日，便是行公，則不可以病遞、罪罷之故，與未赴任之類，一例還收。依前定奪，厭避圖遞者外，仍存例加似得宜，以此擧行。」吏曹覆奏，徐文裕疏，軍門自辟、侍從臣父加資、百官代加事，竝許施。未準朔加資還收事，以爲：「旣往雖難追正，從今邊倅之未滿十五朔，營將之未滿十朔者，一一啓稟，收其資級，而雖過定朔，未及瓜病遞者，亦不可全然置之，宜施準期不敍之律。竝坐擧主事，亦難追査，宜令自今申明。」上命邊任自辟事，登對時稟處。仍敎曰：「凡朝家事，無論大小，論議參差，未得歸一，則稟定，例也。況特下備忘，有所處分者乎？覆啓中未準朔收資一款，與備忘辭意差殊，至於準期不敍之律，係是新創，則入侍之日，從容稟奪，事體當然，而混與他條，直爲回啓，殊甚未安。當該有司堂上從重推考。」後日筵對時，因領議政徐文重所達，未準朔事，依吏曹覆啓施行，自辟事，諸臣各異見，上以一時革罷，有乖設立之意，命只罷畿邑自辟。
6月16日
○丁丑，內殿患候有加，藥房又竝直。
○特陞李光夏爲判尹，李寅燁爲戶曹參判，以李彦經爲持平。憲府啓請還收光夏、寅燁特陞之命，不允。
○憲府〈執義宋徵殷、持平姜履相。〉論：「科場罪人，頃有別爲嚴訊之命，而該府堂上纔經一坐，旋復引人，政院亦無申飭之擧，俱不免稽緩之失。請禁府當該堂上及該房承旨，竝推考。」上從之。
6月19日
○庚辰，司諫兪命雄上疏曰：
吏、兵判薦望，國家大事。銓曹之官，承君父問議之命，以大臣之言，傳于大臣者，此何等詳愼，而乃敢以大臣不言之言，誤傳於大臣，則其所做錯，實非尋常。體統所在，不可只施薄罰，而銓曹之臣，不有公議，乃反汲汲首擬於春官、地部之望，事體豈容如是？李德英之疏，隨事論列，大意固好，不當置之請遞之科，而處置之辭，全不擇發，直驅不韙之地，臣實未曉其故也。李世華，忠藎朴實，終始一節，到今黃髮之年，豈肯不念國事哉？留疏徑出，雖涉輕遽，而引年休退，《禮經》所訓，則在殿下禮待老臣之道，所當優容勉諭，而備忘辭意，極嚴且峻，至下特罷之命，臣竊爲未安也。
答曰：「銓曹之汲汲首擬，果未得當，而至於特罷之罰，予未知其不可也。」
6月21日
○壬午，內殿右脅下，又有膿氣，進鍼破腫。
○召對玉堂官。檢討官崔昌大，因文義陳優容言者之意，持平姜履相曰：「李肇言雖狂妄，不過有懷必陳之意，而向以一擬淸望，特推銓官，至於郞署之望，亦靳恩點，實有妨於言路矣。」昌大曰：「肇之言，亦涉黨論矣。然近來朝臣，不入於標榜者幾希，若以黨論擧皆廢棄，則朝著殆將空矣。今則停擬頗久，有同罪罰已行，當有收用之道。且申銋廢置有年，尙靳恩點，此皆聖度未弘處也。」侍讀官尹趾仁繼陳之，上曰：「或有一時過失，不至如李肇者，銓曹或停擬或補外，例也。況如肇黨論之人，人主獨不可施罰乎？臺臣遽敢發端，儒臣縷縷繼請，可謂無嚴矣。」仍命昌大遞差，趾仁及承旨南正重，縷縷爲言，上始命勿遞。
6月23日
○甲申，知義禁權是經、同義禁尹以道，聯名陳疏曰：
近有一種說話，傳播於搢紳間，繼得見其所謂說話謄本之出自宰臣者，則以爲六月初四日坐起時，吳碩夏言：「入場前夕，沈益昌來見曰：『入場後收券易書時，各別申飭，而所親泮人順億，君宜率入』云矣。入場後順億言：『試官如廁之際，招言曰：「沈成川初場書次下，終場方別置，而將未入格」云。』雖欲爲益昌用奸，試官旣知其兩場之文，則換給皮封，後必現露，豈有出送皮封之理乎？益昌是親切之間，爲其所托，率入順億，而此外諸人，不知面目。」云矣。蓋王府按獄之規，以其所犯，出爲問目，以其所對，書爲供辭，加刑之時，若非承款，則更無所問，直爲施刑。況施刑之處，不過十步，若發新語，則在廳上者，豈不聞乎？準刑之時，不過俄頃，罪人亦無長語之暇，又無當日捧招起草，則何人聞之，何人書之，而作一文案，若是其詳密也？臣等招致伊日參坐郞廳問之，則或以爲廁間之說，果有耳剽，或以爲略有所聞云，而語不明白。詳略之間，郞廳輩果有所聞，而臣等昏聵，獨不能聞耶？或郞廳耳聰，獨聞堂上所未聞之言耶？考官用情，何等罪犯，而出於罪人之口，入於郞廳之耳，則何不告知於堂上也？或以爲郞廳請書文案，而堂上不許云，此是緊重之語。郞廳請書而堂上不許，則臣等固有罪矣，罪人旣無所言，郞廳又無請書，則此言必有中間所自出者。請與參坐郞廳，同下司敗，明覈虛實。
答曰：「省覽卿等之疏，不覺驚駭。不可不嚴覈處之，令廟堂稟處。」備局以事有次第，請郞廳爲先拿問，且請權是經、尹以道金吾之任，竝姑許遞，差出其代，俾爲推覈之地，上可之。都事沈玹、安相億、申轂、尹世綏，遂就拿。江華留守閔鎭厚上疏言：
臣數月以來，長在禁直，凡於外間事，全未聞知。最晩得見流傳一紙之錄金吾事者，而未詳虛實之如何，今聞金吾堂上疏中所稱宰臣，蓋指臣而發云。試以其疏觀之，伊日參坐之郞廳，皆以爲聞之，則又何以攙及臣身，歸重於流傳之謄紙哉？身居宰班，見援於言語相質之際，其爲羞恥大矣。
左參贊李彦綱亦上疏以爲：
因司書閔鎭遠，得見鎭厚處所在文字，仍以轉示重臣，卽此一節，亦不可晏然。
上竝答以勿辭。
6月24日
○乙酉，諫院論：「李聖輝、宋晟等，忍杖不服，爲延拖圖生之計，而獄體不嚴，交通內外，互相指嗾之說，狼藉傳播，頃者順億所納宋晟書札，卽其一事也。旣已發覺之後，決不當仍置，請伊日入直都事，從重推考，令有司摘發其傳書下人，繩以重律，諸罪人等，亦令移囚各間，嚴加守直，以禁交通之路。」從之。
6月25日
○丙戌，引見大臣、備局諸臣。領議政徐文重言：「科獄久滯，以致奸細之徒，無限擺弄，此莫非長官不爲行公，獄事延拖之致。宜自政院措辭，責諭於判義禁鄭載禧，使之上來按治。」上許之。執義宋徵殷論：「谷山前府使趙世雄，上年田三稅作錢，使京居人李盛蕃防納，取其剩餘，私買田庄。刑曹方有推覈之擧，而一向遷就，殊涉踈緩。請當該堂、郞，竝從重推考。」上從之。又論：「同義禁李光迪，年老耄昏，有難堪任，請遞差。」上不從。光迪與判義禁，有婚家之嫌，已因備局啓請遞之。
○藥房都提調南九萬，以病免，徐文重代之。以鄭載禧爲禮曹判書，趙大壽爲司諫，李觀命爲副修撰，尹趾仁爲吏曹正郞。
6月29日
○庚寅，獻納柳重茂論：「罪人推問時，苟有所供，則一府聽聞，宜無異同，而堂上曰不聞，郞廳曰得聞者，實涉疑訝。不可不一倂拿問，請權是經、尹以道拿問。上不從。又論：」王獄事體，至嚴且重，若非謄之爰書，作爲公案，則不可憑信而取證。今日所謂謄本文字，旣非罪人之書呈，又非公家之所捧，則勿論其言之虛實，而便是從中做出一張無名之書。直以此視同罪囚爰書，作爲王府之推案，適足以中宵人之計，損國家之體，而旣出於宰臣之傳，又騰於重臣之疏，至有按覈之擧。當初傳書者，必有其人，漸次推詰，則次第來歷，萬無不可究得之理。請令禁府，先覈謄本之所自來，明知文字造出人然後，次第推詰於金吾堂、郞處，以覈實事，以嚴獄體。「上從之。
6月30日
○辛卯，流星出文昌星上，入心星上。
○召對玉堂官。時，百官祿俸，因年荒，以月料計給，又隨其職品，各減一二斗。侍讀官吳命峻以爲事涉瑣屑，宜復舊，上令該曹稟處，後覆啓施行。命峻又言：「己卯文科罷榜中，李鳳年以登科之故，失其本職，魚有鳳試券見偸，尤爲冤痛。竝與其他表表有名稱者，一體收錄，恐爲銷冤解鬱之道。」上可之，命分付該曹。
○靈愼君瀅上疏，請竪慶基殿碑石，揄揚聖蹟，上下該曹議。禮曹以爲曾前已經大臣獻議，到今不可輕議，置之。
○左議政李世白上箚曰：
昨見諫院，以先覈謄紙文字做出人事，論啓蒙允矣。謄紙說話，若出於郞廳所聞，則此爲謄紙之根本，其在治獄之道，所當先覈其言根於郞廳，以審其虛實。其言果實，則謄紙傳播，爲王獄語言傳書宣洩之罪，其言若虛，則果是白地做出也。次第覈出，依法定罪，事理當然，而今於堂、郞之言語相左處，則姑置不問，先覈其謄紙出處。近舍根本，遠尋枝葉，果合於法理乎？聖明答權是經等疏批，旣以爲驚駭，又使之嚴覈，聖明處分，誠無間然，廟堂覆奏，亦爲得體。嚴覈之下，自有發露之端，而日者諫臣，徑自陳達於榻前，〈柳重茂發啓前一日，筵白曰：「此事若出罪人，則專是疑亂之計；若出外人則顯有救護之意，來歷不可不推覈云云。」〉有若懸斷其彼此虛實者然，今其啓辭又如此，未知此有何法例，而大費心力，直爲此汲汲耶？假令先覈其謄紙出處，終不得其人，則其堂、郞言語之相左，其將不問乎？苟如其言，謄紙必先査覈，郞廳姑必不問，則權是經等之一時請拿，抑何意也？不可以臺啓之蒙允，因循不改，致令獄體顚倒，事理乖舛。宜更加睿裁，仍以備局覆奏施行也。
上遣史官諭批曰：「箚中所陳，法例誠然。朝家處分，務歸得當，則不可以臺啓之已允而不爲變改。依備局覆奏施行。」
秋七月
7月1日
○朔壬辰，獻納柳重茂引避曰：「其所謂謄紙者，奏疏之謄紙耶？告狀之謄紙耶？不知其作者，不知其來處，則便是匿名之飛書也。堂堂王獄按事之體，寧有徒憑匿名之飛書，以爲按問之資者耶？必須先知其所自出。若出於罪囚，則問於其罪囚，若出於郞廳，則問於其郞廳，若出於局外人，則亦問於其人，彼此相當，若訟場之告隻然後，其事虛實，方可按治。臣則只欲究得造書者，以覈實事，而大臣則但以謄傳爲言。未知其何故，而若其勘斷罪狀，自是治獄後末梢事，此非論啓之本意也。頃日筵中，果以此略有所陳，而末承發落之前，卒爲重臣〈卽金構也。重茂筵白時構言漸次推問，自當査出故云。〉所迎擊，退出之後，論啓蒙允矣。今大臣上箚，又復攻臣至此，臣未知其何故也。至於權是經等請拿事，先囚郞廳，固爲失序，而郞廳旣已被囚，則堂上不可不一體請囚，故臣果有竝拿之啓，此亦事勢之不容巳也。換封竊第，變出無前，而按治漸緩，防禁大弛，奸細之事，多出於獄中，營護之言，至發於臺疏。今此飛書中所言，臣固不能逆料其虛實，而亦安知不出於罪囚輩死中求生蔓延疑亂之計耶？今大臣乃以大費心力，直爲汲汲等語，先加疑怒，臣竊怖之也。」玉堂處置出仕。
○以魚史徽爲掌令，權尙夏爲吏曹參議。
7月2日
○癸巳，先是，徐文重請以誤薦翰林洪重益、朴弼明、李㙫、李台佐陞六品，奉敎趙泰一疏論洪重益等陞六不可之狀。上下春秋館稟處。大臣不爲覆啓，請令吏曹考例以稟，吏曹判書閔鎭周，上疏陳不可越例覆奏之意，上特命重益等還付史職。
7月3日
○甲午，以黃一夏爲正言，兪命雄爲執義，金相稷爲持平，趙泰老爲修撰。
○左議政李世白上箚曰：
臣意則謂當覈其言語虛實，重茂則惟急於究問其謄紙根本，固宜乎以臣之所言，謂非其論啓之本意也。且重茂以謄紙爲匿名之飛書，不可作爲王府之問目云，今此謄紙，初旣謄諸章奏，上徹宸聽，則不可直歸之匿名書，而況堂、郞相與問答之語，亦可曰匿名之飛書耶？廟堂覆啓，臣未知其顚倒失宜，而至以中奸人之計爲言。所謂奸人何許人，而其計何計耶？此等語言，無亦近於熒惑耶？至如權是經等請拿，若如其言，果是事勢之不容已，則連啓準請，猶可也。翌日得見小報，則曰權是經等事，停啓差晩，小報又曰權是經等事，臺諫改分付，不爲停啓云。其擧措之異常，非臣所知，而其啓之欲停，則已可見矣。事勢不容已者，一啓卽停，亦非臣攸聞也，汲汲之云，不過據實之言，而今乃以先加疑怒，反斥臣身。疑則或有之矣，怒於臣，何有？此等處，正其所惡聞，而臣乃言之，其怖之也，不亦宜乎？
上答以意外侵詆，未滿一哂。重茂又引避曰：「凡干獄事，若以從中造作之飛書，定爲推問之斷案，而所謂造書者，置而不發，則造書者之計，行乎？否乎？若然則大獄推治之際，幻弄之習，必將接跡而起，古今天下豈有如許國體乎？權是經等竝拿之請，初因體例而發，請覈造書之啓，旣已蒙允，則不當一向爭執，故臣以停論之意，發簡於同僚，只以處置入來，聞有大臣之箚，蒼黃出來，下吏乃以停啓書之小報。俄又思之，旣不得處置，則亦不可停啓，故果有分付勿出之事，以此爲罪，亦非賤慮所及也。且金構疏，以臣避辭中迎擊二字，大加聲色，肆意凌藉，臣竊惑也。」答曰：「大臣之箚，意固無他，而不思自反，張皇侵詆，已極駭然。而況拿問之論，自是重發，則旣發之後，安有一啓卽停之臺體乎？大抵近來士夫，風習不美，少有不愜，輒加疑怒。日昨戶判所陳，元無可怒之事，而至以迎擊，恣意侵凌，事體豈容如是？」時，金搆以重茂疏中迎擊二字，引嫌陳疏故云。持平黃一夏處置重茂遞之。司書閔鎭遠上疏曰：
臣偶聞金吾坐起時罪人招辭，有提起試官之事，郞廳請錄，堂上以非問目，不許載錄云，適問於李彦綱曰：「近來此說傳播云，或有詳聞者耶？」彦綱曰：「吾今初聞矣。」其日夕，臣來會于臣兄鎭厚所在處，傳此事曰：「風傳，例不足取信矣。」臣兄曰：「吾則見一謄紙，而郞廳請錄，堂上不許一款，則元無是事矣。然其不足取信，誠如爾言，故棄置於休紙中矣。」翌朝又詣臣兄所，則臣兄曰：「才者沈都事玹入來，試問謄紙所錄事，則不至虛罔」云，臣始見其謄紙矣。其後臣又言於彦綱曰：「郞廳請錄一款，更聞之，則專是孟浪」云，彦綱曰：「聞君輩所在處，有此事所錄紙云，可得見之耶？」臣初頗難之，更思之，盛傳之言，不必秘諱，故卽爲取示，則彦綱仍謄送于權是經。翌日是經等聯名之疏又上，而因此遂生大鬧，轉成重獄，此實意慮之所不到也。
答以勿辭察職。
○時，判義禁鄭載禧在外，知義禁金構、同義禁金載顯，代按科獄。都事沈玹等四人所供，詳略雖不同，而大抵皆言：「權是經疏中云云，果有所聞。」尹世綏則曰：「本府規例，加刑罪人，非承款之語，則雖有云云之說，郞廳無稟告書錄之規，而碩夏所言，郞廳擧皆聞知，則兩堂上之獨不聞，實是意慮之所不到」云。吳碩夏供言：「榜出前夕，順億來言：『依沈成川分付兩場文頭，已納于兩試官前，今夕試官如廁時，潛往問之，則答曰：「初場周旋，艱得次下，終場不書等第，雖置別置中，而觀其形勢，兩場必俱落」云，故入格試券，已爲出送』云，故大驚還，推貫本軸。伊日果以此意，縷縷發明，至曰此言不可不上達云，則堂上曰：『上達與否，非罪人所知。』終不採施」云。順億供言：「初場後翌曉，權繼昌招給沈成川科製四句，使之傳納於趙修撰大壽，果因趙修撰如廁呈納，則見後裂破。終場後，繼昌又招給一小紙，先示吳碩夏後，又伺趙修撰如廁傳納，而試官兩員之說，全然不知。終場收券時，收券官金戩以小紙一封，使之傳給於趙修撰廳直，兩員之說，無乃因此而發耶？向者捕廳納供時，一一直招，而大將使之不載於文案」云。趙大壽廳直李時夏供言：「名不知試所下人，傳給片紙，而此乃收券官所送云，故果爲傳納，則叱責裂破」云。戩供言：「入場收券之際，閔時俊恣意往來，考閱試券，故不勝駭憤，峻辭叱斥，則李掌令分付如此云，故臺監氣色，遊目傍察，似有以筆箚記之狀，卽欲據實直告，而赤面相對，有不忍斥言。試官中趙大壽，自前相識，故果以此意，作書相通，俾爲防奸之地」云。及累招，又言：「作軸之際，其所探知甚多，於騰字第五張、結字第八張，尤爲詳察」云。大壽全然牢諱，及再招，乃言：「所帶廳直，果持一小紙來言，此乃收券官書札，嚴辭叱退，卽令裂破，書中辭意，實無所知」云。禁府讞請禁府堂上權是經、尹以道、捕盜大將羅弘佐，竝拿問推覈，又請拿宰臣閔鎭厚，覈出謄紙出處，是經、以道、弘佐皆言實無所聞。鎭厚供言：「以爲風傳，則風傳不可尋根，以爲私書，則私書不可成罪，以爲欲知虛實，則郞廳及罪人之招，皆可徵也。以此以彼，終未知所欲覈者何意。旣忝宰班，迫問言根，恐傷事體」云。及再問，又如前供。禁府讞奏：「沈玹等放送，他餘罪人，或面質或更推。是經、以道則罪人言語，或高或低，各人聽聞，或詳或略，不可以郞廳之皆聞，而勒謂堂上必聞，閔鎭厚則旣非身犯之罪，說話亦歸實狀，竝請上裁。」上命是經等照律，鎭厚更爲嚴問。後，是經等，勘杖八十奪告身律。
7月6日
○丁酉，以任胤元爲承旨，任守幹爲校理。
○平安道觀察使趙泰采辭陛，引見勉諭之。
7月7日
○戊戌，以宋奎濂爲大司憲，李正臣爲持平，林濩爲司諫，趙泰老爲獻納。
7月11日
○壬寅，以崔錫恒爲承旨，李彦紀爲大司諫，李晩成爲副修撰。
○校理李師尙上疏曰：
近日科獄奸濫，於古所無，按治不嚴，枝節層生，飛書奸僞之狀，有可以一言劈破者。蓋飛書中所云試官兩員之說，吳哥之初不言，兩堂上、六郞廳之所不聞也。咫尺之地，苟有如此之言，則豈有堂、郞一倂不聞之理，而及其匿名書出然後，吳哥之招，又與書中辭意，一一符合，吳哥之所欲言，他人何以預度，堂、郞所不聞之言，外人何從而知之乎？此必不逞之人，與罪人私相交通，欲售陷人之計，所當嚴覈於吳哥，而金吾回啓，全不擧論。至於飛書出處，雖非閔鎭厚之做出，傳書鎭厚者，必有其人，嚴問之下，終始牢諱，此必出於不忍發告之意，而金吾事體，何敢直請上裁，顯示不欲嚴覈之意乎？臺閣緘口結舌，迄無駁正之擧，臣不勝寒心也。
答曰：「獄事今方推覈，出處期於現告，則早晩自有歸宿之處。何必徑先起鬧乎？」
7月12日
○癸卯，行都目政。以趙泰老爲副校理，李觀命爲修撰。
○持平金相稷、正言黃一夏、執義兪命雄、掌令元聖兪，因李師尙疏，竝引避。相稷曰：「臣一言無補，徒事含默，至使嘗藥憂煎之儒臣，有此陳疏之擧，臣罪尤大。」一夏曰：「今之議者，輒以換封妖惡之輩，做出試官用情之說，欲爲陰緩獄情爲言，而彼此罪犯，自是各段，朝家處分，不可因試官別件之事，反貸擧子已彰之罪。雖欲囫圇牽合，以爲憑藉營護之計，其可得乎？凡獄事，急治則情實易露，緩治則奸僞百出。當初急劾新差之堂上，請寢諸郞之査覈，蓋緩獄之術，而及今王府，連日開坐，試院情節，自將盡露。師尙之不計齋戒，投疏留院，以防齋戒後緊急之坐者，前後一串，用意可見。」聖兪曰：「先攻按獄之臣，添一鬧端，無益於究覈之道，適足爲沮撓之歸，其心所在，誠不可知也。噫！此獄罪犯，多出巨室，辭連至及名流，死中求生之計，難保其必無。循私營護之言，參錯其間，波蕩火烈，收殺無期，此亦世道之一變也。」兩司、玉堂，竝有不可處置之嫌，或避或疏，上命遞在外獻納金致龍，以李世維代之。處置竝請遞，以含默之誚，不必深嫌，而張皇爭辨，爻象不佳爲辭，上曰：「兩司多官，宜在竝出之科，而旣云不必深嫌，强請遞差，臺閣論議，豈如是苟且耶？竝出仕。」世維遂引避，司諫金致龍處置請出，上答以請出未知得當，遂强賜允從。致龍因上敎引避，正言柳鳳輝處置出仕。
7月13日
○甲辰，都目政。以李文興爲司諫，尹弘离爲掌令，尹星駿爲校理，兪集一爲慶尙道觀察使，李萬元爲忠淸道觀察使，尹世紀爲承旨，洪受瀗爲副提學。初，吏曹正郞尹趾仁，被本曹累請催促，始乃應命，致開政甚晩。政畢，上以朝家命令不行於銓郞，特命拿推。後金吾議勘奪告身律。
7月19日
○庚戌，知義禁金構、金載顯，因李師尙疏斥，再疏乞免，上優批不許，構等遂承命復按。閔鎭厚始供言：「妹壻李長輝，方在禁府囚推中，一日書中，偶及此事，輾轉流播，致此層節」云。長輝供曰：「碩夏高聲大唱，所處適相近，分明聽得。常時爲探坤殿患候，有書札往復之事，故果以此及之，而科獄子弟之於碩夏，實是仇讎，何可交通？且試官用情與科獄推覈，事端各異，何益於科獄，而爲和應傳播之擧？」云。遂讞奏：「一家間書札相通，自是常例，兄弟傳播，亦非異事。」上判曰：「閔鎭厚別無可問之事，而不卽現告，不爲無失，遞職放送。」
7月22日
○癸丑，流星出室星上，入巽方。
○同義禁李震休，以次官之替按重獄，終涉未安，屢違召命，一不參坐，上特命罷職。
○初，統營所屬欲智島，爲王子宮折受，統營馳啓防塞，備局覆奏請施，上特命仍屬該宮。至是，工曹判書申汝哲上疏言：
臣曾任此地，備諳形勢。統營若失此島，則船材何以取用，什物何以維持？是無統營也，無海防也。豈爲一宮家設庄地，廢罷其遠規，以損其威重也哉？
上答曰：「山腰以上，嚴加禁斷，則似無海防踈虞之慮也。」領議政徐文重，又箚請依廟堂覆奏，毋許折受，上答曰：「欲智島旣云海防重地，則不可一向留難，而第此乃德池筒代受之處，而今又見塞。若此不已，受出無期，揆以事體，必無是理。宜令該曹，勿論某衙門，隨其願受，另加擇給。至於露兒等島，是百餘年賜予之地，而自宮買得，則盡許斫伐，予未知其不可也。關防緊要之地，自今毋得折受焉。」
7月25日
○丙辰，引見大臣、備局諸臣。左議政李世白，引疾久不出，上屢加敦勉，至是始入侍，上慰諭之。先是，平安監司趙泰采，辭陛引見時，請江邊諸邑及寧邊、宣川、郭山、龍川、鐵山等邑，間以文臣差遣，以爲彈壓蘇完之地。於是，世白言：「寧邊卽舊兵營，且有鐵瓮山城，宣川例兼防禦使，郭、龍、鐵，俱以直路邑，與灣上至近。初定以武窠者，意有所在，到今不可創出新規。但近來淸北士子，多向學而無傳受處，欲得文倅，如定州、泰川、嘉山、博川等邑，間以文臣差遣，魚川亦宜極擇差遣。」上可之。先是，江華人權倬上疏，上水車、輪船之制，命本府留守，依樣造出，至是造上。戶曹判書金構以爲，水車善爲激水，實爲備旱之良具，請分送各道，以爲試用之地。輪船雖小甚疾，可爲乘便用奇之用，請下送統營或全羅水營，依此造作而稍大其制，上可之。
○同義禁李墪上疏曰：
當初請拿閔鎭厚，非以其欲覈謄紙之出處耶？鎭厚旣指告李長輝，而長輝亦自服矣。但鎭厚只曰：「長輝問候書中，及此事。」長輝亦只曰：「偶及於書札。」以此觀之，則似是書尺中泛及，而卽其謄紙，乃儼然一公案也。書中偶及者，豈有如許體段，又豈有全用吏套，作爲爰辭之理哉？其所謄紙，明有粧撰之人，而書及之事，渠雖自服，至於自造與否，猶不明白納招，則其在獄體，不可不更推。
上下禁府處之，禁府覆奏更査。正言韓配夏上疏曰：
從古禍人國家者，多由於戚畹。頃年諫臣陳疏，極論戚里將兵之害，至以其子春澤，遇赦新還，軍門將校，又多雜流爲言，澟然令人髮竪，而纔遞將任，復握戎權，偃然行公，自同平人。身居戚畹，而處心、行已，若是其無忌憚，則臣恐其流之弊，不但災及其身也。今此飛書之事，又出戚里之手，閔鎭厚以手傳之人，嚴問之下，再次牢諱，慢視君父，力抗威命，及其嚴問之命又下，而儒臣之疏繼發，然後游辭納供，始乃現告，其人卽其一家之人，而今方在囚者也。匿名書傳授之律，已有成憲，而鎭厚交通死囚，內外和應，做成於獄中，而傳播於禁中。鎭厚以爲李長輝偶及於書中云，而蓋此飛書中辭意，元非書牘酬酢之語，別作一文案，則此非鎭厚之所構出，而更出於誰耶？毋論事之虛實，初旣匿其名而飛其書，則便是匿名書也。豈可以宰臣之在戚屬，囚人之有本罪，而牽係顧戀，使王法不行，而當律不施耶？趙大壽、金戩、李世奭等，旣發於罪人之招，固當嚴覈勘罪，而至於鎭厚，則前有交通獄囚之罪，後有違拒君命之罪，而矧當坤聖違豫之日，旣承別爲侍藥之命，固宜憂遑焦煎，念不及他，而乃反以協同罪囚，謄播飛書爲事，苟非平日樂禍之心，撑腸拄腹，則其何忍甘心於此而曾莫之顧耶？
上答曰：「近者一種喜事之輩，惟以排擯戚里爲能事，且其所憎嫉，殆同仇讎。其心所在，實未可知，而至於閔鎭厚事，乃以交通、和應、造成飛書爲斷案，直驅之於罔測之科。雖以鎭厚兄弟之疏招觀之，本無傳示他人之意，則爾疏所謂謄播、樂禍等說，奚爲而發哉？噫！鎭厚之失，不過不卽指告，而爾徒知陷人之爲急，不知侍藥之爲重，可謂縱恣無狀也。」仍許遞職。鎭厚待命，上命入參於議藥，又於辭疏之批，慰諭甚至。金鎭龜待命後，亦上守禦使符，上疏辭職，賜優批。
7月26日
○丁巳，以兪命弘爲掌令，李肇、李宜顯爲正言，金錫衍爲江華留守。
○宗臣益寧守梯、密陽正梡等上疏，進宋徽宗畫本、端宗大王筆及崇禎皇帝書蹟、宣祖大王御筆，政院據前日御筆勿捧之傳敎而退却之，梯等遂稱有下敎，政院陳啓以稟，答曰「頃日下敎宗臣，使之覓進者，卽歷代帝王名筆，蓋指如唐之太宗、皇朝崇禎筆蹟而然也。至於畫圖，不曾擧論，而乃者梯等疏辭，有若竝與古畫而覓進者然，事之無據，莫此爲甚。竝罷職，崇禎皇帝書蹟、宣祖大王御筆，捧入可也。」
○上下敎曰：「君臣分義，無所逃於天地之間。自非潔身高蹈，果於忘世者，必無甘心自廢，終不應命之理也。司直崔奎瑞，當初不仕，已涉無名，而及其文衡、銓衡等任，依願許改之後，宜無辭避之端，而厥後除命，輒皆不赴。未知此何所據，此何道理耶？如使今日朝廷，少有紀綱，縱恣無嚴，豈至此乎？姑先削奪官爵，門外黜送，以嚴君臣之義。」
7月27日
○戊午，御晝講。參贊官趙泰東言：「崔奎瑞削黜過中，請參酌處分。」諸臣竝力言之。翌日晝講，知事吳道一又言：「奎瑞之謹飭謙恭，擧朝所知。李世華、鄭載禧，則罪止罷職，而奎瑞則乃以縱恣無嚴爲罪，終涉過重矣。」上皆不聽曰：「載禧、世華，皆以七十引年，不無所執，而奎瑞元無所據。初因沐浴之行，便作恬退之士。前後別諭，非止一再，而終不應命，君臣之義不當如是。削黜未知其過也。」
7月28日
○己未，以林濩爲校理，趙泰老爲副校理。
○初，禁府據鄭順億、閔時俊招，拿定配罪人沈益昌及其時臺監李世奭。益昌供曰：「趙大壽連家相親，若知其爲吾文，或不無所助，雖無所助，必不發告，故果爲書送文頭」云。世奭縷縷自明，至曰：「如有箚記之事，則同坐諫臣，密邇相對，其間事狀，可以覰得。時俊果有李掌令之說，而戩乃峻責，則同坐收券官，亦必參聞」云。上以沈益昌之文頭書納，果爲明白，而趙大壽之終始牢諱，歸之順億之亂言，誠極痛駭，命各別嚴問。
○上敎曰：「向者李師尙之疏，出於獄事端緖未究之前，予知其非出公心，而有疑亂獄情之計，今者沈益昌旣已承服，則師尙疏中探試救解者，正自道也。此而置之，日後疑亂之言，必將肆行，罷職不敍。」
○禁府據李世奭招，請拿李坦、李時郁。時郁，卽收券官也。及御晝講，參贊官任胤元言：「因囚人供辭中偶及之語，請拿經幄之臣，事體不當。宜用前例，自政院招問。」上曰：「今事與當初有異，拿問爲當矣。」
○大司諫李彦紀，上疏言李坦拿問之命，有傷事體，而喉司不爲執奏之非，且論：「鄭載禧辭疏還給之後，更無聲息，毋寧速賜處分，俾不至於重損國體。」答曰：「李坦事，已諭於筵中。鄭載禧判金吾之任，今始許遞焉。」
7月29日
○庚申，流星出南牛星下，入坤方。
○知義禁金構，初以金戩供辭中騰字五張，卽其弟楺試券，引嫌不復按獄，至是因李彦紀疏斥，請拿李坦事，申章乞免，上答曰：「禁府請拿，事體當然，如此之論，終涉苟且，於卿有何失也？」仍許遞金吾之任。時，判義禁或有嫌或在外，構代按科獄，戩欲擊去之，做此五騰之說云。
○掌令魚史徽上疏曰：
今此科獄，前古所未有之變也。罪在擧子者，旣已彰露無餘，試官用情，又復透露。潛通書札，內外相應之迹，明有階梯，則凡在聽聞，尤宜痛駭，不料營護之輩，敢生疑亂之計，惟恐獄事之或成，實狀之或露，乃以謄紙一款，如得奇貨，或謂之飛書，或謂之匿名，有若白地粧撰者然。前焉柳重茂先發飛書不可成獄之論，欲售譸張眩惑之謀，後焉李師尙，急投侵恐金吾之疏，以爲設機緩獄之地，其謾君護黨之迹，固已莫逃於天鑑之下矣。
又論：
李世維、金致龍之處置，前後和應，僞定是非，李墪、韓配夏之疏，張皇闔闢，語意絶悖。曰其言則雖託戚里之排抑，而其心則實憤獄情之彰露。噫！捕廳鉤問之時，不無罪人所供之新語，而中間掩匿之謗，已不勝其喧傳。春初諫臣疏中，斥之以陰秘者，蓋出於此，則謄紙未出之前，此事之傳播，固已久矣。及今罪人推問之時，前後納供之言，鑿鑿符合於傳播之說，而金戩不敢盡諱，時夏幾皆吐實，益昌今又承款，則獄情於此畢露，謄紙便成筌蹄，而配夏尙且諉之於匿名書者，其果成說乎？初不直告者，固鎭厚之失，而第玆獄肯綮，在於罪人供辭之虛實，不在謄紙指告之早晩，則彼且持之不已，驅之於罔測之科者，不過乘時逞憾之計，而獨不畏公議之至嚴乎？且秋曹推覈，實係此獄之緊關，則必欲擊去刑官之長，以圖一時之緩獄，而捃摭旣往之事，欲售箝制之計，其所用意，吁亦巧矣！
上答曰：「試官用情之事，今又彰露，則如師尙輩之前後唱和，必欲歸之於飛書陷人者，已極無狀。而況柳重茂先發之啓，出於疑亂之計，而予初未覺察，幾墜術中。至今思之，萬萬痛心，而大壽之勢焰，極可怕也。至於李世維事，平生論議，全無圭角，徒事含糊，日昨處置之乖當，亦何足責乎？大抵爾疏，所論明快，予用嘉之。」
○咸鏡道三、甲兩邑、黃海道谷山、鳳山，下霜；平安道慈山蝗；忠淸道靑山縣地裂，內浦海溢。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十四上〉
八月
8月2日
○壬戌，以禮曹啓辭，命復乙亥後所減三殿諸道朔膳。
○訓鍊大將申汝哲，以病不能扈駕，上辭疏，上命依昨年例，訓局軍兵扈駕者，以御將將之，使守禦使率禁衛軍留都。時，御營大將羅弘佐，方在囚，命姑遞，以李基夏代之，後因左議政李世白所達，使訓將留都。
○以金相稷爲正言，鄭必東爲掌令，尹星駿爲副校理，閔鎭周擢拜判義禁。當品乏人，故問于大臣陞擬也。
8月4日
○甲子，火星入天江星。
○內殿患候稍減，命藥房輪直。
○《璿源譜略》成。具儀仗陳皷吹，陪陳于仁政殿，上箋以獻，頒賞有差。
8月5日
○乙丑，引見大臣、備局諸臣。判敦寧崔錫鼎言：「王世子連在嘗藥中，雖不得開筵，宜頻賜召對，而賓客率多職務，不能專意書冊，依舊例請令上下番進講，師傅賓客，間間入侍。」戶曹參判李寅燁請西北軍餉，別捧留儲，三年一改色，上竝可之。戶曹判書金構言今年年事稍稔，乙亥後各樣裁減，皆宜復舊，大臣皆然之，上命御供則別單書入，以俟裁處，餘皆復舊。寅燁及校理任守幹俱言：「今歲雖似稍稔，國儲皆已蕩盡，不可以復舊而遽自足也。尤宜着念節用。」上嘉納之。構又曰：「量田旣命待秋擧行，而新除慶尙監司兪集一，素講方田之法，宜用此法施行。」錫鼎言：「嶺東、關西兩道田政，尤甚踈闊，亦宜一體改量。」入侍諸臣多言災荒之餘，不可卒然竝擧，上曰：「量田之至今遷就，殊可慨然。若待年豊，無時可爲。諸道雖難竝量，先試嶺南可也。」執義李敏英論：「李玄錫，纔以按獄不公，至被臺劾，而遽擬獄官之望。請推吏曹堂、郞。」不允。初，判義禁閔鎭周，以科獄罪人金麟至、李長輝，俱有應避之嫌，上疏乞免，上不許。至是左議政李世白言鎭周可遞狀，錫鼎謂：「一品崇班，纔除卽遞，似未安。宜觀其辭免而處之。」上是之，及再疏，始許遞。
8月6日
○丙寅，東萊商賈金自元等，與館倭潛通，至賣人蔘。府使金德基具由馳啓，備局覆啓，梟示館門外。
8月8日
○戊辰，上詣顯陵，行酌獻禮，歷拜健元陵、穆陵、徽陵、崇陵，抵暮還宮。初上詣晝停所，舍轎乘馬，行至數里，馬驚回旋。政院請推當該內乘，上以調習不久，非內乘之罪，遂不從。
8月9日
○己巳，流星出天倉星下，入坤方。
○憲府論：「忠淸監司李萬元，曾於己巳之初，首發先正臣宋時烈按律之啓，主張邪論，戕害儒宗。士林之痛惋，久而益甚，請罷職。」不從。
○正言金相稷上疏言：
陵幸時，御乘稍有驚氣，至於回旋。殿下若未知其調習之未久而乘御，則內乘固難免輕易進御之罪，殿下若已知而乘御，則甚非所以愼重之道。千金之子，尙不垂堂。況以人君之重，而罔念乘危之戒乎？殿下念宗社付托之重，體臣民憂愛之忱，凡於動作之際，務存愼重之意。
上答以留意。
8月10日
○庚午，上下敎曰：「觀武才，自是詰戎之政，本非豫大之事也。自丁丑以後，累朝尋常爲之，而昨年單技試才之時，儒臣有若創見，至謂玩物。今日詰戎，不亦難乎？國之大事，在祀與戎。唐之太宗，身致太平，猶令衛士，習射殿庭。安不忘危，自昔然矣。其不可以久無金革之警，而歇視也明矣。況甲戌觀武之後，今已七年，而連因凶荒，不得爲之。武藝之久廢，軍情之落莫，不可不念，親臨觀武才，以今念間擧行。」禮曹以儒生對擧，啓稟蒙允。
○正言李聖肇論：「慶尙監司兪集一，旣無才局，又乏聲績，曾典東邑，厚招肥己潤屋之誚，後守西州，亦著驅民投水之罪。請遞差。」上曰：「請遞之論，極涉不韙，亟停勿煩。」又請臺監之職，自今南武，則以曾經三曹郞官，文則以地望可合三司者擬差，仍令定式施行，上下該曹稟處。後吏曹覆啓，以南武可通三曹，文官可以通淸者備擬事定式。
8月11日
○辛未，禮曹啓稟復設殿庭軒架及永昭殿大祭時軒架，上命更待明秋稟處。
○掌令鄭必東疏論：「銓曹例擬朴泰淳於近列、外臺之任，其視侮賢之罪，有若微眚，〈泰淳以刊行賊筠訐刪被罪事見上。〉甚非所以衛道右文激濁錯枉之道。近日金吾囚繫甚多，按治無人，諫長陳疏請遞在外之判事，殿下又特命加望，而大臣必以有嫌礙不可行公者議薦。及夫閔鎭周疏遞之後，亦嘗一番開政，而終不差出其代。此等擧措，恐難免緩獄之嫌。」上答曰：「譴罰已行，何必終棄，而緩獄之說，實未可曉也。」
○平安道儒生等，摸箕子畫像，建祠於成川百靈洞而奉安之，上疏請宣額，上下其疏。禮曹言：「箕子卽東方聖君，下同書院，頒賜恩額，事體未安。宜令本道監司，從便守護，以爲永久奉安之地。」上從之。
8月12日
○壬申，左參贊尹拯，爲省先墓，來到交河地，政院啓達，上下別諭，再遣史官傳宣，拯終不應命，陳疏徑還。
○領議政徐文重，因鄭必東論判金吾事，上箚乞免。略曰：
下卿只有四五人，而金構才己引嫌辭免，金鎭龜前以親嫌蒙遞。吳道一卽其時試官，無故人只有李彦綱。臣意判金吾，乃是一品極選，不可只觀資級，當以地望爲先。閔鎭周雖有親嫌，曾未經此任，自下不敢徑先取捨。以此再三書議於僚相，則答以法外之嫌，有難盡顧，刑判引嫌一款，亦可使次官爲之云，而官方，國家大柄，不可因一時承乏，不顧訾議，苟然充擬。且等是有嫌，無寧以地望備擬，乃以閔鎭周、金構備擬。僚相雖以爲涉於文具，而終無變通之路。今者臺臣，以臣必以此有嫌礙不可行公者首擬，故爲緩獄之計，人之疑者，吁亦甚矣。
上答以意外人言，不必介懷。初，李世白等，屬意金鎭龜，而文重不肯擧擬，疏中所謂訾議者，所以短鎭龜云。
8月14日
○甲戌，以李大成爲正言。上又命判義禁，問大臣加望，三大臣竝引嫌不應命，承旨啓稟罷政。後數日，命還入前望，乃陞拜金構。
○輔德李震壽上疏言：
尹拯之道德、行誼，爲世所宗。今聞適到近畿。若殿下盡誠禮而招之，春官遣官僚而迎之，則豈無幡然之望乎？
上答以留意。
○持平兪命凝上疏，請申禁各邑掩置舊糴停捧事目通融、督徵、推移、充數之弊，蕩滌各道丙、丁年間帖價米給糶者，又論春塘臺儒生試才之事目曰：「一邊治科獄，拷掠方張，一邊設科場，試取多士。似此擧措，將無以服人心而正士趨也。臣意以爲差待獄事之究竟，從容設科，則朝家擧措，乃可得當。」上曰：「因科獄之尙未究竟，不得試士，無乃近於因噎而廢食乎？予未知其得當也。上兩款事，令該曹稟處。」
○大司成尹德駿上疏言：
試紙及正草紙敦好之禁，頒之已久，而犯者愈甚。今自親臨庭試始，紙樣必從極狹至薄。其有容私故饒而見覺者，重罪其掌印之官，合考時先摘其紙品之最好者，文雖可惜，書以紙好而黜之。監試試紙，令該曹分送樣紙於諸道，試紙之造，准此罔違。或有已造於令前者，毁而改造，如有圖囑打印而倖參一等者，亦命罪其掌印官，而削其科名，則其爲利益，不但在於士子之易辦試紙矣。
下該曹稟處，後覆啓，竝許施。
○掌令鄭必東，因領議政徐文重箚，引避曰：「今此科獄，大臣主張建議，卒使換封妖惡之徒，情節畢露，而及試官用情之迹，繼露於後也，汲汲陳達，必欲歸重於謄紙，與柳重茂疑亂之言，大略相符，而推覈之際，罪人之名一出，則乃大臣之女壻也。〈趙大壽，卽文重女壻也。〉罪囚輩奸情陰秘，百計煽惑，必欲搖撼按事之臣，以爲延拖時月之計，則殿下之許遞在外之判事者，意在於速完獄事，而又必以嫌礙之人，擧爲首薦，獄事遷就，究竟無期。何其與前日嚴治者，相反至此哉？大臣本情，雖斷斷無他，執跡而觀之，欲人之無疑也難矣。」處置出仕。
○夜二更，上猝有未寧之候，藥房入診于延禧堂臥內。
8月16日
○丙子，以李壄爲承旨。
8月19日
○己卯，司諫兪命雄、獻納魚史徽啓曰：「今此考官用情之事，因謄紙而端緖始現，覈堂、郞而情節將露，則柳重茂乃以飛書不可證之意，汲汲陳達，繼以先覈謄紙之說，縷縷煩論，欲以上眩宸聰，下惑群情。李師尙稱有母病，徑出直盧，往來謀議，挺身投疏，急攻按治之臣，陰濟緩獄之計。兩人之於考官，情意之綢繆，交契之昵比，通朝之所指目者，而前後迭出，百計幻弄，肆然欺蔽，略無顧忌。請竝命削奪官爵，門外黜送。去六月朔試射時，有武兼閔重三者，設計用奸，潛奪其同僚李東茂所中騎芻之矢，換錄於其名，終至中者見汰，不中者仍其官。本廳諸員，至有齊訴之擧，而堂上不爲聽施，尙此掩置，人言喧藉，久而益激。請閔重三及當該差備官等，竝拿問嚴覈科罪，兵曹判書吳道一從重推考。」竝從之。又論：「前判義禁鄭載禧、閔鎭周，引嫌見解，俱未行公。仍存新資，實無所據，請還收資級。」終不聽。後重三受刑充軍。
8月20日
○庚辰，月入畢星。
○以金致龍爲掌令，吳命峻爲校理。
8月21日
○辛巳，下霜。
8月22日
○壬午，上候復常。
8月23日
○癸未，太白見巳地，月入東井星。
○正言李大成上疏，盛論朋黨之害，且曰：
比年以來，私意橫流，官方日紊，臺職注擬，毋論賢否，只視論議，雖有名稱未著者，强加剪拂，議之者，不但嗤點其人，又以樹私恩資指使，疑秉銓之人，噫嘻其可羞也！臺閣處置，當視其事之是非，而今也不然，異己之言，以是爲非，同好之論，以非爲是，故若知處置之歸於某人，則立落可坐而知。三司公論之地，盡爲私黨之壞弄，臣竊痛之。科獄之賊，輿情之所共憤，按獄之臣，相繼引避，開坐無日，而雖有開坐之日，堂、郞牽於私意，不能嚴飭，吏卒醉於厚賂，惟意歇杖，其所下杖，非木則地。今日國綱，雖曰頹弛，豈料至此之無嚴也？殿下若以臣言爲誣，乞依先朝李曾獄事之例，別遣近侍，摘奸於金吾。受刑之輕歇，果符臣言，則前後按治堂、郞，一倂譴罷，別樣嚴飭，無如前日，則輸情正法，可指日期也。噫！黨論之害，何處不到？雖萬不干於黨論之事，末終則必歸黨論。至於換封之賊，人所同疾，而猶有不敢救而欲救者，考官行私，何等罪名，而亦有循私意而欲護者。一斥一扶，反成岐貳之論，豈非士夫之羞乎？近日試士之後，輒有嘵嘵之言，此固出於末世澆漓之致，而以今日之獄見之，爲考官者，若能秉心公正，了無可疑，則亦何以致此？臣愚以爲每當設科，申飭選部，備擬考官，不專取其文藝，必擇公正重厚之人。且監試官，專無糾檢之本意，反爲行私之媒逕，每於科後，人言喧藉。今後則試官、臺監所處之室，使之截然各異，無或雜處，廳坐之外，切勿私相酬酢，考文之際，不令一言參涉，而如或監試官有漏通之跡，試官有和應之事，一倂重繩，斷不饒貸，則庶可以嚴科場而杜私逕也。柳重茂之啓、李師尙之疏，其心之果出於公正，臣亦未知，而第兩臣所坐，不過形迹之嫌，師尙則罷職之罰，旣已行矣，重茂之罪，亦豈至於削黜哉？況士夫相敬之道，雖罪其人，語當擇發，而金相稷之避，有以使嘗藥憂煎之儒臣，有此陳疏，〈相稷避辭在上。蓋師尙以親病受由，而陳疏故相稷言如此。〉爲辭，誠不意奏御文字，有此無倫之語。今者僚臺之啓，又有稱有母病等語。論人之道，必如此而後，方快於心歟？僚臺乃以重茂、師尙之不加重律，謂有物議，則營護科賊之朴見善等，獨無不加重律之物議乎？
又論：
鄭必東疏論大臣之非，以爲大臣之意，只慮獄事稽滯。況判金吾之薦望，歷數八座，旣無無嫌礙之人。今以不成之說，强加捃摭，抑獨何哉？
末言：
李萬元當己巳事變之日，獨持臣子之名義。惟此一着，足以洗累滌瑕，而一拜北伯，彈論遽發，再授湖藩，輒又駁斥。臺臣爲儒賢之誠則至矣，而獨惜乎昧於所重之有在也。
答曰：「所論未必盡出於公也。監臺事，令該曹稟處。」兩司諸臺竝引避，大成亦對避，玉堂處置出諸臺，遞大成。
8月24日
○甲申，太白見巳地。
○吏曹判書閔鎭周卒。年五十五。鎭周，蓍重之子也。爲人長厚，立朝言議侃侃。趙師錫以奧援拜相，擧朝喑默，鎭周獨抗疏言之，重忤上意，而不少撓，淸議韙之。嘗以副价使燕，上使徐文重語人曰：「閔某，實有畏人知之淸。」其勵操之不苟如此。嚮用方殷，遽以疾不起，人皆惜之。
8月26日
○丙戌，領議政徐文重上箚乞免，且言：「坤聖違豫之中，臣子不可卽同平日揷花動樂遊街。前頭春塘臺文武入格人，宜竝許恩賜，以待後日，設爲座次而放榜。」上優批勉諭，箚末事，令該曹稟處。後禮曹以無可據前例，請問議大臣。諸大臣皆言：「參量情例，惟在上裁。」上以爲：「設科式例，不宜猝改。」只命停陳賀一節及動樂遊街。
8月27日
○丁亥，以朴世堂爲吏曹判書，宋相琦爲大司諫，李觀命爲副校理。
○火星入南斗第五星。
○命今年新糴，準捧舊糴，就乙、丙、丁三年，從逋欠多少、移轉有無，或折半或三之一收捧，江都、南漢當年條外，加捧一年條。因備局所稟定也。
○進士李師尹等上疏，請召還尹拯，上嘉納之。
8月28日
○戊子，上出御春塘臺，觀試射。兵曹判書吳道一，援稟西北別付料武士，除初試許射之例，上命許射。訓鍊大將申汝哲，以病不得入參，來待闕外，上命還家調理。
8月29日
○己丑，上御帳殿，觀射。
○以趙泰老爲獻納，李宜顯爲正言。
九月
9月1日
○朔庚寅，上出御帳殿，午時雷動，暴雨如注，罷試還宮。
9月2日
○辛卯，上出御帳殿，試射入格人加資，守令、邊將除授，各有差。
○設文武試，文取李翊漢等三人。
9月3日
○壬辰，日前掌令金致龍獨停李萬元罷職之啓，執義李敏英、掌令尹弘离，以見輕引避，致龍對避，至曰：「己巳樹立，誠有可尙，請罷之論，終涉過重。」處置出敏英、弘离，遞致龍。
9月6日
○乙未，以洪受疇爲承旨。
9月9日
○戊戌，太白見巳地。是後屢見。
○以兪命弘爲掌令，李夏源爲持平，金鎭圭爲承旨。
○禁府獲金戩諺書三張之密通其家者，飜謄以啓，仍以此發爲問目。其書曰：
獄事漸至奇險，姑未知末終之如何。老論欲殺我，請刑似不可已，而趙大壽若不請刑，則雖打我，一番二番之外，必不更加。入來原草之語，結束不緊，且爲支繁，欲改用而姑未及爲之矣。出他字之言，是何言也？五騰八結之出，到今悔之，雜言又何可爲耶？時俊姑置之。當與李世奭相較，而向渠之言若痛，必無數陷我，將何以爲之？吳判書雖爲判義禁，必不行公。金鎭龜、金構中，必爲之，我及趙大壽事，將難測。順億者以爲：『時夏於我，或某言有害，則出川邊』云而恐喝之，李礥極盡哀乞，得其不出之諾云，而彼漢之意，何可知也？萬一如此，則禍非獨我，有所及之處，念慮無涯。
又一張曰：
此辭緣言於川邊李礥許，使渠亦潛通周旋。後次設或出川邊之言，則吾則以數十年前書院同苦之後，不相尋訪爲言，欲全然諱却，此亦如何？與之相議，爲之此書，出去而見之，必以得見書之，置於飯中，作答爲可。昨於餠中書置者，亦見之矣。順億今則似不甚難。時俊以爲：『當多發雜言』云。若然則似將無涯。厥漢與吳碩夏同心之漢也。碩夏處晦叔文立落，使之探知矣。若竝與如此之言而發之，則何以爲之耶？不知事機之爲如何，晝夜念慮也。
前此戩已直招曰：「與兪世基情義親厚矣。昨年差收券官，初場罷歸後，適入其家，則世基曰：『昨日所製，未必入格，而明日若修人事，則庶有可望。入往試所，若通於趙大壽，則必有所助』云。答以收券官與試官所在處懸殊，使彼知之，豈可容易？及收券時，世基來呈試券，顔情所在，果書一致德仲四字，使順億尋大壽廳直給之，今順億之招，果發此事。旣有所犯，則天不可誣，而人情到窮處，則唯祈其僥倖。果以臺監、憲吏之所爲納招，又擧騰結二字，而此非本情，世基自外通示添入」云。至是又供言：「老論欲殺我事，李世奭之原情，甚害於吾，故信筆書之，非有他意。入來原草事，果與兪世基相議構草，世基言添入騰結二字，似有益於獄事云，故果爲添入，而本府堂上以此引嫌，則不無追悔。所謂川邊二字，世基家在大川邊故云。順億恐喝事，當初以順億之招，陷此禍穽，未及直陳之前，若出世基之事，則漸入重律，故不無將來之慮，言于李礥，使時夏言于順億，而實則未聞李礥之得諾與否。禍非獨我，有所及處，事初旣傳書於試官，則不無波及試官之慮，故果爲致慮。言於川邊，暗通周旋事，礥與世基，同閈相親，若使世基移書，則或有所助，故如是云云。所謂晦叔，卽異姓五寸侄金始煥之字也。知初場呈卷，在於辰字軸故，終場日入往試所，問於吳碩夏，則碩夏曰：『傳聞辰字，不出一人』云。知其必落，更不問之」云。始煥就拿，納供言：「戩過初場翌日，來見科製，仍言君之呈卷，似在辰字軸。終場夜深後，送言曰：『初場文，聞不好消息，曉送兒子詳問。』答以碩夏言，辰字軸盡落，爾父之文荒唐。』云。其時實狀，不過如斯」云。碩夏、順億，礥皆言無通議之事。於是，時郁、世奭、始煥，竝放送。世基始牢諱，及再供乃言：「戩於科場翌日，適來訪曰：『君累擧不中，誠可嗟惜。趙大壽爲考官，與君相親，豈無顧助之道耶？』答曰：『若知吾文，則或不無所助，而吾之爲大科初試者幾十番，未嘗爲回曲之事。』其時問答，不過如斯，而戩聽之以干囑，終有字號書送，則於此無辭可明。五騰八結字事，戩之子，時以原草來議，戩欲出收券時所目覩字號，以實時俊考閱之狀」云。答以分明記得，添入無妨，雖非所做出，而不可謂全然不知云。
○順天儒生朴時裕等上疏，請復麗水古縣，特令本道左水使，一如京畿水使兼任喬桐之例。上下廟堂議，覆奏勿施。
9月10日
○己亥，文學金昌直上疏曰：
頃因大臣陳達，有王世子召對講學之命。第中宮違豫之候彌留，藥房尙爾輪直。王世子至孝之誠，其不矧不翔，嘗藥焦熬之心，當復如何？學問不可一日廢，而聖人猶使必待其行有餘力者，豈不以堯、舜之道，只在孝悌，而所以學問者，外此無他也。如以輟講之可惜，或致侍疾之有曠，則失輕重本末之序者，顧不大歟？在殿下蒙養之道，亦不可不念及也。
答以疏辭誠有意見，而筵中下敎，意亦有在，不宜停輟也。「
9月11日
○庚子，以尹趾仁爲校理，尹星駿爲修撰，李晩成爲副修撰。
○韓原正樞，卽宗班之無識悖妄者也。下往全羅道，恣行作弊，南原營將閔最重，視爲賊黨，譏捕拘囚。及知爲宗室，道臣據實啓聞，遂下吏，因判義禁有故，久未議處。是日藥房入診時，上命特宥。承旨嚴緝，言不可全釋，不聽。先是，狼川儒生等上疏，首言聖廟奴婢苟簡狀，仍陳本縣王子宮折受之弊，上下該曹議。至是，上曰：「嫌其單擧折受，藉重聖廟奴婢，此無非本縣指嗾之致。因此而還給折受處，則後弊有不可言，分付勿施可也。」
9月16日
○乙巳，流星出天中淡雲間，入南方。
○上於世龍妻〈卽趙賊之女，自點之孫婦也。〉之死也，命賜喪需，及其葬，又遣中使護喪，而其馬牌文書，書以前孝明翁主發引。政院啓曰：「世龍妻，手行咀呪，肆兇大內，通書夫家，締結逆謀，得罪於宗社、神人者也。其免顯戮而全軀命，自海島而移京輦，實出聖祖之盛德至仁。兇頑之喘，曲荷洪造，終得老死牖下，而聖上又施賵襚之異數，敦親之懿，可謂至矣。然念封爵，係是重典，名號不可濫加。其身雖蒙放釋，而其凶逆之罪名自如。五十年間未有職牒還給之事，此直一庶人耳。今乃遽加以肅雝之尊稱，至騰於公家之文書。臣等初欲退却，則該曹以爲中使以上敎分付如此，而本院之吏又云：『此喪之初，有題給喪需之備忘，而稱其前封爵號。』然則玆號之稱，實由於備忘矣。竊稽故事，聖祖旣令削去其爵名於《璿源錄》，且其命移京輦也，號之以海島女子，而不稱前爵。豈可以祖宗之所不稱於其生前者，猥加死後，以壞三尺之法哉？又聞其宗人，憑依備忘，要中使轉稟，而顯書前爵於銘旌，有同無罪無故之人。旣書銘旌，必又以此題主，不可諉以私事而任其僭妄。請追改前下備忘中不當稱之爵號，依前稱以世龍妻，而仍命該府，禁飭宗人，無得以此題主。」上不從。及藥房入診，乃厲聲問曰：「今十四日，以前孝明翁主發靷時，護喪中使給馬事分付，而馬牌傳旨，不卽書入，故使別監問之，則以爲承旨金鎭圭，將執奏云。心竊怪之，今日果有啓辭矣。若以未給職牒之人，不當書其爵號爲言，則容或可也，而滿紙張皇，多費心力，提起根本，臚列罪狀，稱之以兇頑之喘，鎭圭何人，乃敢如是？仁祖朝王女，與他人有別，而無所顧藉，有若庶人罪死者然，此何道理耶？旣已罪廢，則不可復其爵號，而以從厚之道言之，書以前爵，有何不可乎？安平大君瑢，以罪死懸錄於《璿源錄》，而先朝常稱其筆法曰安平筆法，不以罪人筆法稱之。近來士大夫，以凌侮王族爲能事。且鎭圭，本來好論議多怪苛，而不識大體者也。此人之事，類如是矣。」藥房都提調徐文重、提調李彦綱、副提調嚴緝皆言：「原其啓辭，誠有所執。措語雖或太多，而至於凌侮，決非其本情也。」上又曰：「以五六行陳啓，未爲不可，而何必索言五十年前之事，張皇罪目，如此迫切乎？」彦綱曰：「銘旌書爵，或有所稟裁耶？」上曰：「王女不可書姓名，中使有所微稟，故果以前爵書之之意下敎矣。」文重曰：「罪人書爵，終爲未安。」上默然。於是，鎭圭上疏請譴，有曰：
銀潢璿派之貴，固是國人所尊，而若不幸得罪王室，則其在逐鳥雀之義，固當明言正議，以彰其罪。臣之所言，蓋出於欲尊王室，此豈有意於凌侮哉？
上許遞職。
○玉堂上箚，請依政院啓辭，追改前下備忘，使廢死女人，不得濫稱爵號，以嚴朝家典法，上又不從。
9月18日
○丁未，以兪集一爲承旨，以金致龍、元聖兪爲掌令，尹趾仁爲副應敎，李坦爲修撰，林濩爲執義。
9月20日
○己酉，流星出奎星下，入艮方，金星入太微東垣左執法內。
○引見大臣備局諸臣。日前藥房入診時，提調李彦綱先陳金吾議讞積滯之弊，仍言：「丙子小科之獄，未知果有明白可證之端，而與大科獄，條貫各異，宜詢問大臣及禁府堂上，先爲處決。」上可之。至是，上俯詢曰：「大科自是無前之變。事迹旣露，固宜別樣嚴治，而小科則年月旣久，明覈實難。欲以漢光武令反側子自安之意，參酌處分何如？」如左議政李世白以爲：「罪名旣無端緖之指出者，實狀亦無援證之明的者，寧用罪疑惟輕之律，恐無所妨。」諸臣或言不害參酌，或言不可輕議，上命更問于未入侍大臣，仍曰：「李大成疏中，謂之虛施刑杖者，致疑禁府之言也，陰護陽斥者，混稱其異己之人也。致疑不已，至請摘奸，導君上以疑臣下，豈有如許臺閣乎？近來銓曹連擬臺望，殊甚非矣。」世白又言：「君上固宜信任臣僚。禁府堂上俱是重宰，何可有所不信，遣內侍摘奸乎？自上雖或如此，在下者惟當爭執，臺臣豈可爲此言乎？」上然之。後南九萬以爲：「大科、小科，同是時俊之所告，而分而二之，或方爲拷訊，或遽議酌處，恐非嚴國體杜後弊之道。且今之所議諸囚，無非巨室，亦有戚聯之人，而不究其實，先從惟輕，恐不足以服人心。」柳尙運以爲：「原其所坐，非如眚災之比。一入乎此，則固是罔赦之罪，一出乎此，則便作無故之人。今若不能無疑，而猶欲從輕，則未知處分之際，將用何典，而失刑之害，重於滯獄，見疑之冤，甚於瘐死。所謂罪疑惟輕，恐不當援用於此事。」尹趾完亦以爲：「未査虛實，朦朧處分，尤爲失體。」領議政徐文重以爲：「罪疑惟輕者，罪旣定矣，而可重可輕者，末減傅輕議之謂也。何可置之疑似，徑先酌處乎？宜令本府，更爲議讞，取旨裁處。」上命依領相議。後又因金構所達，命禁府諸堂上，詳考文案，後日大臣登對時，持入稟處。日前黃海監司李寅炳馳啓，請移椒島內太僕牧場，設置別將，以察唐船來往。於是世白覆稟許施。世白又陳禮曹無長官，繼後文書積滯之弊，請判書鄭載禧，姑許遞改。戶曹參判李寅燁以爲：「自今若無長官時，則次堂備員回啓，似不害變通之道。」世白亦以爲然，上命著爲定式。承旨崔錫恒盛稱兪集一被劾之冤，諸大臣皆繼言之，上曰：「當初臺啓，予已知其無據，今聞諸言，尤覺曉然也。」獻納魚史徽，以世龍妻不可濫稱爵號，啓請還收，上不從。校理李觀命言：「生民休戚，係守令，只以春塘臺武技入格，卽除守令，非愼簡之意。」錫恒亦言之，上曰：「不以矢數泛然混賞，兼察爲人與地望，則似無所妨矣。」
○以尹世紀爲承旨，吳命峻爲正言。
○司諫兪命雄上疏，請還收備忘中所稱世龍妻爵號，上不聽。
9月23日
○壬子，流星出軒轅星下，入艮方。
9月24日
○癸丑，以李畬爲禮曹判書，南弼星爲承旨。
○諫院論：「捕廳軍校等，旣已從實納供，大將之從中掩覆，自不得不露。南兵使柳重起，其時參坐，而特以在外倖免。請拿問定罪。」上從之。初捕盜大將羅弘佐之就拿也，吏卒等亦就覈，刑曹始諱之，將請刑訊。參議任舜元，與判書金鎭龜，意見牴牾，互相疏辨，及施威，竝皆承款，至曰：「順億果以文頭潛通之說，納供捕廳，而大將羅弘佐，使之刪去不錄。」仍曰：「文科不如武科」云。舜元不能自安，乃呈辭單，上惡其立異，卽許遞職。
○大司成尹德駿上疏，盛陳士習不美狀，仍言：「頒柑時攫挐之弊，不可不嚴加痛禁。宜令秋曹郞官，預備枷杻，來待館門之外，苟有犯者，卽着鎖移囚。」上下該曹稟處。禮曹覆奏以爲：「枷杻來待，致駭聽聞。請隨其現捉，移送刑曹，施以永永停擧，充定水軍之律。」上以充定水軍爲太過，命儒生嚴刑定配，永永停擧，常漢嚴刑定配。後因承旨洪受疇陳達，儒生改定，限三年停擧。
○今四月，吳道一以禮曹參判，奉審北道諸陵，歸奏：「純陵當改封。」至是，禮曹以爲：「卽今冬節已迫，有難周旋，欲待吉年，尙有三年。請議大臣稟處。」上敎曰：「四月啓下之公事，今始啓稟，至謂寒節已屆，殊極稽緩。其間無故行公者，竝摘發推考。」後禮曹改以明年二月，涓吉擧行。
9月25日
○甲寅，月暈回金星。
○以洪受疇爲承旨。先是，判尹金鎭龜上疏以爲：「東城外曹溪近處，多斫生松，請罪當該官。」監役李明三就拿，勘罷職。於是憲府論：「判尹疏中，旣曰斫痕腐傷，則明三，行公未滿三月，前官亦宜一時勘問，而金吾之全不擧論，殊甚失體。前監役黃燫，不爲首實，自處晏然，作宰而去。請禁府堂上推考，黃燫罷職。」上從之。
9月27日
○丙辰，忠淸道觀察使李宏辭陛，引見勉諭之。
9月28日
○丁巳，御晝講。侍讀官尹趾仁奏言：「唐人康世爵，是荊産而皇朝衣冠之族也。其曾祖佑，戰死於蒙古，其祖霖，壬辰年從楊鎬東來，又死於平山地，世爵與其父國泰，在劉綎軍中，牛毛嶺之戰，國泰又戰死。世爵脫身流離，轉至我境，居生於會寧地，而頗有忠義之氣。北人衣服之資，皆資淸差，而終不傅於身，臨死戒子孫，使之同居。其子孫十餘人，今方同居一籬之內，北俗頗有觀感之效。宜贈以一命之官，或錄用其子孫。」上嘉之，命追贈祖先，錄用子孫。趾仁又言：「我國朝紳，勿論文、蔭、武，不得往來於王室近宗，有若法制。閔涵之封進節扇，大失事體。初若自上下敎言之，則可以尊朝廷於日月之明，臺章之終靳允兪，實非所望。追復罪罷，恐不可已。」同經筵事吳道一亦曰：「趾仁言是。」上曰：「臺啓旣發，此後必無如此之弊。今不必追後論罪也。」
○以尹星駿爲副校理。
○諫院論：「統制使閔涵，惟以善事發身，抛棄戎務，侵虐軍卒，不法之狀，不可殫記。請罷職。」屢啓賜允。
9月29日
○戊午，御晝講。侍讀官李觀命言：「頃者趙相愚之疏，以孟萬澤科場間疵謗，不擬臺職云。果有所犯，則用情自有其律，如其不然，宜開釋昭洗，不可不一番辨覈。」上曰：「孟萬澤事，何事耶？」知經筵事金構曰：「臣則聞以大科時軍丁事有言，而趙相愚則以小科時試官事言之，所聞各異，莫知爲何事。一番明査，恐不可已。」上命拿覈。萬澤供言：「必知某事爲物議然後，方可仰暴。其所云云，未有指的，則何所執而辨其虛實？」禁府遂請拿趙相愚。
○以兪命凝爲持平。
9月30日
○己未，引見大臣、備局諸臣。掌令元聖兪啓：「請水田之初不落種處，摘奸給災。」右議政李世白、戶曹判書金構皆言其不可，上遂不允。校理李觀命言：「李大成疏中所謂庚申甚於甲寅，己巳甚於庚申云者，隱然以庚申逆獄，歸之黨禍。此而不一明辨，則《春秋》大義，因此而不明也。」上是之。世白曰：「大成於庚申獄，有不敢是非之嫌，而今乃如此。物議皆非之，而臣不忍斥言矣。」蓋大成之父正英，以禁府堂上，參按庚申獄事故世白云。
○初，副校理尹星駿陳疏，盛言沈峻、崔守慶拔榜冤枉之狀，請復其科。及詢問大臣，皆言不可許復，獨崔錫鼎以爲宜復，上命置之。蓋埈卽錫鼎所親也。
冬十月
10月1日
○朔庚申，火星與木星同度，流星出危星下，入南方。
○幼學李命臣等，因大司成尹德駿疏論攫柑事，相率陳疏曰：
賜柑，君物也，攖孥，悖行也。肆爲悖行，以慢君物，固有罪矣，而刑郞之待於門外，枷杻之入於庭中，此何擧措？聖廟所在，何等尊嚴？詩書、俎豆，相與周旋，玉帛、鍾鼓，以之從事，而今乃桁楊偪於橋門，縲絏混於泮水，至令關木之具，便入明倫之庭，聖朝所以加意斯文，致隆先聖者，至此而不覺墜地，有識篤論，當復謂何？德駿於頃年掌試，被辱於擧子，近日泮製，受侮於儒生，蓋有積怨深怒，則其所爲言者，安知非有由而然耶？前後侮辱考官與師席者，固可痛惡，因此懷憾，擧一世之多士，而恣加賤踏，以至於辱及聖廟者，此豈諸生所嘗望於皐比之前哉？
上答曰：「枷杻之說，殊涉過重。若曰有駭聽聞則可也，而若曰辱及聖廟，則決知其不當也。」
10月2日
○辛酉，御晝講。參贊官南正重言：「孟萬澤事，固不可不一番明覈，而但以政路通塞間事，拿覈銓官，事體未安，後弊無窮。」判義禁金構，以知經筵入侍，乃曰：「銓官請拿，誠有後弊，第間或職居銓地，專以恩怨構人，而諉以用舍，不爲辨覈，亦獨無後弊乎？」上曰：「此非取舍間泛然之事。旣係科場，不可不一辨。國家待侍從之道，自當如此。旣問於彼而莫適所對，推諉於發言之人，亦不可不問也。」正重反覆言之，上終不聽。檢討官李坦曰：「臺啓閔涵事，宜賜允從，而且聞他道閫帥，亦有扇子進封者。雖不知爲某人，而亦宜一例痛斥。」上曰：「閔涵外無他如此之事，而涵亦豈爲求媚計哉？進封，乃事目中所載，故不過不知，卽今與出閤有異，妄率封進之致也。」坦申覆不已，上厲聲曰：「予非以王子處送扇之故，愛涵而不從臺啓也。初啓不允，則又以他事論斥，必欲劾去而後已，其心誠爲不美，故又不允許，豈以饋問吾兒，爲喜而私之哉？是何大事而縷縷陳達？朝家事體，不宜如是瑣屑也。」坦遂退。構又言：「臺臣給災之啓，大體固是，而只以經費是恤，有難許施。此等疏啓，例許廟堂稟處，而每以勿煩爲批，恐未穩當。」上然之。及憲府陳啓，始許下該曹議處。
10月3日
○壬戌，獻納魚史徽上疏，爲親乞郡，上下該曹稟處。左議政李世白箚言：
出入兩司者，非如經幄之臣。今史徽陳情之疏，終難免僭率，而喉司不顧事體，矇然捧入。當該承旨推考，成命宜亟還寢。
上從之。
10月4日
○癸亥，御晝講。領敦寧崔錫鼎、掌令元聖兪同入。錫鼎言：「《聖學輯要》，今幾畢講。此後當以《春秋》、《禮記》繼講，而《春秋》則程、朱子曾無傳註，故先正臣朴世采，嘗裒集程、朱言論之及於《春秋》者，名曰《春秋補傳》，采輯頗詳。《禮記》則本無大文，開刊之本，只有陳氏註大全，行於世，故臣嘗取《禮記》正文，整頓其脫亂處，釐爲五卷，而亦嘗質定於世采。竝令校書館，一體印出，以備考閱，則似不無所益。」上可之。錫鼎又言：「啓聖廟之議，始起於皇朝程敏政，而不見施，中間未知何人，建白創建，而趙憲所著《東還封事》，有記中朝太學有啓聖廟之制，我國亦宜倣行云。臣意國有太學，尊師先聖，只當以門弟子及後世儒賢從享。至於泝以上之，設立啓聖廟，以叔梁紇主享，以顔、曾、思、孟之父配享，似無意義。博詢大臣及儒臣而處之，似爲完備。」同知事吳道一曰：「此事旣係從周，且有先朝成命，斷定可否，固難容易，而饑疫連年之日，禮樂亦有所未遑者，姑俟後日而議之，恐無不可。」上命問諸大臣及儒臣。大臣南九萬以爲：「此事雖已定奪，而其時不卽擧行者，無或有論議之猶未定，制度之猶未詳而然耶？且藉令當行，終歸繁禮彌文，似非今日之急務，不如姑俟他日。」柳尙運如九萬議，尹趾完如錫鼎意。徐文重以爲：「雖有中朝已行之事，當時我國旣不遵行，恐非後世必可行之典。」李世白以爲：「此事雖因朝家未遑，尙未擧行，而諉之於終無意義，遂廢中朝已行之典，先朝已下之命，臣未知果如何也。若參以今日事勢，姑且寢閣，以待他日，容或得宜。」申琓以爲：「叔梁紇之請祀，旣因其啓聖之功，則顔、曾、思、孟之享於殿上，而顔路、曾點、孔鯉之祀於廊廡，推以子雖齊聖，不先父食之義，殊極未安，故有此別享之議，實出於義起，無拂於禮意，而至於推而廣之，至以程、朱之父，曾不在祀典之人，而一體竝祀，則未知果合義理。若建廟之議，則中間寢閣，由於時勢之未遑，非有參差之議也。今則惟當遵守成命。」儒臣權尙夏以爲：「太學多士，以此事陳請也，臣以當初齋任，實有所與聞。蓋此事，旣據皇朝令典，且有先王成命，當時耆舊、長德，皆無異言。至如臣師先正臣宋時烈、宋浚吉，則或以爲名正理得，或以爲增重儒學，不可不加意。臣習聞其緖論，故嘗謂早晩擧而行之，未必爲害。到今朝論非之，臣何敢更有所可否？」尹拯辭不獻議。上始答以知道。後上命依右相議施行，右相卽琓也。
10月5日
○甲子，引見大臣、備局諸臣。時，彼國出送咨文，有差官監稅中江之語。戶曹參判李寅燁奏言：「領府事南九萬招臣言：『彼國創出古所未有之事。今雖曰只稅其國，除朝鮮人，而前頭貽弊我國，勢所必至，宜先陳奏。』且言：『吾意已以犯越流漂等人出送事，欲送謝使矣，卽今又有此事，必送謝使，仍附此意爲當』云，故臣歷議諸大臣，皆以其言爲是矣。」領議政徐文重曰：「彼咨旣曰除朝鮮人，將以何辭請止耶？姑觀前頭無弊，則固無可論，有弊則當據實懇乞，而大則專价，小則附陳可矣。今先陳請於未然之前，恐難得請。」右議政申琓，是文重言，諸臣亦多言不可逆慮後弊，徑先陳請，宜令使行，詳探事情，上命姑停陳奏，而待使行入去，探知事情。寅燁仍言：「自古征利之風，皆由於政衰國亂。彼國征利之政，至於遣官監市，危亂之兆可見矣。彼若不保中原，禍必延及吾東，而西北邊備踈虞，不可不着念飭勵。」又言：「彼國征利如此，在我豈無監戒之道乎？我國君臣，姑無言利之事，此固爲維持國脈之道，而第遠外民生之最所難堪者，卽諸宮家、各衙門折受也。凡折受之稅，該宮、該司僅收十之一，而其餘盡歸差人之囊橐。若令自各其官，收捧上納，則在郡邑，雖有弊端，在民生，差除其害。」上曰：「差人之弊，固如所達，而下吏操縱之害，抑獨無之耶？且應捧之物，見拘解由，而尙患遷就不納。況諸宮家私用之物，守令輩豈肯一一收納耶？」構曰：「折受處，旣不拘解由，守令必無着念收捧之理，操縱之弊，亦難保其必禁，初不爲折受則好矣。只欲救枝葉之弊，則終無善策矣。」時，同義禁金載顯、李光迪、李墪等，聯名上疏言：
金戩獄事，初因長官引嫌，有次官按治之命，而今則謄結二字，旣歸誣罔，長僚於此，更無嫌礙之端。次官之因仍代行，斷無是理。
構又陳終不可冒嫌按治之意，乞遞金吾兼任，上曰：「和應之跡，旣已畢露，卿無所嫌，安心按治可也。」及退出，又陳疏力辭，上又命次官按治。
10月6日
○乙丑，太白見未地。是後屢見。月暈廻木星、火星。
○以洪受瀗爲副提學，李彦紀爲大司諫，洪柱震爲獻納，宋徵殷爲修撰。
○夜上猝患膈滯之證，藥房入診，竝進針灸湯劑，過數日復常。
10月7日
○丙寅，夜雷電。是日電變，八路同然，狀聞相續。
10月8日
○丁卯，雨雹。
○副修撰李晩成，在鄕陳疏曰：
換封竊科者之奸情慝態，已盡透露，而辭避多端，按治無期。宜飭勵金吾諸臣，毋事姑息，一遵定式，逐日開坐，間日用刑。
又曰：
考官、擧子之交通作奸，王法之所當必覈。益昌、世基之綢繆圖囑，此豈不與考官而要約？金戩、時夏之冒法通書，此豈亶爲擧子之顔情？考官兩員之說，初旣發端，後諉於收券之官，禍有所及之語，似多包含，只告以在囚之人，乍承旋諱，微吐半呑，或不請刑訊，或不以窮推，未知此何故歟？趙大壽則衆證俱成，奸狀盡發，而迄不更問，有若忘置，此尤臣之所未曉也。春初臺臣之論考官吳道一者，實由國言之喧騰，形迹之狼藉，而事係暗昧，遽難究覈，有司之議讞，曲爲其地，聖上之處分，過於寬貸，群情疑惑，久而未已，及今世基事發，輿論益譁然矣。蓋世基之於大壽、道一，交相昵密，路人所知，而戩旣通書於大壽，大壽與道一，又於試院，累日同處，其間情態，人所難測。雖以其宣於外者言之，幷力推奬，血戰異議，終使世基，得參而後已。雖諉以首席之裁斷，欲掩其同情之迹，夫孰信之？大壽曩日之疏，有曰：「臣亦言其可取」，和應行私之迹，自不可掩。今何可以用奸取人之罪，獨歸之大壽耶？道一之與世基相親，旣不敢自諱於當初供辭，兪集一疏中，又言其虛頭之異常，而一致德仲之言，卒發於戩招，則其交通之迹，兪益彰著矣。是故，戩招之初上，渠亦惶怯，引疾縮伏，徐觀世基之周遮，始乃揚揚復出。而臺閣尙無糾摘之論，臣恐勢焰之可畏，不但在於大壽矣。金吾之臣、捕廳之官，敢以罪人供辭，任自刪去，恣意營護，無少顧忌，甘心欺蔽，又不首實，此或由於威勢之所歐脅，而孤恩負國，其敢乃爾？至於韓配夏，惟恐獄情之或露，直以謄紙，勒歸匿名，欲沮秋曹之究覈，故假他事，擊逐司寇。用意回譎，殆浮於師尙輩，而不惟不罪，又從以連擬淸望，銓曹用舍，恐不宜如是也。李大成欲以朋黨之目，疑亂前後廷臣，至以甲寅、庚申、己巳，比而言之，噫！此何言也？夫謀危宗社，自速天討者，有何干涉於黨論，乃敢擬議於構讒善類，誣謗聖妃之奸兇耶？且鄭必東之疏避，不過據事論列，而直欲驅之爲罪囚修隙之科。惜乎大成，自許以不干黨論，而要其一篇精神，自有係着底意思，吁可異也！
又曰：
海舶之出沒非常，諸路之狀聞交道，事變無窮，安危相仍。豈可以目前之無憂，惟事恬憘而不早爲圖乎？宜於節使之行，移咨該部，俾禁其潛越、潛漁，且飭海防諸鎭，整釐陰雨之備，時遣繡衣，巡視點檢，則豈不有助於備豫之政也？
又曰：
諸宮折受之弊，言者非一。曾於榻前，有以自度支量給銀貨，令該官從便買庄事，稟旨定奪，而側聞諸宮，旣受其直，且占土田，在私室，有幷取兼得之利，於公家，有兩耗幷失之害，而有司尙不執奏，臺諫亦無一言，豈不以事係宮家，易致觸忤而然耶？其貽累聖德，誠非細憂。願殿下，凡諸宮庄之受價後折受之處，一一還給，以彰無私之德焉。
末又陳典學治心之道，上賜批嘉奬，而吳道一事，則答以疑人於不當疑之地，殊未穩當也。持平兪命凝、掌令元聖兪、持平尹憲柱、大司諫李彦紀、司諫兪命雄，竝以晩成疏引避，而命凝、聖兪、彦紀，爲道一分疏甚力。副校理李觀命處置，出命雄、憲柱，餘皆請遞。
10月9日
○戊辰，領議政徐文重，因雷變，引咎於藥房入診時，左、右相，竝陳箚乞免，上竝慰諭之。政院陳啓勉戒，上又嘉納之。
○有賊偸永寧殿樂器、鍮鍾，下捕廳訊治。
10月10日
○己巳，內殿水剌漸減，神氣日就澌薾，上命醫官金有鉉、崔聖任等入診，議進大補之劑。
10月11日
○庚午，弘文館上箚陳戒。其略曰：
六宮備其數而情意或失於防閑，便嬖足於前而寵引易至於頻數，內而妨將攝之節，外而損威重之儀，甚非所以保嗇精神，頣養性命之道也。必晝而聽政，夜而安身，動作有則，宴息有節然後，逸怠之私，不萠於心，而康寧之福，可得而享矣。
又曰：
伏聞尙方工匠之給役於禁中者尙多。浮糜之費，已不可言，而細娛之翫，亦足喪志。一切停輟，以示節約之意，則此雖微事，亦可爲修省之一助也。
又曰：
王子沖幼，出閤尙遠，而新造第宅，突兀通衢。此是成事，不必追說，而惟其充實之資、器用之費，毋或侈忲，必使撙節，亦合於率儉之義也。荒田之所當給陳，良田之所當均役，諸宮家折受之弊、各衙門橫斂之患，言者已悉，聖明亦已洞燭矣。凡此數事，若欲矯革，則亦在殿下一擧措間耳。伏願留心而細究焉。
上賜優批，原疏仍留中。
10月12日
○辛未，流星出參星上，入乾方。
○高敞幼學柳新雨上疏，備陳沿海備禦之策，且曰：
所謂向化人者，古昔華人之漂到我地，因爲我民者也。入我地作我民，不知幾百年，而每稱向化，水業者、農作者，竝無身役。宜使其所居官，考其帳籍，限其年代，在浦邊者充水軍，在陸地者定陸軍，則可得數萬精兵，而少有補於物故之代矣。
上下廟堂稟處。覆奏，據萬曆辛卯承傳，向化人曾孫以下定役事，請更加申明，禮曹以爲：「本曹例收向化人浦居者船稅，以供一應用度，其來已久，今不可移定他役。」上允之。
10月13日
○壬申，趙相愚囚禁府，供言：「憲臣朴泰昌，以孟萬澤前秋監試官時，與妻兄李世禎通書換軍事，欲爲論啓，發言於臺廳，臺廳發言，與流傳有異，姑爲停擬，以待虛實之如何」云，遂卽放送。禁府以泰昌，係是臺閣時事，直爲請拿，事體未安，啓稟上裁，上命緘問。泰昌緘對云：「李世禎隣人任道觀自謂：『得世禎以圖立軍卒事，與萬澤往復書札，傳示謄播』，故得聞之」云。道觀供言：「上年八月，拾得小札於路傍掃塵之中。雖不知出自某人，而場屋換軍通議事也。」仍納小札二度。其一：內面首書孟持平下史，仍言：「弟之去就如此未定，可歎。兄若受點，則必換元軍、汲水軍及禁府羅將然後，可免狼狽。十分善處，俾免坐停之患，如何？憲府書吏金貴永，卽弟親切之人，如入二所，亦爲相換於一所如何？卽弟欠頓。其一曰：」除他，午間因客撓，不能進陳底蘊。以盡換場中下人爲言，則兄可想之，何必更爲書及耶？舅主不知妙理，必以爲慮，此意細告爲望。卽弟云云。「萬澤又供言：」所謂任道觀，與李世禎有嫌怨之人，故欲售中傷之計，做出書札，傳播於人，而設令其間，果有隱秘之迹，當十分愼密。豈可棄擲於街路塵土中乎？設又遺落路邊，豈有閱月後，保得形體，而許多行人中，獨爲仇人之所拾得乎？汲水軍，初不擧議於相換之時，羅將元無入場之事。金貴永則一二所中，元不入場。俺之筆迹，則以見於親舊間及本府完議者，憑驗則可知「云。及移査秋曹，汲水軍、羅將等事，果皆無實，取考筆迹，亦不見相同之迹。禁府遂請拿李世禎。世禎之供，亦與萬澤無異，而世禎平日筆蹟，道觀亦不得覓納。禁府奏讞以爲」此書便同匿名，道觀之招，皆無可證，萬澤、世禎，似無可問。「上命萬澤放送，世禎還配，道觀移刑曹覈處。
10月17日
○丙子，以洪受瀗爲吏曹參判。
○禁府更捧兪世基招。世基始吐實言：「試官處字號書通事，果是渠之所爲，且騰結二字事，科日呈卷時，適見金楺所呈，編於騰字第五張，結字則春間謄諸朝報，人皆傳播，故果爲通示，一以爲金戩前招有所依據之地，一以爲自己罪狀掩護之計。如此則慮或不無所益，有此妄作之擧」云。後，大壽又直招言：「試院如廁之路，有一常漢，以沈成川意，來納小紙，泛然受見，則卽一文頭，遂叱責裂破。金戩小札中字號，廳直亦爲來傳，見卽如前裂去。行己無狀，取友不端，致令此輩，妄有所希覬探試之擧，顔情所拘，不能發告正罪，及今屢煩嚴問之後，始乃直陳」云。禁府以大壽所謂承款，不過叱責裂破，用情與否，未有明白納招之端，請更加嚴訊。
○校理李觀命上疏，陳正士趨革民弊之道曰：
臣伏聞向者，因諫臣之言，有師親輕重之敎，臣竊以爲未安。夫人而無敎，則近於禽獸。敎之以免禽獸之歸者，師之功也。豈敢曰有輕於生我之恩也？今者遽以師輕於親，爲敎於一世。王言一播，四方共聞。噫！世敎日頹，倫義漸晦，至於君臣、父子之倫，講明而盡其分者，旣或鮮矣。今又以恩義爲別，而分之於師親之間，臣恐師道將廢，而君臣之義，亦隨而輕矣。願殿下克盡君師之責，深詔敎冑之人，必以正倫明義之道，相與講論，使師道大明，士習丕變也。軍布之爲生民之害，厥惟久矣。臣聞以戶布之說、均役之法，嘗陳於殿下者有之。願殿下若恫在身，每以此弊不革，則國不爲國之意，着在睿念，又使執政之臣，各盡所思，從此變革，以解生民倒懸之急，則此正弭災之大者也。
其末又曰：
頃者銀貨之變八星而爲六星者，彼固詐也。在我亦當堅守舊法，勿爲曲循，而廟議初不能詳知其得失，遽爾聽許，節節有難處之端，識者尙以爲恨。見其銀貨之不出，猶得限其年條，責其舊逋，方許互市，此則誠有所據。今者邊臣，方以責諭馳啓，則自可有了當之期，而乃爲燕行譯商所撓動，爲使价者，以兒房稀闊之擧，至於陳請廟堂，又引翌年被執之謬例，終以許施，良可惜也。彼館于萊者，與我邊民，情義流通，何事不知？竊恐自此狡隣，益生輕我之心，而他日之慮，不但在於互市之得失而已。伏願申命廟堂，更加商確焉。
先是，冬至使李光夏等，爲得行中銀貨，詣兒房陳啓，請開萊府開市，以通銀貨，而廟堂許施，故疏語如此。上答曰：「所謂師親輕重之敎，蓋言其儒賢所遭，自不得不如此也。疏末事，令廟堂議處。」後日筵中，因戶曹判書金構所達，以頒令旣久，勢已無及而置之。
10月18日
○丁丑，月入東井星。
10月19日
○戊寅，以尹世紀爲大司諫，任胤元、李周徵爲承旨，朴泰恒爲獻納，成虎臣爲掌令，黃一夏爲持平。
10月21日
○庚辰，雷雹。申時雷聲又大作，四方昏噎，有若下塵。上驚懼，命政院，明朝牌招大臣諸宰及三司。
10月22日
○辛巳，月犯軒轅左角星。
○大臣、諸宰、三司，竝承牌入侍。上首及雷變非常，憂懼靡措之意，仍令各陳弭災之策。諸臣迭相陳戒，而率皆陳腐無異語。領議政徐文重言：
「宣廟朝螽斯之慶詵詵，而未出閤前，未嘗預建第宅，且後宮之無王子、翁主者，元無設置第宅之事，至仁祖朝，亦然矣，近來處分，與先朝大異。又伏聞先王王子、駙馬家，有爲新宮家云，此固未安。且聞爲宮家營造，多斫材桴於露兒島云。百餘年長養之木，一朝爲宮家營繕之費，亦甚不當矣。」上曰：「王子第宅，則只爲奴僕輩容接，而補其行廊之虛踈而已。露兒島則乃是舊宮家折受處，而新宮家之所買得，非船材木長養之所也。」應敎尹趾仁言：「私之一字，爲今日痼弊。如李宏之病風病酒者，大臣送言銓曹，得除湖伯，大臣亦未免有私也。且日昨守令二窠，其一人則臣未知其何如，而其餘五人，或有痼疾，或不合守宰，此亦銓曹循私之致。」大臣卽指李世白也。世白遂引咎。諸大臣俱陳宏曾有治績，可合方伯狀，戶曹判書金構、刑曹判書金鎭龜，又爲守令擬望中諸人，縷縷稱冤。上曰：「李宏頗爲英邁，非不堪方伯者，而至以大臣循私爲言，極爲痛惡。且守令望五人，豈皆不合，而欲以此撓撼銓曹，風習不美矣。雖自以爲公，而聽其言，則眞不公也。」仍命世白安心。修撰李坦曰：「李大成之疏，專攻黨論，未有偏係之意，而責諭之敎，至及於擬望之銓官，卽者尹趾仁之言，蓋出有懷必陳之意，而至以擊去銓官疑之，此豈其本情乎？」上曰：「趾仁之言，已極不當。大成疏，以予觀之，未免偏係，而亦甚乖戾也。上以吳道一疏論碧潼書院〈卽閔鼎重、維重兄第書院。道一疏見上。〉事，下詢可否，諸大臣皆言：」從古俎豆之享，皆不必學問之士，而淸北荒絶之地，兩臣俱不無誘掖之功。當初回啓，未見其不可。「上命仍前賜額。司諫兪命雄進啓曰：」今此科獄，許多奸慝事，金戩、順億，俱爲內應。當初文頭，呈納于試官兩員之說，吳碩夏爰書再三明告，而順億供辭，只擧趙大壽，其他一試官，則含糊周遮，假稱金戩而代告，以爲彌縫姑息之計者，誠極痛惡。戩之招辭，旣以兪世基試券字號，因順億通于試官，而順億每以發告川邊人恐喝等辭說直告，而順億則以全無是事，截然牢諱。及至世基承服之招相符之後，則順億之牢諱於不敢諱之地，若是其奸惡，其所隱情，非特此一事，蓋可推知。且金戩私書，旣曰：『禍非獨我，必有延及處』云，而所謂延及之處，乃指謂之大壽。夫大壽旣以用情試官發覺之事，方在囚推中，則其所延及之慮，別有所隱之人，而決非大壽之謂，金戩詐諱之情，亦不可掩，而此等緊關，該府之朦朧淹延，迄不明覈，殊極踈漏。請令該府，發此問目，金戩、順億，竝爲嚴刑得情。「上從之。又啓曰：」春間臺臣，以吳道一用情於兪世基事，擧劾論啓，至與參見試官，就理對辨。該府議讞，格外張皇，爲道一費力申釋，而同坐試官，旣已目覩其放恣行私之狀，中外憤罵，久益喧藉。及今世基試券字號，綻發狼藉，則道一旣有干涉，自生憂怯，卽爲引入，旋卽出仕，日事沈酗，擧措駭異。將官試射，卽同國試，而早朝出令，日晩赴場，泥醉倒臥，不省何事。諸校馳射，深夜擧火，芻的莫分，僞矢交亂。此際儒臣之疏，又擧道一用私之迹，論列備至，辭意峻嚴，至斥臺閣之循默，則固當縮頸屛息，恭俟處分，而敢於諸臺未自列，公議未黑白之前，肆然投疏，至以敎誘順億。獨殿下不知等語，架鑿空虛，誑惑天聽，至於玉堂處置箚辭，顯斥分疏之臺官，則其爲畏蹙，又加一層，而略不顧忌，連章頡頏，未知道一以何人以何意，敎誘順億而創出臆說，如是明的耶？此無他焉。順億之口，終難杜防，而試院之事，將難掩覆，故先發此疑亂之言，以爲其憑藉之計。如使朝廷，少有紀綱，放肆無嚴，必不至此。雖然，場屋用私之迹，自有金吾究覈，姑不必臆斷其罪，以藉其口，而其所凌轢言者，放到廉恥，大傷士夫之風習，重犯淸朝之紀律。請罷職不敍。「上曰：」趙大壽旣已現出，吳道一則姑無現發之端，不可以未著之事，億逆致疑，而以其自處之道言之，臺臣避辭未處置之前，先爲陳疏，殊涉不可，且勿論李晩成疏語之虛實當否，凌踏言者，亦爲非矣。從重推考。「累啓，始許罷職不敍。持平黃一夏，以李世維所斥訟場文案，李大成所論臺選冗雜等語，引避退出。掌令成虎臣進曰：」小臣亦引避。「上曰：」無所指的，莫知何爲而避也。「虎臣曰：」持平先已引避矣。「上曰：」持平則有可避之嫌而爲避矣。「虎臣始引大成所論臺選之語，略陳數行避辭，而擧止惶怯，語不成音，入侍諸臣，莫不掩口竊笑。諸臣將退出，各司傔從輩喧譁之聲，至徹御座，上命有司，摘發科罪。
10月24日
○癸未，夜，雷電。
○政院因雷變陳戒，首言朋黨之害以爲：「調劑未得其要，扶抑有時太偏，意必之私，先着於淵衷，言言而疑之，事事而疑之，竊鐵之似，終不解惑，盃蛇之影，或至於成疾。疑阻之害，至此極矣。」又言：「殿下勵精圖治，漸不如初，酬酢庶務，或至淹滯，而賜予之節太廣，工匠之役繁多，而與殿下去侈從儉之志，未免剌謬，甚非臣僚之所望者也。」末又言折受無節，陳災不給，獄訟多滯，守令不法之害，上答曰：「庶務淹滯之說，大是情外。日用之間，自有不得已之事，則時時召匠使役，匪今創始，自古然矣。未嘗作奇技淫巧，則繁多剌謬云者，實未可曉也。噫！黨論日甚，言言而疑之，事事而疑之，心常嘅惋矣。不料爾等反以此疑予，予實慙恧也。」因命政院，撰別諭下諸道，申飭刑獄。
10月25日
○甲申，藥房入診。副提調嚴緝奏言：「昨日答政院之批，恐有妨於聽納之量。」上曰：「上二款，予非有慍怒之意，而下二款則反以此疑，予安得不言乎？庶務積滯云者，尤有所不然。予本來性急，凡事不得暫滯，故膈滯之症，亦由於飢飽之失時。且工匠之事，非有意於奢侈。日用之間，自不無營作，而乃以此謂之奢侈，予於是，不得不逐條開釋也。」都提調徐文重曰：「聖帝明王，每以含容爲事。昔仁廟答玉堂箚曰：『正中己病，心甚嘉悅。』宣廟朝，多有後宮，群下憂之。洪暹、朴大立爲考官時，以王素請勿受王德用所進之妓，爲表題。後宣廟下問曰：『何人命題耶？』大立對曰：『小臣命之耳。』宣廟敎曰：『人臣事君之道，當直諫無隱，何乃若是？』大立曰：『有誦諫、諷諫、正諫，俱是愛君之心也。』宣廟曰：『其言好矣，而正諫爲是。』其時臣僚莫不聳歎。人君聽納之道，若皆如此，則豈不美哉？」上默然。
○上下敎曰：「藥房，乃保護重地，非悠泛處也。今予胸膈牽痛之候，三發於七朔之內。職在保護者，所當趁時啓稟，議定當劑，而終始默默，入診議藥之請，出於承批之後。噫！臣之於君，猶子之於父。父有病，則爲其子者，必待父命而後，方可用藥耶？保護之道，已極緩忽，而至於崔聖任，身在首醫，上年十月大造殿入診時，因下敎，詳知此症源委，而今日不過診察而退。因其痰火，素患眩氣，時時發作，而不一仰問，尤極無狀。崔聖任爲先拿問定罪，丁時梯、韓俊興竝罷職。鄭斗俊，旣有問症之事，分揀。」又以提調李彦綱不爲着署於封進御藥，命推考。
10月26日
○乙酉，政院、玉堂問安，上答曰：「藥房全昧保護，醫官只知診察，此昨夜備忘之所以發也。雖有滯氣，時無作痛之事，何必問安？」仍下敎曰：「今朝醫官鄭斗俊，詣差備門問候。凡有可問之候，則醫官之詣差備問起居，自是職分內事，不宜待警責而方可行也。昨日無問候之事，而及承嚴批，忽乃行之，無乃提調旣昧保護之道，醫官亦失當行之禮耶？事同兒戲，極涉無謂。鄭斗俊從重推考。」已而，又下敎曰：「國家之設內局置諸醫者，豈徒然哉？予素有痰火，又多忍飢之餘，隔滯牽痛等症，根柢不淺。予則恒抱無窮之憂，而職在保護者，則徒事悠泛，如入診議樂循常之事，亦且承批而後爲之，寧有如許道理乎？至於崔聖任，詳知源委，而昨日入診，極其草草，尤極無狀，故已有拿命，而丁時梯與聖任，頻數入侍，則厥罪惟均。一體拿問定罪。」都提調徐文重、提調李彦綱，竝待命金吾門外。
10月27日
○丙戌，上答藥房啓曰：「予病源委，備悉於上年十月入診時矣。卅載勞悴，素患痰火益甚，積歲忍飢，膈滯繼作，勞攘事務之極，眩氣輒發，合眼良久始定。一年二年，根柢深痼，豈區區藥力所可責效也？」
○以崔啓翁爲持平，宋徵殷爲修撰。
○三南儒生崔雲翼等上疏，請以文元公金長生，從仕文廟，上下該曹稟處。時，館學諸生，已有疏請之議，而士習委靡，曠日遷就，雲翼等之疏先入，已令稟處。館學以中止爲歉，洪禹翰等始上疏，請直詢大臣、儒臣，斯速擧行，人多譏之。上答曰：「爾等疏辭，誠甚得宜，而第先令禮官稟處，欲採群議者，蓋出於愼重之義也。」
十一月
11月1日
○朔己丑，領議政徐文重，退出城外，申章乞免，上以一時下敎非有深意，答之。
○命給薄衣軍士襦衣。
○以金構爲兵曹判書，趙相愚爲大司成，李宜顯爲正言。
○弘文館上箚，請以治心爲治病之本，仍曰：
彼職在保護之臣，不能預先審慮，及時調護，則不敏之失，籍曰有之，此不過無妄之一眚也。因一微眚，遽加嚴旨，淵衷所惱，轉輾層激。多少不平底意，溢發於前後之敎，至使公孤重宰，席藁經日，暴情無路，而群下危澟，爻象不佳。此豈平日所望於殿下哉？伏乞先從本源，克致和平，以爲攝養聖躬之本。凡於威怒之際，深戒暴遽，敎誨之間，曲賜開釋，使上下無阻，情志流通焉。
上嘉納之。
○同義禁李墪上疏曰：
順億、金戩刑推究問之擧，臣未知何事也，其非欲使指出前判書吳道一耶？沈益昌文頭傳納兩試官之說，始出於飛書，而及其推問之時，順億旣曰：『試官兩員之說，不出渠口』云，而吳碩夏刑推時，參坐諸郞，亦皆以爲不聞，只以耳剽如廁之說納款，則其所謂兩字之出於中間，灼然可知，而今乃拷掠死囚，必使指告，直欲驅入於不測之地者，何也？至於兪世基事，吳道一就理時，旣已淸脫，而故相臣閔鎭長之疏，可謂明白之證矣。金戩之書通字號，自是別事，而戩之諺書中禍非獨我云者，旣有直指之人，則此何關於道一，而一則曰：「順億牢諱於不敢諱之地。」一則曰：「金戩別有所隱之人。」雖無道一之名，而使人明知其所指彼囚等死耳，豈肯殘毁其體膚，而不承其指意耶？堂堂聖朝，刑法有則，何忍引出死囚之口，爲此鍜成之擧耶？臣恐此路一開，則其流之弊，將不可勝言。欲望聖明，燭如許情狀，無或使人有橫罹枉屈之冤焉。且羅弘佐職在宰列，已經大將，卽朝廷所嘗奬拔委任之臣也。果使弘佐，刪去罪人之供，而不錄於文案，則直以此罪之可也。何可刑訊，如治常隷，以傷我祖宗仁厚之政耶？其視古者刑不上大夫之義，何如也？亦望裁處焉。
答曰：「羅弘佐事，予意亦然而吳道一事，徑先分疏，殊未穩當也。」
11月3日
○辛卯，掌令成虎臣、持平黃一夏，因金構、李墪疏論羅弘佐事，竝引嫌，大司諫尹世紀、司諫兪命雄，亦因李墪論順億請刑事引避，玉堂處置，出虎臣、世紀、一夏，而命雄則以避辭中不欲崖異，難免苟同，而請遞之。
11月4日
○壬辰，冬至使李光夏、李壄、姜履相如淸國。
11月6日
○甲午，以金鎭龜爲戶曹判書，趙相愚爲大司憲，李震壽爲司諫，尹趾仁爲校理，李彦紀爲承旨。
○有譯官李昌益者，貿進玉帶，尙方啓請從願施賞。
11月8日
○丙申，戶曹參判李寅燁上疏言：
饑疫合歿及諸般物故之類，所食糴穀、未收身布，俱入蕩減之中，而第其幼稚獨存之類，前春竝令與合歿而査報，諸道成冊，俱已上來，而蕩減之令，只及於合歿，不及於幼稚。宜一施曠蕩之典，以示必先四者之德意也。乙亥後未收身布，雖不可盡許蕩減，若能限年永減，至於今年條外一年加捧之令，亦爲還寢，稍待年事屢登，漸次收捧，實合於損上益下之義。
答曰：「疏辭正合子意。今廟堂稟處。」
11月9日
○丁酉，以洪萬朝爲都承旨，李玄錫爲刑曹判書。
11月10日
○戊戌，兵曹參議安垕上疏，陳九條。其一曰淸心以居簡，其二曰畏天以保邦，其三曰勉强以務實，其四曰受諫以奬直，其五曰革弊以救民，其六曰節用以裕財，其七曰勵廉以矯俗，其八曰諸兵以備患，其九曰發錢以畜穀。上嘉納之。
11月12日
○庚子，是日卽冬至也。行司直李光迪上疏，陳地雷復之義，請體天道之復，盡吾心之復，致世道之復上嘉納之。
11月16日
○甲辰，月入東井星。以李畬爲吏曹判書。參判洪受瀗方詣政廳開政，與畬有婚家之嫌，卽罷政出去。政院啓稟，上命遞受瀗，問于大臣，以李寅燁代之。
○內殿患候添重，藥房率諸醫竝直。
○兵曹判書金構上箚言：
春秋都試，事體至重，而見今冬令已深，天氣正寒，似宜姑從近例，以祿試射擧行焉。近緣時屈財匱，禁軍賞試射之不行，已有年所。自今復行，一如舊制，則庶幾軍情悅而技藝熟矣。且臣聞武臣堂上試射之規，滿十五矢，則皆許付祿，過此以往，雖二十、三十矢，更無加損於付祿云。臣意稍變前例，別其等差，其得中十五矢者，依前付祿，其二十矢以上者，次次從優付祿，則實合於勸課、鍊試之道焉。且李寅燁疏中所論幼稚獨存所食糴穀與各年未收身布，宜許蕩減一款，臣亦嘗與聞，而欲待前席登對之日，今寅燁先發之矣。旣曰遇非常之災，宜有非常之擧，則又何待於廟堂之回啓乎？宜以特旨，直爲施行，快示遇災而懼，憂悶元元之至意。事出特敎，則感動觀聽，悅服人心者，與循例覆奏，固不侔矣。
上答曰：「都試勢難擧行，而他餘事，竝依施焉。」
○掌令成虎臣上疏，盛言羅弘佐法當訊問狀，因曰：
朝家不能嚴治弘佐之獄，故人不畏法，事多循情。金吾郞拿來柳重起者，道里旣不甚遠，狀啓之入來，亦且久矣，而使罪人累日遲留近郊，將以覵測時勢，揣摩事情。重起之雷同欺隱，蓋亦由是矣。銜王命而逮重囚，是何等事，而怠慢若是？恐不可無責罰也。
時，重起自南兵營拿來，納供牢諱，故疏論如此。上答曰：「疏陳之事，予未知其得當也。」
11月18日
○丙午，擢洪受瀗爲刑曹判書，嚴緝爲判尹，以崔奎瑞爲禮曹判書，安垕爲承旨，尹星駿爲正言。
11月21日
○己酉，月犯太微西垣第二星。
○遣承旨，往釋典獄輕囚。
○三水縣監愼之逸，與旁近十一堡邊將，私相結約，冒禁採蔘，道臣啓聞請罪。
11月22日
○庚戌，月入太微端門內。
○領議政徐文重，鎭日陳疏，殆至十四上，上終不允許。至是，又上疏申請，上又賜優批。
○內殿膝部痛候苦劇，水剌厭進，夕後元氣益致澌薾。藥房啓稟，設議藥廳，上從之。仍敎曰：「竝直有日，今將設廳，而都提調終不入來，是何分義，是何事體耶？曾所未聞，極可寒心也。」已而，特命遞差，卽出其代。時，文重聞將設議藥廳，來詣闕外，闕門己閉矣。政院遂稟達此意，上卽還收備忘，命留門入來。
11月24日
○壬子，以李敏英爲司諫，尹星駿爲校理，宋奎濂爲大司憲，金相稷爲正言，李畬爲弘文提學。
○諸道饑饉全沒者糴穀蕩滌數，合各穀七千七百四十八石零，諸色軍布一百六十一同三十九疋，各軍門保米九百八石零，錢文五千八百四十餘兩。
11月25日
○癸丑，上有泄候，過數日乃止。
10月29日
○戊子，上命徐文重勿待罪。文重猶不退去，上疏請譴，上以勿辭勿待罪，答之。
○持平黃一夏上疏，請減乙、丙以上久遠逋糶，以爲消災之方，又言京外滯獄之弊曰：
金吾堂上輒引微嫌，開坐無日。法當請刑者，不爲請刑，依例勘律者，輒請上裁，臨事規避之誚，烏得免乎？願發責躬之敎，以求草野匡救之言，仍命王府、秋曹，凍獄諸囚，區別輕重，直於榻前，趁速疏決，一如前日應災之爲，則亦豈非克謹天戒之道耶？
又曰：
李寅燁敷陳所懷，不無勉戒之辭，而至於局面屢換等說，何其猥雜謬戾之甚也？夫黜陟進退，自是人主造化之柄，非人臣所敢測度而輕議者。況今君臣上下，一堂吁咈，豈無救時之事業，而乃發此無端疑動之俚語耶？惜乎！寅燁以朝右屬望之臣，其所妄發一至於斯也。
答曰：「減除事，令該曹稟處。金吾堂上之過自引嫌，一向違牌，殊甚駭然。從重推考，以示警責之意。」日昨引對時，寅燁言今此雷變，不知其應在何，而近年以來，連現於局面換易之時，故人心各自疑懼，視國事如傳舍云，故臺臣之言如此。判義禁金構因憲府請刑羅弘佐事，上疏自列，有曰：
治獄之道，貴於詳愼，苟非得已，不可輕易請刑。凡庶猶然，況弘佐身居宰列，官至大將？且其廳屬尙有未盡承款者，則姑待應問人之就逮納供，次第究覈，恐合於審克之道。前日議啓，蓋出於此云。
上答以勿辭。
十一月
11月1日
○朔己丑，領議政徐文重，退出城外，申章乞免，上以一時下敎非有深意，答之。
○命給薄衣軍士襦衣。
○以金構爲兵曹判書，趙相愚爲大司成，李宜顯爲正言。
○弘文館上箚，請以治心爲治病之本，仍曰：
彼職在保護之臣，不能預先審慮，及時調護，則不敏之失，籍曰有之，此不過無妄之一眚也。因一微眚，遽加嚴旨，淵衷所惱，轉輾層激。多少不平底意，溢發於前後之敎，至使公孤重宰，席藁經日，暴情無路，而群下危澟，爻象不佳。此豈平日所望於殿下哉？伏乞先從本源，克致和平，以爲攝養聖躬之本。凡於威怒之際，深戒暴遽，敎誨之間，曲賜開釋，使上下無阻，情志流通焉。
上嘉納之。
○同義禁李墪上疏曰：
順億、金戩刑推究問之擧，臣未知何事也，其非欲使指出前判書吳道一耶？沈益昌文頭傳納兩試官之說，始出於飛書，而及其推問之時，順億旣曰：『試官兩員之說，不出渠口』云，而吳碩夏刑推時，參坐諸郞，亦皆以爲不聞，只以耳剽如廁之說納款，則其所謂兩字之出於中間，灼然可知，而今乃拷掠死囚，必使指告，直欲驅入於不測之地者，何也？至於兪世基事，吳道一就理時，旣已淸脫，而故相臣閔鎭長之疏，可謂明白之證矣。金戩之書通字號，自是別事，而戩之諺書中禍非獨我云者，旣有直指之人，則此何關於道一，而一則曰：「順億牢諱於不敢諱之地。」一則曰：「金戩別有所隱之人。」雖無道一之名，而使人明知其所指彼囚等死耳，豈肯殘毁其體膚，而不承其指意耶？堂堂聖朝，刑法有則，何忍引出死囚之口，爲此鍜成之擧耶？臣恐此路一開，則其流之弊，將不可勝言。欲望聖明，燭如許情狀，無或使人有橫罹枉屈之冤焉。且羅弘佐職在宰列，已經大將，卽朝廷所嘗奬拔委任之臣也。果使弘佐，刪去罪人之供，而不錄於文案，則直以此罪之可也。何可刑訊，如治常隷，以傷我祖宗仁厚之政耶？其視古者刑不上大夫之義，何如也？亦望裁處焉。
答曰：「羅弘佐事，予意亦然而吳道一事，徑先分疏，殊未穩當也。」
11月3日
○辛卯，掌令成虎臣、持平黃一夏，因金構、李墪疏論羅弘佐事，竝引嫌，大司諫尹世紀、司諫兪命雄，亦因李墪論順億請刑事引避，玉堂處置，出虎臣、世紀、一夏，而命雄則以避辭中不欲崖異，難免苟同，而請遞之。
11月4日
○壬辰，冬至使李光夏、李壄、姜履相如淸國。
11月6日
○甲午，以金鎭龜爲戶曹判書，趙相愚爲大司憲，李震壽爲司諫，尹趾仁爲校理，李彦紀爲承旨。
○有譯官李昌益者，貿進玉帶，尙方啓請從願施賞。
11月8日
○丙申，戶曹參判李寅燁上疏言：
饑疫合歿及諸般物故之類，所食糴穀、未收身布，俱入蕩減之中，而第其幼稚獨存之類，前春竝令與合歿而査報，諸道成冊，俱已上來，而蕩減之令，只及於合歿，不及於幼稚。宜一施曠蕩之典，以示必先四者之德意也。乙亥後未收身布，雖不可盡許蕩減，若能限年永減，至於今年條外一年加捧之令，亦爲還寢，稍待年事屢登，漸次收捧，實合於損上益下之義。
答曰：「疏辭正合子意。今廟堂稟處。」
11月9日
○丁酉，以洪萬朝爲都承旨，李玄錫爲刑曹判書。
11月10日
○戊戌，兵曹參議安垕上疏，陳九條。其一曰淸心以居簡，其二曰畏天以保邦，其三曰勉强以務實，其四曰受諫以奬直，其五曰革弊以救民，其六曰節用以裕財，其七曰勵廉以矯俗，其八曰諸兵以備患，其九曰發錢以畜穀。上嘉納之。
11月12日
○庚子，是日卽冬至也。行司直李光迪上疏，陳地雷復之義，請體天道之復，盡吾心之復，致世道之復上嘉納之。
11月16日
○甲辰，月入東井星。以李畬爲吏曹判書。參判洪受瀗方詣政廳開政，與畬有婚家之嫌，卽罷政出去。政院啓稟，上命遞受瀗，問于大臣，以李寅燁代之。
○內殿患候添重，藥房率諸醫竝直。
○兵曹判書金構上箚言：
春秋都試，事體至重，而見今冬令已深，天氣正寒，似宜姑從近例，以祿試射擧行焉。近緣時屈財匱，禁軍賞試射之不行，已有年所。自今復行，一如舊制，則庶幾軍情悅而技藝熟矣。且臣聞武臣堂上試射之規，滿十五矢，則皆許付祿，過此以往，雖二十、三十矢，更無加損於付祿云。臣意稍變前例，別其等差，其得中十五矢者，依前付祿，其二十矢以上者，次次從優付祿，則實合於勸課、鍊試之道焉。且李寅燁疏中所論幼稚獨存所食糴穀與各年未收身布，宜許蕩減一款，臣亦嘗與聞，而欲待前席登對之日，今寅燁先發之矣。旣曰遇非常之災，宜有非常之擧，則又何待於廟堂之回啓乎？宜以特旨，直爲施行，快示遇災而懼，憂悶元元之至意。事出特敎，則感動觀聽，悅服人心者，與循例覆奏，固不侔矣。
上答曰：「都試勢難擧行，而他餘事，竝依施焉。」
○掌令成虎臣上疏，盛言羅弘佐法當訊問狀，因曰：
朝家不能嚴治弘佐之獄，故人不畏法，事多循情。金吾郞拿來柳重起者，道里旣不甚遠，狀啓之入來，亦且久矣，而使罪人累日遲留近郊，將以覵測時勢，揣摩事情。重起之雷同欺隱，蓋亦由是矣。銜王命而逮重囚，是何等事，而怠慢若是？恐不可無責罰也。
時，重起自南兵營拿來，納供牢諱，故疏論如此。上答曰：「疏陳之事，予未知其得當也。」
11月18日
○丙午，擢洪受瀗爲刑曹判書，嚴緝爲判尹，以崔奎瑞爲禮曹判書，安垕爲承旨，尹星駿爲正言。
11月21日
○己酉，月犯太微西垣第二星。
○遣承旨，往釋典獄輕囚。
○三水縣監愼之逸，與旁近十一堡邊將，私相結約，冒禁採蔘，道臣啓聞請罪。
11月22日
○庚戌，月入太微端門內。
○領議政徐文重，鎭日陳疏，殆至十四上，上終不允許。至是，又上疏申請，上又賜優批。
○內殿膝部痛候苦劇，水剌厭進，夕後元氣益致澌薾。藥房啓稟，設議藥廳，上從之。仍敎曰：「竝直有日，今將設廳，而都提調終不入來，是何分義，是何事體耶？曾所未聞，極可寒心也。」已而，特命遞差，卽出其代。時，文重聞將設議藥廳，來詣闕外，闕門己閉矣。政院遂稟達此意，上卽還收備忘，命留門入來。
11月24日
○壬子，以李敏英爲司諫，尹星駿爲校理，宋奎濂爲大司憲，金相稷爲正言，李畬爲弘文提學。
○諸道饑饉全沒者糴穀蕩滌數，合各穀七千七百四十八石零，諸色軍布一百六十一同三十九疋，各軍門保米九百八石零，錢文五千八百四十餘兩。
11月25日
○癸丑，上有泄候，過數日乃止。
十二月
12月2日
○庚申，吏曹判書李畬，曾任吏曹佐貳，陳先戒力辭，於是聞議藥廳復設，自鄕上來，復申前請，仍援曾經文衡未嘗復授提學之例，乞遞提學兼任，上竝不聽。
12月3日
○辛酉，左議政李世白、右議政申琓，聯名上箚曰：
頃者李寅燁陳疏，未及覆啓，金構繼以陳箚，以爲宜以特旨，直爲施行，其言尤似切實。聖明旣以依施爲批，而尙未有明旨。抑不敢知，聖意其有所思而然耶？臣等以爲糴穀，則當以各道之報本司成冊爲準，査究其所授糴穀之多少，身布則今年條外，自戊寅以上，毋論久近，竝許蕩減，似爲合宜。平安都事曺復卿，以災傷差錯，罷黜江界府使李東馣矣。邊守爲任，異他守令，不敢容易罷黜，自是體例然也。臣等以爲曺復卿推考，李東馣勿罷仍任，恐似得宜。忠淸監司李宏之三疏靳許，蓋知聖意有在，而其身狼狽，固不足言，職事曠廢，豈非可慮乎？恐宜速有處分也。議藥聽旣設之後，各司例不得開坐。考績重事，異於例坐，且有常限，不容遷就。竊聞《政院日記》所錄，則曾於戊辰七月，大臣請對陳達，有曰：「故相臣崔鳴吉，以禮曹兼內局提調，方有侍藥廳，適當褒貶啓稟出參。今禮曹褒貶，又以侍藥廳，尙不開坐，殿最不可遷就，使之開坐磨勘」云云。以此觀之，侍藥時前例亦如此，而不敢猥請，唯在裁處。且知義禁金鎭龜之引嫌，本是法外，況今獄事已成，異於初頭按覈，不當以前已見遞，每每控免。宜有申命，使卽行公。至於知義禁嚴緝之所執以爲嫌者，似與他人有異。爲其時考官者，不欲按治，其勢固然。同義禁金載顯，自是老病之人，此兩臣恐宜有變通之道，而自今以後，雖有一事可嫌，使之勿參其事而已，他事俾擧行如例，則似無數遞滯獄之弊。且頃者禁軍試射取才等事，纔試二日，遽因問安，仍輟而未行。當此凍寒，許多武士，聚會待候，誠可矜念。亦命於問安之暇，使之畢試，似得宜也。
上答曰：「考績異於例坐，依已行之例，擧行宜矣。李宏之三疏靳許，意固有在，而體下之道，終難强迫。知金吾兩臣之宜有變通，亦如所陳，竝姑許改。金鎭龜之法外引嫌，一向控免，亦未妥當，推考，使之行公，而他餘事，竝依施焉。」仍下敎于政院曰：「荐歲饑饉之餘，民生之困窮，已到十分地頭。爲民父母，每切如傷，而矧今上天示警，災異非常？此時懷保，政是王政之所當先，其可緩乎？其令廟堂，饑疫身死幼稚獨存者還上及諸般身役積年未收，特許蕩減，用示予遇災軫恤之意。」
○政院請依戊辰例，令刑獄衙門、戶曹及兩司、漢城府、掌隷院，一體開坐，上允之。
12月6日
○甲子，上命廟堂，區別諸道中田穀尤甚被災處，量減稅豆。後備局啓請，減二斗。
○近因荐歲飢荒，各司及坊民藏氷價米，自賑廳及戶曹，分半出給矣。於是備局啓言：「今歲雖似稍稔，民力猶未蘇完，姑宜依前擧行，明年以後，勿令援以爲例。」上從之。
12月9日
○丁卯，遣重臣，行祈雪祭于宗廟、社稷、北郊。
12月10日
○戊辰，以兪得一爲承旨，兪命弘、李世維爲掌令，李彦經爲持平，任守幹爲正言，宋相琦爲大司成，南正重爲忠淸道觀察使。
12月13日
○辛未，以黃一夏爲持平。
○憲府論：「宮庄折受，自有定限。曾在乙亥年，因大臣陳達，自地部量給銀貨，令各宮買取庄土，定式外勿許折受之事，明有成命，而竊聞乙亥以後，折受如前，宮家之占庄，漸至濫觴，該曹之給價，仍爲常例。小民呼冤之端，不可勝算，朝家變通之意，竟歸虛套。請乙亥定式後，諸宮家冒濫折受之處，一倂革罷，以除生民一分之弊。」上不從。至再啓，答曰：「自今以後，乙亥定式，申明擧行。」
12月14日
○壬申，月入東井星。
○吏曹判書李畬，不赴召牌，胥命金吾門外，仍上疏，申言亡父有遺戒，決不可承命於銓職之義曰：「故判書申晸，亦以父戒，力辭銓任，聖上特許其所辭，士大夫傳爲美談。臣之悲苦之情，與申晸寧有異哉？」云。上又賜優批勉出。
12月16日
○甲戌，內殿患候差減，罷議藥廳。
○召對玉堂官。時，吏曹判書李畬，屢承特敎，尙未出仕。上將頒柑試士，以畬方帶弘文提學，特命以提學牌招。畬遂承命，而旋辭銓職。
12月17日
○乙亥，頒柑泮宮試士，賜居首儒生李邦彦及第。
○忠淸觀察使南正重上疏，以母年七十，引例乞遞，上下該曹稟處。憲府論：「南正重，爲養乞郡，將赴東邑，而未及辭陛，遞授此職。是非將往之地，且在應遞之科，而銓曹之官，曾不恤此，乃使按道之重任，便作遞官之階梯，旣損政體，且駭物情。正重若以親病難於遠赴，則呈狀乞遞，有何不可，而才已移職，旋卽辭遞，其在事面，殊涉不當。請吏曹堂上推考，南正重遞差。」上只從推考事。後吏曹覆奏正重疏，許遞。
○同義禁李震休、李東郁，竝陳疏論順億、金戩請刑之不可。震休曰：「必欲更加拷掠，有若意有所索者然。」東郁曰：「直謂順億，有所隱諱，明示意向，重加刑訊，必使現出戩招，明有直指之人，而臆其必詐，索他人於罪人所告之外者，臣未知其可」云。上以獄體至重，嚴覈何傷，答之。
12月19日
○丁丑，修撰宋徵殷，上疏陳館學課試，必於科後趲行，致有人言之弊，請依新定式，趁歲前畢行，仍論槐院殿最，因堂上不來，出令旋止之狀，請責勉群工振擧頹綱，上納之，仍命推考槐院堂上。
12月20日
○戊寅，以李晩成爲副校理，南正重爲承旨，崔錫恒爲慶尙道觀察使，趙泰東爲忠淸道觀察使，兪集一爲黃海道觀察使。
12月21日
○己卯，以宋徵殷爲校理，蔡明胤爲修撰。
○忠淸道德山等四邑居民，呈狀憲府以爲，久遠量付田土，見奪於掘浦契人，憲府請別定剛明官，眼同打量，明白決折，仍治契人等謀奪民田之罪，上從之。
○吏曹判書李畬，只行泮試，更陳辭疏，有曰：「不敢以本職之故，竝廢兼任者，畏君命也；又不敢以兼任之故，仍察本職者，敦彝倫也」云，上又不許。
12月22日
○庚辰，諫院論：「日昨順億請刑之啓，不過出於明覈重獄之意，同義禁李東郁、李震休等，相繼陳疏，一則曰意有所索，一則曰明示意向。雖有用情行私之人，出於囚人之招，必欲歸之於僞辭亂說之科，獄官論事之體，豈容如是？顯有疑亂厭避之迹，不可仍在議讞之地，請竝命遞差。橫城鄕校至近之處，有一士夫，與本倅謀議營葬，儒生輩齊訴官庭，則呵叱以退。請縣監朴安道拿問定罪，其入葬處，令本道摘奸掘移。」上從之。
○以尹弘离爲掌令。
○引見大臣、備局諸臣。初因臺疏，有初不付種處，査報之命矣。日前筵中，上以各道文書上來遲速，未可預料，文書亦不無虛實相蒙之弊，令廟堂斟酌擧行。於是，右議政申琓言：「此不但虛實相蒙，國家經費，亦不可不慮，貢稅、大同中量減一役，恐得宜。」戶曹判書金鎭龜、兵曹判書金構皆言：「宜減大同。」上可之。仍命兩西無大同處，以民結所捧之穀，依大同例除減。琓又曰：「犯屠守令，纔請仍任，而此後引以爲例，法禁將弛。請依糴穀未捧例，使道臣啓聞，決杖營門。」承旨兪得一言：「守令遞易，雖似有弊，或有犯禁，輒施決杖，恐乖禮使之道。近來士夫間，廉隅壞損，風俗渝薄，亦未必不由於朝家導迪之失當也。」構言：「罷職本法，仍存勿改，觀其事勢，或難遞易，則特施決杖，似合參酌裁處之道。」上是其言，命依此定式。琓又陳七件禁條外，三司出禁及諸軍門聽軍兵所訴，推捉凡民，輕施棍杖之弊，請嚴飭禁斷。構又陳禁吏橫侵禁軍之弊，請定式論罪，上竝可之。先是，百官朔料，因荐飢，減米給大豆，於是構以今歲稍稔，請復舊，各軍門、掖庭所屬各司員役等，亦令一體復舊，上可之。
○先是，上諭筵臣李晩成：「有何難安情勢，而前後除拜，輒皆違牌，殊非誠實之道。使之聞知。」於是，晩成上疏言：
猶子猶父，天屬至親，榮辱屈伸，理無異同，而臣叔父翔，始因論獄之疏，橫罹罔測之誣，臨年瘐死，爲世大僇。覆盆之冤未暴，重泉之目未瞑，隱痛在心，忽忽如狂，情地抑塞，跼蹐靡容，何敢自同恒人，靦然冒進云？
上賜勿辭例批。
○吏曹判書李畬申章乞免，上答曰：「勿玷舊踐，縱有父訓，人臣事君，身非已有，則體前後之勤旨，念君臣之大義，出而供仕，未知其不可。抑有一說，銓部新除，若在卿親在世之日，而君父開釋，若是縷縷，則卿親必無固守初志之理。卿之今日應命，寧有一毫近似於不顧彝倫之重，而他日歸告，亦有辭矣。今予此言，竭盡無餘，卿其體諒，卽出行公，無使情志阻隔，職務久曠。」翌日畬始膺命。
12月26日
○甲申，禁府罪人順億更招言：「初場日，金戩言：『兪進士納試券之際，汝亦詳察』云，而未及察見之前，戩先捧其試券，使貫于一來割紙，作書給所由，使之傳給李時夏，納于吳叅判云云。終場日，戩又出給小札，給時夏，納于趙修撰及吳叅判曰：『兪進士初場已屈，終場則期於必捷』云云。出榜臨時，往問時夏，則曰：『兪進士試券，吳叅判與他試官相爭，僅入次上，韓配周已落』云云。至於恐喝之說，金戩不服其所當服之事。虛構李掌令使時俊考見騰結之語，故果以所知兪世基試券弄奸事，有所恐喝」云云。禁府遂請拿所由。
○黃海道谷山地金二悌者，以童稚之年，剌人於場市之中，以復其殺母之讎，仍又歸身官家，以請擅殺之罪，道臣馳啓以聞。下刑曹議大臣稟處。諸大臣皆以爲，宜褒，不可罪，上命分揀。
12月30日
○戊子，羅州士人柳龜齡妾，呈狀憲府以爲，
牧使宋廷奎，因一微細之事，杖殺其夫，以此再度擊錚，方令本道査覈，廷奎因此發怒，別遣鄕所，多率軍牢，無數作拏於龜齡成殯之所，其兄萬齡之妻，又爲捉囚凍獄云。憲府論：「龜齡，旣是南中士族，而事非干係倫常，婦女因禁，又是法例之外，請宋廷奎拿問定罪。」
上不從。
○全羅道全州等邑雷。
○釜山訓導宋裕養、別差韓振興，呈狀司譯院以爲：
釜山僉使，以倭館修理摘奸事，乘轎來到館門外，怒倭人等不卽開門，入坐大廳，令下人捉入訓導等於庭下，訓導等援例抗拒，而終不回聽，脅捉折辱。異國瞻視，莫不駭訝，目笑手指，愧恧欲死。請遞訓、別之任，仍治虧損體面之罪。
司譯院啓言：「訓、別輩，朝家不許統、水營之直自治罪，亦不許東萊府使決棍者，非爲渠等之地，本不欲以自我國輕賤之狀，示之於倭人之故也。毋論訓、別之有罪無罪，今後則倭人輕侮訓、別，必將有同下賤，凡有朝命之傳諭，必無取重信聽之理，不可不從重處置，使日後代爲其任者，得以有辭於倭人。請宋裕養、韓振興，削名院籍，以懲其不能周旋，辱身貽笑之罪，僉使李時宰，亦令廟堂稟處，以杜後弊。」上從之。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十四下
