己亥孝宗大王十年，清國順治十六年
五月
5月4日
○甲子，〈初四日。〉孝宗宣文章武神聖顯仁大王昇遐于昌德宮大造殿。
○午刻屬纊，令史官鄭重徽，書大漸二字，出示于外，用己丑故事也。時大臣及吏曹判書宋時烈等以《儀禮》爲位哭，在於襲下，欲令百官，於襲後擧哀，承旨兪棨以爲不可，遂於外庭，先哭臨無拜。
○以左議政沈之源爲摠護使，具仁墍爲守陵官，尋以宗室平雲君俅，代仁墍。〈俅王子慶昌君珘子也。〉 ○前正郞張善澂、前正鄭善興、佐郞呂聖齊、幼學韓斗相竝以內旨召入，與駙馬洪得箕，掌察襲斂諸事。
○下御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等六人于禁府。
○以領議政鄭太和爲院相。時禮曹參判愼拓翊在外，太和令同知中樞府事尹順之，代察參判，仍提擧長生殿事。
○是夕大雨。
5月5日
○乙丑，晴。王世子在大造殿廡下廬次。
○禮曹判書尹絳、參判尹順之、參議尹鏶等達：「《五禮儀》，於璸殿，只有朝夕上食，無晝上食及茶禮，而戊申謄錄，則竝有上食茶禮，丙寅謄錄，則只設晝茶禮。己丑亦從丙寅，只設晝茶禮，今亦依己丑，只設晝茶禮。」
○禮曹又達：「慈懿王大妃爲大行大王喪服制，不載於《五禮儀》。或云當服三年，或云當服朞，未有可以攷據者。請議于大臣。」王世子下令曰：「兩贊善一體問議。」領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源以爲：「古禮雖不能曉解，攷之時王之制，似當爲朞年之服。」吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉以爲：「古今禮律，旣有異同，帝王之制，尤難輕議。而諸大臣，旣以時王之制爲議，臣等不敢更容他說。」王世子下令曰：「依議。」初大喪出，而議禮者，各持其說，或有言王大妃於大行喪，當服次長子三年者，或有言當服爲君斬之斬者，主爲君斬者，前持平尹鐫之說也。延陽府院君李時白聞之，卽貽書于領議政鄭太和，太和遂問于宋時烈曰：「今議慈懿殿服制，當如何？」時烈曰：「禮有之，自天子以至士夫，長子死而次適立，則其服亦與長子同，而其下又有四種之說，以爲庶子承重，則不服三年。以古禮言之，次適亦庶子也，上下之說，自相矛盾如此，又無先儒定論，可据以爲訂者，將不可取此而捨彼矣。」太和曰：「其所謂四種之說者云何？」時烈歷數而釋之，至『正而不體，體而不正，時烈曰：「以仁祖言之，昭顯之子是正而不體也，大行大王，是體而不正也。太和大驚，搖手止之曰：」禮雖如此，昭顯今有子，誰敢以此說，爲議禮之證乎？禮經奧義，吾固昧昧，國朝以來，父於子喪，皆服朞年，嘗聞之矣。吾意欲用國制耳。「時烈曰：」《大明律》服制條，亦載此制。今日遵用，亦何不可？「太和遂取攷國制，父母爲子，不分長次，皆服朞者，定爲慈懿王大妃爲大行大王服朞年。
○禮曹又達：「儲君承統，國家大禮，請依己丑故事，擇吉告于宗廟、永寧殿、社稷。」
○大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞、司諫李俊耉、掌令黃儁耉、許穆、持平李柙、獻納鄭麟卿等請克遵朱子君臣服議：『製古喪服以臨之』訓，以正後代服制之失，禮曹請議于大臣、儒臣。李景奭以爲：「先賢臣李滉之爲此議也，故相臣朴淳，以禮官；持難而不之改也，己丑金集之議此禮也，故相臣金尙憲亦有所持難。臣非以古禮爲不可，蓋慮有參差不齊之患也。」鄭太和以爲：「累朝遵行之制，有難遽變，臣於己丑，旣陳愚見，今亦與前何異？」李時白、沈之源、元斗杓，亦皆以爲難行，而宋時烈則以爲：「臣子於君父旣沒之後，無復自致其誠者，不過盡其情文，稱其衰物，使無餘憾而已。子朱子參酌古今，損益禮令，以爲千古不易之定制，臣以爲可行無疑，而且無所難也。」宋浚吉則以爲：「常以朱子說，爲必可行之定論。倘復行之於今日，豈勝幸甚？」王世子，遂令更加商議于大臣。
○時當盛署，掌槃氷者，皆以爲憂。院相鄭太和招中使林友問謂曰：「禮三日而乃斂，小斂固當在明，然若有難處之事，不可不先時爲之。須頻入奉審可也。」友問曰：「午刻與曉間不同，襲衣襨漸似緊窄矣。」日向晡，友問復出曰：「今日奉審已六次，午後則別無所加矣。」太和曰：「須明日早斂。」遂定以甲時寅卯間也。
5月6日
○丙寅，王世子在大造殿廡下廬次。
○甲時，小斂。將斂，大臣、三司以下俱進詣閤門，請入如襲時，王世子下問此事，載《五禮儀》否？已而令諸臣毌入。再三力請，乃許。諸臣俱以次哭而入，洪得箕、鄭善興、呂聖齊及內侍一人，方執絞衾，已用衣襨三四襲矣。斂旣畢，竝垂絞不結，鄭太和將出，謂執事者曰：『橫絞則出後結之』，宋時烈曰：「禮有之，大斂時，當結之。」宋浚吉曰：「時方熱，不可全然不結矣。」諸臣哭而出。
○王世子下令曰：「小斂後，不結以絞，前所未見之事。且當盛署，尤增罔極。大臣其熟講以達。」院相鄭太和曰：當初不結者，卽宋時烈之所定也，更與相議，則時烈以爲：『不結以絞者，蓋孝子不忍死其親之意也，今者三日已過，浮氣必不更加，而廷議以爲當結，則臣亦不敢强執。』宋浚吉以爲：『禮則然矣，但盛熱之時，不可無處變之道。閭閻識禮之家，當結之際，只留一二絞布，以存愛禮之意』云，臣反覆思之，旣不可全然不結，姑存一二絞布，觀勢盡結，則庶不悖於禮意矣。「
○禮曹以群臣絰杖之議，更問于大臣，李景奭、鄭太和仍執前議，李厚源以爲：「臣非以古禮爲不當復，但祖宗朝所不行者，倉卒之際，旣未可猝行。卽今士論雖如此，凡人之見，莫不爲難，抑恐其間，亦有節節妨礙難通之事。」餘人亦皆從景奭等議，遂令從大臣議施行。
○未刻，中使林友問，出言于院相鄭太和曰：「長生殿梓宮，尺度不足，將不可用矣。」太和與禮曹判書尹絳、吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉，共招鄭善興問斂時垂絞不結者，至今不結耶，抑衣襨過厚耶，善興曰：絞布纔已緊束。斂衣至當肩最廣處，亦不過厚，然梓宮廣不足幾二寸許，長亦不足。諸公須亟請奉審可矣。「太和遂與摠護使沈之源，請偕入奉審。尹絳、宋時烈、宋浚吉、金壽恒亦隨入，進至斂床下，以梓宮尺度度之，長廣果皆不足。諸臣相顧失色，罔知所措，退出廡下，聚首商議，乃要傳命中官，達于王世子廬次，請搜得廣板于城中及江上，終不得其中用者。太和謂時烈、浚吉曰：」廣板不得，事急矣。如非附板，更無他策。「僉曰然。太和遂更稟于王世子曰：」廣板終不得，此誠臣等之罪也。臣聞近來士夫家，亦多有去其邊白，聯附而用之者。請取黃腸上品，聯附造成而用之。「王世子始不許曰：」附板雖閭閻匹夫之喪，猶且不爲，今安得爲此言耶？「太和等更陳其萬無可得之狀，乃下令曰：」其亟擇匠手，趁今夜，治椑內面及七星板，須累加漆可也。「〈臣謹按梓宮制度，定自國初，遵用垂三百年無弊，而今乃尺度不足，聯板以用，斯豈非當盛暑不結絞布之致歟？至於長之不足，尤是理外，不善小斂，灼然可見。時烈方以知禮自任，而至使君父之喪，用前古未有附板梓宮，嫌其露情，不請改歛，遂致送終大禮，有莫大之變，時烈之罪，可勝誅哉。太和身居院相，見絞布之不結，而不力爭，見尺度之不足，而又不請改斂，先發附板之論，順適時烈之意，其心以爲先王可負，而時烈不可忤也。鄙夫患失，至於如此，若論其罪，減於時烈者幾何，而置黃閣三十年，唯其言是用，噫！國之不亡者幸耳。〉 ○兩司復請亟行群臣絰杖之制，以已定之禮，不可猝改爲答。其後校理金萬基、副司直閔鼎重、修撰金萬均相繼上書，請復古制，皆不許。
○院相鄭太和達：「自初喪，王子王孫駙馬，皆令同處廬次，外間群情，多以爲未安，請自今以後，竝令出外。」王世子答曰：「近日有所掌察，使之出入，非同處也。」
○禮曹以卽位擇日時單子入達，下令曰：「昨日該曹草記中，旣有不忍聞之語，今者又定日時以入，此何事耶？問達。金壽恒達：」國恤成服之日，儲君嗣位，非但古昔帝王通行之禮，我朝列聖，亦莫不然。此該曹遵舊制擧行者，別無可問之事矣。「答曰：」此何時、此何擧措，不爲明稟，直擇日時，有若探試者然，此予不知之事也。「
○院相鄭太和與都承旨趙珩等達曰：「自古繼序之君，必於成服嗣位，誠以大寶之位，不可一日曠也。列聖之所遵行，《五禮儀》之所具載，此實古今不易之典禮。該曹之不爲稟請，只擇時日者，亦是有司常事，非有探試之意也。」答曰：「嗣位於成服之日者，非人子情禮所敢忍爲。卿等又何忍不少恕孤意乎？其亟令禮官更議。」
5月7日
○丁卯，王世子在大造殿廡下廬次。
○鄭太和、趙珩等復達曰：「伏承下令，臣等聚首痛哭，不忍奉讀。臣等非不知孝思罔極至情難抑，第念王者繼統之禮，至嚴且重。古先哲王，靡不强抑至痛，卽踐大寶，良以天位不可暫曠，私情不容自伸也。臣等決不敢將此下令，分付該曹。伏願抑情節哀，以遵先王已行之禮。」答曰：「禮雖爲大，情不可廢，卿等不顧孤罔極之懷乎？決不可强抑情理，而爲此擧，宜遵前令，令禮官更議。」兩司合達，玉堂上箚，請深思宗社付託之重，仰法祖宗已行之禮，答曰：「孤之情懷，已諭於院相矣，更勿煩瀆。」
○院相鄭太和、摠護使沈之源、禮曹判書尹絳等達：「新梓宮兩板付接，沕合無欠。第念莫重莫大之事，少失所宜，後悔靡及，亦不無及此時更議善處之道，除已奉審諸臣外，請小斂時入侍原任大臣以下，竝令更爲奉審。」王世子許之。李景奭、李時白、元斗杓、李應蓍、趙珩、李尙眞、元萬石、吳挺垣、李殷相、兪棨、金萬均、李伯麟、鄭重徽遂入奉審訖，招承旨達曰：「臣等卽入奉審，事無未盡，不敢更容他說矣。」
○長生殿新梓宮成，內㓒三次。
5月8日
○戊辰，王世子在大造殿廡下廬次。
○巳時，奉移大行斂床於宣政殿。
○午時，大斂。領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源、禮曹判書尹絳、吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉，大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞、右承旨金壽恒、校理金萬基、注書李伯麟、記事官鄭重徽等俱入侍如小斂儀。奉安大行尸床於殿東北隅，設欑宮，殿中近北，設御榻處也。梓宮在尸床欑宮之間，斂床陳衣衾，在欑宮南，銘旌扇蓋及滿頂，在欑宮外西南，帷帳用紬色白，橫絶殿半。洪得箕、鄭善興、呂聖齊及內侍二人掌斂事，尹絳執笏記如儀斂畢，取通天冠赤舃，內于梓宮。絳問圭及珮玉，亦當入否，時烈以爲不可。太和顧問善興曰：己丑則如何，曰不用，太和曰：「然則當入玄宮矣。遂殯，大臣以下，皆痛哭而出。
○領議政鄭太和率百官達：「請亟許禮官之請，一遵祖宗舊典。」答曰：「每聞此言，五內分崩。禮不可以不遵，情豈可以全廢。斷無許從之理，願諸卿，諒予至懷，勿煩也。」連達至四，不許。兩司三達，玉堂三上箚猶不許。大臣又啓請中殿曰：「明日乃成服之日，而嗣位重禮，尙今未定，群下遑遑，不知所出。伏願自內勸勉。」答曰：「自內亦爲開諭。」
○館學儒生南二星等上疏曰：
臣民無祿，奄遭天崩之慟，攀號罔極之中，猶可以少紓至痛者，唯是克愼喪制，蘄合古禮，使情文兩盡而已。今此合司所論喪服之制，實原於先儒定論，而在後王，所當法者也。伏願邸下，亟斷淵衷，更詢禮官，使卽變通，備盡情文。設或有未及之患，先儒追服之論，尙可攷也。「
答曰：」孤於罔極之中，未諳禮文，多士之言至此，更令禮官議處。「時韋布之徒，紛然投疏，至有以群臣已具絰杖以待爲言者。禮官以爲：」諸大臣獻議，莫不持難，該曹亦不敢率爾折衷。儒疏中追服一節，雖有儒先之說，亦甚重大，百官成服，只隔一日，卽今事勢，尤爲難便。請勿施行，從後更議。「從之。
○百官五達，請勉抑至情，亟從群請。答曰：「上奉慈旨，俯從群情，强抑通天罔極之懷，忍爲所不忍爲，不知所諭矣。」
○金壽恒達：「大斂時布絞，先後易置。內侍主事者及執事人，請推考。」從之。
5月9日
○己巳，雨，至午時乃霽。王世子在宣政殿西階下廬次。
○昧爽，掖庭署先設褥位于殯殿東庭中央，設幕次于敦禮門東夾內。午刻，禮曹判書尹絳具朝服入跪，請王世子冕服出次。左通禮李後奭、右通禮鄭榏隨入分左右跪，伏于西階下。都承旨趙珩、左承旨元萬石、右承旨金壽恒、左副承旨吳挺垣、右副承旨李殷相、同副承旨兪棨、注書李伯麟、孟冑瑞、假注書朴純、史官鄭重徽、宋昌竝入，袛候於廬次之外，領議政鄭太和入詣東庭，司香禮曹正郞韓明遠、趙聖達亦隨入東庭，都承旨趙珩、注書李伯麟、史官鄭重徽又還詣東庭以俟，左承旨元萬石召中使，以時刻差晩告。嗣王戴平天冠，御黑袞衣，奉圭出廬次，通禮引嗣王，步自西階，迤向東庭，承旨史官從嗣王至褥位。領議政鄭太和、都承旨趙珩、注書李伯麟、史官鄭重徽先入殿內，跪伏于東偏，司香隨入，立於香案左右，通禮請嗣王跪。司香一奉榼，一奉爐，焚香而退。通禮請嗣王四拜訖，通禮引嗣王，升自東階，承旨史官皆立階上東偏。嗣王入詣靈座前北向跪，都承旨趙珩進前受圭，領議政鄭太和詣靈座東，奉牀上大寶，進于嗣王，嗣王受之，以授內侍。禮房承旨金壽恒受寶跪於後，趙珩進圭，壽恒以寶授珩，嗣王退出殿戶。趙珩奉大寶先導而下，安置褥位後幕次東邊床上，太和及諸承旨以下，陪從嗣王。還詣褥位。嗣王又行四拜禮訖，入幕次，自敦禮門西夾，由宣政門東夾出，尙瑞院官捧大寶先行，衛士進小轎，嗣王却不御，步出延英、肅章二門，侍從及侍衛諸將，皆吉服陪從，百官分東西序立如儀。嗣王至仁政門御座，東立良久，都承旨跪請陞座，嗣王不應，金壽恒趨進跪請，嗣王不從。李殷相趨出，急招禮曹判書尹絳進前跪請，嗣王猶不從，領議政鄭太和趨進請陞座，至於再三，嗣王始陞御座，南向而立。太和復請陞坐御床，嗣王曰：「旣已陞座，與坐何異。」仍哽咽出聲，左右皆泣，不忍仰視。太和固請如儀，嗣王乃坐受百官賀禮訖。上自仁政門東夾，步入陞仁政殿東階，遊殿外東廡而行，由仁和門入，而痛哭之聲，聞於外矣。
王諱棩字景直，孝宗顯仁大王之適嗣，仁祖明肅大王之孫，母妃孝肅敬烈明獻仁宣王后張氏，〈右議政新豊府院君維之女。〉以皇明崇禎十四年辛巳二月初四日〈己酉。〉丑時。誕王于瀋陽質館。甲申。始東還至國，乙酉。昭顯世子卒，孝廟以次嫡，冊封爲王世子，王亦進號元孫，己丑行冊王世孫禮。是夏仁祖昇遐，孝廟嗣位，王亦進號王世子，辛卯行冠禮，仍行冊王世子禮。冬，冊世子翊衛司洗馬金佑明女，爲王世子嬪。〈領議政堉之孫。〉至己亥五月，孝廟昇遐，王嗣位。
○己亥〈清國順治十六年〉五月己巳，王世子具冕服卽位于仁政門。旣受百官賀，大赦頒敎于八方。王若曰：「天降玆大喪，方罹酷罰，予迫于群請，勉承丕基。哀慟冞增，叩叫何及。惟我大行大王以大舜之聖孝，纉文王之顯謨。精一相傳，峻德克配於上帝，億兆願戴，至澤普洽於下民，敬天而盡修省之方，雨暘時若，禮賢而致登庸之美，巖穴皆空。自臨御十年以來，庶挽回三代之盛。皇穹默祐，纔喜昔者疾之瘳，治具畢張，益恢大有爲之志。何知微恙又劇，竟至大漸。惟幾小子不天，徒切代某之願，群生無祿，奄纏喪考之悲。皇皇如有求，奉玉几而莫逮；瞹瞹若或見，抱遺弓而疇依。玆當枕塊之辰，詎安踐阼之禮。至痛有難自抑，縱孺慕之愈深；大位未可久虛，奈臣民之不舍。爰遵慈旨，用循舊章。乃於本年五月初九日，踐位于仁政門。尊慈懿王大妃趙氏，陞大王大妃，以王妃張氏，陞王大妃，以嬪金氏陞王妃。驚瞻縟儀之陳，忍受今朝之賀。痛問寢之無日，泣血攀號。負扆之何心，撫躬怵惕。於戲！恐墜祖宗之業，曷敢荒寧。肆霈雷雨之恩，咸與更始。」
○兵曹請撤宮城外兩局兵扈衛。
○遣宣傳官，先通大行大王凶問於鳳凰城。
○院相鄭太和請依己丑故事，與左議政沈之源，同行院相事。
○大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞等啓曰：「藥房都提調元斗杓，當大行大王違豫之日，身居保護之地，旣不廣集名醫，共議鍼藥，又不設侍藥廳，至於入診之日，一任後聖所爲，遂使病醫執鍼，誤犯血絡，臣民共憤，莫不歸罪斗杓。請亟命中道付處。提調洪命夏、副提調趙珩，官雖副貳，受任雖日淺，亦不可不罪，請竝削奪官爵。御醫柳後聖自大行大王始有腫患，謂之小癤，及其漸重，亦不動念，唯以一二親熟趨附之流，薦引入侍，又令方病手顫之醫，强爲執鍼。御醫趙徵奎阿附後聖，結爲心腹，論病議藥，聽其頣指，罔念君父之病，唯恐異同於後聖。後聖、徵奎，厥罪惟均。申可貴不量其病重手戰，終至下鍼不謹，誤犯血絡。三人者，罪通天地，人思食肉。揆以王法，決不可一刻容貸，請竝亟正邦刑，其餘入侍諸醫，亦幷遠竄。」
5月11日
○辛未，領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、左議政沈之源等，與六曹參判以上諸宰，俱會于賓廳，議定大行諡號曰烈文毅武神聖至仁。廟號曰孝宗。陵號曰翼陵。景奭等啓曰：「臣等謹按列聖諡號末，皆有孝字，而今者廟號旣定，以孝字不可疊用。且考皇朝諡號，獨於孝宗。不用孝字，臣等相與商確，以仁字代孝字矣。」其後以烈文毅武至仁，俱犯列聖徽號，改以宣文章武神聖顯仁，陵號亦改以寧。上問寧字何義，諸臣對以寧是安寧之義，如書稱寧考寧王，本朝永寧、肅寧等殿號，亦此義也。宋時烈又以爲：「人盡天地之理以終，則其生也順，其沒也寧。故橫渠西銘，極言大舜、禹、曾子之事，而終之以存吾順事沒吾寧也。朱子自卜壽藏，而名以順寧。明道銘邵子之墓，亦曰有寧一宮矣。」上遂命用之。
○梓宮加漆，至二十五度而止，每加漆時，都監堂上入伏殯殿階上，承旨史官俱入侍，百官則會哭於仁政殿庭。
5月12日
○壬申，大司憲李應蓍、掌令許穆等啓曰：「凡奉使，遭國恤之變者，必復命於殯殿。禮也。今諸道暗行之臣，未及竣事，而禮曹不察，遽傳催還之關，是棄先王之命於草莽也。請禮曹堂上推考，亟命諸道御史未還者，仍爲竣事後復命。」上從之。掌令許穆尋引避以爲：「古之奉使者，國君薨，必竣事而歸者，所以重君命。」況新化之初，恐有懈弛之漸，臣不量愚妄，首發此論，見非於大臣。請遞憲職。「正言安後說又以爲：」臣奉使未竣事，遽遭天崩之慟，有只憑關文，首先入來之失，請治臣徑還之罪。「諫院以爲：」御史來去，非該曹所可指揮，論啓之擧，未見其非。而至痛之發，情勝於義，度其勢可及於百官成服之日，則顚倒還歸，亦一道也。請許穆、安後說，竝命出仕。「上從之。
5月13日
○癸酉，諫院又劾訓局別將金鏡於宮城扈衛之日，留置女人於帳幕，請削去仕版，後聞女人，卽鏡家婢傳食者也。諸官皆以失實引嫌，上命勿辭。遂改請還收削版之命，先罷後推，命推考。
5月14日
○甲戌，以完南府院君李厚源差告訃正使，柳淰爲副使，李垕爲書狀官，上尋聞厚源病㞃，問院相鄭太和、沈之源有可以變通者乎？太和、之源等俱請自往。上曰：「首相不可去，摠護使亦不宜中改，而開政新卜，又甚未安，卿等其更思之。」太和曰：「考壬申國恤故事，公除前亦開政。今循此例，開政爲可。」上曰：「今日與壬申不同，不可開政。先差使後卜相可矣。」遂命書入，前日參卜之人，以判中樞府事鄭維城，差告訃正使。
5月16日
○丙子，吏判宋時烈上疏：
請改大行大王誌文撰述之命，以爲：「朝廷之上，事體爲重。前後文衡之人，接武彬彬，而屬之幺麽一蔭官，不亦輕且褻之甚乎。
上答，」以卿若撰誌，亦報先王之一道。「時烈再上疏曰：」臣竊嘗見朱子，嘗於孝宗之喪，受進挽之命，未成而罷退，其後疾病衰暮之日，遂以追成。「自以爲：『默念平生，仰孤恩遇，感激不能自已，略敍本末，以見死不忘君之意。』臣每讀至此，未嘗不三復流涕。今臣少有才力，得以褒揚休烈之萬一，托之金石，則微臣平日孤恩負知之罪，庶或少贖，第臣少而失學，其於文字之功，專昧路脈，決不可以陋識劣才，玷國家莫重之典禮。」上諭令勿辭。
○憲府以催還諸道暗行御史事，請推考禮官，領敦寧府事李景奭聞之曰：「父死不奔喪，未知如何。」掌令許穆又引避以爲：「親喪主恩，君喪主義。父母之喪，非喪事不言，君喪不以廢事爲禮。故奉使者，天子崩，國君薨，爲位一袒，天子九哭，諸侯五哭，不敢拜。賓而已。若不問使事之重，一以奔哭爲志，其於棄先王之命於草莽何？臣所執如此，嘗論禮曹行關之失，今爲大臣所深過，不可晏然在職。請命遞斥。」諸僚遂竝引避。諫院亦以前日請出憲府多官，爲大臣所非，且前論金鏡事，旣失誤，又以還收之請，罷推之論，疊在一啓，爲玉堂所欲論，不可仍冒，引避。弘文館上箚，請掌令許穆等出仕，大司諫李尙眞等遞差。上允之。
5月17日
○丁丑，領敦寧府事李景奭上箚曰：
臣嘗稽諸儀禮，其文不敢盡擧，而其意則蓋以爲奉命而聘者，旣入其境則遂，遂者成使事也。赴者至則縗而出，復命于殯，此乃聘隣國之禮，與奉使國中者自不同。聘隣者，聞訃卽歸，則方在國中者，聞君父之訃，而不奔可乎？若夫《五禮儀》所載，奉命成服，則監兵水使，皆是奉命，卽今北京使行，東萊接慰亦是也。
領議政鄭太和、左議政沈之源亦以爲：「臣等不識禮，第以事理揆之，奉使者，聞天崩之變，則必不得仍爲暗行，不得不就哭官門，一出而爲列邑所知，雖欲復行是任，亦恐不可能也。禮曹催還之事，臣等旣預知之，臺閣之言至此，不勝愧懼。」上俱答：「以卿等無所失矣。」
○鄭太和等以口傳啓于上曰：「帝王家，異於凡人，雖親屬間，禮法不可不嚴。今聞兩王子外，至如大君諸子，亦或恒處禁闥，此非以時晉接之道。且聞親屬婦人，久留內間，婢僕輩恣意出入，新服之初，聽聞不佳，伏願特加省察。至於干係兩殿之事，亦願以臣等之言仰達，有所防禁。」上曰：「卿等懃懇至此，孤甚感激。曾在先朝以爲：『國法雖不當若是，親親之道，亦不可不念，』常令時時出入矣，今當留念，使之罕入。」
○時兩司合啓，連請誅御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等，付處元斗杓，削奪洪命夏、趙珩等。玉堂亦繼上箚請之。上以爲：「斗杓功勳大臣，不當直請編配，使可貴執鍼者，實出於特命，且後聖等，無用藥之事，不當竝稱三賊而誅之也。可貴有上年破腫之功，先王常常言之，今猶在耳，亦不忍遽加刑僇。」旬日不許，累啓始允之曰：「可貴功不可忘，而罪係一罪，依啓，後聖、徵奎，元無可殺之罪，宥死定配，餘醫令該府照律。」提調事，亦不許。
○摠護使沈之源請於看審山陵之行，帶往前參議尹善道、行副護軍李元鎭。善道方在罷散中，仍請付軍職冠帶。
○山陵都監請依己丑大喪時例，分調僧軍一千、烟軍三千於諸路，而烟軍則先以江都及兵戶曹太僕常平各衙門米布雇役，待秋後收布於山郡，取米海邑，以償之。尋更請專用兵戶曹所儲，從之。
5月18日
○戊寅，時諫院盡遞，公除尙遠，上命勿開政。憲府啓：「臺閣人主之耳目，不可一日曠闕。曾在仁穆王后國恤時，有公除前差出之例，請速開政差出。」上以爲：「今日與壬申內喪不同，」不許。憲府又言：「王子王孫出入無時，官禁殆將不嚴，」上以初喪後無留宿之事，答之。
○十七日丁丑，中宮殿誕日也，政府有封進表裏，尙方亦有例入物件，上以雖係微細之物，此時不可封進，命勿入。
○上以看山諸地官，皆挾私不以實告，命都監嚴飭。
5月21日
○辛巳，宗簿主簿洪錫上疏言服制不用古禮之失，又以嗣位之時，君臣吉服爲非禮，又請依大明、高麗之制，卜用山陵於先陵之內，累數百言，而專用故儒臣徐敬德擬上孝陵疏中語。上優答之。
5月23日
○癸未，禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等看書雲所錄諸山，還復命。絳仍啓曰：「臣竊見諸地官所論，盛稱弘濟洞來脈之遠，力量之大，第臣所見，頗有不然者。大凡擇地，當以穴爲主，穴爲花假，則龍虎環抱，朝案秀麗，有不足言者。臣試審其有穴之岡，則流下百餘步，懶弱無氣，有若鱔魚之形，此蓋英陵餘氣，不可大用，臣若避雜術之嫌，不言其非奉安大行聖體於沙土不吉之中，臣之罪戾，萬殞難贖。今臣行所得眞穴，唯臨瀛大君山所，與獻陵內一處，可備裁擇。請廣集曉解風水之士，弘濟洞及此二穴，更爲看審。」上允之。
○山陵都監啓：「獻陵、梨樹洞、健元陵第一岡、英陵、弘濟洞、臨瀛大君墓山、安汝慶墓山、月籠山六處，今將更審。摠護使之源當與禮曹堂上觀象監、山陵都監提調副護軍李元鎭、尹善道及諸地官，先爲看審於東南道，穆陵參奉李最晩、士人朴世郁精曉風水，令該曹付職隨往。」上允之。
○前諮議李翔聞大行喪，奔哭至京，及其歸也，上疏請考據古禮，用絰杖之制，雖不得行於六日之內，一如先王之舊，猶可行之於啓殯之日，以從朱子之議。上優答之，且命承旨措辭，諭令勿歸，翔尋復留疏而歸。
5月27日
○丁亥，執義李惟泰上來。
六月
6月1日
○庚寅，公除。上命二院相，仍留院辦事，至庚子始罷。
6月2日
○辛卯，上始開政。以金佑明爲淸風府院君，王妃父也。宋氏爲德恩府夫人，王妃母也。陞淸風郡爲府，王妃姓鄕也。以李應蓍爲都承旨，宋浚吉爲大司憲，李廷夔爲大司諫，成以性爲司諫，睦來善爲獻納，呂聖齊爲正言，鄭萬和爲副應敎，閔維重爲吏曹正郞。
○上下敎院相曰：「申可貴上年之功，不可忘。斬與絞其死一也，欲令處絞如何？」太和對曰：「上，若念前功，則雖絞，亦無所妨。」上遂命申可貴處絞。兩司又爭之，不許。
○平安監司金汝鈺馳啓言，朔州府四月十九日申時，狂風起自胡地，雨雹大如雉卵，下積成氷至尺餘，各穀盡損，田疇蘯然。
○譯官洪喜男，自對馬島回來言：「喜男與新島主義眞相見，先行硫黃回謝，次行問慰，又次行弔慰，則義眞頗嫌其吉凶相雜，而少無爲父追思之意，排列別幅各品，有若兒戲。喜男以朝廷所命，館倭作變於釜市，捽下開雲浦萬戶金南斗者，不可不明白處斷之意，正色言之，館倭興右衛門者，嗾諸倭闌出釜山者也，八郞兵衛，傳右衛門者，卽捽下金南斗者也，幷以四月十七日，處斬於我人所見處。島主年少，頭倭用事者三人，皆老誖，餘則又皆年少，爲島主所親嬖，島中事，日漸壞亂云。」
○鏡城判官洪汝河在任所上應旨疏，其略曰：
臣重來北塞，粤瞻山河，卽是聖祖龍興之地。思祖宗創業之艱難，念今日國勢之扤捏，俯仰今昔，慨然流涕。此臣所以傷時之感，尤切於北來之日也。夫北方之可憂者多矣。臣在南時，嘗聞北方士馬精强，及來目見，其短劣疲懦，不習技藝，與南軍類，而寒餒羸瘁，抑又甚焉。至於城池樓櫓，踈闊特甚，自咸興以北，至于六鎭，在在皆然，無一處可恃。加以地廣人稀，物力凋薄，千里蕭條，蓬蒿極目。數十年來，邊候寢閑，軍政不擧，椎剝是事，孑遺之氓，不堪其苦，皆懷怨叛之志。況聞豆滿越邊，土地沃饒，種落日盛，悉遵北京約束，故不敢動耳，使北京號令，一朝不行於其地，則北鎭一帶，非我有也明矣。伏願殿下，疇咨廊廟，愼重邊事，講究安民固圉之策。「
又曰：
夫順民而治，中主可勉，易俗而敎，上智所難。今東國之俗，質柔而懦，氣輕而浮，所喜者文詞，所諱者武藝，二百年之培養，不在於韜鈐，擧一國而專攻，惟在於詞藻，及其邊釁將啓，競奮起而主謀；大敵垂近，始蒼黃而講武。爲將者，不知奇正爲何物，爲士者，不知擊刺爲何事。功成而士不賞，兵敗而將無誅，此則東方習俗，自麗氏而已然也。今若患其然也，遽欲改紀其政，付之於手生之將，責效於時月之頃，泛而寡要，勞而無功。加以饑饉連年，財力難贍，兵民胥動，愁怨滿國，其於施措之宜，不亦踈乎？噫！忘戰必危，有備無患，備禦之策，固不容忽，而懷綏之方，尤貴得當。伏願殿下，俯察民俗，傍參時勢，揆策捍艱，以得人而爲務；鍊士繕甲，待年豐而爲期，弛張緩急，動中機會，以適夫時措之宜。
又曰：
刑賞者，人主之大柄，而用之貴得其要。古之賢王，刑約而彌嚴於贓汚，賞濃而不失於廉白。如漢宣帝、唐太宗、宋、太祖，其致治之術，皆用此道，誠得其要也。今殿下，以愛民爲心，而不以擇字牧爲務，治効旣露，疑其要譽，贓跡旣明，輒施恩宥。加以公議絶響，上下蒙蔽，治最人孤，殿下莫聞，惡稔力厚，有司莫紏，締奧援而輦輪不絶，典大藩而誅求益肆，淸芬消歇，濁穢橫流，民何以保，國何以堪。至於廉幹治績之吏，則古之帝王，或錫書奬異，或增秩仍任，今者但以陞敍爲限，準職爲重。夫陞敍準職之權，不在於君上，而在於銓曹，圖囑或施，否輒廢棄，豈所以聳動瞻聆，爲一世激勸之地乎？刑賞之舛，所以至此者，實由於殿下愛民不誠，而激勸之不得其要也。是非者，公議之所由以行者也，是非正則欺隱悉屛，而正士用，是非不正，則黑白眩亂，而群枉進。是非之混，豈非有國之深憂乎？殿下常下敎於筵中曰：」我國士大夫，有一種病痛。旣指西爲東，則雖知其非東，而堅執不變。「此固出於自是遂非之病，而是非之所以益混也。近年以來，此習彌盛，一時風聲，上下同然，雖以上聖天覆之量，臣不敢保其不然也。至於士夫之中，剛愎自用，知非必遂者，完南府院君李厚源最其尤也。論議以偏險爲主，處事以崱屴爲尙，當其固執己見，惟以必遂爲心，未嘗虛心以求至當之所在，則幾何而不至於誤國乎？其餘諸宰，率多自是之病，擧一國交騖於好勝，是非何緣得正。人之常情，明於見彼，而暗於自見，殿下能知群臣指東爲西，而迨乎臨事，亦不自免。群臣能諫殿下好勝之病，而及其自作，反有甚焉。殿下宜先自反，袪其好勝之心；深戒諸臣，矯其習尙之偏，各宜務去偏係，恢弘遠謨，上下相勖，同趨於中正之域，則是非之混，尙何難正之有哉？臣伏覩殿下優容直士，採取嘉謨，聽納不懈於左右，求助遍及於草澤，則言路之壅，非所患也。然而臣聞『賞諫者興、戮諫者亡。」殿下喜於獨運，勇於自信，非有心於拒諫，而人自翳諫，事差異於戮諫，而跡涉殺士。此直言之士所以解體也。至於洪宇遠之諫疏，雖曰引喩失當，固出於愛君之忠赤，則殿下褒之可也，恕之可也。其後遇災之日，殿下惻然動念，三兒親屬，悉取入京，臣至今思之，未嘗不感泣。此雖非出於用宇遠之論，適與之符。臣謂殿下於宇遠，特降溫諭，待之如舊，則是乃上聖度量，而激勸將來之盛意也。夫何被斥之臣，皆得重齒淸班，獨於宇遠之事，猶有未釋然者。言路之壅，不亦宜乎？是以臺章或發，每多挾私，連日紛紜，皆是文具，至於上係國家之興亡，下關一身之禍福者，固不敢以出諸口也。伏願殿下，禮遇直士，樂聞昌言，非徒赦之，又從而賞之，以彰激勸之義，俾諫者有以歡焉。
又曰：
臣生長鄕曲，筮仕未久，京國物情，實所未諳。然略窺用人之法，淸流進退，似有定式，顯擢旣緣履歷，淹滯固出自取，當其注擬之際，吏部亦難徇意。至於庶官蔭職之選，徇私過半，公道絶少，無援不擧，非囑不行。官方淆亂，職競由此，名器之混，於是極矣。今幸擢授銓衡，佇見漸釐宿弊，至於春坊添設，出於輔導之美意，進善以上除擬，須待名望久洽。而參下之選，別設諮議，文官雅望，反有所不及，則擧一世而兩三人，猶爲多也。今者曾無嘗試之事，而年少蔭官，輒擬諮議，以平日老成，避而不居之禮，一朝加之於新進之士，無乃徒爲觀美，無益實效，而亦非所以優賢愛士培養廉隅之道也。噫！人才用則紀綱振，而刑賞得中；公道行則言路闢，而是非自明，欲捄四者之弊，不出於擢賢才、恢公道二者而已。然人才之所以難進，公道之所以難行者，抑有由焉。良以朋黨之禍，爲今日病國之根故也。嗚呼！學術分裂，中國尙然，嘉、隆以來，士論角立，相持百年，然其禍未嘗上及於朝廷。我國則不然，立幟雖緣於意見，處心實關於名利，陰操異同，顯加擠援。由是澆薄之流，賈勇先登，偏滯之輩，守死彌篤，風流波蕩，互相矜詡，至于今日，沈痼慌惑。當其逞忿之際，唯以快意爲事，君父之安危，宗社之存亡，置之度外，曾不介懷。嗚呼！是亦不可以已乎？此之謂失其本心者也。
疏以四月晦間，由縣道上聞，而適因先朝違豫，不得捧入，旋遭大恤，尙留喉司。承旨兪棨稟于上曰：「汝河疏稱應旨，始陳本道之事，仍及當今之弊，上論聖學工夫施措得失，且論完南府院君李厚源，至有論議偏險，幾何不至於誤國等語。又論銓曹蔭官輒擬諮議爲非，此疏事係進言，似當捧入，而其措語間涉於大行聖躬，則有不可仍用於今日者。仍爲捧入乎？抑使之改書以呈乎？」上命議于院相鄭太和。太和請令改書以呈，從之。從因時議，力攻汝河意在侵詆宋時烈，上以爲汝河陰慝猜險之疏，不可以求言，而改書上之，命止之。
○是歲春饑，常平廳自三月設粥賑民，至六月乃罷。
○掌令黃儁耉、許穆、持平李柙、姜裕後、正言李翊合啓：「請令禮官，更加詳定節目，俾趁啓殯之日，追成衰服，前日所成之服，又緝其末，轉爲公服，則新舊兩存，古今兼宜。」上命禮曹更議。正言李翊，翔之弟也。翔再上疏，論服制，翊又發此論。
○憲府劾西原縣監成楚客酗酒哭班，削去仕版。楚客積忤時議，復以此見彈，然非實狀也。又劾刑曹參議李惕然，經放屠牛人。果川縣監沈樞成服，麻帶異於常制，亦竝罷職。
○諫院論殯殿都監誤引己丑舊例，濫造內官所着白靴，至於一百八十六部之多，請當該郞廳鄭采和罷職，時采和已移授平壤庶尹，命只推勿罷。
○執義李惟泰上疏，乞歸養老母，上下其疏于吏曹。吏曹以爲：『在朝廷待士之道，未可輕許』，上諭令仍留。
6月3日
○壬辰，下敎曰：「前月初三日夕入診時，醫官李耆善，瞻望浮氣之重，敢生逡巡之計，以不識診脈爲啓，若如其言，則上年未寧時入診論脈，何也？情狀極凶巧，不可不痛懲，拿鞫處之。」耆善供狀言：『素不識脈法』，上以爲：「旣不識脈，何以爲醫？」特命嚴刑。
○禁府照勘御醫朴頵等罪，以杖流，上曰：「己丑年入侍御醫鄭楠壽等，俱被此律乎？」禁府啓：「以己丑國䘏時，鄭楠壽不入論罪中，而李馨益、朴頵竝杖流。今此朴頵等議罪，亦用此律矣。」答曰：「當時李馨益、朴頵，卽今之柳後聖、趙徵奎也。此輩照律，如是太重可乎？禁府反覆陳啓，竟以杖一百奪告身照律。」
○完南府院君李厚源上疏，臣於病伏中，竊聞北路守令之疏，加臣以剛愎自用，知非必遂，竟以誤國目之，誤國，人臣之極罪也。乞削臣職，以謝人言。上答以何因年少輩之言，而引咎至此，卿其安心勿辭。
○摠護使沈之源啓：「以臨瀛大君及安汝慶墓山、獻陵、梨樹洞、英陵、弘濟洞、健元陵第一岡，竝已審看，敢進圖形，以備睿覽。」上命就從前所錄諸山中，又擇㝡勝處觀之，凡十五處云。
6月4日
○癸巳，政院啓以霖雨支離，沈麥損禾。雖未立秋，請設祭祈晴。「命從之。
○備邊司啓：「請同副承旨兪棨遞付他職，專察有司堂上之任。」從之。
○兩司連啓柳後聖等事，且請收申可貴處絞之命，亟正邦刑，上措辭答批曰：「絞與斬，殺則同也，所以不斬，體先王之志也。且爾等雖以可貴執鍼之際，後聖等知其病久手戰，而不勸止，爲其大罪，前年破腫時，可貴固無病，而亦手戰。此乃先王所洞燭也，居常稱其善下鍼，後聞其病重濱死，屢發憐惜之言。其日使之執鍼，蓋以此也。醫官旣退，孤從傍瞻仰頭部，心神錯亂，不覺涕泣，先王顧謂曰：『破腫爲求生也，何爲泣也？』至今思之，痛哭而已。雖後聖百人，何敢有言於其間乎？爾等不諒其時事勢，徒出過激之言，孤未知其意也。己丑年李馨益等，兩司合啓請按律，而先王以恐乖先朝之志爲敎。孤亦欲恭承先王之此敎，又遵奉先王之至意，雖云國法，豈可無輕重於其間乎？勿爲煩言。
○吏曹判書宋時烈上疏略曰：
臣於去秋，適聞先王方其疾甚之時，猶問微臣，臣感恩罔極，倉黃赴闕，卽當旋歸，以遂初心。只以聖候久未復常，故未遂求退，少復遲遲。不料誤恩橫加，授臣以銓職，臣連章累疏，辭未得命，終於冒受。首尾八九朔，大小除拜，不知幾何，訾議紛然，恒自愧懼。今者竊聞政院啓稟，判官洪汝河疏語，其中一款，正斥臣身云。臣雖未見原疏，然其大意則可知矣，此臣夙夜所拱而俟者，脫然甘決。如鍼箚病，情見事得，無復遺憾矣。乞遞本職，以謝人言。
答「以年少輩之銳言，何乃引咎至此。宜安心勿辭。」吏曹參判李一相、參議趙復陽，亦上疏辭職，略曰：
臣等聞洪汝河疏中，論斥政官用人之失，判書宋時烈旣以此陳章乞免，臣等亦何敢仍蹲銓衡進退之地乎？乞賜遞免，以謝人言。
上，答以勿辭察職。
○大雨浹月，水災之慘，八路同然。家舍漂沒，人民溺死，不可勝計，京城中有渡橋，而溺死者。竝命擧恤典。
6月5日
○甲午，新卜鄭維城爲右議政，權大運爲左副承旨，兪棨爲大司成，李時術、安後說爲校理。
○大司憲宋浚吉上箚略曰：
殿下育德春宮，潛養已久，正位宸極，萬物咸覩。誠孝感動于中外，命令允愜於輿情，臣久侍筵席，偏承眷遇，其悲喜之情，宜萬倍於他人。然亦有大憂懼者存焉。始或不愼，蔑以濟後。又曰：帝王之孝，自與匹夫不同，哭泣之節，饋奠之禮，特其末耳。《禮》曰：「無以死傷生。」藥餌將攝，不可不勉抑。又曰：旱水俱備，天變不弭，聖明雖在衰麻不釋中，有時引接大臣諸宰，商確國家機宜，兼講喪葬諸務，依宣廟朝舊例，講《禮記》喪禮諸篇。
且請廣招賢俊，以裨新化，又引召公『命哲、令吉凶』、諸葛武侯宮府一體之論，縷縷數千言，上嘉納之。
○湖西沔川郡五月初四日，雨雹交下，監司李?馳啓以聞。
○備邊司啓：「北路凋弊日甚，請嚴刷還之法，申賣馬之禁，且令各邑，別籍其孕胎人産子，令官給米斗，以防生子不擧之習。」從北兵使權堣言也。
○長陵曲墻，爲大雨所壞，禮曹啓：「以當行慰安祭，而國恤卒哭前，大小祭享皆停，只合製告文，設行慰安之儀。」從之。
○玉堂上箚，請快從兩司之論，亟正後聖、徵奎之罪，不允。
○執義李惟泰上疏略曰：
臣在先朝，受恩罔極，而未嘗趨職，以盡臣子之義，蓋緣堂有老母，不忍遠離也。況在今日，棄母從仕，以累聖上始初淸明之治乎？乞遞職名。
上優批不許。
○吏曹判書宋時烈上疏曰：
臣昨以洪汝何之疏，陳疏自列，乞伏邦刑，聖批諭『以年少輩之銳言。何乃引咎至此，』臣誠抑鬱，不知所出。臣之職名，不是閑漫，雖絶無所失，旣被人言，難可冒處，況臣之瑕累，不待人言，而臣實自知，汝何之疏，亦云晩矣，亦太恕矣，臣未知其銳也。亟許遞改，且治臣罪，以謝國人之言。
上答曰：「予實誤下銳字，心甚愧焉，卿何固辭至此哉？從速察職。」
○令蠲減湖西賑救時所貸常平廳米租二千七百八十石。
6月7日
○丙申，上疾勢久不差，藥房都提調領議政鄭太和，請與二三醫官入診，左議政沈之源亦偕入，上相見慟哭。領相論難症候後，仍進曰：「洪汝河之疏，雖陳民瘼與時弊，而指斥李厚源之說，甚無據。厚源未嘗有擔當設施，有何誤國之事？繼以銓注不公，諮議之擬太濫爲言，宋時烈因此不安，屢陳辭疏，豈可以汝河一言，有所動撓乎？」上曰：「卿見其疏，果何如也？」太和曰：「疏中旣陳弊事，且係言路，故使之改書以呈，設令循例啓下，皆無可採者矣。吏判以爲，旣令改書，則事未結末，故不欲行公，而其在朝廷禮遇之道，不當以汝何之妄言，輕遞冡宰。此後或有欲動撓者，復有所云云，則其弊亦不可不慮也。」上曰：「吏判予所倚重，豈有因此遞改之理乎？」太和又曰：「帝王之孝，異於匹夫。必須抑情從禮，深思保護，勿之有悔焉爾。小臣昔在草土，賤疾方極，先王特遣中使李曄，敦勸從權，諭以爲國勉保之意。臣感激聖敎，泣而承命，以此竊想先王在天之靈，眷眷於殿下者，當復如何，而殿下其不念及於此乎？」沈之源亦繼陳保護之意，上曰：「此時何可爲此言也？」仍痛哭不止。上謂承旨金壽恒曰：「大司憲箚中，廣招賢俊一款，政院從速擧行，以予言措辭下諭可也。」壽恒曰：「前贊善權諰、前進善尹宣擧，宜先徵召，而此外在野之人，亦當退而訪問，一體徵起矣。」上曰，唯唯。上謂領相曰：「臺諫以柳後聖、趙徵奎事，論執已久，而予意有不然者。後聖從前議藥，木見有用心之叵測，至於今日，何獨有之？且慈殿證候，發作無常，卽今醫官，未有及於後聖者，設令有之，詳知前後證勢，無有如兩醫者。貸死流配，急則召還何如？」太和對曰：「如此處置，似無妨矣。至於朴頵輩之奪告身，則群情皆以爲過輕，徒配似當。」上曰然，是日因臺啓罷提調等職，徒配頵等。
○吏曹判書宋時烈上疏辭職，不許。
○右議政鄭維城上疏略曰：
嗣服之初，宜思良相，命德之器，反加臣身。欲守微分，一力辭避，則燕行將迫，當事無辭難之義，欲遵恩旨，偃然承當，則名器玷汚。相職非苟充之地。乞收新命，假以議政之銜，俾得理裝出疆，改卜他相，以摠機務。
上，優批不許。
○湖西禮山縣有女産子，一身兩頭，四手四足，監司李?馳啓以聞。
6月8日
○丁酉，以宋時烈爲判義禁。〈時烈秩在正二品，不入擬望中，故命加擬正二品，因以授之。〉鄭致和爲兵曹判書，金南重爲工曹判書，姜栢年爲左承旨，李䎘爲奉敎。
○院相領議政鄭太和啓：「以諸道暗行御史書啓，竝下吏曹矣。其中應遞守令，則不敢察任，或有已上來者，國葬時都監責應方急，不可任其曠官，而吏曹判書宋時烈一向引嫌不出，卽宜命招，使之回啓。」上從之。時烈稱病不赴，再招亦不來，復上疏辭職，不許。
○完南府院君李厚源上疏辭職，不許。
6月9日
○戊戌，大司憲宋浚吉送言于政院，啓達欲請對，而未敢之意，〈上候未寧故也。〉答曰：「予固願見，困劣不果，當竢少間，欲陳之言書入。」浚吉啓曰：「今日莫重莫大之事，惟在保護聖躬。臣私憂過慮，日夕煎悶，伏聞毁惙已甚，痁患復作，此由脾胃受傷，元氣澌敗而然。若或因循，以致增劇，則慈殿惟疾之憂，有不暇言，而宗社神人，震動驚遑，當復如何？玆欲入對，細陳禮經之意，而不可得，益不勝焦憂渴悶矣。」上優批答之。
○右議政鄭維城再疏乞免，不許。
○承旨金壽恒啓：「以再昨入侍，招賢一款，旣承聖敎，退出通問於宋浚吉，則前諮議李翔，曾有勸留之敎，旣已下鄕，亦當一體收召云，此三人處下諭草，竝書入矣。」
6月10日
○己亥，罪人醫官申可貴處絞。〈命下已久，拘忌至是，因有始行。〉 ○右議政鄭維城三疏乞免，不允。
○政院啓曰：「卽聞李惟泰方在城外，將陳疏決歸，似當有勸諭入城之擧。」上卽遣史官兪命胤，諭令入來。惟泰對曰：「聖諭至此，何敢遽歸。謹當還入城中，更陳切迫情勢而退矣。」
○執義李惟泰上疏，更請歸省老母，上諭以勿爲長往之計，仍令本道，題給食物。
○行副護軍趙絅上疏，辭撰述諡冊之命，不從，上問趙絅有祿俸乎？政院對「以自所居邑，給月俸而已，不受祿矣。」上令該曹，題給食物。趙絅志行淸潔，到老愈飭，旣還自龍灣，卽歸抱川村舍，足迹不入京。又不受常祿，孝廟命所居邑，特給月俸，絅辭不獲，始受之。其與李景奭之行止苟且，不可同日語也。
6月11日
○庚子，吏判宋時烈上疏辭職，略曰：
臣爲銓官，不能稱職，致有人言，而殿下必欲使之忘廉喪恥，强顔出仕，殿下之待微臣，不亦太薄乎？且聞洪汝河之疏，姑爲還送，使之改進，則是臣之罪名，未經睿覽，而前頭所坐，姑在輕重間矣，乞遞本職及陞秩新命，以全匹夫遠恥之志。
上答：「以孤之待卿，不可强迫，而今若許遞，恐有日後之弊，卿其勿辭行公。」上初以本職勉副答之，承旨金壽恒等啓以不可遞，故改下此批。時上密問時烈遞否於領相鄭太和，太和對以勉副爲可，時論譁然咎太和。太和懼，於前席，攻汝河甚力。
○禮曹請以臺諫所爭，追成衰服事，議于大臣，領議政鄭太和、左議政沈之源以爲：「臣等之意，已悉於前日，今難容議。」領府事李景奭雜引經傳及國典，論卞頗詳，延陽府院君李時白以爲：『久遠遵行之服制，不可率爾變更於急遽之際，命更詢于宋時烈、宋浚吉。「時烈辭以方在陳章自劾中，不敢獻議，浚吉以爲：」臣意已陳於前：「命從諸大臣議。
○命院相鄭太和、沈之源自今日罷黜。
○上御養志堂。領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政鄭維城、吏曹判書宋時烈、大司憲宋浚吉、同副承旨李殷相入待。三公與時烈、浚吉迭進，援引禮經，力陳從權之道，上流涕答曰：「予雖有疾，不至深重，卿等過慮矣。」浚吉復引成宗大王答廷臣『行素果難，他事庶可自盡之敎，』反覆陳達。時烈亦曰：「殿下不思保重，以貽後悔，在廷臣僚，俱爲罪人，殿下亦不得爲孝矣。」鄭太和曰：「往於發遣御史之時，先王特令臣與宋時烈，議定封書中節目，而正當凶歲，理宜簡節，宰牛一款，初不擧論。蓋爲此事，各邑之所常有，而旣已現發，則雖善治者，例不免坐罷故也。」上曰：「初不入於封書，則何必擧論也。」時烈懇辭本職，上曰：「所失在彼，於卿何有？予欲勉副，而御史封書，卿旣受命先朝，今若遞改，而不爲結末，則亦非所以復命於先王也。此予所以持難也。」太和曰：「以汝河攻斥李厚源一事觀之，搆虛之狀，灼然可知，而因此語及銓曹，辭意抑揚，以蔭官之擬望諮議，爲其罪案，虛妄如此，而係是初服之言路，故使之改書以呈。因此遞免重臣，豈有是理。」之源曰：「外間皆以汝河爲怪妄矣。」維城曰：「汝河假托應旨，輒進邪說，以構誣大臣，而其心隱然侵逼兩宋，使不安於朝廷也。」又曰：「其疏若入於先王臨御之日，則必爲之震怒矣。」浚吉曰：「汝河之疏，斷而言之，是奸人邪說。必須痛加明辨，以正是非也。」殷相曰：「今若遞改吏判，正中汝河之奸計，後弊不可勝言。去夜封還內降，誠恐聖上或未深思也。」太和曰：「臣意以爲：『姑許其遞，以安其心，似無妨矣』，今聞殷相之言，臣之所見謬矣。」時烈又固辭，上曰：「群議同然，恐難勉副。」浚吉陳醫官正罪，久靳允從，物議益激之狀，上，力言醫官無大罪，仍數臺官誤聞事答之。鄭維城、宋時烈各陳李耆善實不知脈法，受刑過重之意，上答曰：「本不欲置之死地，當留念。」浚吉又論藥房提調之罪，上曰，付處過重矣。上以掌令許穆疏，出示大臣曰：「固知加忝，事之爲未安，而不幸遭此變禮，何可盡如古制？」領右相對曰：「啓殯常時之所愼重，今則頻頻開閉，誠極未安矣。」時烈曰：「許穆之言甚是。外梓宮加恭，亦豈非長遠慮乎？」太和曰：「臣亦以穆言爲是也。」上又曰：「服衰一事，予未知禮學，群議參差，何如則可也。」太和曰：「臣等意見，前旣陳達矣。」維城曰：「祖宗朝通行之規，誠難一朝變革，且禮貴情文相稱，旣有衰麻絰帶，則飮食起居，當以喪禮自處，而或不無拘礙難便之事。從前未能變革，亦安知其不由於此也？」時烈曰：「魯君之喪，季氏問於孟敬子曰：『爲君何食？』敬子曰：『食粥』，季氏曰：『無乃使人疑夫不以情居瘠乎？我則食食』，先儒以爲；小人之無忌憚者。今豈可自以爲情有所未實，而遽廢其禮？李景奭所陳，則以爲：『朱子啓殯時進服之說，乃指嗣君追服初喪服，非如卽今諸臣旣已成服之後，追服喪服之謂也』，此有大不然者。朱子蓋嘗言：『爲父爲君斬衰三年，自天子達於庶人，而無增損也，』今從朱子之言，爲衰服用於陪祭之時，前日所成之服，又緝其末，於爲視事之服，則此非變革，不過追補其未備者耳。」維城曰：「明廟之喪，李滉發此論，而朴淳難之，其後金集又發此論於己丑，而金尙憲難之。此兩臣者，豈無所見，而難於變革也？」浚吉曰：「右相所謂祖宗朝通行之規，難於猝變，似然矣。李景奭之議，有若幷與其論而攻之者然，事甚未安矣。」時烈曰：「伏聞殯殿設祭，皆用素饌云，其然乎？」上曰：「外備之祭物，則皆用素饌，內辦之晝茶禮，則用肉膳矣。」時烈曰：「素饌之設，未知創於何時，而或者前朝，崇尙佛敎，仍有此謬例耶？」浚吉曰：「以臣所聞，故相臣黃喜，率百官廷請以定云爾。」太和曰：「此言是矣。」時烈曰：「臣情勢悶迫。況已有遞差之命，則何敢偃然行公？」上曰：「吏判之辭至此，一向敦迫，亦似未安。諸卿之意，以爲何如？」太和曰：「其在禮遇之道，亦難强迫，今姑許遞，以安其心可也。」殷相曰：「吏判以病遞職，則可也，若以洪汝河之疏而遞改，則聽聞必駭，亦大關後弊矣。」維城曰：「豈可以幺麿一汝河之疏，而遽遞銓衡乎？」時烈又固辭，上曰：「卿辭雖如此，御史書啓，卿與領相，同受命先朝，到今不可不相議回啓也？」時烈曰：「臣雖遞改本曹，參判參議在焉，同議何不可也？」
○答掌令許穆疏曰：「所陳之事，予當採施焉。」其疏曰：
伏以殯歛大節，君子所以必誠必愼，勿之有悔焉者也。今不得已有梓宮改作之變禮，而上漆一節，出於旣殯之後。《喪大記》曰：『君殯用輴欑，至于上畢塗屋。』貴賤皆帷幄者，尙幽暗也，所以之幽之義也。今寶器不陳，羽葆不擧，無聲三啓三之節，而每間日一漆，殯禮未成，已三十餘日矣。臣恐所以奉先王之道，必誠必愼者，反不得盡於禮也。古者漆棺無常數，《檀弓》曰：『君卽位而爲椑，歲一漆藏焉。』椑者，地棺也。然則湯在位十三年，地棺十三漆，武王在位七年；地棺七漆。今梓宮上漆，雖不準長生古制，比之湯、武之椑，則已厚矣。況今漆十五，以古制則亦不可謂之非禮也。然於聖孝自致之至意，不欲以違制，而遽已也。臣愚以爲。外梓宮上漆，不限以常式，如今日梓宮之例，則因山之前，日月尙多，積漆堅厚，內外無異。禮無未盡之憾，而於帷殯尙幽之義，亦得矣。
疏入，留中久不下，筵臣嘗陳其未安，故至是批下如此。
○上下敎于院相鄭太和、沈之源曰：「吏判固辭不已，不可一向强迫。姑許遞職以安其心。」
6月12日
○辛丑，吏曹參判李一相、參議趙復陽上疏乞遞，答曰：「許遞吏判，豈因汝河之斥。實是體吏判之意也。卿等有不同然者。汝河之奸邪妖說，予旣知之。勿辭察職。」
○前判書宋時烈上疏辭判義禁，請鐫新陞崇政階，上，優批不允。
○持平姜裕後於引避退待中上疏略曰：
李厚源果有知非必遂之事，銓曹又有用人之失，則何不歷擧其事，明言其人，而直斥之，爲此藏頭匿形鬼談蜮說，以熒惑宸聽乎？今日宋時烈，因一奸人之言而去位，則他日代時烈者，亦安知不遭如汝河之斥乎？時烈之暫離銓席，似非大叚，而其所關係，實君子小人消長之幾也。
上答以「此實由予不善處故也，予甚愧焉。」
○執義李惟泰上疏辭，令本道題給糧饌之命，仍乞歸養，答以：「引母病乞歸，予豈可强留。但爾之上來未久，勿爲固辭，速出行公。所賜微細，又何辭爲。」
○右議政鄭維城上箚略曰：
洪汝河之疏，假托應旨，大臣冡宰，恣意攻斥，惎間善類，情態可惡。朝家處置，唯當明卞是非，痛斥邪說，故臣於昨日筵中，縷陳不當輕遞冡宰之意，而罷黜之後，旋下吏判宋時烈遞職之命，聖意雖出於不欲强迫，而先王倚毗之臣，因一妖妄之說，輒許免官，不但中外驚惑，日後效尤之弊，有不可勝言者。已成之命，雖難還收，遲待數日，特降新命，則中外之疑惑必解，先王之恩遇無替。惟聖明裁處。「
上答以：」箚辭乃是至言，孤當體念。「
○副護軍趙絅上疏略曰：
臣年過懸車，退伏田間，大行大王特命題給月俸，臣誠感悚，不知何故，無職食上，至於如此也。不意今者，地部以上敎，將米太致之臣所，臣驚惶罔措。或恐聖上未及察臣方食月俸也。伏願卽下有司，亟寢食物之命。
不許。
○備邊司請以宋時烈差本司提調。時烈俄歸鄕，累年不來，而提調則依舊仍帶，未嘗一辭，備局亦不敢啓遞，氣焰之盛如此。
6月13日
○壬寅，校理李時術、安後說、修撰任翰伯、吳始壽等相繼陳疏乞遞，不許。
○慶尙監司洪處厚、全羅監司金始振俱以水災甚慘之狀，馳啓以聞。
○藥房請進御補劑，答以：「証候漸差，何必服藥。卿等勿慮焉。」
○正言呂聖齊上疏略曰：
臣槪聞洪汝河之疏，專攻李厚源誤國之罪。又論宋時烈秉銓用人之失，而殿下不明降敎旨，打破怪妄之說，臣竊惜之。汝河之意，以厚源與時烈相親，乃生攻此及彼之計，其實專在於時烈，其不可輕遞時烈之職明矣。
又曰：
當此公私匱竭之日，雖係祭享所用，猶可裁損，以遵先王䘏民之盛德，臣竊聞蔬菜中實荏子進排之數，一朔多至八石云，事雖微細，所費太濫。且祭用絲花，元非正禮，且近佛事流來謬例，不可因循也。
上優批答之，且令該曹，査覈以啓。
○海西水災甚慘，田穀多損。
6月15日
○甲辰，告訃正使右議政鄭維城、副使柳淰、書狀官鄭榏，赴燕京。
○大司諫李廷夔、正言李翊、呂聖齊、獻納睦來善、司諫成以性、掌令黃儁耉、持平李柙、姜裕後、掌令許穆、行大司憲宋浚吉相繼引避退待，弘文館處置請李廷夔等八人出仕，睦來善、許穆遞差。從之。宋時烈旣遞銓衡，時議大以爲戚，副應敎鄭萬和、校理李時術、副校理金萬基、修撰金萬均等發論於玉堂，將陳箚請仍時烈前職，議旣歸一，萬和稱以其兄領相，實贊時烈遞職事，不當參此箚，萬基、萬均亦稱完南府院君，乃其姑夫，今始覺其有嫌，竝引入不參，校理安後說、修撰吳始壽以爲：「旣已完議，背之不當，見輕至此，不宜仍參。」相繼起出，箚事遂停。大諫李廷夔等，欲竝䮕之，獻納睦來善以爲：「萬基等猝然引嫌，使其所發之論，責之於同僚，後說等安可無見輕之嫌乎？今欲論劾，不可不分輕重。」諸僚不肯從，遂紛然引嫌。憲府當處置，而掌令黃儁耉、持平李柙、姜裕後欲出廷夔等，而遞來善。掌令許穆執不可，其避辭曰：「同僚以諫院處置事，發簡相議，而其出與遞之間，措語與臣意，有大相不同者。以政院啓辭見之，則洪汝河之疏，指名攻斥者，專爲完南府院君，則玉堂之箚，雖爲宋時烈而發，歷論汝河疏語之際，辨雪李厚源，自當爲第一件事，而爲厚源應避其嫌者，又非一人。其初聯名發簡時，應避諸人，皆全然不擧其嫌，及完議歸一，當草箚之際，始乃引嫌而起，雖其實狀，有忘不覺察而然，亦可以致人疑訝，而遂令同僚，反自引見輕之咎，論其失則責有所歸。諫院多官之避辭，雖曰均有所失，實則隱然專責停箚，而昏謬顚倒者，其失反輕，臣不知其可也。此必爲公議之所不快，而其中有含糊不能盡言者，臣亦知其難免苟且之譏也。聖上哀疚靡寧中，臣固知瀆擾之爲罪，而論得失、定是非，不得不盡言，以明義理之正也。臣以固滯之見，輕犯物議，病中答簡，一言語之差，遂爲攻臣之藉口，臣之事勢，萬不晏然云。文字簡略，似若不盡意，而卽此徐究，是非不難知也已。
○禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍啓以：「臣等今所看審處。長湍、金英烈、交河尹磻、廣州鄭蘭宗、南陽洪彦弼、洪耆英、廣州李增等墓山及良才驛後山、漢江北邊山。徃十里海東村、李忠綽墓山淨土近處，竝令地官，一一詳論，李元鎭、尹善道亦各評品，別單書入，而其中稍優四處，圖刑以進云。」上下敎于尹絳曰：「四處山圖中合用者，等第以入。」尹絳對以：「水原戶長家後山龍穴砂水，盡善盡美，此實千載一遇之地，斷不可比論於他山尹磻等四處山，決不合於大用，而因上敎，使諸地官等第，則交河尹山最勝，南陽次之，廣州鄭山又次之，漢北山居第四云。
6月16日
○乙巳，以李慶徽爲應敎，金宇亨爲修撰，李溟翼爲奉敎，權斗樞爲注書，宋時烈爲判中樞。
○延陽府院君李時白上箚斥洪汝河以陰邪。且曰：「諮議之極擇才學之士，人孰不知，而汝河以蔭官差除斥之。或以爲求言之下，不可罪言者，而臣意則如是，而不加罪斥，是非邪正，何由而明？」上答以已議于登對時，是日引見後批下故也。
○上御養志堂，領敦寧府事李景奭、延陽府院君李時白、領議政鄭太和、左議政沈之源、判中樞府事宋時烈、禮曹判書尹絳、大司憲宋浚吉、右副承旨權大運入侍。上見景奭等慟哭，景奭等亦俯伏飮泣，先陳藥物保護之道，他相相繼縷縷，答以所患旣盡差愈，仍與左相禮判，商議圻甸諸山。之源曰：「可合國用之處，遠則弘濟洞，近則水原山，不過擇於斯二者而用之。」上曰：「領敦寧及知宣廟朝事，其時弘濟洞，何故不見用？」景奭對曰：「此乃天定，豈非有待而然？」太和曰：「乙亥國葬時，有欲用之議，而終不用，正坐路遠也。」上曰：「弘濟泂路遠不便，欲用水原山矣。」時烈曰：「水原爲國家關防，先王所嘗留意處也，一朝毁撤，使軍民流離失所，恐非先王平日之意也。」上曰：「先王亦嘗聞弘濟洞之爲吉地，而嫌其路遠，以爲爲子孫者不可用云。」時烈曰：「朱子山陵論以爲：『富陽，孫氏發迹之地，宜用國陵。』宋都臨安，去富陽頗遠。可見自古擇地，不拘道里之遠近也。」諸臣皆以弘濟洞爲最吉可用，而獨尹絳，以穴形太長爲欠。太和曰：「若用水原山，則移民之策，不可不預講。太僕屯田，多在水原境內，訓鍊都監摠戎廳屯田及海邊可築堰處，一倂換給民田似可。」時烈曰：「自古無萬年國祚。水原形勝，今雖暫廢，終必爲關防。程子論五患，而城郭爲最忌。」之源曰：「水原本無城郭矣。」上謂諸臣曰：「外梓宮多數加漆，群議皆以爲好，而予意則內梓宮，必欲着漆二十度矣。」太和曰：「然則頻數加漆，勿延時日可也。」上謂時烈曰：「卿與領相，同受先王之命，御史書啓，似不可只令吏曹，循例回啓。」時烈曰：「事雖規外，聖敎至此，不勝感泣矣。」太和曰：「當與宋時烈，會于備局，相議回啓，而前所仰達封書中所無事，則勿施何如？」上曰，勿論可也。上又曰：「延陽府院君及右相皆上箚言判中樞之事，而延陽以右相之意，爲不穩當，〈右相請還授時烈銓長職。〉今日欲講定矣。」於是諸大臣，更進迭奏，重言複言，而不能休，皆慰安時烈之言也。景奭則初請推考汝河，而旋卽曰：「恐添他語，不可推考也。」時白則曰：「施以罷職之罰，則是非猶可明矣。」浚吉以推考爲不當，之源請罷職，太和深自引咎〈初請汝河疏改書，復奏姑遞時烈爲可。〉仍曰：「今日之事，時烈自若不動，則朝廷自安矣。」辭說紛紜，不可殫記。浚吉於席上。啓以合啓持久，群情鬱抑，侍藥御醫，厥罪罔赦，諸提調雖有首貳之差，烏得無罪，諸御醫等依律，都提調元斗杓中道付處，提調洪命夏、副提調趙珩削奪官爵。答曰：「提調竝削奪官爵，柳後聖、趙徵奎等，竝減死定配。」時烈以資至一品，兼帶祭酒，請依例減下，命令該曹稟處。諸臣罷黜時，上特命時烈、浚吉近前曰：「孤之所恃者，兩贊善，其各悉心，輔予不逮。」時烈等對以敢不盡心力，且請退歸，以安朝著。上曰：「頃遞卿職，實欲安卿之心也。」時烈對曰：「臣非欲爲自便之計，只欲守區區之廉隅也。」浚吉亦曰：「臣之悶蹙，與時烈何異云。」
○領議政鄭太和、左議政沈之源啓：「今此陵號，以寧字議定，而或以爲：『此乃宋欽宗陵號，更考前史，則宋朝陵號，皆用二字，如永昌、永定、永昭是也』。欽宗陵號永寧，則今用一寧字，不當爲嫌。《朝野雜記》言：『遙上欽宗陵號永獻，云。』則尤無所嫌，而莫重陵名，不可不熟講。更詢于諸大臣及宋時烈、宋浚吉等。」李景奭以爲：「宋朝陵號，旣用二字，明有可據，單稱寧字，似無相涉之嫌。」宋時烈、宋浚吉以爲：「伏見領左相啓辭，欽宗陵號，雖是永寧，猶無所嫌，若是永獻，尤不相干。雖有人言，似不可輕改已定之陵號。」上從之。
○執義李惟泰上疏辭職，乞歸見老母，上答：「以爾之出仕，予日望之。今見此疏，不勝缺然，爾勿再辭，調理察職。」仍賜米太鹽醬甘藿等物，惟泰辭不受，地部以聞，命更輸送。
6月18日
○丁未，兩司停元斗杓中道付處之論，仍請柳後聖、趙徵奎亟正邦刑，不允。
○大司諫李廷夔、劾副應敎鄭萬和、校理李時術、副校理金萬基、安後說、修撰金萬均、任翰伯、吳始壽，竝遞職，上從之。以相繼引咎，致令仍任吏判之箚，中輟故也。
○備邊司粘啓：「尙州軍保姜士仁未生前定役之狀，已著於監司洪葳啓本中。士仁請依兒弱例減布，其時牧使査出論罪。」從之。
○平安道水災甚慘，人家漂沒，不可勝數，馬牛鷄犬，溺死無數，人多渰壓而死，監司金汝鈺馳啓以聞。命擧恤典。
6月19日
○戊申，摠護使左議政沈之源、禮曹判書尹絳、觀象監提調吳竣、山陵都監提調鄭致和、護軍李元鎭等再看水原山，還奏書啓，倂進延曙、漢江北徃十里三處山圖。上命招領議政鄭太和、判中樞宋時烈、大司憲宋浚吉、僉知尹善道、護軍李元鎭，引見于養志堂，上問之源曰：「再審水原山，於卿意何如。」對曰：「形勢甚偉，環抱無缺，雖臣凡眼，亦知其好。三處山，則皆有所欠，不合國用矣。但水原正穴，尹善道、李元鎭所占處不同，似難斷定。」上曰：「尹承旨、李元鎭，各陳所見可也。」〈善道曾爲先王師傅，故上不名。〉善道以元鎭所定處爲峽落，元鎭以善道所譽處爲護砂，爭論不已，善道又曰：「無論事勢之難易，道里之遠近，只論山之優劣，則弘濟洞當爲第一，水原次之，而水原亦自爲大地，誠用此山，幸莫甚矣。」又曰：「弘濟洞，非但地官輩同辭稱美，自古以爲大地，而尹絳獨以爲有欠，未可知也。絳曰：」臣有何所見，而李元鎭亦以爲：』玄武觜之怪穴，安有怪穴，而可合國用乎？』善道雖盛贊弘濟洞，臣意英陵爲專氣，則此乃枝葉間結穴。善道之以爲第一者，臣亦未曉也。「之源曰：」弘濟洞、水原外，絶無可合處，勢將擇於斯二者也。「上曰：」水原便近，且無凶害，定用可也。「太和曰：」然則山陵事，已牢定矣。「上曰：」水原予猶以爲遠，而他無可合處，故定于此爾。「仍問撤移家戶與廢耕田，都計幾許。領相以所書別紙進曰：」家戶五百餘，而田七百餘結矣。「上曰：」卿等商議好爲之，俾無民怨也。邑居則欲移於何處耶？「之源對曰：」當遷於本府北高等村矣。「上又曰：」判中樞、大司憲，亦各陳所見可也。「時烈對曰：」臣之愚見，旣陳於前，而今日之事，終有所未安，不得不更達矣。弘濟洞非但卽今地官之稱譽，自古盛稱之地，何可以尹絳之言，而棄之？絳之地術，勝於前後地師，臣不敢知，而上意旣在水原，故群臣皆將順無異辭。上意如在弘濟洞，諸臣詢謀，亦必爛熳同歸矣。「浚吉曰：」若知弘濟洞之爲㝡吉，則用之便當，而尹絳之短之，諸議之稱美，臣不能的知，故不得極力爭辨矣。「時烈曰：」水原若決知爲吉地，則關防之重，有不暇言，而如非十分眞的，何可舍㝡吉之弘濟洞，而必用其次之水原也。且其地勢，萬歲之後，恐不免五患，願聖明之深思也。「之源曰：」若以萬世後爲慮，則安知何處無此患乎？弘濟洞亦一殘山，不無後慮矣。「太和曰：」時烈將順之言，極爲未安矣。臣初亦以弘濟洞爲可用，而及承先王以英陵爲遠之敎，此外可用，只有水原，故臣非不知其難便，而不敢有所陳達矣。群議如此，此爲可悶。「上曰：」先王臨御之日，欲預定山陵，而以弘濟洞爲太遠，其在子孫之道，恐難用也。「時烈又以健元陵諸岡中必有可用之處縷陳，上謂左相曰：」卿不遍看諸岡乎？「對曰：」臣旣遍看，而未有合用者矣。「旣罷黜，禮曹請以明日，發送本曹堂上及山陵都監觀象監等提調于水原，裁穴而來，從之。
○上於引見時，謂宋時烈曰：「卿於向日，以祭用素膳爲言，予意欲以肉膳參半，如何？」時烈曰：「敬慕殿祭物，自外備素膳，自內備肉膳，臣固以內外異膳，爲未安矣。」左議政沈之源曰：「祖宗朝所講定，必有深意，一朝變革，恐未穩當。」上曰：「祭用素膳，創於何朝，而何人所建白耶？」之源曰：「世宗朝名相黃喜，廷請定制，以爲國祚可延三百年云矣。各陵四時祭，皆用素膳，蓋慮國家傳代無窮，國力不支也。今若改其定制，豈獨用肉膳於三年之祭？必將竝用於各陵之祭，此甚難處也。」上曰：「宗廟用肉膳乎？」領相鄭太和曰：「國家祀典，只於宗廟用肉，蓋取血食之義也。」宋浚吉曰：「時烈以卽今內外異膳爲未安，欲爲之變通，而臣意以返虞後，仍用素膳爲未安，三年內，參用肉膳，似無妨也。」之源曰：「仁祖大王三年內，亦不用肉膳，豈先王誠孝，有所未盡而然也？」時烈曰：「旣謂之祭享，具何可諉以物力之不逮，而不用肉也？」太和曰：「臣聞三年之內，魂殿封進雉獐，仍不革罷。以此觀之，其非純用素膳，可知也。」上曰：「令該曹考啓可也。」其後禮曹啓：「以己丑年謄錄中，虞、卒哭、朔、望、練、祥、禫等祭及四時大享、臘享祭外，皆用素膳，向亦依此磨鍊啓下，《五禮儀》圖式，亦與此同。至於生獐雉鮮，進排于魂殿事，旣已自本曹移文廚院，待其報來，當成事目啓下耳。」上曰：「唯唯。
○執義李惟泰陳疏懇乞遞職，宋浚吉亦以爲請，答曰：「今姑遞職，置之閑官，爾亦體予至意，輔予不逮。」
○平安道安州、肅川、永柔等邑大水，人畜爲沙崩雷震致斃者甚多。
6月20日
○己酉，判中樞宋時烈上箚辭職，略曰：
昨於賜對，不識忌諱，妄論山陵，觸犯大臣，大臣不安，惶恐咋舌，悔無所及。亟遞禁府之任，以重朝廷事體。
上答以：
此職，非卿莫可，卿何辭之至此？又何以微細之事，引咎太過乎？勿辭調理行公。
○副護軍李尙眞上疏略曰：
水原之山，行龍作穴，懶慢糢糊，無一分淸秀尊貴之氣勢。且其局勢平低，實無關鎖緊固處，此何足爲大葬之地乎？圻甸百里內，亦必有可擇處，請少寬日月之限，廣詢博求，俾大事無未盡之患。
上答以：「疏辭出於至誠，予當留念。」
○摠護使沈之源以李尙眞疏，旣以留念批下，臣等不敢遽爾裁穴，稟啓，上答以：「已定之國陵，何有於一人之妄議，卽進裁穴可也。」之源仍與尹絳、李應蓍、李元鎭、尹善道及山陵都監都廳郞廳等，更往水原。
○咸鏡道吉州雨雹大如鷄卵，雷雨兼作，小兒至有中雹而死者。咸興、安邊等地大水，家舍漂沒，人或溺死，監司馳啓以聞。
6月21日
○庚戌，咸陵君李澥上疏略曰：
水原，正當三道之會，實是五患之地。且自古未聞有碩德雋士，出於其地。已往之驗，此焉可推。
仍誚尹絳爲不講於相地之術，盛稱弘濟洞，請下此疏，令大臣、儒臣，反復論難，上答以疏辭知道。尙眞與澥，同附時烈之論者，而尙眞緩期廣救之說，猶有可諉，澥則直以論難爲言，未知一二儒臣，果有洞見法眼耶？伊時諸地官之所贊美者，不過弘濟、水原兩山，而弘濟洞先王旣有遠不可用之敎，則水原雖有萬世後五患之慮，衣冠之藏，捨此何之。而一自時烈倡不可用之議，擧朝靡然，水原勿用，作一淸議，澥之疏，蓋亦出此，可謂癡矣。
○宋時烈不在吏曹判書擬望中，〈以其新遞故也。〉特令加望，仍以授之，以李垕爲司諫，尹宣擧爲執義，金益廉爲掌令，姜鎬爲獻納，李翊爲副校理，權尙矩爲正言，洪處尹爲副修撰。
○上下敎政院：「已定之國陵，非未曉風水者所敢輕議，今者瑕疵之疏，紛紜雜至，國體不容如是。此後如此疏章，切勿捧入。」
6月22日
○辛亥，副護軍李尙眞上疏略曰：
臣猥陳一疏，實欲報先王，而忠殿下，唯其自知不透，度勢亦暗，上承嚴旨，下取譏誚，自列三罪，乞削職名。
上答以安心察職。
○延陽府院君李時白連上三箚，極陳水原之不可用，答以更勿煩言。
○弘文館上箚略曰：
疏章之議山陵者，下敎勿捧，臣等竊惜之。因山之卜事重且大。惟當博盡群言，而取舍之，豈可厭論議之紛紜，而先杜進言之門哉？言路開閉，治亂攸係，唯聖明留意焉。
答以：「予豈欲閉言路哉？當初詢問之時，各陳所見可也』，今於已定之後，一向疪毁，此豈美事？凡他言路間事，予當體念焉。」左承旨姜栢年等，相繼陳疏辭職以爲：「疏章勿捧之批，臣等初不封還，重被大臣玉堂之斥，理難仍冒。」上答以：「是予之過，非爾等之失也。」仍不許。
○司諫院上箚，亦如玉堂之意，且稱李尙眞之地術，李澥之遠慮，兼陳國䘏時謄錄濫觴，浮費居多，請更加酌定。答以：「進言之誠，予用嘉尙。山陵已定，何用更議，謄錄事，當今有司裁處。」仍命地部，節損浮費。
○吏曹判書宋時烈疏陳難冒之勢，且曰：「洪汝河之疏本，旣令改進，則是臣情犯，將有稱停輕重之日。而又以特命，勿令更上以臣之故，逆塞言路，非細故也。乞收新命，竝遞兼帶諸銜。」上優批不允。
6月23日
○壬子，吏曹啓：「以判中樞宋時烈，曾於前席，力辭兼帶祭酒，論以資級，果有拘礙。而但前設祭酒，事體甚重。請議大臣矣。」領敦寧李景奭、延陽府院君李時白以爲：「議政亦兼大提學，正二品仍兼大司成。況此祭酒之設，意非偶然，不可論以常例。」領相鄭太和、左相沈之源以爲：「祭灑元非我國常有之職，待其人而始設，則似不當拘於品秩，使之隨品仍帶，無妨。」上從之。
6月24日
○癸丑，摠護使沈之源等裁穴入來啓，請令該曹擇日，從之。
○上引見摠護使以下于養志堂，反復論難水原山事，深以章疏紛紜爲悶，顧謂承旨姜栢年曰：「近來論山疏，先稟以入可也。」其後大司諫李廷夔等論：「以疏箚先稟以入之敎甚未安，而入侍承旨，終無一言，殊欠惟允之義，請推考。」上不從。
○摠護使沈之源啓以：「因山旣卜，群意不協，大臣重臣，疏箚相繼，不可諉以已定，而不爲之廣詢。請令二品以上諸宰及三司之官，會議賓廳，皆以爲不可，則更擇盡善盡美處而用之。」答以：「卿亦何出此言，勿爲橫議所撓，卽擇日以啓。」之源啓以：「下玄宮，於九月內無吉日，不得已以十月初一日發引，初四日下玄宮涓吉矣。」
○禮曹判書尹絳上疏辭職，以見斥於咸陵君李澥也。且請李尙眞、兪棨、李光載更看水原山，或看得他山勝水原，則尤大幸也。疏入，下敎政院曰：「此疏議于摠護使以啓。」仍諭絳安心勿待罪。
○前領中樞府事元斗杓上疏，盛陳水原山之不合用，且斥尹絳地術淺短，其意專與李澥同，而特文字少變而已。答以：『嘉卿至誠，事難更議。「
○摠護使沈之源陳啓：「請令李尙眞、兪棨、李光載，更看水原山及弘濟洞，且薦近京他山。」答以：「弘濟洞不必更看，三人命招出送。」兪棨陳疏辭：「以素昧地術，當事之臣，誤聞謬引。乞賜斥退。」答以：「毌辭速往。」李尙眞亦以實無見得處，曾聞地師言：「廣州圓寂山行龍爲佳，獻陵內梨樹洞，從古見稱。請看此兩處。」從之。
○大司憲宋浚吉上疏辭職，仍陳諸臣之請勿用水原，俱出於至誠惻怛之意，不宜遽加揮斥，李尙眞頗解地術，忠朴可信，更審圻內諸山，倘得純吉之地，幸莫大焉。如其不得，則仍循前計，亦無不可。答以：「山陵旣令更看，卿其安心勿辭。」
○吏曹判書宋時烈上疏略曰：
臣之情勢，已悉於前後章疏，殿下猶使臣靦然而出仕，是不以粗識廉恥待臣也，臣輾轉難安，至今日極矣。而第非得罪於殿下，故未蒙澄察，而廷臣以下，則親者愍之，踈者笑之，惡之者因而攻之。若使介士當之，豈能少留哉。顧念仙寢未冷，痛慕愈新，此時去國，亦獨何心。冒笑犯尤，淹延至今，今則上畏公議，下迫群譏，不敢更留輦下，卽出城外，以竢嚴命，如或憐而赦之，謹當祇伏郊坰，以竢山陵之畢矣。
箚入，下敎政院曰：「今卿不諒孤意，舍而出郊，須諒至懇，如或不棄，其幸何可量也，以此意遣史官傳諭。」且答批懇至，時烈辭謝不入城。
6月26日
○乙卯，完南府院君李厚源上疏，陳水原山之不可用，累千百言，語意與李澥、元斗杓一樣，上以答元斗杓疏之語，答之。
○上御養志堂，藥房都提調鄭太和、提調蔡?後、左副承旨金壽恒率諸御醫，入診足部患處。上命中官，出示趙絅所製進諡冊文曰：「此文多有未曉處，欲與卿等相議。」?後曰：「專治古文者之述作，例有深奧難曉處也。」太和曰：「其中差誤處，使藝文館官傳諭，改之似當矣。」上曰：「宋時烈出在郊外，守令多窠，不得差出，前頭都目大政，亦難趁期，殊可慮也。」太和曰：「山陵大役，外方多有策應事，大政不可遷延。而前者臣請姑許其遞者，實爲禮待安其心之意，外議至今爲非，誠不敢復有所達。然若終不出仕，則該曹之事，不可無變通也。」仍與商論水原山事而罷。
○吏曹判書宋時烈復上箚辭職，答以：「固辭至此，本職當勉副焉。卿亦體孤至意，翻然入來。如旱之望雲霓也。」左副承旨金壽恒等啓：「以伏見宋時烈箚批，固知優待儒賢，欲安其心之至意。第冡宰之職，關係甚重，旣遞旋授，意非偶然，今因遜辭，又卽許遞，恐或涉於顚倒也。」答以：「事勢如此，今從其意，而後善處，不亦宜乎。」
○摠護使沈之源啓以：「諸大臣陳箚相繼，李尙眞亦爲更看他山，出往未還，看山起役，不可竝行於一時。水原山役，姑令停止，都監提調以下，待完定後發送似當。」下敎曰：「何必停止。仍令始役可也。」
6月27日
○丙辰，執義尹宣擧上疏略曰：
臣以不肖，厚竊虛名，首尾十年，一向辭遞，大行大王俯賜矜察，不曾强之以威命，俾令自暇於田野。臣若到此，更貪天寵，偃然以讀書求道自諉，而冒進於稽疑問禮之地，則非但微臣喪其本心，抑非先王終始畜臣之德意也。臣忍死登道，入京之日，聞有執憲新命，冞增驚恐，徑赴闕外，敬伸拜哭，仍陳情實，以竢指揮。伏乞收誤恩、議當律，以振朝綱。
答以：「聞爾入來，其幸可喩。爾其勿辭察職。」
○判義禁宋時烈上箚辭職略曰：
禁府之事，緣臣積滯，新霈仁恩，未卽沾霈，殊非赦行三百里之意。亟賜遞斥，公私甚便。如欲姑觀臣疾而處之，則乞令知事以下，卽行議讞。
答以：「禁府事，當令次官處決。卿其調理，竢少愈入來行公。」仍命御醫看病。
6月28日
○丁巳，大司憲宋浚吉上箚略曰：
近以山陵事進言之臣，皆先朝耆舊，深憂長慮，欲使大事，萬全無危，其心誠可尙。殿下或批以知道、或敎以勿入，其未安已甚。旋命李尙眞等更看諸山，此可見虛心翕受，而奈何一邊更審，一邊始役？摠護大臣，請姑停役，而猶不允許。若是則初何必更審爲哉？臣願姑停山陵之役，待尙眞等還，聽其論說，然後使諸大臣會議，商量熟講，使中外臣民，無鬱拂憂歎之懷。
上答以：「箚辭無非敎誨之言，孤當服膺焉。山陵事，卿言至此，姑令停役矣。」仍下敎曰：「山陵役事，李尙眞回來間，姑令停止。」
○禮曹啓：「以卒哭後朝夕上食用肉膳當否，議大臣，則領府事李景奭、延陽府院君李時白等以爲：『《五禮儀》朝夕素膳，與虞、卒哭、朔、望、練、祥、禫及大享、臘享等祭不同，喪祭從先祖之說，先賢李滉亦嘗言之。聖祖之所已定，先王之所已行，到今改之，似甚未安。』領議政鄭太和以爲：『卒哭後朝夕上食用素膳，旣爲國朝流來定式，到今似難更改。』左議政沈之源以爲：『臣之愚見，頃已陳於榻前，祖宗朝定行之禮，到今輕議未安。』」上命依議。
6月29日
○戊午，以宋時烈爲左參贊，宋浚吉爲吏曹判書，蔡?後爲大司憲，閔維重爲校理。
○禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等看山回來啓，以元積山、廣津江上山，梨樹洞，俱不合於大用，答以水原仍用。
6月30日
○己未，上御養志堂，宋時烈入侍，力陳曲體微誠，許以遞改，不勝惶感之意。上命中官，出示趙絅所製諡冊文于時烈曰：「此文多有未曉處，於卿意何如？」承旨李殷相曰：「此是國家大述作，非人人所可輕議。如有未精處，則更問於製述之人，以爲盡善之地可也。」上曰：「務精可矣。」謂時烈曰：「今此山陵事，左參贊以爲何如也？」時烈曰：「莫重之事，小臣首發異議，其後大臣宰臣，繼陳疏箚，至今未定，臣誠惶恐。然萬世之後，五患之慮，揆以人事，必至之勢也。本府下，常有六七千兵馬，地勢且當三南要衝，脫有變亂，必爲戰場。卽今累百民戶，一時毁撤，捐丘墓、破産業，怨恨愁歎，足傷和氣。臣意則莫如依朱子說，姑寬日月之期，廣求他山也。」上意頗不然，而時烈爭之愈力，仍請健元陵左一岡，更問於諸地官，上命注書權斗樞，出言於賓廳大臣，以左一岡爲兩陵龍虎用之，而無妨害於兩陵與否，使之問於李元鎭、尹善道及諸地官以啓。領議政鄭太和、左議政沈之源啓曰：「臣等以健元陵左一岡當否，招問禮曹判書尹絳、副護軍李元鎭及諸地官，別單書啓。尹善道出去江外，不得問啓矣。」答曰：「他無善地，事勢至此，水原外，似無他議矣。」
秋七月
7月2日
○辛酉，〈初二日。〉吏曹判書宋浚吉、執義尹宣擧，上疏辭職，上竝優批不許。
○禮曹判書尹絳上疏，略曰：
臣忝叨本職，與於山陵看審之行。臣於私喪，因求山略有所聞見，乃於君父衣冠之藏，何敢以雜術爲嫌，而有所顧忌前却乎？弘濟洞之山，人皆謂之吉，而於臣愚見，竊有所未盡，故不敢諱其初見，而亦非以臣言，爲必可行也。至於水原，則遍審諸地，俱未得吉，而惟於此地，諸臣及地官輩，皆以爲可合，臣於此別無異同之見，只據其山論，而馳啓矣。今者一二大臣及重臣，以臣訾毁弘濟洞，而終歸於水原爲罪案。請罷臣職，以謝公議。
上諭以：「勿辭。」延陽府院君李時白上箚，略曰：
臣伏見健元陵左一岡，有更爲問啓之敎，竊幸聖上愼重大事，繼聞摠護使問啓之辭，定以不可用。臣於山家事，雖無所見，竊見故相臣李恒福，當庚子年懿仁壬后國葬時，前後議啓，具在文集中，健元陵諸岡形勢，論之甚詳。臣謹書諸別單，以備睿覽。仍念健元陵，乃我太祖大王與神僧無學擇卜之地，宣廟朝術士李懿信、朴尙毅等實非今日所謂曉解風術者所可跂望。無學定之於前，懿信、尙毅讃之於後，可知其地之純吉可用，不可以今日地師之言，有疑於其間也明矣。其時一岡、二岡，論之反復，而未曾有傷動龍虎之言，又不以逼近爲妨，今日地官之言，固不足信用。而左一岡之外，他岡尙多，只見左一岡，不見他岡，亦何也？且李尙眞等三人，旣云曉解風水，亦可使看水原及他處，而今乃不使此等人，見而議之，只問於偏主水原之諸地官，亦恐非博詢之道也。且念水原之山，穴道之論，甚有異同，竊聞老於地術者云：「水原傷破之地，乃正穴也。」卜山最以定穴爲主，穴道若有毫釐之差，形局雖好，亦無所用。此又不可不詳愼處也。伏願深加財量着令李尙眞等與諸地官，更看左一岡及諸岡，反覆熟議，而水原穴道，亦令更爲商論。
上答曰：「因山之卜，何代無之。六十年前事，何其盡善，今日之事，何其不盡善乎？水原穴道，更令看審焉。」副護軍李尙眞上疏，略曰：
臣妄議山陵，罪在不赦，聖度寬假，令臣薦開近京之山，臣益不勝憂悶，偶聞有洪汝溟者，抵卿相家，力薦他山之勝於水原者，臣竊尋招見之，其言亦多有理。自言少從僧熙淨，學其術而聞其言，以其所聞，近京而合於國用，有三處云。臣卽率汝溟馳往，且請趙湸以質之。其一，健元陵內西洞，而與白虎隔二重，形勢明正，氣象渾厚，其爲粹美，當與東局諸陵，相上下。其一，佛巖山下花蝶洞，星峰聳拔，雙乳成穴，氣勢淸雄，尊貴無比，此等絶勝之地，京外所未見也。其一，果川地而勢緣忽急，未及往見。此三處，宜令禮官，率地師往審也。
且言：
趙湸術業練熟，李衎實病稽滯，李光載聞已下鄕，召致同看幸甚。「疏下山陵都監，及至摠護使出往時，李衎、趙湸，命勿帶去。
○掌令黃儁耉、金益廉、持平李柙、姜裕後等以國葬涓吉，在於五月之外，有違禮制，請推禮官，更令擇日，且論春川府使金應海，年老不治狀，請遞之，上峻批不允，金應海事，亦不從。憲府諸官，竝引避退待，諫院處置皆請出。上從之。
○摠護使沈之源啓：「以健元陵西洞佛巖山、花蝶洞，旣爲李尙眞、趙湸所稱讃，請令禮曹判書尹絳，與李尙眞、李元鎭及諸地官，卽往審看。」上從之。
○上下敎政院曰：「尹善道出往江上云，勿爲肅拜，自其家直進同參於看山之行。」
○延陽府院君李時白上箚以爲：
前承薦進之敎，敢以所聞，仰薦生員沈宗迪、進士愼景尹及金兌厚。「
上命宗迪等，同參看山之行。
7月3日
○壬戌，左參贊宋時烈上箚，論水原山事，大抵敷衍李時白之語意，而末云：
大行大王，以水原爲七千兵甲之所在也，撫䘏異他邑，以爲緩急得力之地，今者撤其邑里，破其田廬，使之咨嗟恨歎者，必非大行大王之志。
且曰：
今日諸臣所以擇吉，而葬先王者，乃所以葬之於愁怨之域，所以求先王體魄之安者，乃所以大傷先王之志。苟諸臣之意以爲，先王在帝左右，無所顧戀，雖其如此，亦無所害云爾，則是罪之大者。諸臣尙不可如此，況殿下之誠孝，其忍爲此乎？
上答以：「辭出至誠，不覺涕泣。且以其疏中所陳毋主先入之語，分付政院，傳諭于禮曹判書。」
○前贊善權諰上疏辭召命，上諭以調病上來，以副予望。
○領敦寧府事李景奭上箚，論水原山，以爲犯五戒之患，忽衆怨之叢，必用不必用之地，非所以爲國家深長慮也。又曰：「撤許多之廬舍，壞大衆之根本，必非先王之所願也。」大抵掇拾宋時烈之論也。上諭以當體念焉。
○摠護使沈之源以同參擇日，厥罪惟均，上箚待罪，上答曰：「旣無吉日，而只請遵五月之制，非臣子所敢輕議，十月擇日，意在愼重。於卿有何所失。安心勿待罪。」
○掌令金益廉、持平李柙以摠護使箚批嚴峻，引避退待，掌令黃俊耉、持平姜裕後以牌召不進。大司諫李廷夔等以臣等旣以憲府爲是而請出，則嚴旨之下，不可晏然。更當處置。相繼引嫌退待。大司憲蔡?後處置，請遞黃俊耉、姜裕後，其餘兩司諸官，竝請出仕。上答曰：「托以膠守禮制爲言，不顧君父葬，事甚無謂。金益廉、李柙竝遞差。」政院以批答未安繳啓，上答：「以國葬擇以不吉之日，於其心安乎？如此之類，謂如何哉？謂之無謂，不亦可乎？」大司憲蔡?後亦引避退待。大司諫李廷夔等以爲：「蔡?後旣承嚴旨，以處置乖當引避，則臣等何敢獨爲晏然乎？」亦引避退待。玉堂上箚以爲：「聖明此擧，非所以廣忠諫之路，而彰聖德之美也。請大司憲蔡?後、大司諫李廷夔、司諫李垕、正言呂聖齊、權尙矩，竝出仕。」上從之。
7月4日
○癸亥，禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等更出看山，以洪汝溟所薦陵內山，不無欠處，奇重胤、李苾所看穆陵左岡，合於大用，群議稱道，馳啓以聞。
○京畿監司吳挺一馳啓：「袛受有旨，幷與馹馬，送于尹善道在處，則以其奴名呈狀，陳病狀，且言：『健元陵左岡局勢之不及水原，曾已上達，佛巖山乃是火山，火山下不結穴，古方有之。設令進參，愚闇之見，萬無能知其可用之理，請啓聞云。』故更令急急馳往矣。」
○左議政沈之源上疏辭職，以宋時烈之疏，有「葬先王於愁怨之域之語也。」上答以：「此豈詆卿之意，安心勿辭。」議啓命下，又疏乞罷，上優批不允。
○禮曹判書尹絳等，看山後復命，上命明朝摠護使以下，來會議啓。之源陳啓，請與諸臣再往看山。
7月6日
○乙丑，吏曹判書宋浚吉上疏辭職，且曰：「臣嘗聞諸長老。明廟國葬時，緣有拘忌，卜日於四月之內，仁順王后下敎；一尊五月之制，至今朝野相傳，以爲美譚卽今山陵未及的定，葬日亦豈有的期？憲府之啓，似若發之太早，然朱子之論，亦無以陰陽拘忌，而退期踰限，則言官所執，欲遵列聖通行之例而已，殿下乃命特遞其請出之官，政院覆逆，而猶不飜然以改，臣竊憂悶。誠願殿下，不遠而復收回特遞兩憲臣之命，決示悔悟之意。」上答以：「勿辭」，遣御醫看病。仍敎政院，前掌令金益廉、持平李柙竝還授本職，且令牌招就職。
7月7日
○丙寅，摠護使沈之源啓：「以奇重胤所得之岡，諸臣多言：『頗勝於潘好義所得處，故與地官輩相議，裁穴於此，而但其坐向，於九月十月，皆有所忌云。』發靷與下玄宮吉日，所當極擇，而葬期亦不可踰限。請令時任原任諸大臣及左參贊宋時烈、吏曹判書宋浚吉等。會議稟定。」上卽引見之源等於廬次，問新岡形局。之源曰：「苟謂形局勝於水原，則臣不敢知，而無移民改邑之弊，此爲便好矣。」絳曰：「臣意則以新岡爲好，而他人則以爲不如水原也。」且曰：「前後所看山，無如水原者，而乃以五患之說，歸罪臣身，未知其故也。」之源曰：「宋時烈箚中：『先王無所顧戀，雖其如此，亦無所害之語。』非臣子所可忍聞。臣旣負此罪名，何可抗顔朝端。亟削職名，使以白衣往看陵役。」絳曰：「當初議定水原山者臣也。若論其罪，臣實當之。何與於摠護使也？臣旣被衆斥，乞遞宗伯之任，使得如尹善道、李元鎭帶軍職，往參看山，幸甚。」上竝慰諭不許。之源仍請命招諸大臣及宋時烈、宋浚吉等，相議以定，上曰：「地官輩若云有害，則大臣儒臣之言，胡得焉。」工曹判書鄭致和以山陵提調，亦入侍，累贊新岡之雄偉，且言：「若云有害，初豈裁穴？」上曰：「事不厭熟講，更問地官可也。」尹絳曰：「新岡旣爲定用之地，則水原山，置之可矣。」承旨權大運以暑熱方酷，所御處擁塞，請限秋涼移御養志堂，以防疾病，上曰：「此何時，而擇便以處乎？」其後大臣藥房，累以爲請竝不從。
○大司諫李廷夔、司諫李垕、獻納姜鎬、正言呂聖齊、權尙矩等啓曰：「因山未定，聖懷哀痛，滿朝卿宰，無不奔走效力，而僉知尹善道，偃然稱病，不赴看山，奴名呈狀，敢論某山如此，驕蹇無禮，罪涉不敬。請拿問定罪。」上不從。
7月8日
○丁卯，摠護使沈之源等，更會賓廳，與李尙眞及諸地官商議，書別單以入，上答以：「成大事者，不拘小弊，仍用水原宜矣。」之源又陳啓：「水原定山之後，疵議紛紜，至於大臣重臣，相繼抗章，皆言其不可用，故更看諸山，幸得坐乾之岡，合格之中，雖未免有小欠，曉解風水之人，旣謂之無害，若用此山，足慰人心之拂鬱。仍用水原，群情必爲之益激。請博詢諸大臣及儒臣，商確以定。」上從之，命招諸臣。領議政鄭太和、領府事李景奭、延陽府院君李時白、吏曹判書宋浚吉，同詣賓廳，完南府院君李厚源辭以病，左參贊宋時烈，辭以所陳之疏，未及回啓，竝不進，疏卽兼帶金吾乞遞疏也。李時白、李景奭聯名上箚：「請勿用水原山。」上答以：「已諭。」
○賓廳議啓也，李景奭、李時白以爲：「區區所懷，略具箚中，恭祝財幸外，更無所達。」領相鄭太和以爲：「新卜乾坐之岡，衆口稱美，參之人事，亦甚便當。旣得此山，何可復議水原？」宋浚吉亦言：「水原之山，雖不便於人事，若使他無可合處，則固不得不用，而今則健元陵內乾坐之岡，衆論以爲大勝於水原，何必舍十全之地，而强取水原乎？如李尙眞、兪棨、尹絳，素稱曉解方術，其朴忠可信，聖明所洞燭。願殿下信用三臣之言，以決大事。」上答以：「乾坐之山，不無空缺處，故卿等之言雖懇，而不得允從矣。」
○大司憲蔡?後、大司諫李廷夔、司諫李垕、獻納姜鎬、正言呂聖齊、權尙矩合啓：「請寢水原山仍用之命，」不允。
○副護軍李尙眞、禮曹判書尹絳、完南府院君李厚源相繼陳疏，盛贊乾坐岡，請寢仍用水原命，不從。
7月9日
○戊辰，弘文館上箚，請還收水原山仍用之命，上以箚中所謂自聖好勝之語，非可下於此事，至以旣受不忍聞之說於爾等，何敢可否於其間爲批。政院啓：「以聖人辭氣，不當如是太迫。請收回已下之旨。」不允。
○摠護使沈之源啓以：「水原改裁穴事，昨者雖承不可緩緩之敎，臺論未停，有難擧行，繼承豈無權道之敎，而決不可壞了數百年之禮例，啓後日無窮之弊。請待停啓，進去裁穴。」上以姑爲觀勢答之。
○大司憲蔡?後、大司諫李廷夔等啓以：「伏見摠護使啓辭答批，有『勿拘臺啓』之敎。臣等雖甚無狀，旣置耳目之列，而殿下不以臺閣視臣等，上累君德，下墜風采。將何顔面，仍冒言地。」引避退待。掌令金益廉、持平李柙，以特遞還授爲不安，不赴召牌，仍引嫌退侍。應敎李慶徽、校理成以性、修撰洪處尹、金宇亨請竝出仕，只遞益廉、柙，從之。
7月11日
○庚午，以鄭繼冑爲掌令，李堥爲持平，睦兼善爲修撰，尹鑴爲工曹正郞、成以性爲校理。
○平安道安州等二十五邑阻飢，命賑之，始自三月，至麥秋停。
○護軍李尙眞又上疏論山，略曰：
造次間過中之論，爲一定不易之言，無乃大關氣數歟？風鑑如尹絳，而不見信，詭譎如善道，而反見用，若有造物者，作魔其間云。
○吏曹判書宋浚吉請對入侍，首陳：「嚴旨之下，玉堂諸臣，氣像愁沮。請下和平之敎，俾還入直。」上曰：「當從卿言。」浚吉又言：「乾坐之岡，事事便當，水原之山，節節難便，取舍不難。且諸臣之必欲勿用水原，別有深意，而不敢煩於章箚間矣。」上曰：「何也。」對曰：「我國秘記，有國家有事，水原變起，畿輔邦內不安之語，以此皆懷憂慮矣。」上曰：「予所未聞，然則諸卿之意有在也。」浚吉又曰：「宋時烈之不安，不專爲洪汝河之疏。往我先王，擧國而委諸時烈，無所言而不聽，無所施而不行矣。今以山陵事，前後屢陳，未蒙採納，想其介潔之心，不無慨然於此，而有去志也。」仍乞遞職，還授時烈，上不許。蓋水原，圻輔重鎭，一朝移邑，弊亦不貲，故當時廷臣，多以爲難，而定山之議，久未決也。浚吉名爲儒者，乃以虛誕無稽之說，有若驚動禍福之者然，識者笑之。
○上御養志堂，領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、完南府院君李厚源、禮曹判書尹絳、副護軍李尙眞、李元鎭、大司成兪棨、左承旨姜栢年入侍。上曰：「今欲議定山陵，卿等各陳所見可也。」諸臣皆以新得乾坐山爲可用，而景奭論說尤多。「且言：」尹善道，曾比元斗杓於金、沈兩賊。彼不知人，焉知天。不知天，焉知地理？「上曰：」此豈有他意於其間也？「仍謂諸大臣曰：」山陵之事，群議紛紜，予不敢獨斷，欲會議以定矣。大臣諸臣皆言，乾坐山勝於水原，定用當矣。「諸臣起拜曰：」此實宗社臣民莫大之幸也。「
7月13日
○壬申，雨累日不止，損傷禾稼，禮曹請設四門禜祭。
7月14日
○癸酉，以李晩榮爲執義，尹飛卿爲持平，尹宣擧爲掌樂正。
7月15日
○甲戌，謝恩使嶺陽君儇、副使南老星、書狀官睦兼善還自北京。
7月16日
○乙亥，以李性恒爲司諫，閔周冕爲正言，金壽興爲吏曹佐郞。
○平安道江西等四邑大水，山麓崩頹甚多。
○判中樞府事閔馨男卒。馨男歷敭華顯，逮光海時，階至輔國，反正初，削其勳封，降資嘉善，後復陞至正一品，仁祖季年，嘗秉東銓，不能久於職。然接人恭謹，篤於宗族，人亦多稱之。
7月18日
○丁丑，上問政院：「今日領左相、吏兵判、判尹、右尹，皆來闕中乎？」梓宮加漆之日，卿宰會哭故也。政院對以俱到，獨吏曹判書宋浚吉，有病不來，上命招浚吉及司僕正李惟泰，掌樂正尹宣擧。宣擧辭以病，命遣內醫看病，上引見諸臣於養志堂。領議政鄭太和、左議政沈之源、判尹李浣、兵曹判書鄭致和、吏曹判書宋浚吉、司僕正李惟泰入侍，上問水原石運致山陵與對馬島許令換米事。大臣對以水原石，品雖稍勝，不必勞民遠運，倭人所求米，從略換給爲當。從之。上謂惟泰曰：「聞欲歸省，不得强留，未見而去，心甚缺然，玆以特召矣。」惟泰對曰：「小臣無片善可錄，而先王誤加收召，非止一再，臣誠惶感。今因奔哭，洊承除命，家有老母，不忍遠離，今將下去，乞遞職名。」上諭以省覲後速還。上又問「尹宣擧今日不得相見，予懷缺然。」太和曰：「此人自處以負罪。曾在先朝，亦欲引見，而從闕下徑出，終不登對，必有所懷也。」宋浚吉仍陳宣擧自咎之狀。〈丁丑江都之亂，宣擧先殺其妻，己獨不死，常以爲愧恥，無意供仕，故其言如此。〉上曰：「其志過矣。兵曹判書鄭致和，以武臣堪用者，絶乏陳達，命罷散武弁中，其才可用者，抄啓收敍。」
7月19日
○戊寅，持平尹飛卿、李堥、掌令鄭繼冑：「以李惟泰不可遽許退歸，昨發請留之簡通，而長官持難不從。無非見輕之致，何敢苟冒？」竝引避退待。大司憲蔡?後：「以聖上許歸，出於眷待，山陵期迫，自可上來，不必煩請，果有所持難。」亦引嫌退待。獻納姜鎬欲請兩出，正言呂聖齊以爲：「惟泰纔到旋歸，同朝共惜其去，請留之論，旣出公議，則持難之言，實涉遷就，」意見不齊。竝皆引避退待。
7月21日
○庚辰，賜李惟泰、尹宣擧等米豆鹽醬等物，皆辭不受。戶曹啓請更送，則惟泰已下鄕，宣擧亦往交河地矣。上命且待惟泰上來，宣擧去在不遠之地，更令輸送。
○以李慶徽爲執義，李慶億爲大司成，宋國澤爲兵曹參議，李泰淵爲廣州府尹，鄭知和爲大司憲，閔汝老爲掌令，尹趾美爲正言，沈攸爲持平，蔡?後爲聖節使，鄭之虎爲副使，權尙矩爲書狀官。命加萬頃縣監金汝亮、沃溝縣監李晶通政階，以御史褒啓也。吏批啓，以汝亮未經準職，上曰：「旣有先朝特敎。今亦特加其資。」諫院爭之，不從。
7月24日
○癸未，禮曹以梓宮發靷時，自上陪從之禮，莫重莫大，己丑年亦有議大臣定奪之事。啓請議于大臣，上曰：「是何言也？長陵則路遠百里，留駐十日，先王雖欲陪從，勢不可得，今日則不過一息程。彼此不同，何用議大臣爲。該曹但考禮以啓可也。禮曹堂上竝推考。」承旨李正英等啓以：「發靷時陪從節目，載於《五禮儀》，而自祖宗朝，皆莫之行。今殿下至情所在，欲行祖宗所未行之禮，當廣詢大臣，儒臣講究以行。禮則然矣，該曹之啓稟職耳，不當遽下未安之敎。請議于大臣而行之。」上曰：「禮文所載之事，何必議于大臣。」仍勿推禮曹。
7月25日
○甲申，副護軍權諰上來。上下敎政院曰：「權諰上來，予甚喜焉。令該曹繼其食物。」
7月27日
○丙戌，先是安岳、信川兩邑間馬鳴山下，有上下野，一川中流。上野則每歲雨集，川流汎溢，爲禾稼之害。宮家與其野民相約，築堤設筒，以防水患，而中分民田。下野則自築堤之後，反有引水不足之患，無蒙利之事，而宮家以爲上下野田，均蒙堤利，而上野旣分其田，則下野不宜異同，又將按其籍而分之。下野民十餘輩，抱其狀及地圖，詣京訴冤於左參贊宋時烈，時烈令其民呈于備局。備局啓請令本道査覈，而安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，謟媚宮家，査不以實，遂請分其田，以與宮家，而時又有乘夜作變於宮家差人者，備局以爲：「必是下野人金忠健等所爲，請令嚴刑蒙允。」時烈遂疏陳其事以爲：「臣導之訴冤，而終使抱冤，誠無顔面，不翅己之推而納溝也。」上答曰：「孤有所未諳，處事如是，孤之過也。當問于備局，更爲商確處置，以杜後弊也。卿無不安之事，勿辭。」
○正言尹趾美：「以前參判愼天翊、前參議張應一、丁彦璜、前修撰李壽仁、前獻納李起浡等當此臣民如喪之日，尙無奔哭之擧，發簡欲竝論罷，僚議不一。」遂以見輕引避，正言閔周冕亦引避，竝退待。
7月28日
○丁亥，司諫李性恒、獻納黃儁耉、大司諫趙壽益：「以欲待面議商確，本非持難之意，而同僚徑先引避，有此紛鬧，不可晏然。」相繼引避，憲府處置以爲：「國恤奔哭，是臣子情義之當然，則後時不來，或不無疾病之致，而臺閣之論，亦出相規。旣書謹悉，本非退托之意，欲俟面議，實是詳審之道。請正言尹趾美、閔周冕、司諫李性恒、獻納黃儁耉、大司諫趙壽益，竝命出仕。」上從之。
7月29日
○戊子，盡遞諫院多官，推考安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀、黃海監司姜瑜。先是李起浡於國恤之初，來哭闕下而去，有一宰臣見而知之者。尹趾美以論事失實引避，李性恒、黃儁耉、閔周冕、趙壽益亦皆引避，憲府竝請遞差。且曰：「宮家設庄之弊，言之已久。近日安岳等地，新設宮庄，强占民田，數邑之民，怨苦騰聞。頃者査覈之事，本道監司擧査官，所當明覈歸正，使民無怨，而伏見査覈啓本，則査官等顚倒實狀，恣爲抑勒。方有受害之冤，而反加蒙利之名，不分上下之野，而請分無約之田。至曰此爲順民益下，其縱數宮家，欺瞞朝廷之狀，誠爲可駭。監司非不知是非所在，而只據査官之報，矇然馳啓，亦甚無謂。請安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀罷職，黃海監司姜瑜從重推考。公私賤無後身死者田宅奴婢，歸之本寺本主，乃國家金石之典。頃年推刷事目中，公賤之娶他婢，而身死者，雖有子女，謂同無後，盡取田宅奴婢，屬之本寺。以此數年之間，無稅之田浸廣，失所之民漸多，其弊將不勝言。請公私賤無後身死者，屬公之法，一依《大典》施行。」答曰：「依啓。琠、汝秀姑先從重推考，末端之事，未詳其由，當問而處之。」仍令政院問啓。掌隷院啓：「以乙未推刷事目中，有奴婢無子息、夫妻俱歿者，田宅奴婢，依法典給己之官主一款，而公賤之娶他婢身死者，雖有子女，謂同無後，其田宅奴婢，屬之本司，則不在於事目中矣。」
○持平沈攸上疏辭新命，且請爲其祖諿伸冤。疏下備局，備局啓：「以沈諿之事，合有早晩議處之擧，而今日輕論，亦涉非時。」上曰：「到今遽出伸冤之說，極爲猥濫。勿施。」攸之祖諿，當南漢約和時，以大臣假銜，送于虜陣，應對多亡狀。孝廟以爲賣國偸生，命追奪官爵，至是，攸藉時烈氣勢，欲伸辨未果。
八月
8月2日
○庚寅，〈初二日。〉諫院以尹善道拿問定罪，金汝亮加資改正事，論啓屢日，至是，上始命善道先罷後推，還收汝亮加資，而給熟馬一匹。
○掌令閔汝老上疏，以玉候違豫，請姑從權制，引《禮記》居喪之禮：「毁瘠不形，視聽不衰，有病則飮酒食肉。不勝喪，乃比於不孝等語」，以爲戒，且曰：
近觀殿下於言官論事之時，頗有訑訑之色，臣恐自此，正士日退，諂侫成風。又以安、信宮庄之事，査官監司，皆希旨宮家，以規前路，而備局又從而以難明之事，請刑忠建等。噫！旣奪之田，而又致之罪，是誠何心？臺官罷推之請，實是末減，而殿下之施罰又輕，臣竊未知其故也。請安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀削奪官爵，以懲其諂媚宮家之罪，黃海監司姜瑜先罷後推，備局當該堂上，亦從重推考，以杜後弊可也。
上優批答之。
○以尹鏶爲大司諫，睦兼善爲司諫，李東溟、鄭晳爲正言，金益廉爲獻納，曺漢英爲禮曹參議。
8月3日
○辛卯，罷推安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀。上下敎政院曰：「以憲府啓辭，到今思之，則琠等所爲，甚無謂也。竝先罷後推，以塞日後之弊。」
○命因山壙中勿用補板，且減灰隔五寸，皆依己丑年例，蓋慮壙中之太闊也。
8月5日
○癸巳，時上已有胃疾。藥房啓：「以聖體所患，出於積傷胃氣虛弱之致，請姑從權制。」上峻辭不許曰：「此言再至，則寧死而無聞也。」諫院啓請，亟從藥房之請，且以尹善道雖有罷推之命，而司諫睦兼善不待同僚擅停重發之論，請遞兼善，而復請善道拿問定罪，上不許，只遞兼善。
8月6日
○甲午，以李性恒爲司諫，尹飛卿爲掌令，金萬基爲副修撰，吳挺垣爲忠淸監司
○初訓鍊副正李后光與慶尙右兵營虞候閔堜，私相言及其得官蹊逕，至以輸載行賂，自占好爵爲說。後與堜因嫌鬨堜，遂遍告其說於縉紳間。諫院啓請拿后光、堜，按得其實，摘治受賂朝臣，后光等遂下獄。堜曰：行賂得官之說，聞於后光，后光抵言初不言之於堜，兩人互相爭詰，不得歸一，凡四次加刑不服。后光之弟后觀，擊錚訟冤，上命停后光刑，更訊堜。堜亦終不服。上以此人等供辭，荒亂不可究詰，一向嚴刑，則慮或致斃，竝放流遠地。
○藥房啓請，與醫官入診，凡四啓，上不許。延陽府院君李時白與二品以上，啓請亟從權制，三啓不許，左參贊宋時烈、副提學兪棨亦上箚請之，上皆不從。
8月7日
○乙未，藥房請入診，上曰：「證候比前頗減矣。」領議政鄭太和率二品以上，啓請從權，三啓不許，領敦寧府事李景奭、完南府院君李厚源皆上箚請從權，皆不許。
○上下敎政院曰：「堯、舜之道，孝悌而已，欲致堯、舜之治，當盡孝悌之道，以爲修身致化之本焉。先王平日，痛慨時事，禮羅賢俊，擢置心腹，交修道義，期挽斯世於三代，伸大義於天下者，此實宏規大範之卓爾樹立者也。而李景奭所製進行狀中，此意甚略，不可不明白撰出，傳諸來世。政院以此傳諭于左參贊宋時烈。」時烈方以上命，撰大行大王誌文故也。
8月8日
○丙申，藥房請入診議藥，上不許。三啓，只許議藥。諫院啓請，亟從藥房入診之請，不從。兩司合啓，請從權制，大臣率百官廷請，上諉以慈殿尙未進乾飯，皆不從。廷臣復啓于大王大妃及大妃殿，請進乾飯，且勸上從權。
○慶平君玏率諸宗室啓請從權，不從。領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、吏曹判書宋浚吉等請對，上引見于廬次。太和等同辭請從權制，上曰：「梓宮在殯，豈思爲此。卿等姑退。」太和曰：「臣等不得請則決不敢退。當出與百僚更籲矣。」
○遞大司諫尹鏶、司諫李性恒、正言鄭晳。初司諫睦兼善以擅停尹善道之論被遞，而善道拿問之啓復發。至是，尹鏶爲諫長，而獻納金益廉、正言李東溟，因事引避未出，鏶以爲：「臺閣之體，意見相左，則不可苟同。善道之事，閱月相持，太涉支離。又況前啓，辭意甚峻。如無禮不敬，怙終賊刑等語，無非人臣極罪，其措語之過，亦有外議，」與性恒、晳，相議停之。益廉、東溟，遂以見輕受侮引避，鏶等亦皆引避。憲府處置，請出益廉、東溟，遞鏶等，而善道之論，至是三發矣。
○以鄭繼冑爲掌令，李柙爲正言，洪處尹爲司諫，李慶億爲大司諫。繼冑爲人庸下，諂附時輩，得顯仕，物論嗤之。
8月11日
○己亥，藥房請入診。都提調鄭太和、副提調李應蓍等與醫官鄭後啓等，進診脈候。太和因請從權，上不許。
8月12日
○庚子，雨雹。
8月13日
○辛丑，左參贊宋時烈上疏，辭本職兼帶及撰誌文事，仍乞歸，上不許，只遞金吾兼任。時時烈再疏，請從權制，而上不從，故陳疏求去。校理李翊以上嗣服之初，使在朝國器，未免捧身而退，不可使聞於國人也，上疏言之，上優批答之。
8月14日
○壬寅，以李惟泰爲執義，李慶徽爲舍人，李廷夔爲大司成，尹鑴爲持平，鄭萬和爲應敎，李浣爲刑曹判書。
8月16日
○甲辰，上哀毁逾制，違豫彌留，已至四朔，藥房及原任大臣及三公三司宗班百官，相率盈庭，日三呼籲，以至藝文館奉敎李䎘等及監察鄭輔漢等十三人，亦皆陳疏，請從權制，大臣復啓于兩慈殿，請加敦勸。凡十餘日，而上不從。是日，廷臣啓于兩慈殿，請親臨勸上從權，兩殿曰：「今方來勸，今日則豈有不從之理。」領議政鄭太和、吏曹判書宋浚吉因請對，上引見于廬次。太和進問聖候，上曰：「予疾稍減矣。」太和曰：「所減者何症耶？」上曰：「咳嗽畏風之症，皆似減矣。」太和曰：「聖敎雖如此，臣等所見，則未知有顯效，而庭臣之請，尙不允從，群情悶迫。」上曰：「上奉慈敎，已從卿等之請矣。」因痛哭不已。諸臣亦皆嗚咽。
8月18日
○丙午，時內廐馬所食草，自外司僕進排，而尹昌亨、李后光爲內乘，以其草三分之一，除出作米爲私用，其說傳播。憲府詰問內外寺該掌吏及進馬草人，且攷文書，得其狀啓請拿問懲治。昌亨等對以作米之事，出於三十年前流來謬規，而服其因循不卽變革之罪。上以自前謬規，不可專責於此輩，命放之。禁府啓：「以餘草作米，三朔科外之用，至於五十六石。如是太濫，以杖六十、徒一年、盡奪告身奏當，上復命只贖。該院爭之累日，只罷其職。
8月19日
○丁未，江原道杆城，大雨連日，人家頹壓，死者數人。令本道奉恤典。
8月22日
○庚戌，藥房率醫官入診。都提調太和以前主簿朴由淵、前參奉鄭維岳俱解醫術，請竝付軍職，同參議藥，時由淵在外而維岳在京，上只許維岳付職。
8月23日
○辛亥，以趙壽益爲大司憲，李時昉爲判尹。
8月24日
○壬子，憲府以上候違豫踰月，一向彌留，醫術表著之人，不可不及時招集，請依藥房之啓，招致朴由淵，如愼應悌等，亦皆招來，以備議藥之列，上曰：「如非醫術出衆，招之何益。」四啓不從。由淵，故承旨知誡之子也，應悌，嶺南淸道人，皆以醫術知名。
8月25日
○癸丑，持平尹鑴在長湍地，呈病不來，上使之調理上來。
8月27日
○乙卯，兩司停柳後聖、趙徵奎正刑之啓。
○江原道襄陽府地，大雨山崩，壓死七人。上令本道擧恤典。
8月28日
○丙辰，藥房都提調鄭太和等啓：「以上候違豫閱月，諸醫議藥，尙無顯效，臣等待罪藥房，憂遑罔措。伏聞合啓柳後聖等事，昨已停論，今將發送配所，不可稽留。而念此兩醫，慣知聖候，非他醫之比，聖候平復間，姑令留待闕外，不無便益於議藥之際，而事體至重，請詢于諸大臣以處。」再啓，乃許之。原任大臣李景奭、李時白、左相沈之源等皆以爲：「柳後聖、趙徵奎罪犯極重，臺啓旣停之後，所當卽發配所，而後聖等慣知聖候所患根柢，若問議於此兩人，而少有所益，則其幸不可量也。今日之事，莫重於保護聖躬，兩醫之發配遲速，不當論也。」上令更議于宋時烈、宋浚吉。浚吉議亦同，上從之。
8月29日
○丁巳，義禁府啓：「柳後聖等留待之地，大臣議則以闕下爲可，宋浚吉則以城外獻議，以何處分付乎？」上命從大臣議。
8月30日
○戊午，宋時烈上疏曰：
夫後聖之罪，國人皆曰可殺，何也？先王昇遐之變，實千古之所無，而後聖首醫故也。今者後聖，免死出獄，則中外聞之，必愕然而駭，憤然而怒矣。今日之事，當論其當死與不當死而已，使之議藥，姑不暇論也。及其流聞未遠，亟令還囚，以正其罪，則王法明人心悅，而萬姓稱快矣。
上答曰：「今斷後聖之罪，先原先王之志，以法處之可也。若非可貴之誤犯，何至於今日乎？後聖等之無死罪明矣。事勢如此，難違先王之志矣。」時烈初以病不獻議，至是乃陳疏，當是時後聖術業，爲諸醫㝡，多有神效之時。故當上疾彌留之日，諸大臣皆請留置，俾參議藥，而時烈意見獨如此，其亦不近人情也已。
九月
9月1日
○己未朔，雨雹。
○正言李東溟：「以尹善道緘辭，張皇文飾，至以鍜鍊等語，誣詆言官。公議至嚴，其何敢肆然至此。」且曰：「看山之命，初旣不赴，而拿問之論，視之尋常，偃然不起，竊欲自同於致仕之大夫。僭擬聖人地位，提起師傅舊恩，尤見謬妄猥濫之甚。」因以旣被厚誣引嫌。掌令鄭繼冑、持平金禹錫、大司憲趙壽益皆以宋時烈疏引，輕停重論之失，請遞，司諫洪處尹、正言李柙、獻納金益廉、大司諫李慶億等，亦以停論之失，及被斥於尹善道，與同僚無異，皆引避。上竝命：「勿辭。」按善道推考緘辭中有曰：「臣病伏郊畿，去京城一息程。五月初四日，聞國恤奔走入城，成服之後，宿疾重發，載還鄕居。十八日，聞有看山之命，力疾還入，二十五日，隨行於看山之役。聖主衣冠之藏，乃國家送終莫大之節，而抑亦宗廟血食久遠之計也。如不得盡善盡美之地，則豈臣子忠殿下，而報先王之誠也。是以不計顚仆，隨處看審，而絶無可意之處。惟水原之山，擧目驚倒，明知其上格。龍大風水，比英陵差不及，而眞千里所無，千載一遇之地，雖使道詵、無學復起，不昜斯言。不但臣之所見如此，尹絳、李元鎭及諸地官等，無一瑕疵，贊不容口，而莫不爲國相賀。則臣之爲國願用，不過與諸人一般，而異議橫生，乃獨歸罪於臣，欲殺之言，日入於耳。而適於其時，病復危㞃，以病昏不能陳疏，呈狀兵曹，請其啓遞職名，而舁疾出郊。此乃因山已定於水原，諸都監之役畢擧方張之時，誰能逆臆，異議復生，以致紛紜也。七月初三日夜半，忽聞健元陵西洞佛巖山下花蝶洞看山之役，臣方病不運身，不得已具狀及山事一款。則固知其非常規，而臣以爲：『遂事不諫，事責謀始，機之將發，辨之宜早，』血誠所迫，必欲仰達，而憊不及事，事且卒遽，不能具疏，不得已略及於方伯，而冀其轉聞。蓋事機緊急，則所重在於及時上達，何必屑屑拘礙於俗例也。義之所在，禮有時而變，則臣於此事，至今徒認其盡忠，而不覺其爲無禮也。此與李尙眞初謂迫於血誠，不拘常規，私看國陵，其揆一也，豈獨爲驕蹇不敬也。初五日，又聞特命，往看健元陵內，新得二岡，夜半馳進陵所。翌日再三登陟，纖悉看審，隨例草呈山論，而其時看山諸人皆來，而獨兪棨不來。初三日臣之病不進，初五日兪棨之不進，有何異同，而獨謂之驕蹇不敬乎？且看山之事，初審輕而再審重。臣之病未進於健元陵，實初審之時也，病間而進於健元陵，實再審之時也，而其時旣與尹絳等及諸地官，俱行竝看，乃至同參於裁穴，則不可謂之終不起動也。大槪臣之避謗出郊，在於山陵已定水原之時，而以爲山陵未定之前，已爲下鄕，臣之疾作不進，實在健元陵西洞花蝶洞初審之時，而以爲再審之日，偃然退坐，則不亦冤乎？至以怙終擬律，則鍜錬甚矣云云。」憲府奏以杖八十收贖奪告身三等，上以旣已罷職分揀。〈臣謹按善道以水原山爲千載一遇之地，尹絳、李元鎭、李最晩及諸地官等，無一瑕疵，贊不容口，皆以爲大吉之地，而當時異議諸人，徒知水原之爲畿輔重鎭，難於遷改，而獨不念聖主萬世衣冠之藏，其不忠之罪，可勝言哉。〉
9月2日
○庚申，藥房都提調鄭太和等率御醫梁濟臣等入診，退與諸醫議藥。
○山陵赴役僧軍，焚其幕逃散，只有領僧留在，都監堂上金南重等狀聞，啓下京都監，鄭致和啓：「請分付各道，嚴囚其父母族屬，捕得重治。」摠護使亦啓：「以昨日僧軍等，來訴其寒苦者，其數甚多。已令開諭赴役，且觀數日，其終始不現者，抄出治之。」上曰：「首倡者若不重治，國安得爲國乎？自都監摘發以啓。」
9月3日
○辛酉，掌令尹飛卿亦以輕停重論之失，請遞，上答：「勿辭。」副提學兪棨、應敎鄭萬和、副應敎沈世鼎、校理成以性、修撰睦來善、副修撰金宇亨等上疏以爲：「兩司多官引避，本館當處置，而柳後聖等停論之事，臣等亦書謹悉，何敢晏然處置？請遞臣等之職。」答以勿辭。校理南九萬以仍留後聖等，使之議藥爲不可，上疏極言其非曰：「後聖前日所坐者，是何等大罪也；今日所議者，是何等重事也，豈可令纔免肆尸之誅，旋與議藥之列，使國法不快於衆心，擧措有駭於聽聞哉？況君親一也，忠臣之事君，何以異於孝子之事親乎？然則孝子之爲其親迎醫也，若使醫者，失誤治方，終至大故，則雖曰術如華、扁，必不忍再迎於家矣。」上優答之，卽命後聖等發配。政院請還收發配之命，仍姑令議藥。再啓不從。
○左參贊宋時烈上箚進所製先王誌文，且曰：「臣因記春間，伏聆大行大王玉音以爲：『湖南山郡大同，當待秋議其罷置』云。此事如可遂行，則雖在山陵之前，亟宜停當，明有指揮可也云云。」上答曰：「覽卿箚，又省所製之文，不覺涕淚而失聲也。湖南大同事，若非卿言，孤何知之。當議而處之耳。」
9月4日
○壬戌，領議政鄭太和啓曰：「臣得見南九萬之疏，不勝瞿然。聖侯彌留，爲日已久，擧國臣民，孰不憂悶。後聖等按律之論，旣已停止，其於議藥，或有小益，則發配遲速，不必太拘，姑留之請，始出於臣，而至經諸大臣獻議。初謂人情不甚相遠，豈料物議乃至此哉？使孝子不忍再迎之醫，得以與議，皆臣之罪也。且念近日所進之藥，稍變於他醫之見。此後隨症增減材料，決不可責之他醫。到此地頭，餘不暇顧，願將臣本職及內醫提調，竝賜鐫免，以謝公議，姑許後聖等留待之請。」上答曰：「以予病而留後聖等，實不安於心矣。且卿何出辭免之語乎？更勿爲此言也。」太和與左相沈之源三啓，請留後聖，上從之。
9月5日
○癸亥，上御廬次，引見領相鄭太和、左相沈之源、判尹李時昉。上曰：「見左參贊箚辭，則全南道山郡大同，先朝有待秋議定之敎，此事首末，予未能知之矣。」太和對曰：「湖南沿海二十七邑，民役最苦，故先行大同之法，而山郡則多有不願者，朝議亦不歸一，不得一時行之。其後山郡二十六邑中，雲峰、任實、井邑、金溝、泰仁五邑，則願入於大同中，今宜許之，而適當此時，不遑他事，未及定奪。外議以爲：『自願五邑，姑先設行，而其他山郡，則民情不願，不必爲之，』或以爲：『國家本意，在於均役，從前役歇之處，到今不願，其在均民之道，不可不通同爲之。』以事體言之，則山郡二十六邑，一體行之可矣。」之源曰：「當詢問便否於本道，然後爲之矣。」上從之。
9月6日
○甲子，是時兩司多官，皆引避已累日，玉堂當處置，而副提學兪棨以下，皆引嫌陳疏，至牌招亦不進。是日副應敎沈世鼎、副修撰金宇亨箚請竝出兩司，而鄭繼冑、金禹錫、李柙、金益廉、趙壽益、尹飛卿竝牌召不進，正言李東溟、大司諫李慶億、司諫洪處尹，復引避退待。
9月7日
○乙丑，掌令鄭繼冑、尹飛卿、大司憲趙壽益、持平金禹錫、獻納金益廉、正言李柙亦引避退待。
9月8日
○丙寅，修撰趙胤錫上箚請竝遞兩司，上從之。
○命吏曹判書宋浚吉，寫進左參贊宋時烈所製誌文。
9月10日
○戊辰，以蔡?後爲大司憲，鄭知和爲大司諫，沈世鼎爲司諫，姜鎬爲獻納，任翰伯、許穆爲掌令，李堥爲持平，尹趾美、吳始壽爲正言，鄭載海爲注書。
○上御廬次，引見領議政鄭太和、吏曹判書宋浚吉。太和問上候加減，上曰：「少差之後，別無顯效矣。」浚吉辭誌文書寫之命，上曰：「左參贊製之，吏判書之，則豈不好乎？況聞吏判之筆爲優云耳。」浚吉仍陳：「司業，乃是癸亥別設之官也，鮮于浹嘗以單望得除。今亦欲差出，而無三望備擬之人。或以單望、或以兩人備擬何如？」上允之。浚吉又曰：「崇義殿爲王氏奉祀而設，有守令監等職。若積年久任，則似當有陞遷之擧矣。」太和曰：「宜限其年數，以爲定規，準十五年陞遷可矣。」上曰，依此爲之。浚吉以病辭職，上不許。
9月13日
○辛未，推考東萊府使李萬雄。初戶曹行關東萊，使貿都監所用朱紅於倭館，而館中無貯，使譯官言於館守，通于島中，則自島中飛通深處，得朱紅十九斤來。而館守等言：「島中之意以爲：『交隣之間換貿，殊無誠意，願爲進上』云。萬雄使譯開諭相爭，始定以稅銀二百九兩零，計給其價，馳報備局。」備局啓：「以當初戶曹，雖令貿易，不當以朝廷求得之意，言於館守。以致轉求深處，終有欲爲進上之言，難免處事顚倒之失。萬雄及當該譯官，竝請推考，以懲後來。」上從之。
9月14日
○壬申，備邊司啓：「以咸鏡一路飢荒，倍於他道，而北道尤甚，慶源、會寧兩處開市，將無以接應，臣等常以爲憂，而不知所以善處之策。卽見咸鏡監司趙啓遠馳啓，邊民咸願奏聞北京，姑爲停市，其情戚矣。北路事勢，果是切急，而告訃使時未回，勑行亦未出來，而先爲我國除弊之事，如是移咨，事涉難便，萬一不得見施，則尤有所損。不如姑勿移咨，令該曹別樣講求開市接應之策，分付本道，俾無意外生梗之端。」上從之。
9月18日
○丙子，進毛衾于梓宮，設奠。禮曹啓：「以梓宮備寒諸具，結裹時，似有別奠，而禮無可據之文，問議於摠護使則以爲：『此非禮典所載，依加漆時例，只告由無奠，似當』云矣。」上曰：「與加漆有異，罷後無奠，則似欠禮意矣。」於是設奠，而上以有疾，因藥房、政院、憲府、諫院累啓，不出就哭位。
○初孝宗卽位之初，大有待時雪恥之志，宋時烈揣知上意，密上封事以贊之，孝宗遂意時烈之可屬大事，倚以爲心膂，而時烈實陋劣無能爲也。時烈時以上命，撰孝宗誌文，上命領相鄭太和、左相沈之源等，議定誌文，付標處以入。而領中樞李景奭以爲：《匪風》、《下泉》兩詩大旨，似爲今日可諱，欲刪去之，上令史官，問于時烈。時烈以爲不可而止。然時烈以畏約拘忌之故，務爲宛轉，多有不能直書者。戶曹判書許積上箚曰：
臣於頃者，偶見左參贊宋時烈所撰誌文草本，雖其立意之得體，而尙恨其遣辭之或欠於痛快。卽伏見下都監原本，則比草本，多有所刪改，而其所刪改，卽其語意之微露稜角處也，臣於此尤不勝慨然之至。嗚呼！我先王深仁盛德，固非文字上所可模寫其彷彿，至於平城之憂，臨御十一年間，實未嘗一日忘于聖心者也。大志未就，中道崩殂，此豈非東土含生窮天極地之至痛也？猶有未墜於地，可傳於後世者存焉，凡我臣民之所當盡心於今日者，其不在玆乎？雖有所畏約，不能大書特書，又安可過執疑慮，刪之又刪，至使實跡，終不免爲埋沒之歸乎？嗚呼！志不伸垂空文，已不禁忠臣志士之淚，今乃竝其文而沒之，則後之人，於何傳信，而考德也？宏猷遠圖，愈久寢微，而莫之傳，則又豈非千萬世無窮之遺恨也哉？其在慮患之道，固宜謹愼，而寫時毌謄，刻後勿印，不煩衆目，斯可保其無虞。雖更書其痛快之語，且無不可，況可刪其立意之大要乎。
云云。箚入，大臣以爲不當改，議遂寢。
9月19日
○丁丑，以朴增輝爲正言，鄭樸爲掌令，任翰伯爲校理，安後說、吳始壽爲修撰，李敏發爲全南右水使。
9月21日
○己卯，持平尹鑴上疏辭職，封還告身于政院。上命勿辭，還送其所上告身。
9月23日
○辛巳，藥房入診于廬次。上謂都提調鄭太和曰：「北道定配罪人，其數甚多，而今年農事凶荒，必無資生之路，使之移配他道。」太和曰：「當此之時，必有主客俱困之患。自上軫念如此，定配罪人，竝令移配，事甚便當。其中全家罪人入送邊地，本出於祖宗朝實邊之意，此類則請勿擧論。上命徒年以下及遠竄之人，竝移配。移配者一百十三人，而逆賊緣坐者，亦勿論。
9月24日
○壬午，大司諫鄭知和、司諫沈世鼎、獻納姜鎬、正言尹趾美、朴增輝啓曰：「國綱解弛，人心頑悍。臣等伏聞黃州判官趙世煥，到任之初，推治僞造官帖奸吏，致殞其命。其子女族屬，乘世煥覆審出站之時，突前曳下，下輩奔救，堇以得免。此與頃年平壤之變無異，不可不明査正罪，懲一礪百。請令本道監司，按法重究。」答曰：「依啓。世煥之用刑致斃者，眞是僞造奸吏與否，一體査啓。」
○副提學兪棨等上箚略曰：
聖人稱文、武之盛德，不過曰：『繼志述事，而曾子稱孟莊子之孝，以『不改父之臣與父之政，爲難能也，』聖神繼體之道，捨此宜無他術矣。嗚呼！先王敷求賢俊，俾補殿下，殿下之所以尊禮敬重，亦靡所不至。然不必强以職務，而優養厚禮，爲國矜式，出入經幄，專責啓沃，有政咨焉，有疑質焉。而至於前後所進山野之士，不願縻職者，亦以此道待之，使居京國，庶幾俊彦翕敍，不至紛紜退去，而新政淸明，大有所賴矣。
上優答之。箚中縷縷之辭，皆是鋪張宋時烈、浚吉等，以堅固上意，而所謂山野之士，蓋指李惟泰、李翔、宋基厚輩也。
9月25日
○癸未，遞推知義禁許積、同知義禁申翊全。時閔堜、李后光屢次刑推，皆不服，上命除刑照律，知事許積、同知事申翊全以爲：「不當經先照律於未取服之前，欲具由啓稟，究竟其事。判義禁李時昉欲擬以比律，而謂加刑已甚，論議參差，遂陳疏相斥，竝引入辭職，屢牌招不進。北道定配罪人移配之事，亦不以時議啓。領相鄭太和、左相沈之源啓：」以北道定配罪人移配他道之命，出於特軫飢餓，阽於死亡，宜卽奉行，以布聖上好生之德。而禁府堂上，因同席僚議之參差，互相投疏，至於屢次命招，終不仕進，揆之事體，殊甚不當。許積、申翊全請竝遞推，當日差出其代，使之急速察任。「上從之。其後大司諫鄭知和等又論時昉等，相爭辨引入，非但有傷事體，且不念曠廢職務，致令金吾京兆，〈時昉方爲判尹。〉事多積滯，戶曹〈積方爲判書。〉及延接都監勑使牌文入來已累日，而尙無會同料理之事，殊非先公後私之意。」竝請推考，上以旣已推考，不從，連啓累日，乃從之。
○以李時楳爲同知義禁，任義伯爲刑曹參議，李殷相爲右副承旨，洪葳爲同副承旨。
冬十月
10月1日
○戊子朔，雨雹雷動。
○敍洪命夏爲遠接使。時淸國弔祭使及冊封使出來，而遠接使無可差遣者。命夏以藥房提調，侍疾不謹，方在削奪中，備邊司請敍送命夏，上從之。
○發送柳後聖、趙徵奎等于配所。
10月4日
○辛卯，夜流星出河皷星下，入西方天際，狀如甁，尾長五六尺，色赤，光照地。
○上下敎政院，命招前贊善權諰，又下敎，以今日欲相見入來之意，遣史官傳諭於吏判宋浚吉、左參贊宋時烈，時烈稱病不承命，上復遣史官，諭以安心善攝。上引見領議政鄭太和等，諰、浚吉皆來入侍。上與太和，議倭人換米及湖南大同事。
10月5日
○壬辰，夜雷電。
○以尹飛卿爲掌令。
○左參贊宋時烈上箚曰：
伏見相臣狀本，〈請諡於淸國狀本。〉則其所以周旋以求之者，若將眞以加于大行大王受命之實者然，臣未知仁祖大王時，何以處之耶？若果以彼中二字，加於憲文烈武之上，則是其時臣子之罪也，如果不然，則得其善，不足爲榮，得其惡，亦是徒然，今日何苦而費力周旋，至於如此哉？旣往不諫而置而不用，則固亦無害。然止於不用而已，亦所未安。蓋列聖徽號，例用十字，而今日所上，只自宣文以下，則是只用八字，而其上二字，昧然闕之，若將實有所待而足者，此則醜莫甚焉，不然則又若有所貶損者然。夫以大行大王之盛德至善，而其所以稱美述行者，若是其苟簡乎？願與二三大臣及禮官，密勿商議，以補欠闕。
疏留中。
10月6日
○癸巳，上引見領議政鄭太和等。上曰：左參贊箚辭，卿等見之乎？仁祖朝諡號，不用彼中二字乎？「太和曰：」不用矣，上曰：「自此加用二字，未知如何？」太和曰：「祖宗朝，皆請二字於上國，故今亦依例請之而已。自我又加諡號，臣未知其當也。」左相沈之源曰：「彼中二字，只可不用而已，自此加上，則未安矣。」上令內侍，出示時烈之箚。太和等見訖曰：「箚辭不可施也。祖宗朝，用上國二字爲十字，今依事上國之例，雖請於彼中，只可不用而已，今不可計其不用之字數。自此加上，且仁祖朝所不行之事，今豈可追上於先王乎？先王聖德，豈以二字之加不加，而有所損益乎？」禮曹判書尹絳曰：「大臣言是矣。」之源曰：「加用二字，事甚苟簡。」太和曰：「當如仁祖朝爲之。」上曰：「然。」
10月7日
○甲午，鄭太和以藥房都提調，入診于廬次。醫官退出，上出示小紙于太和曰：「諡號事未安之意，言于左參贊，則如是書送，其意則極以爲重大耳。」太和見已曰：「今雖不爲，後日無忘小臣之言。」上曰：「然。」太和曰：「八字則自下所上之諡，二字則上國所賜之諡，彼國則姑勿論，而上下曲折如此。」上曰：「其言以待他日之意也。」是夜，上以手札，親封踏啓字，遣史官密問于宋時烈，時烈亦親自封進，故承旨史官皆不得見，不知書中有何等語也。
10月8日
○乙未，夜大雷電以雨。政院以災異疊見，雨雹傷稼，星躔失次，閉藏之月，大雷電以雨，請益加惕厲，以答天意，引接大臣儒臣，講救消弭之策。上優批答之。
10月10日
○丁酉，領議政鄭太和、左議政沈之源上箚，乞賜鐫罷，以答天譴，上答曰：「此皆孤之不德，不合天心故也，何由於卿等哉？宜益懋厥德，以補孤之過失。」
10月11日
○戊戌，命右承旨李正英，摘奸典獄，釋輕囚。
○吏曹參議趙復陽上疏，以疾乞遞，因陳雷電之異，請益懋厥德，且曰：「今年農事，水潦風災，節節爲害，未免大無之歸。秋冬市價，無異春夏饑饉之時，前頭民事，誠極可慮，而其中畿甸之民，方竭力於山陵大役，又當客使之責應，其力役之重，不啻倍於他道。當此之時，根本之地，理宜優蠲其貢賦，以慰其心，少寬其力，合在諸道之先，經費亦不可計也，畿甸春秋大同及稅太，竝宜量減，以施一分之惠。」上以議處答之。
○領敦寧李景奭以雷電之異上箚：「請警動脩省，以迓景命。」且曰：「節用愛人，輕徭薄賦，乃是孔、孟之訓，苟能行此，則民安得不保，國安得不治乎？」又曰：「白骨徵布，黃口充丁，言之慘矣，禁之久矣。而官吏不謹奉行，朝廷亦無以捄正，大行大王深用惻念，特令廟堂裁處，而未及完了，未知卽今何以處之。雖非可繼之道，當凶年免一歲徵責，爲惠亦大矣。外方諸營布木之儲，雖未能充足，若損內各司所儲而添補，則蔑不濟矣。如命備局，講求而速行之，則於先朝，無失信之事，在今日，爲善繼之美矣。且海西之疲於酬應，與關西略同，朝廷之軫念。自前有加五斗之捧，時或量減，屬玆歲敝，又當站役，不可無顧恤之擧。請依己丑已行之政，量減一二斗。」上答曰：「戒誨之辭，敢不服膺。餘事當令廟堂議處焉。」箚下備局，回啓：「以軍丁物故兒弱徵布之弊，大行大王深欲變通，已令各道，査報外方。文書今始來到，臣等當待其査準，啓稟以處。而海西五斗收米，大臣如是陳箚，雖減一二斗，宜不至匱乏，令該曹依箚辭參酌減捧。」戶曹啓：「請被災尤甚邑，則每結各減二斗，之次邑則各減一斗，以示朝家軫恤之意，分付于兩道監司。」上從之。
10月13日
○庚子，副提學兪棨等亦以雷變上箚，請寢山陵從幸之命，且陳克謹聖德，以盡脩省之實，上答曰：「箚辭無非戒誨之藥石。可不體念焉。今日罔極之痛，只在於隨駕。今不陪從，則終身之痛，何可量乎？在後添傷，有未暇言矣。」
10月14日
○辛丑，藥房以上元氣尙未完復，請勿親行望祭，上不納。
○先朝時，憲府以諸宮家各衙門柴場漁箭，或稱立案、或稱折受，多有規外濫雜者，啓請一切革罷蒙允。而各道各邑，不爲據法査啓，尙有廣占橫侵之弊。至是，寅平尉宮家，占柴場於交河地，稱以折受，籠絡甚大，無論士夫墳山，皆刈取之。憲府啓請罷其柴場，縣監安廷煜掩置不報，致有濫雜之弊，請罷其職。上令攸司，明覈處之。
○諫院憲府皆以震電之異，上箚陳誡，且請寢山陵從幸之命，上答曰：「箚辭予用嘉尙。隨駕不可停之意，已悉於玉堂之批矣。」
10月15日
○壬寅，上御廬次，引見領相鄭太和、左相沈之源、原平府院君元斗杓、判義禁李時昉、左參贊宋時烈、吏曹判書宋浚吉。太和曰：「因山已迫，日字無多，玉候快復，誠不可必，山陵之幸，決難爲也。」之源、斗杓、時烈、浚吉皆以爲：「强疾行幸，恐有必至之憂也，」上不納。浚吉曰：「自上別無失德，而向日冬雷之變，極其驚慘，臣竊憂之。今年凶荒如此，廟堂講究，似無不至，而至於自下不敢擅便者，惟在聖明酌處耳。」時烈曰：「御供之物，非臣子所敢容議減省，宜加聖念也。」上曰：「不知供上祭享之有異。若區別以啓，則當有以處之耳。」浚吉曰：「先王軫念軍兵之怨苦，兒弱逃故，竝除收布，而事未就緖，遽遭天崩之痛。願聖明，以先王之心爲心，及時區處，俾民無怨也。第各衙門所儲，亦甚不足，若命除出內需若干所儲，用充除減之數，則民心大悅而聖德益彰矣。此則只在自上特敎也。」上曰然。
10月17日
○甲辰，憲府以寅平尉柴場革罷事連啓，上命戶曹，査出柴場文案。戶曹啓：「以今年四月，有憲府啓辭，請令諸道，査出諸宮家各衙門漁箭柴草場，啓聞革罷之事，而各道査啓，時未來到。今此淑徽公主，交河地柴場，甲午五月，呈內需司，啓下折受，吏曹反貼關，六月到本曹，自本曹移文本道矣。」於是，掌令尹飛卿、持平李堥、大司憲蔡?後皆以失實引避，正言尹趾美亦以與?後有相避之嫌，不敢處置引避，上竝答以勿辭。諫院處置，竝請出仕，從之。
10月18日
○乙巳，月入東井星。
10月20日
○丁未，夜流星出天船星上，入奎星下。
○告訃使右議政鄭維城還自燕京。維城請對入侍曰：「臣累朔奉使，今始還，欲一望天顔，敢請對矣。」上曰：「卿萬里行役，能無恙乎？」對曰：「小臣堇免顚仆，而渡江之後，始聞聖候違豫，憂慮無涯，今望玉色，頓減於昔日。前頭發靷時，決不可陪從也。」上曰：「予疾今已差矣。」因問彼中事情，對曰：「已盡於前日所進別單中，而其政令得失，俱在於覓來通報中矣。大槪彼能恤民勤政，無少闕漏，故民皆樂業，未嘗有思漢之心也。」上曰：「此實傷痛處也。」維城曰：「兩西凶歉，甚於上年，賑政不可忽也。」上曰：「出與廟堂議處。」承旨姜栢年請停山陵之幸，上不納。
10月21日
○戊申，以金萬基爲持平，尹元擧爲司業。
○大臣李景奭等，詣賓廳，請停山陵之幸，再啓，兩司亦合啓，請亟寢從行山陵，上皆不從。
10月22日
○己酉，大臣率二品以上兩司合啓，皆日三啓，弘文館亦上箚連四日，請勿從幸，上皆不納，其後因慈殿之敎，遂停從幸。
10月24日
○辛亥，以金萬基爲副修撰，睦來善爲持平。
○夜雷電。
10月26日
○癸丑，沈霧，至巳時雷動雨雹。
○掌令許穆行至高陽，以病呈狀，而回諭久未至，意謂已遞，自以私馬到城下，始聞職名尙在，遂引避曰：「如臣進退，雖甚輕微，當初批下，幾已半月，終不見傳諭聖旨。慢君命、蔑朝廷之漸，自臣而始，請遞臣職。」憲府處置請出，從之。
10月27日
○甲寅，辰時行啓殯奠于殯殿，巳時啓欑宮，申時行祖奠，上自朝出就哭位，終日不絶聲。初昏政院請傳命中官，口傳啓曰：「自上大病之餘，元氣未復，而冒曉哭臨，終日不止，今已日昏，尙不還廬次，添傷之患，勢所必至。請强抑至情，暫還廬次。」四啓不從，藥房四啓，亦不從。
10月28日
○乙卯，行大行大王發靷。寅時自內覓入竹瀝薑汁于藥房。時左相沈之源以摠護使在仁和門外，因中使知慈殿哀過氣塞，遂啓曰：「發靷時已迫，而聞慈殿未寧，病憂如此，請暫退時刻。」上從之。俄而之源又啓：「慈候若此，郊外擧動，決不可爲。群議皆以殿下拜辭於闕門之外爲當，須早下敎，然後有分付擧行之事矣。」上曰：「慈殿氣候，暫似差歇，發靷時刻，依前爲之。」罷漏後，奉梓宮就大轝，仍進發。上乘小轝，自仁和門出，哭不絶聲，侍衛諸臣，莫不痛哭。至仁政門外。上降輿乘輦，百官皆步行以從。出興仁門，至東關王廟後路祭所，奉安大轝于幄次，上亦降輦入幕次。議政府忠勳府行路祭畢，大轝進發。上出就奉辭位，東向四拜，痛哭擗踊，百官無不失聲。大轝旣遠，上還宮。
10月29日
○丙辰，葬寧陵。辰時下玄宮，上出就熙政堂前庭，行望哭禮，午時，上乘輦出興仁門，至關王廟後，入幕次，以俟返虞。俄而虞主至，上出次就位以迎之，且哭且拜，侍衛百官皆哭。虞主旣過，上乘輦以隨，由弘化門以入，奉安虞主于文政殿，上親行初虞祭。
10月30日
○丁巳，是夜四更，上親行再虞祭于敬慕殿，夜氣極寒。上獻爵訖，出立於楹外板位，氣頗不平，退御齋殿。承旨請令亞獻官以下，仍爲畢禮，上從之。
○上下敎政院曰：「雖非禮文所載，今纔返虞，異於常時，欲爲問安於魂殿何如？」政院啓：「以旣是禮文所無，且卽當親行虞祭，臣等不敢臆斷以對。」上曰：「禮固緣情而生，予欲自內行之耳。」政院又啓：「以禮文不載之事，則當問於大臣儒臣而行之矣。」上曰：「今日急遽，未及問議而行之，此後行祭時，依朝哭例，欲爲問安，問于大臣儒臣以定。」禮曹議于大臣、儒臣。領敦寧李景奭、左相沈之源、領中樞元斗杓、右相鄭維城、吏曹判書宋浚吉皆以爲：「古禮時制，俱無可稽，恐不可任情創行。」領相鄭太和以爲：「宗廟親祭時，先行展謁之禮，今於親詣齋殿之日，先爲展謁哭泣，似或無妨。」左參贊宋時烈以爲：「朝夕之哭，雖以《五禮儀》言之，未見其必止於葬後也。雖非行禮之日，小祥前，自當依葬前行之，而但不以問安爲名則宜矣。雖曰事亡如事存，禮旣無文，且有之死而致生之嫌，請令禮官，更攷《五禮儀》，俾盡情文。」上命依領相左參贊議施行。
○是時日寒甚，而上犯夜連行祀事，觸冒風寒，藥房都提調鄭太和恐上受傷，因傳命中官，口傳啓于大王大妃王大妃兩殿，請勉加勸諭，此後祭禮，竝令攝行。上令中官，諭太和曰：「慈殿元非奏事之所，且可爭執於予者，何每每煩稟於慈殿乎？今後則更勿如是。」
十一月
11月1日
○戊午朔，以吳竣爲內醫提調，鄭泰齊爲東萊府使。泰齊之妻，姜庶人弟也。泰齊始因此翺翔，後因此廢斥，至是宋時烈等極力吹噓，起廢超拜是任。後以居官貪縱，率妻置停邑冒法往來之罪，編配廢棄而終。
○上敎政院曰：「發靷時在外朝官，必有上來者，承旨聞見以啓。」政院啓：「以前銜朝官擧皆上來，士子來者亦甚多。於此益可見大行大王至仁厚澤入人者深也。前副提學尹文擧，亦在上來中。此人自在先朝，所當優待，屢勤召命，病未皆赴者也，今舁疾上京，留在旅邸。當此新化之日，禮遇賢士，㝡是急務，似當有慰諭勉留之擧。」上命待以待權諰禮，且遣史官，諭以卒哭後欲相見。又令吏曹，隨聞書啓上來人。
○吏曹判書宋浚吉請對，上引見于廬次。浚吉曰：「自外上來朝官中表表可稱者，必須勸留，輔導新政，臣欲陳之，聖敎先下於政院，臣不勝感歎。尹文擧卽煌之子也。煌在仁祖朝，力主斥和之議，文擧兄弟之不樂仕宦，蓋欲繼其父志也。文擧素有公輔之望，先朝屢勤召命，今至遣史官傳諭勸留，實異數也。惟其宿病，不堪供仕，若使留住轂下，可以相通論議，而其於國事，不無所補也。且尹宣擧曾已上來，而不敢當爵命，往留畿甸，若遽爾下鄕，豈不爲新政之欠事也。」上曰：「此外又有何人歟？」浚吉曰：「尹元擧，卽文擧之從兄，其人操行，亦多可取。」又曰：「李翔乃是善士，嶺南人申碩蕃亦是可用人也。李惟泰方住城外，亦當勉諭入來也。且宋時烈之形勢，自先朝，已與臣差不同焉。臣則一生癃病，志尙卑下，或去或來，出處元無大叚關係，至於時烈，則其所自期待者甚大矣。先王嘗以御札召之，時烈由是感激，遂卽赴召，而堅守一節，至於公事間文字，亦有不肯用者，先王亦嘗許之矣。近觀時烈之意，頗有不久之計。嗣服之初，遽許其退，則四方聽聞，豈不缺望？而有志之士，亦必解體矣。先王嘗曰：『若有三十萬精兵，可以伸大義於天下。』自古人君，備嘗艱險，然後能成中興之業，予之昔日厄於燕瀋之間，或者天其有意乎云。夫以我國形勢，何能有爲，而人君苟能修身齊家，任賢使能，克盡自强之策，而蓄力待時，則安知天意之或不悔禍耶？且臣今往山陵，見引魂移還安等祭，無據甚矣。蓋此祭，一岡用兩陵處，告先陵時所用，而元非《五禮儀》所載者也。引魂等語，有若佛家道家之說，革罷謬例宜矣。」上曰：「然。且前日收議事，於卿意如何？」浚吉曰：「穆陵遷葬時，仁祖大王有遣承旨問安之擧，故己丑國葬時，先王亦嘗行之，而今又有此事矣。未知魂殿問安，亦依此例耶？其於情理，似無所妨矣。」
○流星曉出北方，入艮方。
11月3日
○庚申，以吳挺緯爲承旨，權諰爲兵曹參知。
11月4日
○辛酉，吏曹書啓：「發靷時上來前銜朝官，上仍命問于左參贊宋時烈、吏曹判書宋浚吉，拔其學行表著者以聞。」
○副護軍尹文擧上疏乞歸，上優批不許。
○左參贊宋時烈上疏，辭前銜朝官問啓之命，略曰：
臣累月沈疾，精神昏憒，雖使見其面目，尙不辨其誰某，況望其推擇賢否哉？臣曾在銓地，以此等事，得罪公議，以傷先大王日月之明，死罪難贖，今何敢不懲其前，不毖其後，復犯故終之律哉？格外恩命，不敢自當，前後負犯，死且有餘。亟遞臣職，且治臣罪，以重朝廷事體。
上優批不許，諭以竢少差入來。按非常之職，必待非常人設也。宋時烈之秉銓也，不問賢愚，惟黨與是崇是長，至以貪鄙無義，如宋基厚、李翔等濫擬諮議，旋登臺閣，駑駘錦幪，未足以喩其僭也。洪汝河之及於疏中者非過也，而曾無悔悟之意，當此問啓之日，反以得罪公議，傷先王之明等語，有若自咎者然，而其實忿慍之辭也。
11月7日
○甲子，以趙壽益爲大司憲，李晩榮爲執義，李壽仁爲副修撰。
11月8日
○乙丑，淸國遣使弔祭。上御衰服、乘素輦，出迎于慕華館。勅使旣到，以玄冠黑袍，迎勑書還入闕，行禮畢，着素服還廬次。
11月10日
○丁卯，副提學兪棨、修撰趙胤錫等請對，上引見于廬次。棨曰：「卒哭在明，請對未安，而恐不及事，欲陳達矣。」上曰：「所欲陳者何事。」棨曰：「宋浚吉爲其父母墳遷葬，陳疏乞歸，倘蒙許可，明便發程云。此人一去，再致實難，藉使還來，多費日月。閭巷之人，亦知其決不可送，而在廷之臣，時無請留之言。年迫七十之人，哭擗於喪次，則致傷必矣，殿下何不至誠開諭，使停此行也？聞此人若退，則宋時烈亦欲以焚黃，乞暇下去。初開筵席，失此兩人，臣恐輔導之無其人也」趙胤錫曰：「當此新政之初，此人決不可許歸也。」承旨吳挺緯曰：「聖上留置此人，可以挽回世道。棨曰：大臣亦欲請留，而發程之後，恐有紛紜之事也。且尹文擧自以科目中人，不敢當待賢士之盛禮。旣付軍職，若給常祿，則亦必安其心矣。」上曰：「當如卿言。」
11月13日
○庚午，以尹絳爲大司憲，鄭萬和爲執義，鄭繼冑、鄭樸爲掌令，洪柱三、閔周冕爲持平、洪命夏爲禮曹判書。
○領議政鄭太和請罷扈衛廳軍官，以省無益之費，命廣議諸大臣，皆以爲當罷，上不從。
11月15日
○壬申，以益平尉洪得箕差謝恩正使，鄭知和爲副使，李時術爲書狀官。
11月16日
○癸酉，全南沃溝縣漁人八名渰死，監司金始振馳啓以聞，命擧恤典。
11月17日
○甲戌，以李壽仁爲執義，趙壽益爲禮曹參判，李慶億爲禮曹參議。
11月21日
○戊寅，副提學兪棨上疏，請撤《論語》，先講《中庸》。命議于大臣及宋時烈、宋浚吉。時烈依違，浚吉意與棨同，上從之。命下內司緜布二十同于兵曹，俾補兒弱收布。蓋軍伍闕額，充定最難，延及兒弱，朝家禁之不得。上愍之，有是命。
11月22日
○己卯，政院啓曰：「明日晝講命下矣。先朝開筵之日，儒賢一人，輪回入侍，以備顧問，甚盛擧也。今宜則之。」上從之。
11月23日
○庚辰，上御夜對廳晝講。領事鄭太和曰：「昔在仁祖朝，臣忝史官，嘗侍經筵，仁祖問于副提學鄭經世曰：『當諱朱子名乎？』經世對曰：『凡人主所尊敬者，皆可諱也。』其後經筵，仁祖每諱先賢之名矣。」宋浚吉曰：「先朝開筵，臣得入侍，陳達此義，先王亦嘗諱先賢名矣。」上曰然。浚吉又曰：「儒賢二字，非小臣之所敢當。且久帶本職，心常不安。非聖明勉留老臣之意也。」上曰：「此非劇任，姑且僶勉，以爲鎭物之地也。」太和曰：「竊聞外議以爲：『闕中多有災變，不可仍御云，』今日詢問入侍諸臣何如？」浚吉曰：「闕中之事，非外人所知，如有大叚可疑，則移御亦何妨也？」上曰：「大王大妃殿有災變，以此不安。」太和曰：「爲大臣者，不可爲輕動之說，而後苑雷震，宮人斷髮，俱不無過慮。請問于諸大臣。」上命問議于大臣及宋時烈。諸大臣皆如太和議，時烈辭以病昏不能復。
○山陵儀軌都監倩收雇立役軍價於各道，以償兵戶曹所貸米布，兵曹軍布三百七十三同四十五匹，戶曹米五千二十石云。
11月26日
○癸未，命賜告訃使鄭維城奴婢七口、田三十結，官其一子，副使柳淰、書狀官鄭榏加資，賜奴婢田結有差。
十二月
12月1日
○丁亥朔，領議政鄭太和、延陽府院君李時白請對，上引見于廬次。兩相極陳不可不移御，而儒臣每以鎭靜爲言，豈以是持難耶？妖不勝德，固是正論，今殿下上奉兩慈殿，決不可徒爲持重也。請速移慶德宮。上從之。
○太學生尹抗等，請從祀故宰臣李珥、成渾于文廟，疏五上，竟不許。
12月2日
○戊子，夜一更，有氣如火光。
12月3日
○己丑，命下供上紙伍十卷於戶曹，俾補慶德宮修理之用。
○掌令李垕、持平閔光熽啓曰：「凡臺席之上，旣主其論，退乃推諉於人，欲取媚於被論之人，此實賈竪反復之態也。頃者金益廉之爲掌令也，以山陵擇吉，有違五月之制，請推禮曹堂上，旋抵書於判書尹絳之子趾美，以爲同僚黃儁耉發論，而渠乃隨參云。此則雖以趾美之營救，益廉亦不得謂之全無也。此說騰播，人皆駭憤，則益廉乃於諸名士會坐中，面斥儁耉，欲實前言，人之無恥，何至此也？有一名宰，言其憸邪，不可不劾，則益廉一日三作書於儁耉，要爲渠發明，終始回邪之狀，令人不忍正視。請金益廉削去仕版。黃儁耉同參請推之論，仍往見尹絳，亦未免瓜田之嫌。請罷其職。」上從之。初掌令鄭樸首發此論，而掌令鄭繼冑以爲，儁耉所失，不至如益廉，而混施一罰不當，遂至引避，垕等兩遞之，而分等論劾如此。
○左參贊宋時烈上疏乞歸，上溫諭不許。玉堂上箚請留時烈，上亦優答之。
12月4日
○庚寅，夜月暈，東方有氣如火光。
12月5日
○辛卯，夜流星出北河星上，入五車星下，赤光照地。
○上御廬次，引見吏曹判書宋浚吉、掌樂正李惟泰。惟泰進曰：「頃承持疏入來之敎，而蔭官安得入參經筵？所謂疏草，亦不過襲古人餘論，先朝時欲上達，而未及者。今不持來，當退而進之矣。」上謂浚吉曰：「掌樂正每以離親爲慮，夏間有其弟換授畿邑之議。若爾則便好耶？」浚吉對曰：「外議或以爲：『其兄方爲內資直長，若陞六品，除拜畿邑，則似好』云，而臣不敢仰達矣。」上曰然矣。惟泰曰：「聖敎至此，尤用惶縮，而亦恐國體之有虧損也。且爲國之道，必知民數，然後事乃可爲，呂氏有鄕約，而朱子增損之，我國先正臣李珥，亦嘗論此矣，苟能申明乎此，不必號牌爲也。富强之術，雖是覇道，我國則欲行王道，亦當因此增損。臣之前疏，蓋亦此事。歸見病母，仍當書進矣。」浚吉曰：「聖上欲留惟泰，有此殊異之擧，惟泰豈可退歸？國事艱虞，所當協力共濟。況宋時烈方欲下去，四方聽聞，或必致訝於眷遇之不終矣。臣之過慮，雖謂危急存亡之秋，亦不過矣。」仍請乞遞銓衡，上不允。浚吉又曰：「尹文擧雖病不能行公，以其先朝所眷遇，擬望於憲長，朴長遠以其入於抄啓中，擬望於禮曹參判，蓋爲嘉善之乏少也。兩人旣皆陞資，而但今歲關東，飢荒太甚，監司遞易，亦甚可慮。勿遞其職，仍授加資似好。請問議于大臣。」上從之。其後大臣與兪棨共贊，竟如浚吉議。〈臣謹按尹文擧，雖以恬退自任，脚疾不能運步，使有計策，則問議可也，憲長啓擬，意義無據。朴長遠超拜參判，旋仍藩臬，則以關東之舊任，帶南宮之新資，誰不知其不可，而浚吉之言一出，大臣莫敢崖異。伊時之事，大抵如此也。〉 ○副提學兪棨等上箚，諸下館儒尹抗等疏本，延問于大臣及儒賢，速擧李珥、成渾從祀之典，上「以兩賢事實，館儒備盡，爾等又陳箚，以予爲未知事跡耶？先朝持難之事，以爾等一尺之紙、數句之言，豈感予心乎？」答之。
○左參贊宋時烈上疏略曰：
臣少讀禮書，愚不知變。嘗見程子曰：『人有死而復生者，故禮三日而斂，然趙簡子十日猶蘇，未三日而斂，皆有殺之之理。臣以爲：『此爲人臣子，所當必知者也。』至於人君，則三日小斂，五日大斂，與士大夫禮不同。夫限促者，雖不可寬，而限寬者，決不可促，以傷臣子庶幾之情矣。臣素心如此，故五月初五日，中使以內旨傳諭，以爲時氣煖熱，恐有意外之憂，欲以今日小歛，臣謹對以禮旣不然，梓宮寬闊，必無所憂矣。初六日事將終畢，臣又以爲禮書小斂條，有未結以絞，未掩其面，蓋孝子猶俟其復生，欲時見其面之文，臣子所不忍違者，故臣又違諸臣之意而固執，以爲當如禮書矣。纔出哭班，大臣以下，竟以內旨，有所疑慮，而旋卽變通，臣亦非不疑慮，而猶欲如禮者，嘗見禮經，君喪用衣，至於一百二十八稱之多，意謂人君棺槨，必甚寬闊，而不知我朝梓宮，卽有尺度也。不幸事異初意，承事諸臣，相顧錯愕，諸大臣俱入奉審，則匪由人事而然者，十分明白矣。終至舊梓宮旣不得用，新梓宮又至合木，此前古所未有之變也，朝野喧騰，皆謂臣執拗誤事。臣雖滅族沈宗，何足以慰人心，而謝人言哉？臣思之至此，不欲擧顔於天日之下也。且於山陵卜定之日，衆議以水原爲千載一遇之地，而乃敢倡爲異論，竟至遷就。臣雖不知地理之如何，揆於人情，求諸神道，今玆所卜，可謂盡善盡美，人言未已，愈往愈甚，謂臣以無稽之言，亂已定之謀，臣罪尤大。且頃於聖候違豫之日，乃敢獨違群議，以爲太醫之罪當死，決不可使之議藥矣，其後竟以其所議之藥，快收其效，論者以臣爲不急君父之疾。此雖不能舒究臣心之致，然跡其所爲，則人言之至，固其宜也。負此三大罪，得免有司之誅，已是僥倖，況可偃息於輦下，以蔑公議與王法哉？伏乞亟遞職名，許其歸死，以全終始生成之恩。
上優批不從。
○大司憲尹文擧上疏，極陳病廢之狀，乞遞新授之任，上不許。
○右議政鄭維城上疏辭職，尾陳挽回宋時烈之意，上優批答之。
○上引見大臣及備局諸臣于廬次。大司諫鄭知和、副提學兪棨、執義李垕等竝陳玉堂箚批太峻，摧誓士氣之不可，且請挽留宋時烈之歸，上，唯唯答之。
12月7日
○癸巳，夜有霧氣，流星出軒轅星上，入三台星下。
○司憲府劾江華留守徐元履處事顚倒，內官尹完橫恣可惡，竝請罷職，完則再啓乃從，元履則累啓不允。
12月8日
○甲午，夜有霧氣。
12月9日
○乙未，上親行臘享祭于敬慕殿。
12月10日
○丙申，左參贊宋時烈退去城外，陳疏自列，上優批不許退去，仍令史官傳諭入來。時烈縷陳不得不退之情勢而已。
○命減京畿、關東、湖西、湖南收米有差。以西道失稔也。
○魂殿國葬山陵三都監提調及都廳以下官，論賞有差。
12月11日
○丁酉，上遣承旨，持御札諭宋時烈，使還入。承旨吳挺緯往諭于郊外，時烈對以終不敢還入，上更令往諭。挺緯追至廣州府諭之，時烈對如初。挺緯還來請對，面達曰：「臣傳諭聖旨，則時烈涕泣嗚咽。且其書啓措語，極可驚駭矣。」上曰何也，對曰：「乃不忍聞之說也。臣又以當歸，告于至尊，不可不知其源委之意，再三懇問，則時烈曰：『人以我爲春秋無將，漢法不道，』安得不去。而猶不明言，臣亦急於復命，不得詳問而還矣。」上曰：「諸承旨不聞其爲何說耶？」金壽恒曰：「雖未知爲何事，而見其書啓，誠極驚駭，不可不更爲往問也。」李殷相曰：「聞李惟泰亦已歸鄕，不可不追及傳諭也。」上從之。
○上又下御札於時烈，懇問決歸之由，仍令史官傳諭，時烈對曰：「竊聞人謂臣事殿下，無專一之心，此人臣之極罪也。何敢容息於覆載之間。殿下再遣承旨，手札挽行，而愈怪臣之必去，故臣不得已略言於承旨傳諭時。今又遣史官下詢，臣終不敢不言。」翌日備局諸臣引見時，上謂領議政鄭太和曰：「近日事何如耶？」太和曰：「昨臣不見史官回啓，未曉其故。」大司諫鄭知和曰：「不可不査得實狀也。」仍與執義李垕，竝請慰諭時烈。
○上謂承旨曰：「李惟泰處，傳諭禮官入來耶？所答云何？」吳挺緯曰：「新授加資及其兄之擢拜邑宰，皆是異數，若不還收，決難入去云矣。」
12月13日
○己亥，夜巽方坤方，有氣如火光。
○命賜王子、大臣、原任、六卿、判尹及迎勑時六承旨貂皮各二令。北使所持來也。
12月15日
○辛丑，夜流星出畢星，入天園星上，曉土星入氐星。
○執義李垕上疏，縷縷請留宋時烈之行，上優答之。
12月16日
○壬寅，夜有氣遍滿城中若霧，良久乃散。
12月17日
○癸卯，自卯至午日暈。
○延陽府院君李時白上箚略曰：
不幸流言，橫加於儒臣，終至不安其位，念及於此，不覺氣短。自上連降懇惻之敎，以示必致之誠，則時烈進退，與未出之時有異，豈忍孤我聖明如渴之誠乎？
上優答之。
12月18日
○甲辰，自午至未日暈。
12月19日
○乙巳，燕歧幼學成震炯等上疏，請賜額故儒臣韓忠書院。禮曹回啓以爲：「書院賜額，事係重大，不可輕許。」上從之。
12月20日
○丙午，巽方有氣如火光。
○政院啓：「以頃日陳疏人洪以龍，不知何樣人，旣捧其疏，從而訪問，則本以北道人，來居京裏，而納戰馬陞堂上者也。招致本院，試讀他疏，則僅解文字，不成句節，決非自製疏者。詰問同事人，則推諉於嶺南人呂孝孟，而孝孟身死已久，詐僞情狀，於此彰著。合令攸司，査覈處之。」上命嚴査科罪。初以龍上疏，言宋浚吉秉銓不公事，上留中不下，一日，於引對時，出示疏本曰：「承旨亦見此疏耶？多言銓曹之用人不公矣。」承旨吳挺緯曰：「別無大叚詆斥之語矣。」至是，政院啓之如此。
12月22日
○戊申，上移御慶德宮。初禮曹定移御節目時，以上下服色及大王大妃王大妃輿輦服色，請問議諸大臣及宋時烈、宋浚吉等。諸大臣以爲：「凡於敬慕殿行禮，必以衰服，則今此奉移時隨駕服色，似無異同，而大王大妃，方在朞服中，與三年喪有別，輿輦儀物，當用玄色。」宋浚吉以爲：「大王大妃之於先王，實兼母子君臣之義。初旣以朞服爲定，則未知平日服色與儀物，果皆純用白色耶？《五禮儀》，朞服中服色，必有所磨鍊，而祖宗朝亦必有所已行者，惟在禮官考據處之。」宋時烈以爲：「大王大妃，內持衰麻，而外用玄黑，似甚無謂。蓋五服之人，喪次主素，而他處主玄，後世之末失也。然常人壓屈處常多，故程子以爲：『不禁冒哀守常，』至於人君，則有不然者。春秋之義，人君不言出，蓋雖下邑，自與宮內無異，故國中無非自伸之地，而以示王者無外之義。今大王大妃持先王之服，而未免有變改之地，則恐違於春秋之義。」至是，命從時烈議。
12月23日
○己酉，以日寒，命賜薄衣軍士襦衣各一領。
12月25日
○辛亥，前吏曹判書趙絅乞致仕，不許。
○左相沈之源免。之源以病辭位，呈辭單殆閱月，至是許之。
○諫院啓：「以堂上宣傳官李益達，曾爲全羅左水使，當水操時，不能相時善處，致令近千水軍，一時渰死，得免軍律，亦云幸矣。恩敍纔下，旋授本職，物議俱駭。請罷職。」上命遞之。
○禮曹啓：「以嗣服之初，軫念民事，兩慈殿外，凡係進上方物，悉停封進，瞻聆所及，孰不感動。而第來年誕日方物，其在享上之道，不可不封進。」上曰：「歲饑民困，何拘誕日？其勿封進，以安予心。」
12月26日
○壬子，金山郡地震，有聲從西來，若萬車奔輪，屋宇動搖，山上群雉皆鳴。慶尙監司洪處厚馳啓以聞。
○以趙胤錫爲同副承旨，任翰伯爲校理。
12月27日
○癸丑，以睦兼善爲修撰，成以性爲副校理，李端相爲副應敎，李延年爲執義，權格爲正言。
○禮曹判書洪命夏上疏辭病，且陳儐接往還之時，目覩兩西饑荒之狀，請捐管餉耗穀以賑之。末陳宋時烈因流言去國：
聖明至誠勸留，終不回心，中外之駭惑，當如何哉？時烈之退去也，臣未及還朝，而近頗得其傳說，則時烈聞不測之言，流入宮中，驚惶決退云。流言之果入與否，惟聖明知之，萬無此事，而中間做出，互相播揚，則此固兇人驅逐儒賢，搆禍搢紳之計，至於聖明，亦受誣也。伏願明降聖旨，洞卞虛實，益篤誠禮，期於召還。
上優答之。
12月28日
○甲寅，益平尉洪得箕上疏略曰：
頃日左參贊宋時烈之出去也。同朝之人所共缺然，及聞時烈書達之言，〈時烈書啓，有人言臣事殿下，無專一之心云。〉莫不驚駭，意以爲，不吉之人，中間造此說，以亂朝廷矣。近來竊伏聞士夫間相傳之言，則時烈所謂不忍聞者，卽臣入讒於殿下之言，而仍謂此言，藉藉於闕中，人以之傳於時烈。時烈以此投疏出去云。臣不勝錯愕，直欲自刎而死也。設使臣有一毫浸潤之言，獨殿下知之，而非他人之所可與聞，又何由藉藉於闕中也？臣今以讒賢得名於世，乞罷臣職名，以謝人言。
上優批答之。
○上引見領相鄭太和、右相鄭維城、禮曹判書洪命夏於興政堂。上曰：「昨見禮判疏；不覺駭然，繼見洪得箕疏，尤不勝其驚怪也。」洪命夏曰：「臣未知其言之爲何事，而宋時烈以爲：『流言入于宮中，蒼黃出去』，今宜明降聖旨，洞卞是非。」維城曰：『時烈以有流言，不敢暫留云，特降聖旨，令承旨措辭代草，期於召還幸甚。「上曰：」流言何以歸之駙馬輩耶？尤可怪也。「太和、命夏等重言複言。上曰：」果有以此言，言于予者，則可知其言根出處，而無處可問，奈何？「太和曰：」更加敦諭，期致上來至當矣。「上曰：」今方下諭，其肯上來，則幸可言耶？「工曹判書閔應亨，亦於是日，請對入侍，極陳年饑民困之狀曰：」訓局軍兵，坐而待哺，其數漸增，國儲將竭，豈非大可慮者？然先朝留意之事，今不可輕易減削，汰其老弱，不爲代定，上年新抄，使之減去，各道州郡月課軍器，姑令停罷，此亦救民之一惠也。「上顧謂兩大臣曰：」此言何如？「太和曰：」輦下軍兵漸加，以三手糧，決難支用，故外議亦以爲當減軍數。有闕勿補，亦減軍之一助也。「維城曰：」軍容不入於國，而卽今持兵之士，滿於街路，識者固已憂之。今者耆老之臣，扶病來陳，新服之初，不可不聽納。「應亨又薦李檜，其才可大用，且遂議行湖南大同，上曰：」李檜所授之任亦重，湖南大同，旣以明春議定，今難更議。「應亨又陳崇儉抑奢之意，恐懼修省之道，其言縷縷，上以當體念，答之。
12月29日
○乙卯，副提學兪棨、應敎李時術、校理金萬基、修撰沈儒行等請對，上不許見，而使之書啓所懷。棨等以爲：「李時楳罷推事，嚴旨洊降，辭氣大欠和平，臣等不勝驚愕，大失所圖。夫朝廷禮法甚嚴，士大夫之於中官，親承傳命之外，凡與相値，無交接之禮。時楳之不及致禮，意或在此，而臺臣之不竝劾時楳，亦以此也。設令時楳與臺臣，俱有所未盡者，而先發推緘於時楳，得其實狀，然後量宜處斷可也，今遽以蔑君命之罪加之，則群下之情，固不能釋然於中，而適足以張內侍日後橫恣之習也。至於臺閣，體面甚重，有何氣力者，敢生指嗾之心，而爲臺臣者，亦誰肯受人指嗾哉？此則決是情外之罪也。政院職在近密，隨事陳達，出於愛君之誠，豈爲時楳地哉？前後下批，輾轉未安，殿下平心省察，則必渙然矣。臣等待罪帷幄，不容不及時匡救，敢請對矣。」上答：「以爾等之言，和平開懷，實是誠意。可不體念。」仍下敎曰：「玉堂之言至此，李時楳勿罷。」初中使尹完與工曹參判李時楳，相遇於修理所，時楳不爲禮，完因此含怒，托以進排稽緩，招致工曹吏杖之。持平閔光熽等劾完罷職，其後上以時楳之蔑視中官，亦有所失，而臺諫之不竝劾，涉於不公，仍命罷時楳職。承旨金壽恒等啓：「以臺官之論罷內官，出於欲矯橫恣之習，豈有聽其指嗾，而爲時楳地哉？聖敎近於抑勒，殊非優容臺閣之道也。」上不允，政院啓至再三，答批益峻，閔光熽引避退待，仍不赴牌召，至玉堂箚上，答批如此，且命勿罷時楳。
○右承旨金壽恒啓曰：「父子之親，人之大倫，旣繼其後，卽同己出。若使續續移改，則大倫無時可定。是故，繼後還罷之擧，本不載於法文，而立後條所謂：『兩家父同命立之』云者，所以重天倫，而慮後弊也。今此柳頲之請罷繼後，有違法例，該曹防啓，誠是不易之論，而破格特施之敎，實出意外。請從該曹覆啓。」上答曰：「憐其情而許之，爾言合法，故依啓。」太僕僉正柳頲之養子，廢疾不省事，頲憫其絶嗣，上言請罷養子，爲侍養子，更以堂兄子，爲養子，待侍養子，一如第二子，上憐而許之，故壽恒啓之如此。其後臺諫劾頲，請罷職，終不允。
