（庚戌）五年大明嘉靖二十九年

春正月

1月1日

○丙寅朔，上行望闕禮。又賀行禮于兩大妃殿，御勤政殿，受朝賀。

○上御思政殿，行進豐呈之禮，又賜宴東西班宗宰二品以上、承政院、弘文館、兩司曁兵曹、都摠府、注書、翰林于勤政殿西庭。

1月2日

○丁卯，坤方有聲，如放砲。

1月3日

○戊辰，傳于政院曰：「昨日日出時，有暈氣，又有背狀，意謂觀象監啓之而不啓。常時雖有災變而不啓，據此可知。其日入直官，推之。」

1月4日

○己巳，檢詳以三公意啓曰：「私伴人濫占事，臣等前日親承傳敎，惶恐罔措。各道守令，或牽人情，或刼威勢，苟從之弊，已成。如臣等者，若能一心奉公，敬奉傳敎，務必盡除私伴，則人人自相師師，而不得濫占也。自議政府曉喩中外，堂上官以上，有數外伴人者，閑丁定車役，官屬則還定本役，監司歲抄啓聞，自今以後，如有因循不去者，推考治罪何如？」答曰：「如啓。」

○未時，太白見於午地。

1月5日

○庚午，上親傳春享大祭香祝。

○成均館生員安士俊等上疏，請誅妖僧普雨、勿修淨業院，答曰：「仁壽宮事，朝廷盡知予意，奚待爾等之言乎？慈殿爲祖宗，奉供之事，因循古例而爲之，有何加焉？且普雨，是亦天民，豈可大罪乎？不允。」後經月抗疏，終不允。

○傳于政院曰：「內需司雖有該掌內侍，而下官等掌印，擅爲公事，務司疎虛。該掌內官處，造給堂上印。」

○坤方，有聲如放砲。

1月8日

○癸酉，日暈，冠。

1月9日

○甲戌，憲府啓曰：「上護軍梁允義，前爲平安道兵使時，濫率法外衙眷，恣行貪鄙之事，請罷。弘文館著作金質忠，仕進之初，持身不謹，昵近射利之人，鄙陋莫甚。不合論思重地，請遞。」答曰：「皆如啓。」

1月10日

○乙亥，日暈，兩珥。

1月11日

○丙子，未時，太白見於午地。

1月12日

○丁丑，憲府啓曰：「同知中樞府事韓㞳，前爲全羅道觀察使時，駄妓巡邑，徵索無厭，前獒樹察訪李元慶，以此陳弊，反以元慶爲詆毁方伯，懷憤構罪，至於啓罷。及元慶被推後，恐元慶緘答，直言不諱，情狀敗露，陰囑刑曹堂上，故緩推考，至爲無狀。請罷其職。刑曹判書金麟孫、參判金明胤、參議任弼亨，曲從韓㞳之請，使推考公事，今至七朔，用情廢閣，請竝罷。」答曰：「韓㞳久居近密之地，予之軫念民生之意，其所耳聞目覩，而今乃貽弊如此，予將誰恃？其罷之。刑曹堂上，旣容私情，固爲非矣，罷職過重，不允。」後因累啓，命遞。

○日暈。未時，太白見於巳地。夜，月暈。

1月14日

○己卯，上御夜對。

○未時，太白見於午地。

1月15日

○庚辰，望月影測候，大圭表影，長二丈一尺三寸二分，小圭表影，長四尺一寸九分。

1月16日

○辛巳，傳于政院曰：「今觀咸鏡道監司書狀，〈去己酉十二月二十八日，日變非常，虹繞三匝，白氣橫貫。〉日變如此，不勝駭愕，罔知攸措。」

○日暈，左右有珥，散爲白氣，由未歷午至巳，良久乃滅。夜，月暈，白虹如環貫月。白氣，自坤方至艮方，布天。

1月17日

○壬午，領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震承召詣賓廳，以咸鏡道日變圖形下示，仍傳曰：「近者連有日月之暈，心常恐懼，今見此變，罔知攸措。然天必申戒而示變，此兵象也，兵事豫措可也。且今人心暴惡，京中如有可備之事，詳審啓之。」李芑等啓曰：「今見此變，似乎非常矣。然此實白氣貫日，非白虹也。若白虹必自地而生也。夫白氣貫日，亦兵象也。前者亦有此變。若氣色黃則有吉，今其色靑赤，則未詳知其應也。大抵太陽之下，宜無邪氣之或干，而今乃如此，則是陽剛，不能制其陰邪也。《春秋》亦不明言其事應，而天之所以示之者，使人事豫修也。」答曰：「予以幼沖，不能答天譴，而應災亦不以實，故有是變也。」李芑等啓曰：「臣等在三公之位，無輔導建白之事，不能稱職，以致紀綱之不立，又見災變之疊出，請得他賢相，則紀綱可立，災變可弭也。」答曰：「災變之作，實由於予之不德，其勿辭。」

○諫院啓曰：「鄭瑺僭濫無極，武斷鄕曲，誣稱告變，致令上下驚動，傾陷臺官，欺君罔上，其爲罪惡極矣。只以初推武斷鄕曲照之，全家徙邊，是其正律，況犯三四重罪，〈先是，鄭瑺以僭濫武斷等罪，見囚於憲府，乃以密封書，付典獄官員，呈政院入啓，上命拿問於政院。其言曰：」去辛巳年，逆賊安處謙等，臣上變，故濫受四品之職。今者安處謙切族家世相厚持平韓智源，與處謙子安琛等，同心誣飾虛罪，以風聞捉囚臣身，欲爲報讐耳。凡欲爲其父報讐，謀殺告變之人，有關於國家。「云云。〉其律豈止於此乎？禁府照律已輕，物情駭怪，又命功減，有同輕罪之人，至爲未便。請以全家罪之。」答曰：「此人乃無識之尤者，而功減一等，亦有前例，故不允。」後累啓，依允。

○以鄭世虎爲刑曹判書，李浚慶爲漢城府判尹，宋麒壽爲刑曹參判，李純亨爲刑曹參議。

○日暈，有珥。

1月18日

○癸未，上召對。

○未時，太白見於午地。

1月20日

○乙酉，未時，太白見於午地。

1月21日

○丙戌，崇禮門守門將及軍士等，遞食之際，只有一軍士直守，被結縛刃刺而死。兵曹以其事啓之，傳曰：「甚爲駭愕。守門將五員，守直軍士推之，可疑人，亦跟尋捕捉。」

○未時，太白見於午地。

1月22日

○丁亥，上御夜對。

○未時，太白見於午地。夜，月暈。

1月23日

○戊子，上召對。

○日暈，兩珥。

1月24日

○己丑，上召對。

1月25日

○庚寅，上召對。

○諫院啓曰：「濟用監副正金禹錫，性本庸愚，官至三品，已爲非分，尙不知足，多發邪論，〈禹錫欲順慈殿之旨，乃製崇佛之疏，呈於政院，政院却之。〉以爲媒進之階，用心回譎。不可一日齒在朝列，請不齒仕版。」答曰：「如啓。」

○未時，太白見於午地，有氣如雲，自乾方至坤方布天，色白，移時乃滅。日暈。

1月26日

○辛卯，上召對。侍講官洪曇曰：「近來賞賜過重。頃者實錄廳郞廳，雖數三日仕進者，皆受重加，竊恐官爵，從此而賤。且侍從應製例也，不可每施賞格。若盡試文官，而等第賞之，如先朝故事，則可也，今者，只試五六人，而五六人幾盡受賞，深爲未便。」

1月27日

○壬辰，上御晝講。

○以鄭惟善爲開城府留守，李友閔爲弘文館修撰，奇大恒爲司諫院正言，金貴榮爲弘文館著作，宋純爲同知中樞府事。

○日暈，戴。

1月28日

○癸巳，上御朝講。司諫金忠烈曰：「皀隷、羅將，其役最苦。各衙門官員，雖無皀隷、羅將，自有選上，不須冒占貽弊也。古者士大夫，稍知廉恥，而不受綿布，今則自以爲應受之物，恬不知恥。以此民生，日至困窮，不可不慮也。」

○上御夕講。

○日暈，戴。

1月29日

○甲午，上受常參，御朝講。知經筵事尹思翼曰：「今者，一月之內，二日之間，白虹貫日之變，先見於吉州，次見於江界，此必陰慝之氣也。考諸古書，皆以爲兵象。咸鏡一道，凶荒尤甚，軍資虛竭，自上留念，思所以處置之方，幸甚。」掌令尹春年曰：「六鎭設立，金宗瑞創之，至今百餘年，尙能保全。當初宗瑞之言曰：『後世必以皮物貽弊，不得守護。』今者居宰相之列者，多索貂鼠之皮，爲守令者，急於善事，責貿民間，迫於星火，所許之價至少，備納之物倍蓰，小民不支，相繼流亡。猶且徵斂於城底胡人，不知其厭。彼胡人，非我國之民，而尙不勝其苦，況我國之民，困瘁之狀，何可勝言？兩界、黃海，關防重地，所居之民，不得爲伴倘，其來已久，近者，不顧國家之法，爭占伴倘。以此雖作罪入居者，百端曲請，或投伴人，或托京房子，何莫非宰相不廉之所致也？」 |原文無此字}} ○上御晝講。

○以元繼儉爲承政院都承旨，柳智善爲左承旨，李世璋爲右承旨，李潤慶爲左副承旨，閔箕爲右副承旨，朴忠元爲同副承旨。

二月

2月1日

○丙申朔，上親傳釋奠祭香祝。

○傳于政院曰：「近見日月有暈，太白晝見，災變疊出。太白晝見，乃兵象也。大臣與備邊司，固當極力措置。雖然防備緩急，實係邊將相機調度，其下諭邊將。況今連歲凶荒，餓莩相望，救荒勸農事，竝諭八道。」

○未時，太白見於午地。

2月2日

○丁酉，上親傳社稷祭香祝。

○未時，太白見於午地。

2月3日

○戊戌，日暈。

2月4日

○己亥，日暈。

2月5日

○庚子，上親傳風雲雷雨山川祭香祝。

○諫院啓曰：「近來奢侈成風，飮食無節。且去年失稔，民方飢饉，自相會飮，已爲未安，況責辦新來，使之設宴，侵虐無藝，爲新來者，力不能支，或賣家財田宅，或求請於各官，士習以此益卑。非徒史館也，監察、宣傳官、五部官員，以至雜類，莫不皆然。物價亦以之騰踴，民生日至困弊，不可不痛革。請令法司，嚴加糾察。」答曰：「如啓。」

2月6日

○辛丑，上御朝講。掌令李士弼曰：「臣觀儒生等，累月伏闕，憤惋所發，雖有過中之辭，亦不過抑邪扶正引君當道。豈有他意哉？小不寬假，答辭峻巖，乃曰：『欺君之罪，反在爾等。』使士氣沮喪。夫士氣，國家之元氣，古今帝王，莫不以培養士氣爲先務。狂簡所所陳之說，雖涉於不遜，宜廓包荒之度，待之以優容。」〈成均館儒生之疏上生，累陳闢佛，皆不允故云。〉 ○上御晝講。

○以姜顯爲漢城府左尹，申瑛爲右尹，金鎧爲繕工監正，尹釜爲議政府舍人，申汝琮爲司諫院正言。

2月7日

○壬寅，上御晩朝啓于思政殿。大王大妃垂簾同御，上亦坐于簾內。左參贊任權曰：「近者朝廷之間，事多未穩。咫尺天顔，有懷不達，恐負平昔芹曝之誠。今也崇佛之事，雖未目覩，重修仁壽之敎一下，而崇信異端之疑遽起，粉袍之士，逾月陳訴，耳目之官，經歲論執。上敎丁寧，別無所爲，一以諉慈殿之敎命，一以托祖宗之故事。夫事之不出於盡善者，則雖先王所爲，後世子孫亦不吝改。上之奉佛，無一事可言；下之置疑，多至於此極。宜示之以光明正大之道，拔去諸刹禁標之樹，勿許寺社田民之復，則群疑衆惑，自然氷釋矣。」慈殿曰：「上無所行之事，愚妄之輩，胥動浮言，熒惑人聽，朝廷信之，儒林憤焉，斷斷論執，而自上誠心開諭之，則反以爲疑。終歸於虛，未安之懷，上豈獨無？今觀儒生之疏，有過中不敬之辭。然特慮狂簡，優容罔治。未知國事，終至何如，而若此紛紜乎？予豈以崇佛之事，導主上哉？上之常以爲未安者，以此也。」任權曰：「上無光明之道，故下有起疑之端。若有一毫奉佛之念，潛藏於中，發見於事，則豈惟一世之人，置疑不釋？雖欲免萬世之譏，不可得矣。」

○日暈。夜，月暈。

2月8日

○癸卯，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「卒右議政鄭順朋，葬已數年，今其子等，惑於陰陽拘忌之說，妄起遷葬之計，當此春務方殷，民力無暇之時，冒濫上言，以覬僥倖之路，特命從願，物情未便。請還收成命。」答曰：「軍人減數給之。」

○未時，太白見於午地。

2月10日

○乙巳，上御朝、晝講。

2月11日

○丙午，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「頃者仁壽之事，經幄之臣，耳目之官，逾月論執，上敎丁寧，近無所爲，故慮其累瀆天聽，姑停而退。今聞諸山寺刹，立門樹標，禁儒上寺。在廷之臣，固知自上，無奉佛之事也。閭閻之間，愚妄之民，易惑難曉，以小人之心，度聖上之意，遂致其疑焉。紅門之立，前古所未聞，儒生之禁，雖著載令甲，若非先王之陵寢，則縫掖之士，負笈往棲，切磋琢磨。今也草菴小刹，一切擧禁，此群情之所以起疑也。卽位以來，治效未成，萬姓拭目，顒望至理，當此之時，若以左道崇信，則國事將至於日非也。古人云：『惟先格王正厥事。』用人之失，政事之非，不可人人而改之，事事而更之，一正君而國定。自上先定其趨向，然後國家之治，可至於善。今者群黎百姓，逃賦避役，剃髮衣緇，游手游食，異敎將熾，軍額亦蹙。豈不寒心？伏願留意而省念焉。」

○領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震、禮曹判書尹漑、禮曹參議徐固議：「豐基白雲洞書院，黃海道觀察使周世鵬所創立，〈世鵬，豐基郡守時，創此書院。〉其基乃文成公安裕〈名珦，避諱稱裕。〉所居之洞，其制度規模，蓋倣朱文公白鹿洞之規也。凡所以立學令置書籍，田糧供給之具，無不該盡，可以成就人才也。李滉〈作宰豐基，嘉世鵬之志，恐傳守難久，移病將歸，具辭啓聞，故命議三公、該曹。〉之請賜扁額，書籍、土田、臧獲，不可盡從，而扁額及書籍二三件，特命下送，則遠方儒生，必皷舞欣感而興起也。土田則周世鵬措置，不爲不足，仍而不改，雖不給臧獲，使喚之人，出於其中。且儒生讀書，貴寂寞之境。若監司、守令欲爲勸課，煩其敎令而檢束之，則人不自由，恐乖藏修游藝之道，莫若勿撓之而已。」

○以金明胤爲光平君，林九齡爲光州牧使，吳謙爲金海府使錦陽君。

○夜，流星出軍井星入弧星，狀如鉢，尾長二三尺許，色白。

2月12日

○丁未，上視膳于文昭、延恩殿。

2月13日

○戊申，上御夕講。

○以李名珪爲漢城府判尹，宋純爲右尹，李浚慶爲司憲府大司憲，申瑛爲司諫院大司諫，李英賢爲司憲府執義，李無疆爲司諫院司諫，鄭裕、尹玉爲司憲府掌令，盧慶麟爲持平，韓沃爲司諫院獻納，任呂、李彦忠爲正言。

2月14日

○己酉，未時，太白見於午地。

2月15日

○庚戌，上親傳先農祭香祝。

○憲府啓曰：「近來廉恥道喪，躁競成俗，凡欲入仕之人，希求官爵，尋覓蹊徑，干進百端。至於在職之人，少得疾病，則利於充補，幸其死亡，伺候其門，問其安否，及聞其死，則奔走執政之家，爭先請囑，風俗薄惡，一至於此。頃者宣陵參奉申孝曾，偶患時令，病非深重，而冒進之徒，托言身死，求代其任。吏曹初不考據公文，聽信虛傳，遽卽擬補其闕，至於下批，政令之顚倒，莫甚於此。吏曹堂上及色郞廳，請推考治罪。新參奉申弘緖，請改正。」答曰：「吏曹堂上、郞廳，不須推之。申弘緖改正事，如啓。」

2月17日

○壬子，諫院啓曰：「來十九日，靖國衛社功臣等，命饋于闕庭，而功臣之爲近京守令者，亦令來參。今者，天變現於上，民生困於下，凡干燕飮之事，固當停廢。況春務方開，各官守令，分糶亦急？功臣供饋，不必汲汲行之，請命停之。」答曰：「仲朔宴，久不行之，故只令司饔院，略設供饋耳。近京守令參錄功臣者，崔彦浩在水原，〈府使也。〉故使之來參矣。不允。」

○夜，月暈。

2月18日

○癸丑，上御朝、夕講。

2月19日

○甲寅，上御夜對。

○以朴公亮爲司僕寺正，尹春年爲宗簿寺僉正，韓智源爲兵曹正郞，李楗爲司憲府持平。

○日暈，兩珥。

2月20日

○乙卯，上御思政殿，試儒生等講經。左贊成申光漢曰：「頃者儒生以闢佛上疏，而終未得請，扼腕以退，自是以後，士氣沮喪。小臣猥忝文衡之任，非但文翰、詞章是責而已，培養儒生，實是己任。夫士氣，必培養而後，可以爲國。士氣堂堂，則一時議論，皆出於正，而百事皆成，士氣萎薾則，國事皆非，而無能爲矣。且今者寺樹禁標，僧佩內旨云，此言似不可信，而人皆昭然知之，是豈虛言哉？在祖宗朝，固無如此之事。伏願殿下痛禁此弊，治罪矯誣之僧，則儒生之憤鬱大快，而士氣庶乎振矣。」

○日暈，冠。申時，太白見於午地。

2月21日

○丙辰，上御朝講。領經筵事尙震曰：「北方所築長城，名雖爲城，實如土墻，桀驁之賊，輕騎馳突，則如入無人之境。臣意以爲，修築長墻，使之完固，則長驅之侮，庶得以禦矣。修築之策，亦有便宜，各邑守令、僉使、萬戶，計軍多少，分定看築，多送價布，水軍番價，亦聽願納，傭力以築，俾賞其勞，可以無弊。又擇剛明淸白者，使典其任，限十年修築，則何有不成之理？臣聞金宗瑞創立六鎭也，世宗大王任之專而信之篤，故專心爲國，戮力效忠，流矢落盤，略無畏怯，鞏固邦基，終致百年之昇平。在今日，盡心國事者，豈無其人？自上先立其志，愼簡其人，任專而信篤，臨機善措，則北顧之憂，庶可弛矣。」

○上御夕講。

○日暈。

2月22日

○丁巳，上御朝、晝講。

○憲府啓曰：「漢學敎授金驥，前日赴京時，潛持禁物，越墻買賣，被捉于唐人，因致發怒，遂立門禁，辱及本國，發於公論，故啓請刑訊，而參證歸一事，判下矣。但其參證，皆一時同事之人，實欲因此自明。今若歸一，則反陷於其術矣。請依前啓，請刑推。」答曰：「一行通事雖曰一般汎濫人，然見其招辭，則其時之使臣，非不知也。不可隱諱，故竝推之矣。不允。」後累啓，從之。

2月23日

○戊午，上御晩朝啓。大王大妃垂簾同御，上亦坐于簾內。

2月25日

○庚申，上受朝參，御朝講。領經筵事尙震曰：「前者，安玹觀察嶺南，見《大學衍義補遺》，審究輪船之制，卽令兵使金舜皋，創造輪船，構層六七。今若多作此船，使善操舟子，如意折旋，糧穀之轉運，實不難也。諸葛亮伐魏之日，以木牛流馬，運其糧，此臨機制敵之良第也。以此觀之，造船之規矩，一依中原之制度，使之運糧，則可以無弊。」

○申時，太白見於午地。

2月26日

○辛酉，上御朝講。特進官安玹曰：「北方亏狄介搶掠吾都里，已非一二。張大其勢，日以熾盛，彼必稔滔天之惡，犯我國之境。此已形之患，已兆之亂，應敵之方，不可不措。然古人有言：『兵難遙度。』措置之方，實在其人，愼簡群僚，俾典推穀之任，則凡所以備禦之道，皆得其宜，而無不善處矣。」大司憲李浚慶曰：「近來邊將，率皆武人，而處置乖方，故間或交差文官。議者以爲：『賦詩之徒，若典閫外之任，則平居無難撼之嘆，臨敵有誦經之患。』故不差文官，今有日矣。然智慮周編，設施得宜，然後狄人畏服。若簡武藝超倫，名望冠時之文官，使之交差，專任其責，則凡所措置，豈比武人？」安玹曰：「今者尼亇車嘯聚許多部落，部落之人，亦信聽從，必是豪傑者也。聞三四月起兵來侵。威令若不大行，何至於此？前朝尹灌，將十五萬兵，北伐女眞，直擣部落而還，兵威遠振。故阿骨打，不圖高麗，遂入中國。若得賢將而委任，則雖如阿骨打猶不能犯邊侵掠，蕞爾小醜，何足患乎？」

○上御夕講。

○傳于政院曰：「唐船，來泊于豐川地椒島，造家留住，斫木造船，屠殺牧場馬，如入無人之境，爲監牧者，所當登時起軍，相機截殺。而平日防備疎虞，去來專不聞知，至爲驚愕。府使全舜仁，先罷後推，以治不謹防備之罪。」

○左相沈連源、右相尙震、左贊成申光漢、右贊成金光準、右參贊任權、知中樞金麟孫、工曹判書尹思翼、判尹鄭世虎、知中樞張彦良、兵曹判書安玹、知中樞李名珪、大司憲李浚慶、戶曹判書宋世珩、同知中樞金舜皋、張世豪、宋叔瑾、兵曹參判金益壽、判決事李光軾議：「咸鏡道五鎭，沿江一帶，曾築長城，而年久頹圮。故鎭將箇滿內，限尺修築，已有其法，而慢不擧行。若復修築，則雖有虜變，勢不得衝突。況今軍卒單弱？尤當營築，而各鎭軍丁數小，難以抄役。南方不緊屯田給民，竝耕其耕，治水卒及各鎭每番水軍，除出十分之一，從便宜收其價布，入送五鎭，募民築城，則貧民利其受價，必皆趨役。年年漸築不已，非徒功役易就，永爲禦暴之地。北人可以得衣，南方水卒，亦便於納價，一擧而有三益。應行事目，令該曹，磨鍊施行何如？」連源、世虎、麟孫、名珪、浚慶、世珩議：「移穀實邊，雖是美意，自慶尙至于咸鏡，海路險惡，漕運甚艱。若以亇尙船〈刳一巨木爲舟。〉輸轉，則容載數少，雖止萬石，數月之內，未易畢輸。若用新造大船，則遇風濤卒起，必致撞碎。許多國穀，若致敗沒，非徒惠不及邊民，只使三道之人，受弊而已。今考戶曹本道留穀之數，不至竭乏，請乏姑停移粟之議，但多送緜布，隨歲豐歉，減價貿穀，以備軍資。」光漢、光準、任權、思翼、彦良、安玹、舜皐、世豪、叔瑾、益壽、光軾議：「近者，歲比凶荒，咸鏡道尤甚，漕轉南方之穀，其議已定。須及四五月，海路風和之時，乃可轉運。前者，以慶尙道兵船及江原道亇尙船，裝載一萬石，無所損敗，已有明驗。宜令該曹，趁卽措施，俾無失時，以備緩急。」任權、思翼、世虎議：「漕運之船，倣唐制，堅緻造作，又使操船慣熟者，行使則猶或可矣。但我國百工技藝，皆不如中國，以不巧之工，造新制之船，用不習漕卒，行之於大洋之中，竝所載致敗，則恐爲後悔，莫如因舊爲便。」

2月27日

○壬戌，上御朝講。持平李瑛曰：「中朝待我國陪臣之道，專不如古。門禁甚嚴，設棘圍於墻上，無異於待㺚子。通事等惟陷於利欲，無所不爲，使中朝之士，待之如此，其爲國家之辱，豈不甚哉？臣意以爲，北京貿易，一切禁斷，藥材段子，不得已國用之物，則貿於遼東，赴京之行，齎持輜重，不過衣服糧物，則上國一路之人，必皆敬待矣。」

○京師雨土。

2月28日

○癸亥，上御朝、夕講。

○以宋賛爲弘文館應敎，安方慶爲成均館司藝，禹鏛爲弘文館副應敎，尹春年爲議政府檢詳，李士弼爲弘文館校理，奇大恒爲禮曹佐郞，金質忠爲藝文館待敎，吳謙爲潭陽府使，陳復昌爲兼五衛都摠府副摠管。〈復昌爲嘉善未久，欲兼此職，而難於直請，每曰：「見彦平令公，則曰汝無丘史可帶摠管。」云，未幾得之。〉 ○申時，太白見於午地。夜，流星出紫微東垣，入艮方天際，狀如拳，尾長二三尺許，色素。

2月29日

○甲子，上御思政殿，受常參，御朝講。

○日暈，冠。

三月

3月2日

○丙寅，日暈。

3月3日

○丁卯，遣備邊司郞廳王希傑于咸鏡道，探問虜情。〈深處野人，連歲搶掠吾都里，故使之探問此虜形勢。〉

3月4日

○戊辰，上親傳先蠶祭香祝。

○傳于政院曰：「頃者，寺刹紅門禁標事，臺諫、侍從固爭於經席，太學儒生陳疏於闕下，自上問于內需司，則曰：『紅門之立，前日所言，御容〈恭定大王。〉所在華藏寺外，他未聞焉。禁標之樹，自中宗朝所稱內願堂外，亦未聞焉。』自今以後，諸山寺刹假稱內旨，如有紅門禁標者，一切禁斷，以釋群情之疑。」

○日暈。

3月5日

○己巳，上御朝、夕講。

○以朴守良爲議政府右參贊，金明胤爲漢城府左尹，姜顯爲右尹，慶渾爲兵曹參議。

○日暈。

3月6日

○庚午，上御思政殿，講試專經文臣。

○日暈。申時，太白見於午地。

3月7日

○辛未，上御朝、晝講。

○午時，太白見於辰地。

3月8日

○壬申，上御朝講。獻納韓沃曰：「近者赴京之時，書狀官專不簡遣，故多有辱國之事。臣曾爲書狀官，赴京見之，通事等假稱內需司神祀所用，多貿物貨。今後，若以有時望之人差遣，則一行貪饕之輩，自知畏戢，庶不辱國命矣。」

○上御夕講。

○午時，太白見於辰地。夜，月暈。

3月9日

○癸酉，上御朝、夕講。

○日暈。夜，月暈。

3月10日

○甲戌，上御思政殿，講試吏文漢語文臣。

3月11日

○乙亥，上御朝、夕講。

○諫院啓曰：「中外巨刹，無不以內願堂目之，多至七十九所，禁標相望於諸山，新政之累，莫大於此。請明降聖旨，中外諸寺內，願堂之名，一切革除，禁標竝令撤去。」答曰：「內願堂之數，雖曰不尠，合計諸道，故其數似多。令內需寺，因舊守護。不可遽改於今日也，不允。」經月論啓，竟不允。

○日暈。夜，月暈。

3月12日

○丙子，上御朝、晝講。

○日暈。

3月13日

○丁丑，上御朝、夕講。

○夜，月暈。

3月14日

○戊寅，上御朝講。

○上御夕講。侍講官洪曇曰：「臣過鍾樓見之，則飢餓之民，老少顚仆，而救荒之策，全不擧行，哀我民斯，誰因誰控？飢饉之餘，癘疫熾發，亦理之常也。有司尋常例看，不能振恤救療，豈不寒心？」特進官宋世珩曰：「洪曇之言，誠是也。乞食者，雖或有之，然不至於甚，故時未啓耳。且京畿監司移文云，一邑之戶，五百有餘，而五戶外，餘皆當賑救。故臣恐不實，更令移報矣。」

○以張玉爲禮賓寺正，金鎧爲繕工監正，安方慶爲成均館司藝，李希儉爲禮曹佐郞，金虬爲刑曹佐郞，李壽鐵爲弘文館修撰，奇大恒爲副修撰，李浚慶爲知中樞府事。

○日暈。

3月15日

○己卯，上受朝賀，御朝講。大王大妃垂簾同御。知經筵事任權曰：「僧普雨，極詐者也。其從者，殺越人于貨，恣行無忌。刑曹推鞫强盜，僧徒居半。若以內需司，立其禁標，庇護緇髡，則臣恐非徒異敎將熾，吾道將衰，抑亦群聚爲盜，害及齊民也。」慈殿敎曰：「普雨惑衆之事，亦未之知也。陵寢之中，奉恩寺，非如他寺，供奉之事甚多。爭之者衆，構成陷害，故自上痛憤，而朝廷亦未免人言所惑，至爲不當。」

○上御夕講。

○命加給白雲洞書院書籍。

○傳于政院曰：「今觀五部書啓，癘疫人數，五部之內，豈止於此？令更詳察抄啓救療。」

○日暈。夜，流星出北斗魁星下，入艮方天際，狀如梨，尾長三四尺許，色赤。

3月16日

○庚辰，上御朝、夕講。

3月17日

○辛巳，兩司啓曰：「持內需司公文，持音稱號僧甚多，或陵轢官員，或刼奪民田，其弊已著，請一切勿差。」答曰：「不允。」久啓，終不允。

3月18日

○壬午，上御晝、夕講。已命分遣司僕寺正朴公亮等八人于八道，察守令不法。〈卽暗行御史也。〉 ○以趙士秀爲司憲府大司憲，宋純爲吏曹參判，李夢亮爲掌隷院判決事，趙光玉、宋賛爲司憲府掌令，安方慶、李壽鐵爲持平，柳世華爲長興府使。

○日暈。夜，月暈。

3月19日

○癸未，以禮曹寺刹立標單子，下于政院曰：「當初謄書古願堂時，三刹漏書。其令禮曹，更考內需司公文，添書行移。」〈史臣曰：「當初立標之時，只稱內旨，而朝廷不知也。今則令禮曹移文八道，禁其閑雜人，實示奉佛之意於一國也。置之度外，僧徒猶或鴟張，今乃如此，其弊可言？前日書下七十八寺，其數尙多，又命添書，崇奉之心，一何篤耶？」〉 ○上御夕講、夜對。

○以鄭士龍爲知敦寧府事，李英賢爲宗簿寺正，羅允明爲司憲府執義，鄭裕爲內資寺正，尹玉爲弘文館應敎，任鼐臣爲修撰。

3月20日

○甲申，上御思政殿，試儒生講經。

3月21日

○乙酉，上受常參，御朝講。大司憲趙士秀曰：「諸山寺刹，稱號內願堂，又樹禁標，此古所未聞，而自今日始之。況內願堂之名，尤爲無理。自上必以爲當有福利之事矣，《詩》云：『愷悌君子，求福不回。』雖匹夫之微，亦不回於求福之際，千乘之君，豈可求福於緇髡之徒乎？」

○上御晝講。

3月22日

○丙戌，上御朝、晝、夕講。

○京城雨土。全羅道全州、南原，灑雨後，烟霧四塞，屋瓦草樹，皆有黃白之色，掃之成塵，搖之飛散。至二十五日，專不快開。〈史臣曰：「謹按漢成帝建始元年四月壬寅，大風從西北起，雲氣赤黃，四塞天下，終日夜着地者，黃土塵也。是歲，元舅王鳳始用事。晋明帝太寧元年五月癸巳，黃霧四塞，是時，王敦專權。梁武帝大同元年天雨土，二年天雨灰，其色黃，蔽賢絶道之咎也。時，帝自以爲聰明博達，惡人勝己，又篤信佛法，捨身爲奴。隋開皇二年，京師雨土。時起仁壽宮，頹山堙谷，死者太半。宋宣和元年三月庚子，雨土着衣，主不肖者，食祿。當是時，尹元衡用事，卽漢之王鳳也，李芑擅權，卽晋之王敦也。諫臣有言，嚴辭拒之，崇信佛法，廣設齋醮，蔽賢絶道，是其咎也。淨業院之址，已修矣，仁壽宮之役，已起矣。奸臣當國，引進群小，布列朝廷，食祿者，非不肖乎？冬雷夏雹，山崩川渴，太白經天，白虹貫日，正月繁霜，日食地震，變異疊現，而又有雨土之災，天之人示顯矣，史之有占，明矣。」〉

3月23日

○丁亥，黃埃蒙霧。

3月24日

○戊子，傳于政院曰：「近年以來，災異連緜，去月有土雨之災，太白與日月之暈，無日不見，恐懼惕慮。黃埃之蒙霧，至連三日，罔知攸措。」

○黃埃蒙霧。

3月25日

○己丑，上，朝視膳于文昭殿，夕視膳于延恩殿。

○黃埃蒙霧。

3月26日

○庚寅，命官庭試文臣于勤政殿。

○黃埃蒙霧，日暈。

○慶尙道仁同、梁山地震。

3月27日

○辛卯，上御晝、夕講。

○黃埃蒙霧，日暈。

3月28日

○壬辰，以具壽聃爲工曹參判，蔡世英爲慶尙道觀察使，南世健爲成均館大司成，李士弼爲司憲府掌令，宋賛爲弘文館校理，柳辰仝爲同知中樞府事，沈通源爲虎賁衛上護軍。

3月29日

○癸巳，日暈。

3月30日

○甲午，日暈。

夏四月

4月2日

○丙申，上親傳夏享大祭香祝。

○夜，流星出端門，入角星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。流星出天閱星，入艮方天際，狀如梨，尾長三四尺許，色赤。流星出張星，入坤方天際，狀如鉢，尾長八九尺許，色白。

4月3日

○丁酉，上親祭于文昭、延恩殿。

4月5日

○己亥，上御朝、夕講。

○以崔彦粹爲司諫院正言。

○京師雨雹。

4月6日

○庚子，上御朝、夕講。

○日暈。夜，月暈。

4月7日

○辛丑，上御朝講。

○憲府啓曰：「交河地府院君〈卽尹之任。〉之墓，命史官往審之，中使則可，史官則不可。政院居喉舌之地，凡有過擧，職當論啓，而曾無一言及此，殊失近侍出納之義。請竝推治。」答曰：「王后考妣之墓，遣史官看審，由予不明，非政院所失。不須推也。」

4月8日

○壬寅，御朝、晝講。

4月9日

○癸卯，上御朝講。

○上御晝講。特進官尹漑曰：「頃者，親祭于文昭、延恩殿，誠孝至矣。但原廟與太廟輕重有異，太廟則攝行，原廟則親行，似有乖於輕重也。」

4月10日

○甲辰，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「陽德縣監李命貴，本以愚劣之人，當御史過縣之時，發遣邏卒，追執御史帶率奴子，又發軍士，持弓矢大杖，來擁左右。又加發軍士，追送一息程途，拘留御史，使不得發行，因潛通隣邑。如此駭愕之事，近所未聞。請速拿推。」答曰：「如啓。」

4月11日

○乙巳，上御朝、夕講。

○以任弼亨爲刑曹參議。

4月12日

○丙午，上御朝、晝講、夜對。

○京師霜降。

4月13日

○丁未，傳于政院曰：「近者霜雹非時，衆災疊見，予常晝夜危懼，罔知攸措。雖未的知其所由，然予意以爲，剖決之留滯，刑獄之冤枉，亦足致此。曾以此意，下諭八道，固非一再，而未聞有奉行之人。今更下諭。」

○傳曰：「近來衆災連緜，自上雖恐懼修省之不暇，而不能回天意以消災，徙自責躬而已。」李芑啓曰：「傳敎當矣。人事感於下，則天變應於上。必得賢人，致諸相位，然後政治明，朝廷安矣。如臣庸愚，冒居相位，無一事奉順上意，召災之由，恐或以此也。」答曰：「大抵災變之生，不得的知所由，然居常馮懼修省，而未回天意，是乃予之誠敬，不足所致也。豈以大臣之故而然乎？反覆思之，勳舊老成，莫如領相也，勿辭。」

○日暈，戴，兩珥。全羅道羅州，有虹圍日兩重，色各內紅外靑。合爲一圍，內圍周圓無缺，外圍南面一帶橫圍。外圍則自巳時至午時消滅，內圍則南北，或微或盛，未時消滅。

4月16日

○庚戌，上御朝、晝講。

○以尹春年爲議政府舍人。〈春年性邪僻，希慕普雨之爲人，每稱曰：「天下好人，願積功力而得效。」云。〉

4月18日

○壬子，上御慶會樓下，觀武臣射，出御題，〈『安不忘危』七言律。〉令宗宰、侍臣製進，命右議政尙震等科次，入格者，賞賜有差。

○日暈。

4月19日

○癸丑，上御慶會樓下，觀武臣射。以昨日射，未畢故也。

4月21日

○乙卯，上受朝參，御朝講。領經筵事尙震曰：「刑曹許弄强奸公事，到本府，考其强奸節次，情迹甚疑。故回送本曹，使之更審推閱。昨日，有一宰相謂臣曰：『被强奸女家，呈狀于憲府曰：「領議政李芑外孫安寬，爲桂山君壻，而强奸者，桂山之奴。」李芑與桂山婚姻，故用情容隱，還送刑曹，故緩其事。』臣等與都堂大臣，共議爲之，而彼奸猾之徒，冒飾虛辭，獨歸咎李芑。風俗薄惡，告訴成風，至以都堂宰相僉議之事，擧論狀頭。人心風俗，一至於此，臣竊痛憤。」大司憲趙士秀曰：「都堂大臣，僉議爲之，而反誣飾虛辭，詆毁首相，呈狀於府。臣等不敢受理，而誣毁首相事，臣等亦痛憤。」

○上御輪對。

○傳于李芑、尙震、禮曹判書尹漑曰：文昭位數，多於前日，故夏節冬節，則不易熟設，未能致其精潔，欲加定湯水、炙色及各色掌。此意商確以啓。「李芑等議啓曰：」文昭殿位數，今非有加於古，而器數則戊申年議減。時任差備數，亦加於《大典》常定數。惟在於當該官員，檢擧之勤不勤，各色掌之能不能如何耳。「答曰：」果如所啓，令當該官員，各別檢擧。「

○傳于政院曰：「今見咸鏡御史書啓，則前年失農，咸鏡道尤甚，而專不救荒，百姓飢餓云。賑救事，懇惻下書，而下無奉行之人。皆由予不德所致，但自責躬而已。其下書監司，巡到各邑，盡力救恤，又令都事，巡審有穀處，推移賑恤。」

○上御夕講。

○日暈。夜，月暈。

4月22日

○丙辰，上御思政殿，試儒生講經。

4月23日

○丁巳，上御朝、夕講，夜對。

4月24日

○戊午，試儒生製述于勤政殿庭。〈進士朴啓賢、尹澍皆優等，命直赴殿試。尹澍則後因臺諫所啓，直赴會試。〉 ○日暈。

4月25日

○己未，上視膳于文昭殿。

○憲府啓曰：「國家兵船漕艋，凡大小營繕所賴者，惟在長山、安眠〈海島之名。〉二串。而上護軍李元祐，前爲淸洪兵使時，不恤軍卒，迺於正月間，敢擧無名之獵。因此致火，串內數百年之材，赭爲灰燼，存者無幾，遠近觀聽，莫不驚愕。李元祐請罷。邑守〈瑞山郡守李藺也。〉不能措置，使至於此，不可仍在其職。亦竝罷之。監司爲一道之主，所當啓請推治，而閱數月無一言及此，其不職甚矣。請推考。」諫院啓曰：「淸洪道瑞山安眠串，自祖宗朝，禁伐松木，以備國用，其意深矣。上護軍李元祐，爲本道兵使時，因獵失火，百年培養之木，多致焚燒。此非細事，當具由馳啓，待罪不暇，而反匿不啓。觀察使金光軫，亦非不知，而庇護不聞，至爲駭愕。請竝推考治罪。」答曰：「如啓。」答府曰：「李元祐瑞山郡守，推考後罷職，尙未晩也。」

4月28日

○壬戌，日暈，兩珥。夜，巽方南方坤方，如火氣。

4月29日

○癸亥，上御朝講。知經筵事許磁曰：「今者群臣入侍經筵，未得一聞天語，而至於大臣，進啓御榻之下，自上亦不賜玉音以答之，而使承傳色，傳諭上意，臣恐由此，而上下之情，不通矣。」侍講官鄭惟吉曰：「庭試儒生，本以得人才爲急，今者居首朴啓賢，乃承旨忠元之子，素有文名，可謂得其人矣。製述之等，則一時考官所定，不可以一槪論也。」〈時啓賢之製三上，而命直赴殿試，臺諫以製等不高，論啓故云。〉 ○上御夕講。

○以沈光彦爲戶曹參判，陳復昌爲工曹參判，具壽聃爲慶尙道觀察使，元繼儉爲弘文館副提學，柳智善爲承政院都承旨，李世璋爲左承旨，李潤慶爲右承旨，閔箕爲左副承旨，朴忠元爲右副承旨，鄭惟吉爲同副承旨，洪曇爲弘文館直提學，尹玉爲典翰，禹鏛爲應敎，沈逢源爲成均館司藝，宋賛爲弘文館副應敎，韓智源爲校理，奇大恒爲修撰，任鼐臣、沈銓爲副修撰，金貴榮爲博士，柳順善爲著作，李澤爲南陽府使，蔡世英爲龍驤衛上護軍。

五月

5月1日

○甲子朔，上御朝講。知經筵事任權曰：「近者災變連緜，黃霧四塞，彌月不霽，正月繁霜，陰陽失節。災異之來，雖不可指爲某事之應，然黃霧之變，先儒謂賢材不用，善言不納，崇尙異端之所致。近者朝廷大臣，尙乏倚仗之人，文武百官，亦無可用之才，有大可憂之事。自上當先明本源之地，必曰：『賢邪混淆耶？是非顚倒邪？異敎害正邪？』更加省念，以答天譴。」掌令李士弼曰：「遠方士族之奴，其主微弱，則率皆背主，投入內需司。況咸鏡道地方遼遠，其弊尤甚，至於田庄，亦皆被奪於內需司。此雖下人所爲，然有累王政，請加嚴禁，以杜將來之弊。」答曰：「以私賤投托內需司，甚是不美之事。然以內需司奴婢，交嫁私賤，使以子女，移爲私賤亦未便，令該掌官吏，詳悉禁斷。」

○刑曹判書鄭世虎啓曰：「小臣犬馬之齒，今已六十五，精神氣力，漸不如舊。適於觀射時，又發眩昏，伏在床褥，不得趨命，至被臺諫之論，自上特垂寬厚之典，尤爲惶恐。」〈史臣曰：「世虎之爲人，貪鄙無狀。今判刑曹，聽理不公，勝負決於賄賂之多少，人皆鄙之。」〉 ○上御夕講。

○憲府啓曰：「明川縣監柳忠貞，前於興陽縣唐船來泊時，忠貞方居親喪，多殺唐人，因欲要功，至下禁府。其爲人物，殘忍悖戾，請遞。」答曰：「如啓。」

5月2日

○乙丑，上受常參，御朝講。特進官宋世珩曰：「義禁府罪人李命貴事，特命推閱參證。〈命貴，陽德縣監時，御史過縣，發軍拘留，追至一息之程，使不得發行，潛通隣邑。〉若推閱參證，而又如命貴所供，則將置而不問耶？若史臣書曰：『己酉冬，守令奪御史所捉文書，〈牛峯縣令金䨴，奪御史鄭希弘所捉文書。〉庚戌春，守令掩捕御史。』則後世謂今日朝廷紀綱何如也？」

○以副司勇金鈴〈仁宗朝上疏，投副司勇。〉上疏，〈其疏曰：「亂臣賊子，何代無之？不意再出今代。大抵或有諸侯相殺，夷狄侵中國，則日食地震，布在方策。去甲辰、乙巳之間，日食地震風水之災迭出，當時之人，不知其然，胥動浮言曰：『災異之變，垂簾所致。』臣愚以爲，若如此言，則以唐堯之聖，有九年之水，以成湯之仁，有七年之旱，堯、湯之世，何有於垂簾而然也？且甲辰年，折木拔屋走石之風，河海水溢淫雨之災，皆先有於垂簾之前，則甲辰年亦何有於垂簾而然也？況垂簾之政有二，不可以執一論也。有唐武后之垂簾，有宋宣仁皇后之垂簾，武后之垂簾，荼毒生靈，而天下名之曰：『女中桀、紂。』宋后之垂簾，慈愛生靈，而天下稱之曰『女中堯、舜。』然則垂簾其可同乎？」〉下于三公曰：「此疏多有駭愕之辭，金鈴豈自爲之？必有所聞，其問之。」慈殿傳曰：「自予攝政之後，災變連綿，晝夜憂懼，心未嘗一日安也。又有如此發言者，實予不德所致。經席之上，每啓以頻御垂簾，而反懷忸怩，但自刻責而已。予欲還政，而主上以爲不可，故猶未退耳。」李芑等啓曰：「金鈴上疏，時未畢見，未知爲何事，然必多不道之言也。」於是，拿鞫金鈴于闕庭，大槪取招後，移禁府三省交坐鞫之。金鈴供曰：「乙巳年，李霖等大唱垂簾未便之言，臣以西門守門將入直時聞知。至于今時，祖述其言以爲，災異之變，垂簾所致，以自意，設爲問答之辭，以此上疏。」推官以亂言犯上情理切害之律，斬不待時，籍沒家産入啓，傳曰：「金鈴迷劣，妄意爵賞，如是爲之。今此議擬，亦非正律，以此律處絞。」

○日暈。

5月3日

○丙寅，上御朝講。

○拿鞫晋川君玉貞于闕庭，遣內官及宣傳官，搜覓可疑文書於晋川君家。先是，幼學洪麟上疏，告晋川君等謀亂，故命鞫之。〈其疏略曰：「晋川君與其弟富林正玉崐、內官朴世蕃、內禁衛姜潔、羽林衛孫世明、萬戶崔自春、別侍衛金健、前萬戶洪希瀚、希淬兄弟、武士李希霖、李彦邦，黨惡昵比，修弓矢習武勇於富林正之家，謂：『晋川君嫡派，當立爲君。』藏禍心，非一朝一夕。」云云。〉傳曰：「洪麟備細晋川君情狀，曾與晋川君，相從而知乎？何以詳知此等情狀耶？其窮問于麟。」推官李芑等啓曰：「金守宗、金瀤辭連，請竝拿來。」

○洪麟供：「前萬戶洪希瀚，臣之五寸叔父，臣居龍山時往見，則在家之日常少。問其所歸于其妻三寸姪金守宗，守宗答曰：『每往晋川君家。』臣更問曰：『以何事，每往晋川君家乎？』守宗答曰：『往見則豈無其德乎？』臣又問曰：『何德耶？晋川亦何如人耶？』守宗答曰：『大君嫡派。』臣又問曰：『晋川雖大君直派，相交何用？』守宗答曰：『宗室直派之人，遲速間當蒙大德。』臣問曰：『何以言之？』守宗答曰：『希瀚豈不知國勢而爲之乎？』臣問曰：『某某人，往來晋川君家乎？』守宗答曰：『洪希瀚及其弟希淬、李希霖、孫世明、崔自春、姜潔、金健、李彦邦，常常不離其家。』臣問曰：『其中最所見愛者何人耶？』守宗答曰：『洪希淬，最所親愛者也。』臣問曰：『洪希淬最見親愛之意，何以知耶？』守宗答曰：『希淬每宿晋川君家，而一日退宿其家，其日曉初，晋川伻招希淬，呼入寢房。希淬曰：「夫人寢處，何敢入？」晋川曰：「夫人往覲其母，入來不妨。」希淬卽入寢房。晋川引坐夫人寢席，希淬不敢當，去其衾以坐。』云。臣問曰：『何以詳知其若是也。』守宗答曰：『希淬來言，故知之矣。』且晋川君同生妹之子金瀤居麻浦，日月不記前年秋節，一日來見臣，臣指墻下梨樹開花，戲語曰：『花雖好開，無酒奈何？他處亦有開花乎？』金瀤答曰：『吾家則桃花滿發，一者謂我曰：「有一菩薩，多害人物，國有二主，故花亦再發。」』臣問曰：『如此汎濫之言，何人發說耶？』金瀤諱而不言曰：『問之何用？』臣又問曰：『此長者之說歟，年少者之言歟？』瀤曰：『年少者之言，豈長者言乎？』臣又問曰：『所謂年少，果何人歟？無奈富林正之言乎？』瀤曰：『必其類之人所言，豈出於他乎？』年月日不記春節，奉恩寺奴韓希山，一日來見，臣欲貿唐物，語及于世蕃曰：『交結無賴之徒，喪中徹夜宴飮，欲作大事于國家。又主上卽位之初，與社稷洞居武人等，結爲鄕徒，屠牛宴飮，有亂逆形迹。』臣問曰：『亂逆形迹，何以知之？』希山曰：『吾以世蕃之婢虫介爲妻，世蕃所爲，虫介必知之詳矣。我當與汝，一同告變。』又曰：『世蕃所爲，與尹任無異，廣結武人。』臣問曰：『某某武人耶？』希山曰：『洪希瀚兄弟、〈希淬。〉姜潔、孫世明、崔自春、金健兄弟、〈順億。〉李希霖兄弟、〈希春。〉李彦邦也。晋川君昏夜來朴世蕃家，徹夜談話，罷漏時乃還。晋川與桂林無異。詳知事情，然後更告。』云云，後不復來見，而身死。雖不詳知其形迹，今若推捉其妻而問之，則世蕃之事可知。晋川君、朴世蕃所爲，臣則只傳聞，不得親見。」洪麟再供：「晋川君、朴世蕃等謀叛情狀，洪希瀚兄弟與晋川君，往來交結，形迹詭秘。且聞金守宗，遲速間立晋川君，則豈不蒙大德之言，及金瀤花開之說，因此上疏而已。臣則實不親知也。」

○日暈。

5月4日

○丁卯，三公及禁府堂上、兩司長官等，仍會于勤政門外，推鞫金瀤等，以其推案入啓曰：「叛逆之罪至重，必須情迹昭著，有證無疑，然後可以上變。今觀洪麟上疏及元情招辭，非但與疏內辭緣相違，皆推調於金守宗及已死韓希山，其情狀，似爲不實。且朴世蕃，非武夫壯健人也。疏中及招辭，歷擧咎惡，終始歸重，因嫌誣構，情狀昭著，洪麟請先刑推。且洪麟供云：『金瀤有觸上不道之言。』今問金瀤，則諱不直招。請與洪麟面質。」答曰：「如啓。」推官以推案入啓曰：「洪麟與金瀤面質，則洪麟見屈。受刑不服，請加刑。」麟受刑不服，推官等啓曰：「已於闕庭，畢推歸一，請於義禁府，遣委官，三省交坐推訊。」答曰：「如啓。」洪麟刑訊三次，乃服曰：「朴世蕃，以臣母山非，謂其養祖父金自轅，陳告受賞婢子，以爲橫逆，欲呈狀恐嚇，又父通事洪石富，赴京時，於世蕃家貸債，世蕃求索羊皮帖裏，以匹段一匹代給，而世蕃以爲不足，更索羊皮帖裏，不給則以呈狀恐嚇，故又以黃金一錢許給。常懷憤怨，謀欲中害，以爲世蕃交結武人，謀立所交晋川君，叛亂形迹有之，如是發告，則人必信之，而世蕃可陷於大罪，臣亦計料其得功。金瀤則晋川君三寸姪子故，指此人爲發說，觸上不道，情理切害之言，則意其人亦信聽，臣旣自作供招。金守宗，則年少迷劣之人，意其嚴刑，則隨問誣服，可實其事，而援以爲證。洪希淬、希瀚，則臣之五寸叔父。臣別無嫌心，而與晋川君相交，故欲實其事，因以擧名。李希霖、希春，則於洪希瀚家，相會博奕，故臣見知而擧其名。姜潔、崔自春、孫世明、李彦邦，則希瀚常說其名，故臣聞知而擧其名。金健、金順億，則臣暫知名面，故擧其名。以已死韓希山，援引情由，則非徒窮極推問之祭，證明無術，其妻虫介，亦以迷劣愚惑女人，意其隨問承服，欲實構虛之事，援引誣告。」云。洪麟以誣告反坐，處斬籍沒。

5月5日

○戊辰，憲府啓曰：「晋川君玉貞，以秩高宗親，常聚無賴之徒，處身於不義，故奸細之徒，藉口如此。殊負國家厚祿優待之意，請速削奪官爵，門外黜送，以懲其餘。」答曰：「如啓」

5月7日

○庚午，恭懿王大妃行幸于錦城府院君夫人避寓所，問安。〈錦城夫人卽王大妃母夫人也。時以疾避寓鄕校洞。〉 ○日，微暈。

○飛雉集于思政殿上。

5月8日

○辛未，上御朝、夕講。

○傳于政院曰：「近來衆災俱發，連緜不絶，方恐懼修省，以答天譴，誠不回天，晝夜憂慮，昨日飛雉，又集殿上，未知復有何事。此皆由予否德所致，其曉諭中外，以求切時之言。」

○上御夜對。同副承旨鄭惟吉曰：「昨日以飛雉，集於思政殿上，求言中外。凡家舍傍山，則雉或集於屋上，或來于園林，此雖非甚異之事，亦不可謂尋常也。大抵災異之來，人君當恐懼省念，而修德也。」〈史臣曰：「高宗典祀豐昵，雉雊鼎耳。夫雉雊之異，宜若不至於甚，而祖己以爲變異，先陳格王之言，因戒正事之道。今也山野之雉，固非家馴之物，而集於闕殿，人臣當引祖己之格言，以正厥事，不可以閭閻傍山之家例，有雉集之事進啓也。高宗豐昵，意其有祈天永命之事，故祖己，以降年永不永之言告之。今玆之異，雖不可謂某事之應，然爲人臣者，當以祖己戒高宗之言，陳戒於上，而今則不然。臣恐諛侫之風起，而啓人君怠忽之心，以爲常事而不知警也。」〉 ○日暈。

5月9日

○壬申，日有珥，內赤外靑。微暈。

5月11日

○甲戌，上御夕講。

○以朴守良爲議政府右參贊，宋世珩爲戶曹判書，李浚慶爲司憲府大司憲，趙士秀爲刑曹參判，李夢亮爲承政院都承旨，金澍爲左承旨，金弘胤爲右承旨，鄭惟吉爲左副承旨，閔應瑞爲右副承旨，權轍爲同副承旨，慶渾爲弘文館副提學，李夢弼爲兵曹參議，蔡世英爲掌隷院判決事，張玉爲承文院判校，成世章爲司憲府執義，李希孫、宋賛爲掌令，任鼐臣、高孟英爲持平，柳昌門爲吏曹正郞，安方慶爲工曹正郞，沈銓爲弘文館副修撰。「

5月12日

○乙亥，上御晝、夕講。

○傳于政院曰：「今見淸洪監司狀啓，則淸州、靑陽、陰城，癘疫熾發云。相當救急藥，下送事言于該曹。」

○淸洪道公州、定山、扶餘、林川、石城、鴻山地震。

5月15日

○戊寅，上受朝賀，御朝講。司諫李無彊曰：「乙巳定罪之後，是非已定，人心已安，而邪論至今未殄。頃者，金鈴上疏，極爲凶逆，此非迷劣之人所自爲也。朝廷之間，不無異議，故雖賤愚者，必聞其端，而如是言之也。鈴之疏旣如此，而洪麟招辭，又與金鈴疏意略同，是豈無根柢而然也？是非不定，而朝廷多有異議，則國家何時而安乎？況亂逆之徒，治之甚嚴，然後亂臣賊子，知所畏戢，而國勢堂堂，變故不生。若以亂逆已定之罪爲曖昧，一啓開釋之路，則亂逆之黨，何所畏哉？乙巳之變，古今所無。當時被罪之人，已服其罪，而今朝廷間，異議紛紜。慶尙監司具壽聃，不計大事，好爲異論，以乙巳年事，爲黯黮而鼓動邪議。以愼蘭秀爲李芑四寸之子，招而說之曰：『李芑枉殺無辜十一人，〈指宋麟壽、李霖、林亨秀、羅淑、鄭源、李若氷、李若海、李中悅、金䃴、成子澤、羅湜。〉冤憫極矣。死者已矣，未死而遠謫者，〈指李彦迪、權應挺、韓淑、權應昌等三十餘人。〉可宜引用也。不然將有物論。』判書許磁亦好爲異議，乙巳之事，昭昭親見，而內懷異心，外示恬退。當初錄功之時，謂崔汝舟曰：『吾爲功臣，未免小人之名。若以乙巳之人爲有罪，則錄功當矣。』何以小人自稱也？近來朝廷之禍不絶，其意以爲，飜覆無常，圖後日謀免之地，故自以當錄之功，佯爲羞恥也。參判宋純，頃不得志，自開城留守還朝之後，連授顯職。純與磁爲密友，壽聃則與磁連族，故三人相爲締結。今與磁同入政曹，用人之際，附於己者，置諸淸顯，矜憐罪人，收敍子弟，以爲傍邑之倅。閔齊英以通津縣監，見罷未久，以爲齊仁之弟，卽授唐津，〈時齊仁之母在公州，距唐津不遠。〉權應昌謫居孟山，故以其四寸〈權應吉也。〉爲隣邑〈陽德。〉守令。朝廷所爲如此，實非細故也。前大司憲李浚慶，於罪人李中悅，爲叔父，於李若氷、李若海，爲同姓切親，〈六寸。〉若凡人則當不容於朝列。浚慶常時，素取重於人，故仍在淸顯，所宜恐懼省念，而反謂尹任事曰：『任豈爲反逆？只爲自全之計。』且李洪胤等謀逆情狀，旣已分明，而浚慶，乃以洪男告變爲非，公然唱說於人曰：『洪男如此之事，尙忍甘心焉，他日復爲何事乎？』前承旨李潤慶，以逆竪之父，不宜置在朝列，而近居喉舌之地，國恩甚厚。頃者見金鈴疏，乃曰：『迷劣之人愚妄之疏，不可入啓。』如此之事，視爲尋常，反爲隱諱，其庇護逆賊之心甚矣。前日柳堪、李元祿，皆以一言之失，俱被遠謫，此人則人素畏服，故物論之發已久，無一人敢爲啓達者。由是，異議不止，人多眩惑。若不明正其罪，是非紊亂，國非其國矣。」李芑曰：「具壽聃，小臣五寸姪。壽聃前爲大司憲時，重駁小臣，〈以專擅威福持身貪汚，駁之。〉故臣曾欲啓達，而避嫌未果，臣實罪萬。然如此大事，義不可避嫌，而壽聃之事，小臣詳知，故敢啓。壽聃嘗曰：『昔宋唐介嘗駁文彦博，而彦博後爲宰相，復唐介職。被罪謫居者，叔父，亦宜引用也。』臣聞此語，使人言曰：『竄謫之徒，得罪於朝廷，非予私自罪之，我何擅爲引用。』壽聃聞此言，心欲發明，來到臣家，臣無所言，壽聃亦無一言而退。大抵壽聃好爲言論，以口才服人，故素取重於世，而自宋純入來之後，鴟張尤甚，不計是非，鼓生邪議。臺諫曾欲啓之，而近未會議於同僚，故今始啓達也。前者，自上以爲亂逆之徒，罔治脅從，以示改過之路，故或有遠竄者，而反謂小臣，構成虛事，啓達定罪。小臣將老且死，何敢以不實之事，陷人於罪乎？許磁收敍罪人子弟，俾爲邑宰於罪人謫居傍近之地，是以罪人爲無罪而可矜也。李潤慶，其子旣死於大逆，當服延坐之律，而自削勳奪資之後，〈削勳奪嘉善。〉復爲顯職，〈承旨。〉濫置近密之地。不深治其罪，故不自懲艾，而反有如此之言也。且閔齊仁，前日親見密旨，而猶不信焉，以臣爲要功。宰相尙如此，誰能有救君父之禍者乎？齊仁以密旨爲不可，而不從。夫君不密則失臣，臣不密則失身，人君與大臣，謀事於危急之際，不可不用密旨也。當其時，白仁傑等〈傑論密旨之非，副提學羅淑等亦論不可。〉不知其幾，而齊仁親聞臣言，反以爲虛事而不從，庇護逆賊之罪，齊仁爲首也。當初尹任事發之時，宰相皆入侍，不極論任罪，而反爲營救之計。小臣不得已，紿鄭順朋曰：『某某人置之極罪，某某人竄謫。』而順朋遂將尹任等罪狀上疏焉。其無異心者，則孰不以此疏，痛快於心哉？人心纔定於往時，邪議又起於今日。有罪無罪，自上當速分辨，以定是非也。且前日李洪胤招內，以李浚慶爲兵曹判書，可能成事，而浚慶素有名望，故其時亦不推治。且死於亂逆者，多出其門，而特蒙國恩，連授顯秩，所當動心惕慮，而反有如此之議。況李潤慶，以逆賊之父，在於顯列，不自懲創，乃見金鈴之疏，略無驚駭，皆由朝廷治罪不嚴之所致也。乙巳定罪之時，李彦迪謂臣與大王大妃，幾寸親乎，是以臣潛結於內，以不實之事，構成其罪也。」掌令李希孫曰：「乙巳定罪之時，多用寬典，故人無所懲艾，邪說至今未殄也。」無彊曰：「具壽聃常言：『旣殺無罪之人，宜用謫居之類。』而許磁、宋純等，收敍罪人子弟，略無疑憚。浚慶旣庇尹任之逆謀，又非洪男之告變，潤慶則又不欲入啓金鈴之疏，皆由異心所致。此等人皆非微細之徒，素取信服於人，而近來表裏締結，鼓生異議。若遲之數月，新進惑於是非，朝廷之禍，將不日而作矣。若是則自上，雖欲禁之，不可得也。請除患於未萌之前。」又曰：「往者，鄭興宗、南沂多發觸上不道之言，〈興宗與沂，推占慈殿、大殿五柱，發先後分之說。〉許磁、具壽聃等，反以爲無罪，至欲罪發言者。而其時不治壽聃等罪，故人心混於邪正。良才驛壁書〈有女后臨朝，奸臣李芑當國等語。〉入啓事，至今歸咎於鄭彦慤。今金鈴之事，無異於此，故臣因此啓之，彼必以小臣爲非矣。然聽臣之言，一正朝廷，則小臣雖死，何敢悔乎？且壽聃以亂逆爲無罪，欲引用謫居之人。自古邪正進退，國家治亂關焉，於宋朝熙豐、元祐之事，可見也。近者，金安老纔離謫所，〈豐德。〉已懷報復之計，以致丁酉之事，柳灌、柳仁淑還朝未久，專爲詭激之論，終成乙巳之變。今者，自宋純入來之後，鼓生不正之議，使人心眩惑。奸邪進退之際，自上尤不可不察也。」李芑曰：「崔輔漢在時，欲治壽聃之罪，臣强止之，輔漢曰：『汝必終爲壽聃所禍。』其言果驗。且臣爲兵曹判書時，李霖、具壽聃亦爲本曹堂上，霖與壽聃，同心謀議，而壽聃又往來於柳仁淑家。臣招壽聃於臣家，欲言其不可之意，臣畏而終不敢發言也。」答曰：「今聞啓辭，至爲駭愕。人心至今不靖，國家何時而安乎？當啓慈殿而處之。」李芑曰：「宋時章惇、蔡卞，欲廢宣仁皇后，而終不果。頃者，大尹、小尹領袖魁首之名〈以尹任爲大尹首，以尹元衡爲小尹首。〉起，而欲懲治小臣。慈殿在上，猶且如此，慈殿萬年後，臣未知將有何事。」無彊曰：「前日擇賢之說，郭珣主張焉。珣本以微賤之人，爲李潤慶、浚慶兄弟所推薦，故珣言必稱原吉、重吉，夫原吉、重吉，乃浚慶、潤慶字也。其時凶謀逆計，浚慶等亦豈不知，而適不出於招辭，故姑置不問。其後浚慶出於李洪胤招辭，而爲朝廷素所取重，故亦不論罪。所當恐懼惕厲，以蓋前愆，而反生異議，至於如此也。」李芑曰：「前日小臣駁遞之時，〈爲壽聃所駁。〉海南縣監朴民獻拍手大笑曰：『〈在弘文禽時。〉盧守愼、丁璜，〈時謫在順天、巨濟。〉當卽入來。』云，守愼乃逆賊康惟善同壻也。人心不正，類多如此，故啓之。」希孫曰：「前日庭試時，裂破司鑰房褥席儒生等，特命刑推，欲深治首倡者，館員不能明知首倡者。而祖宗朝，則雖有如此之事，而每諉以狂簡，而以儒治之。臣意今此儒生，勿論首從，皆懲以儒罰〈卽停擧。〉爲當。」李芑曰：「儒生籍名學校，講明禮義，入闕門趨殿庭，所當色勃足躩之不暇，而打開司鑰房之鎖，破裂御坐褥席，無禮不恭甚矣。不可諉諸狂簡而不之罪也。雖不刑訊，令館員多方窮問，則可知首犯者。而罪不至死，如是隱諱，士習尤爲偸薄。請令刑曹，推問四學堂長、色掌儒生，摘發首倡者，治罪不饒。」

○傳于政院曰：「領相、〈李芑。〉臺諫〈李無疆。〉經筵所啓，急速書啓。命領相勿退去，且召左右相。」〈沈連源、尙震。〉 ○大王大妃御思政殿垂簾。上御簾外。領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震及承旨、史官等，以次入侍，慈殿以朝講啓草，示連源、尙震，命李芑等進前，敎曰：「近來災變連緜，晝夜憂念，頃見金鈴疏，雖曰祖述李霖之言，然必聞予攝政不可之議，故言之。今又聞啓意，尤爲駭愕。乙巳定罪之後，人心至今不靖，將何以處之，罔知所措。乙巳逆類，昭昭承服，旣伏其罪，中外臣民，無不洞知。而具壽聃，則自先朝曾有慷慨之論，意以謂誠心輔國，以今觀之，大非臣子之言。何以乙巳之人，爲無罪，反欲引用其黨乎？有識宰相，尙且如此，況其餘乎？許磁以元勳之人，忠君愛國之心，固當終始不渝。而今者不顧事君之道，交相朋比，務施私恩，收敍罪人子弟，護恤謫居之人。此皆自上不明所致，徙自責躬而已。然臣子之道，豈可謂吾君不明，而不盡臣子之職分乎？李潤慶，其子雖犯大逆，自上待之如初，固當恐懼惕慮，而略無遷改之意。今在政院，金鈴之疏，如是凶逆，而反以爲尋常，至欲不啓。臣子當國家大事，如此不道之事，急欲掩蔽，自上誰恃而爲國乎？言念到此，可謂寒心。」李芑曰：「《傳》有之：『禮樂征伐，自諸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。』今者，國家刑政，權柄在下，不摠於上。小臣每以謂：『主上幼沖，慈殿以女主謙讓退托，故國事如是也。小臣以不才，備位三公，論道經邦，固非小臣所能。然近者，國政在下，六卿以上，雖欲自盡其職，亦無如之何矣。議論一出於下，自以爲是，而三公、六卿，莫敢矯其非，故紀綱顚倒，國政日紊。洪彦弼在時，臣與彦弼，謀祛此弊，彦弼曰：『若見忤下人，將有大事。』云。夫大夫聽於卿，卿聽於公，然後言順事成，國政不亂矣。頃者乙巳亂逆之事，下人先懷邪心，以謂自慈殿憎惡尹任，故構成虛事。尹仁鏡爲政丞時，亦欲掩置不罪，及鄭順朋上疏後，衆情決然從之。厥後李洪胤之逆謀，亦非一朝一夕之故，無一人上言告變者，而洪男始啓焉。小臣如此啓之者，非欲恐動人也，只言時弊耳。當初治罪尹任之時，下情不順。臣以謂，自上降密旨，則誰敢不從，而密旨旣下之後，又以謂不可而不信。不知者無足責也，閔齊仁親見密旨，反謂不可。臣欲啓齊仁之罪，仁鏡强止，故臣不果也。許磁好名，於事不察是非，皆欲趨附。然穎悟故知非，則善爲窺避也。孔子曰：『不在其位，不謀其政。』今新進之人，謀議國政，好爲言論，眩亂是非，紛擾朝廷。故經筵之上，臣每以自上明辨啓之。夫邪正混進，不獨於今時，唐、虞之際，亦有讒說殄行，至於擧四凶，而堯、舜能明四目，不用邪議，故終成至治。自古必上有明君，然後下有賢臣，國是自定矣。今自上勤御經筵，勵精圖治，小臣衰老幾死，恐不得見盛治。然近者，國論多出於下，有以私議，時或得請於上，故其弊如此也。小臣嘗被駁於具壽聃，臣之言似不公，故曾欲啓之，迄未敢也。壽聃能以言辭，見稱於人，而其實則憸邪之人也。古人曰：『巧言令色孔壬。』此人之謂也。中宗朝大、小尹之說，出於壽聃之口，啓亂者，實由於此人也。」慈殿曰：「領相之啓至當。以亂逆之事，爲黯黮，欲收用謫居之徒者，皆由輕上之心所致，賞罰之權，在下故也。」連源曰：「乙巳定罪，于今六年，邪議不殄，實由憸人，不以鎭定國勢爲心，好言侖眩是非之故也。臣與壽聃，素不相識，且無接談之時，臣未知其何如人。然此必締結黨類，好爲議論者也。李潤慶，其子死於亂逆，自上不以子惡而廢父，故不疑而用之，國恩重矣。所當感激之不暇，而金鈴駭愕之疏，至欲掩置不啓。許磁，則自以錄勳，爲未免小人之名，臣不知以何心爲此言也？磁以位高宰臣，締結邪黨，收敍罪人子弟。宋純還朝未久，鼓動邪論，浚慶得保於逆賊之門，反護亂賊之人。如臣無似，濫叨相位，不能鎭定，故如是也。」慈殿曰：「尹任謀叛之時，必以予爲仁宗義母，以常人待義子薄惡之事成言。禍將出於反掌之間，幸賴神佑之力，宗社得安。當是時，仁宗傳位主上，而任等反生易君之計，宗社幾傾。朝廷知謀逆之幾，而無一人上聞，欲觀勢所定，而托身偸全，徒懷患得患失之心，是豈臣子救君父之道乎？乙巳定罪，今已六年，窮村僻巷微細之民，雖或不能詳知謀逆事情，至如許磁、具壽聃等，昭昭親見，不知有何心，而鼓此邪論，恐動大臣，〈指李芑。〉欲引用逆黨乎？今主上幼沖，予以否德，叨攝國政，政權在下，不摠於上，故人心不靖如此，災變豈無所召？今觀壽聃所爲，自宋純入來之後，鴟張尤甚。君子小人之進退，有關於國家如此。宋純則本意外之人。自上豈料亂朝廷乎？雖蚩蚩之氓，固不可以乙巳之人爲無罪，況以有識宰相，反欲庇護耶？當初定罪之時，自上不欲廣治脅從。其初，雖不知其謀逆，而終見實情，則固當一心爲國，不饒奸賊可也。至今更有新議處置之事，自上亦罔知所措。加罪宰相，非予所欲，彼人受罪，豈爲美事？觀其罪狀，雖加重罪，固不足惜，然先朝舊臣，不忍重治？竝削奪官爵。」李芑等曰：「其間不無輕重之差，或遠竄或付處，或削奪官爵，則庶乎可矣。」慈殿曰：「削奪官爵，亦非輕治。論以大罪，於予心未安。」尙震曰：「小臣見我國之俗，病在輕薄，好爲議論。故中宗朝大尹、小尹，立號之時，中宗敎曰：『近無節義廉恥之風，故人心如此不定。』中宗此敎，正中時病。大抵今者，國俗不好恬退忠信之人，必以言論辯給之人爲高。故其中號爲英邁者，務飾詭論，以取名望。臣與此等人，〈指具壽聃等。〉素不相識，唯宋純與臣同年，而國人皆以爲：『議論皆出於其口。』大小之人，皆有恐懼之心。古人云：『人主之尊譬如堂，群臣如陛，衆庶如地。廉遠地則堂高，廉近地則堂卑，高者難攀，卑者易陵。』今公卿大夫士不顧等級，下陵上賤妨貴，務駁人物，以爲一身之聲價。」李芑曰：「今者弘文館、臺諫，於論議之際，牽於同類，或有非其志而强從者，不然，以勢不相容相擊，故不得已苟合。成廟朝，則臺諫以己之是非爲是非，不苟牽於人。小臣之父，〈宜茂也。〉歷仕成廟，長在弘文館，故其時之事，臣詳知之。成廟美政，盡廢於燕山時。中廟中年，臺諫亦不知古事，猶有苟循之弊。今者尤甚，於論一事議一政，臺諫雖有心非者，而不得不苟從。且弘文館職在論思，而不與國政。故成廟有論議國政是非者，嚴辭敎之曰：『爾等亦欲干與政事耶？』古人云：『政在臺閣則亂。』其言誠是，故小臣每以此意啓之。」慈殿曰：「今臺諫於同僚，每有不相容之啓，中宗朝詭激之習，猶有未殄故也。朝廷政事，臺諫各陳所懷可也。今則相爲牽制，以不緊之事，數遞臺諫。自上非不知此弊，而因循成習，故亦不能改也。往在中廟朝，趙光祖等擅亂國政，生殺與奪，皆在掌握，而君上與大臣，不能下手。國事如是，豈不寒心？其言則堯、舜之治，可復於今，而終不見效，朝廷之禍，迄數世未已。前車旣覆，後車可戒，各守其職，盡心國事，不好詭激之論，可也。今壽聃等不鑑前轍，使國是擾亂，朝廷豈得一日安靖乎？去邪之事，大臣責也。須除此弊，務要鎭定。予又以不德之人，攝治國政，故國事日非，日夜惟望主上長成而已。成宗十三歲卽位，貞熹王后攝政九年而歸政。予亦欲待主上長成還政。大抵近者災異連綿，人心不靖。雖上有庸主，君臣之分已定，臣子豈可謂，吾君不明，而多蓄不滿之心，好爲詭論，以亂國政乎？人心難信，至於如此，甚可畏也。」尙震曰：「古有投鼠忌器之說，必尊待公卿大夫，然後等級嚴而朝廷尊。以今觀之，賤隷之徒，至誣訴監司、守令，略無敬畏，投鼠忌器之意，安在？由是終成弊習，馴致於不有君上，於洪麟等疏，可見體統之不立也。大抵公論於天下，不可一日無，而出於上則治，出於下則亂。故三代之時，刑政號令，出於君上，漢、唐之末，群下主議，故敗亂相尋。今言論之人，在朝則言無不善，似爲國家，而退家則好生異議，驚惑人聽。夫明主在上，則遠自山林，下至商旅，皆可以盡言不諱矣。然若屯聚私論，妄言國政是非，則不可也。小臣，以庸愚，待罪台府。頃者，與尹元衡，飮酒而言曰：『往時蔡無擇、許沆等，熾張氣勢，或發一言，衆皆靡然從之，莫敢以爲非。自上，固當摠攬權綱，廣開言路，私議害政之事，自上，須明知所自也。』臣近又聞外間議曰：『某〈指許磁。〉可爲政丞。』云。小臣爲兵曹判書時，士族人，不送全家事，曾已啓達。今以用情不公，歸咎臣等，必以小臣，爲不合政府而遞之，欲引其類而爲之也。然雖微官末職，下人不敢擅便，況於政丞乎？此亦不思之甚也。」慈殿曰：「自下，若以謂國有君上，則私門安有如此之議乎？政丞重位，至欲自下擅置，何事不可忍爲？人心如此，災變之降，何足怪乎？自上徒擁虛器而已矣。」李芑曰：「昔大舜好問，而好察邇言，執其兩端，用其中於民。擇言之道，在於學問，學問高明，則觀人於言語擧動，而人不能廋矣。世有能言而行不逮者，亦有訥言而愼於行者，觀人之術，宜法於《論語》也。且逼臣之言，臣等啓之爲難。然《傳》曰：『君使臣以禮，臣事君以忠。』頃者，金光準〈前月親觀射時，受試官落點，稱病不入。〉事，臺諫論啓，自上卽允，又命照律，恐非待大臣之道也。光準位在一品，若非其人，則不可置於其位，旣曰在其位，則不可以衆人待之。如此則自然愧恥，不敢爲非矣。」尙震曰：「古者，刑不及宰相。故議宰相罪，只曰取上裁，而不爲照律。照律之際，檢律擧名曰：『某杖一百，某杖八十。』至筆之於書，此甚不美。大臣若有大罪，則雖下禁府，刑鞫可也，若細微命棄之罪，則不可與衆人同也。大臣不至貪汚之甚，則貴貴尊尊，亦爲國之大禮，而頃見光準照辭，至有行私計利，知有其身，不知有君之語，臣恐爲已甚也。」

○傳于三公曰：「具壽聃、許磁，削奪官爵，門外黜送，李浚慶、宋純、李潤慶，削奪官爵。」

○大司諫申瑛、執義成世章、司諫李無疆、掌令李希孫、宋賛、持平任鼐臣、高孟英、獻納韓沃、正言崔彦粹、任呂啓曰：「具壽聃、宋純、許磁、李浚慶、李潤慶，俱以秩高宰相，庇護逆賊，構成邪議。壽聃則以伏誅者，多被枉殺，見竄者，將欲引進，浚慶則以尹任爲非謀逆，只爲自全之計，且以李洪男告變爲非。許磁則以己得功爲可羞，謂不免小人之名，公然唱說，眩亂是非，與宋純同秉政權，收敍罪人子弟，以試人心，宋純則締結壽聃、許磁，還朝之後，皷生異議，使人心不定。潤慶則以逆竪之父，罪固罔赦，反仄顯列，不自惕懼，頃在政院，以金鈴凶逆之疏，諉諸迷劣，爲不足啓。右人等用心無狀，發於行事者，乃至於此。其誑惑人心，將生禍朝廷之罪，極矣。不可有所輕重，請竝遠竄，許磁竝削勳籍。」答曰：「此人等事，以其罪觀之，固不足惜，自先朝歷仕已久，自上特示寬典，如是酌定，不可改也。許磁，當初不無同辭啓之之功，亦不可削勳。」〈史臣曰：「初，陳復昌登科而後，未得發迹，許磁力薦爲持平。其後，復昌固辭富平府使，而陰附李芑，爲諫職。磁知復昌不爲公論所容，又慙前日不能知人之失，上疏論復昌之奸邪，李芑力救，磁之言未施。復昌之勢漸熾，磁懼其禍及，托言：『近日心疾大發，事多錯戾。』復昌知磁元勳之人，未易擯擠，謬曰：『凡人發心疾，則必至於狂，如此之事，何足怪乎？』然心實銜之。是時，磁爲吏判，復昌欲試磁意乃曰：『嶺南妻鄕也，欲爲慶尙監司。』磁信之，擬於首望。復昌大怒曰：『磁是何人，擬吾於監司之望乎？』猜嫌益深，斥去之計決矣。壽聃初與復昌同里閈，心服復昌，善爲剛直之言，吹噓倍於許磁，至於親入玉堂而薦之，復昌之爲持平也，壽聃之力居多。以此復昌感其恩，壽聃之被罪也，復昌上章力救。自是情好日密，凡有所爲，必議於壽聃，而一從其言。故一時士林，賴以粗安。議者曰：『壽聃嘗有士林之望，而附於復昌，固可羞也。然向使復昌一從李芑之言，則士林不得寧矣，而欲收一時之名，必遵壽聃之議，使數年之間，朝廷無事，壽聃之功大矣。』其後壽聃審知復昌之奸邪，語其所失，復昌深銜之，思有以傾之。先是，復昌以浚慶有士林之望，欲依附以高其名，家且密邇，故有時相訪。一日浚慶之族同知李思曾，設宴而請賓，浚慶、復昌同會焉。復昌被酒，語浚慶曰：『天老何以負我乎？』天老卽壽聃字也。時，壽聃婦家之婢，以善歌與宴，知天老爲壽聃之字，卽傳復昌之言於壽聃。壽聃聞之曰：『陳遂初恨我，我必不免。』復昌不知歌兒之所傳，意謂浚慶漏其言，深恨之。又以罪人中悅之父，構成甚易，故竝其兄潤慶而俱陷之。宋純以開城留守，入爲大司憲，語人曰：『復昌以幺麿之人，得志揚揚，使朝廷不靖，吾欲去之。』復昌時以工曹參判，方圖吏曹，而純先爲之。復昌不悅曰：『自宋守初入京以後，朝廷之間，多有囂囂之言，此人不可不去。』是時復昌陰結於李芑，而以李無疆爲羽翼，磁等五人，俱觸其怒，故議於芑家，而陰嗾無疆，以成之。」〉 ○尹元衡爲吏曹判書，尹漑爲行戶曹判書，鄭士龍爲禮曹判書，沈光彦爲吏曹參判，蔡世英爲戶曹參判，沈通源爲禮曹參判，宋世珩爲司憲府大司憲，金漹爲掌隷院判決事，鄭裕爲議政府檢詳，李士弼爲弘文館校理，趙士秀爲慶尙道觀察使。

○夜，月微暈。

5月16日

○己卯，傳于政院曰：「海南縣監朴民獻，聞領相李芑駁遞，拍手大笑曰：『盧守愼、丁熿當入來。』云，其心甚慝。罷職可也。」

○兩司啓具壽聃等遠竄、許磁勳籍竝削事，五啓，不允。

○弘文館副提學慶渾、直提學洪曇、典翰尹玉、應敎禹鏛、校理韓智源、鄭宗榮、副校理李士弼、修撰李友閔、奇大恒、副修撰沈銓、博士金貴榮、著作柳順善上箚曰：

伏以近日天地失寧，災異疊臻，雨土晝瞑，雉升正殿，前古所無之變，莫不畢見。以上天仁愛之心，豈無所由而然也？殿下下諭中外，令盡言闕失，凡有血氣，孰不感激？第以求言非難，受言爲難，受之非難，行之爲難。殿下於言之微小者，雖卽採納，而至於是非明著，邪正判然之事，拒之愈固。臣等恐殿下受言之實，猶有所未至也。況今人心不靖，異議橫生？此實關國家大事，而尙諉諸先朝舊臣，薄示輕譴，將何以鎭人心而答天意乎？

答曰：「臺諫所啓，豈不樂從？壽聃等，以其罪觀之，雖不足惜，先朝舊臣，不忍重治。故不允。」

○日暈。

5月17日

○庚辰，兩司啓具壽聃等遠竄、許磁勳籍竝削事，答曰：「具壽聃、許磁、宋純、李浚慶，中道付處。其中不無輕重。李潤慶非有他罪也，以金鈴疏辭，爲迷劣愚妄，而不卽入啓，門外黜送。削勳事，今雖被罪，不無其功，故不允。」世珩等再啓曰：「上敎以爲：『其中不無輕重。』四人之中，亦豈無輕重？具壽聃、許磁主張邪論，眩亂是非，以惑人聽，久矣。凶逆不道之賊，人人所共討也，反以乙巳大逆爲無罪，至欲引用其黨，又以鄭興宗、南沂伏誅爲非辜，至欲治罪發言之人。其黨惡之罪，比他人尤重，不可同科，請遠竄。許磁當初啓達，實非本心，至以錄勳爲羞，其有他志明矣。有他志之人，豈可仍置勳列乎？決不可不削，請勿留難。」答曰：「具壽聃等事，所啓當矣。然罪重，故已付處矣，不須加罪也。許磁削勳事，非如他功臣例，決然不可改之。不允。」

○上御夕講。

○兩司啓具壽聃、許磁遠竄、許磁勳籍竝削事，三啓，不允。

○日暈。

5月18日

○辛巳，兩司啓具壽聃等遠竄事，三啓，從之。具壽聃配龜城，許磁配樂安。許磁削勳事，五啓，不允。〈史臣曰：「李芑居首相之位，恣行胸臆。乙巳之事，恐生異論，以許磁之羞錄勳籍，爲用心之無狀，欲杜後人之口，罪之至此。然人之口，不可盡防，故有人書于延曙亭上曰：『國賊尹仁鏡、鄭順朋、李芑，人口雖防，人心其可防乎？』」〉 ○上御晝講。

○兩司啓曰：「前海南縣監朴民獻，其所言極爲兇慝，不可只罷其職，請削奪官爵。唐津縣監閔齊英，以罪人親弟，爲許磁等所收用，物情極爲未便。不可仍在其職，請罷。」答曰：「皆如啓。」

5月19日

○壬午，兩司啓許磁削勳事，不允。諫院啓曰：「許磁配於樂安，此邑去京城雖遠，許磁本家在昌原，與樂安相距至近，殊無遠竄之意。禁府亦爲非矣。配所請改定。」答曰：「如啓。」

○以姜顯爲刑曹參判，金明胤爲漢城府左尹，李瀣爲右尹，鄭浚爲兵曹正郞。

○夜，月暈。

5月20日

○癸未，上御夕講。

○兩司啓許磁削勳事，又啓曰：「許磁配所，以家鄕至近，啓請改定，而又定於不遠處，〈海南。〉禁府不有公論甚矣。請於兩界改定，禁府堂上，竝推考。」皆不允。

○日暈。

5月21日

○甲申，上，御朝、晝、夕講。

○兩司啓許磁削勳事，不允。許磁配所改定事，從之，配洪原。

○日暈。

5月22日

○乙酉，大司憲宋世珩、大司諫申瑛、執義成世章、司諫李無疆、掌令李希孫、宋賛、獻納韓沃、持平任鼐臣、高孟英、正言崔彦粹、任呂啓曰：「具壽聃等定罪時，自上敎以分輕重，臣等不能詳察，多有誤事，至有物論。在職未安，請遞臣等之職。」答曰：「具壽聃等分輕重事，當初自上所爲，勿辭。」世珩、申瑛等又啓曰：「工曹參判陳復昌，本以邪毒之人，濫躡淸要，竟被超擢，恩寵踰分。便生驕悍，縱恣無忌，日事專擅。少有不愜於心，睚眦必報，自公卿大夫，下至賤隷，畏之如豺虎毒藥。士大夫會話間，言及復昌，?然變色，相目而止之。人心如此，國事從可知矣。至於無君上無朝廷之意，有不可忍言者。復昌到前司諫兪絳家，譏侮慈殿，大唱不道之言，辱及殿下，又發不敬之語，傍人莫不失色，掩口不答。到元勳之家，則力主治罪逆賊之議，陽示爲國之心，見異議之人，則力主濫治逆賊之論，陰濟保身之術。惟新逆黨情狀昭著，爲臣子所當痛憤，而反怒於因裵萬期告變，而拘拿其妾母，到府尹羅世纉家，公然唱說，以逆黨爲無罪。罪人柳堪，以《武定寶鑑》爲不可印見之論，大唱於公廳，而復昌私其有分，曲爲之護，及堪被罪，移怒於發議之人，〈韓智源也。〉必欲擠陷。又與罪人具壽聃，結爲腹心之友，於國家大事，莫不以私意共議，至以口不可道之言，〈壽聃投書于陳曰：」有一梁松及領相，以內爲窟空，將禍士林。「云。〉筆之於私書，以相往復，其奸謀秘計，有同鬼蜮。復昌嘗爲恒言曰：『大小人，不來見我者，必有異心。』以此人畏其毒，奔趨如恐不及，車馬日塡於其門。其爲用心，不可測也，日夜潛磨利鋒，欲攻士林中異己之人，人人自危。在言論之地，同僚畏其鋒，不能措一辭於其間，只相望見其口。爲人臣，上無君上，下使人人鉗口結舌，雖古誤國之奸，無甚於此。請依律治罪，以安人心。愼居寬旣被重駁，得罪朝廷，所當屛處惕慮，不有邦憲，出入城中，與具壽聃、許磁，互生邪議，殊無畏懼之意。請命竄逐。具壽聃、許磁，爲邪議根抵久矣，尙未熾發，及宋純還朝之後，三人締結，皷發異論，眩亂是非，純之罪，與壽聃、許磁無異，而止於中道付處，物情憤鬱，請命遠竄。」答曰：「陳復昌事，大臣今以事詣闕，問于大臣後，當發落。宋純、愼居寬事，如啓。」〈竄宋純于順川，愼居寬于平海。〉以兩司啓辭，問于三公曰：「陳復昌之爲人，常時以爲忘身爲國之士，無有如此人，而今見此啓辭，則人心何以如此？然爲國之人，或有取怨之事。兪絳等家所言，不無形迹，臺諫豈偶然啓之乎？然欲聞公論於大臣。」李芑等啓曰：「復昌不道不敬之言，與夫私相往復之事，皆不得顯然知之，他餘論駁之事，皆發於公論也。」答曰：「知道。」答兩司曰：「陳復昌所爲之事，雖有如此，不顧其身，爲國盡心之事，亦不無於其間矣。不道之事，以一人傳播之言，決不可依律定罪。只削奪官爵，以之懲戒可也。」〈具壽聃素與陳復昌相往來殊款，壽聃規責其非，復昌銜之，發其素所往復之私書，以示任事之人，而構陷之。嘗以其書，示舍人尹春年，壽聃子弟，聞而憤其反覆，乃送復昌先通之簡于春年。春年留其簡，而遺復昌書曰：「今聞君先簡，而壽聃答之云，此果然否？」復昌乃自明曰：「若果有之，豈諱於吾君哉？」春年乃謄簡辭於他紙，送復昌。復昌知其簡已發，回書復之曰：「果吾反覆乃自取也。」復昌與春年頗厚，聞言官駁己，求解之際，春年以是困之，聞者快之。方兩司、侍從，論復昌之際，人皆欲重治，而春年來言於弘文館，雖言其奸狀，而時有營救之辭，乃曰「不必深治，只黜門外可也。」又聞尹元衡之言曰：「復昌之罪果深矣，然爲國事，不顧其身，不可深治。後恐有物議。」云。兩尹皆戚里，能知內旨，而其言如此，論者沮喪，而不敢盡其辭。〉世珩、申瑛等再啓曰：「復昌曩在丁酉，奴事金安老，又在乙巳，以柳仁淑親屬，奴膝婢顔，無異於安老之家。及仁淑之敗，又掩其迹，得意縱恣。其隨時反覆之狀，有自來矣。復昌爲人，百端狡譎。若見人罪惡貫盈，物論憤激，朝夕將發，則先人獨啓，歸功於己。〈黃憲有罪，物論將發，復昌上疏先啓。〉是豈不顧其身，盡心爲國者乎？不道不敬之言及筆之於書，私相往復之事，若下復昌于獄，推問之，則聞者見者，皆非一二，何能諱也？此人邪毒之狀，國人所共知，而今日廷議，公論顯著，豈可謂一人傳播乎？請推鞫得情，依律定罪，以安人心之危懼。」答曰：「隨時附勢者，豈獨復昌乎？其曰：『先人獨啓，歸功於口』云者，是則不無後弊，而不可重罪。以傳播之言，亦不可推鞫也。」世珩、申瑛等三啓曰：「復昌邪毒之狀，國人皆知，而自上獨不知之，不道之跡，國人皆知，而自上擬之爲盡心。其陰邪多術，壅蔽聰明，人人所共痛憤者久矣。所謂盡心國事之人，國耳忘家，鞠躬盡瘁而已。復昌日事營私，日招權勢，附己者譽之，異己者毁之。生人殺人，自以爲皆出己手，欲擅恩威之柄，豈可謂盡心國事乎？奴事權奸，諂附逆賊，隨時反覆，圖保一身，到元勳之家，則以治罪逆賊爲言，見異議之人，則以濫治逆賊爲辭。其反覆情狀，到今益著，豈可謂不顧其身者乎？以拘拿其妾母爲怒，指逆黨爲無罪，曲護柳堪，移怒於發議之人，必欲擠陷。知有妾母而不知逆賊，知有其友，而不知兇悖，其黨惡情狀，有甚於他人。兪絳家不道之言，若使面啓，則可以從詳啓達，而筆之於書，臣等所不忍也。請速推鞫，依律定罪。」答曰：「陳復昌事，以所啓見之，則反側之狀極矣。附己者譽之，異己者毁之云，復昌譽之者，自上未知顯然，毁之而無據，被罪者，亦未之知也。以其所失，罪之可也。所謂不道之言，以一人之傳說，遽卽定罪，不無後弊。不允。」世珩、申瑛等四啓曰：「伏見上敎：『隨時附勢者，豈獨復昌乎？』庸瑣之人，雖或有附勢者，奴事權奸，諂付逆賊，反覆無狀，孰有如復昌者乎？臣等所謂，先人獨啓，歸功於己者。復昌非所以不顧其身，只巧於抵隙，知物論將發，乘間獨啓。故臣等敢啓，以冀聖上，洞察其奸狀爾。其不道之言，不敬之語，非無根而傳播。在兪絳家，厲聲大唱，辭氣悖慢，非獨絳聞之，秩高有識之人，在坐參聽，驚愕起出。臣等豈以一人傳播之言，仰瀆天聰乎？復昌無君黨惡之罪，決不可少貸。今若緩治，後日朝廷之禍，有不可勝言者，請窮推得情，依律定罪。」答曰：「陳復昌他餘反側之狀，公論如此矣，以何事怨上，爲此觸上不道之言乎？今則已暮，明日雖國忌齋戒，此爲大事，當招兪絳于政院問之。」世珩、申瑛等五啓曰：「自古憸邪小人，得售奸計，則稔惡驕肆，終至於不敬君上。復昌嘗有大不敬之心，故發之於言者，極爲兇悖。若下問兪絳及參聽尹春年，則自上可以洞照情狀。其不道之言，不敬之語，非惟口不可道，耳不忍聞。只此一事，死有餘罪，其他反覆之情，黨惡之狀，顯然昭著，衆惡俱備，決不可少貸。請亟命窮推得情，依律定罪。」答曰：「其所言輕重，問于兪絳，則可知矣，尹春年，亦當招問。」

○弘文館直提學洪曇、典翰尹玉、應敎禹鏛、校理韓智源、鄭宗榮、副校理李士弼、修撰李友閔、奇大恒、副修撰沈詮、博士金貴榮、著作柳順善上箚曰：

伏以陳復昌，罪盈惡極，而公論至今未發者，以其勢焰熾張，人莫敢開口也。今者人心愈鬱，而乃激於臺諫之論，中外人心，莫不痛快，欣然相慶，不謀而同，是豈傳播隱微之事，尙可遲留顧思者耶？殿下旣不能明察奸回，使自縱惡，而及今罪人斯得之日，尙且留難，疑慮於其間，以爲復昌或不然，而公論或不實也。臣等不敢留待經日，卽以上下之共憤，爲殿下申焉。復昌傾邪反覆，陰狡毒害之狀，不暇殫記。其勢位旣隆，而人莫敢議其惡，則日蓄無君不道之心，至於形諸言語，筆之衆見，略無忌憚。頃者安名世被罪之時，外從公議，內實曲護。以鄭順朋，爲素所見知，私謁于其家，顯言力救，順朋出示《金宗直詩集》，以其時史臣等被罪事折之，不敢更言而退。此與大唱惟新逆黨無罪之說，同一意也。至於館中宣醞之日，親承傳敎，而旋卽書於座上屛風曰：「丁寧傳敎雖盈耳，醉則能忘奈爾何？」此亦與臺諫所謂，譏侮慈殿，辱及殿下之語，同一意也。其所辱及之言，臣等不敢忍言焉。往來彼此，恣爲反覆，乘勢報怨，伺時自謀，陽示爲國之諶，以釣訐直之名，豈有一毫爲上之心哉？堂堂聖朝，爲幺麿一奸人之所辱，豈不痛心哉？殿下不卽明斷，以謝一國，而反示顧惜之意，臣等竊恐後日危亡之勢，迫在朝夕，而更無爲殿下言之者也。

答曰：「陳復昌，以常時所爲見之，則剛直之士，無過於此。以其所言而被罪者，亦非無據，故以爲爲國之人也。豈知如此無狀乎？此乃由予學識短淺，亦無知人之明故爾。治以大罪非輕，故不得卒定而已。」〈史臣曰：「復昌得志以來，傷人害物，人皆側目。而性甚巧黠，締結李芑、韓景祿，一時勳戚之人若聞人有議己者，則必加重罪而後已。雖秩高淸顯之人，無所顧憚，上疑以爲剛直。故眷注日篤，人莫敢下手。至是以私嫌，謀去名士五人，舍人尹春年知人心厭苦，乃言於元衡。元衡曰：『不可不議於韓景祿。』春年卽告於景祿，景祿黽勉從之。復昌方以副摠管入直，聞合司之奇，招吏輩怒曰：『兩司安有不謀於吾，而擅啓之理乎？』俄而有吏持啓辭來示，乃其事也。自興仁門外，拿歸禁府，路逢汲井之女，乞瓢水而脫笠飮之，道傍觀者咸快之。先是，復昌論執罪人，必以宗社爲言，故定配必於遠地，至是復昌定配時，雖無宗社之言，而禁府以公論，竟配三水。」〉 ○日暈。

5月23日

○丙戌，招前司諫兪絳及舍人尹春年于政院，問陳復昌所言之事，兪絳啓曰：「日不記去十二月，聞陳復昌及尹春年到臣家，相話之際，復昌語春年曰：『淨業院事，君等必停啓矣。』春年答曰：『令公以爲，不停之耶？』復昌曰：『慈殿以崇佛之道，導幼沖主上，其可乎？』小臣聞之驚駭，卽言曰：『自上只爲先王後宮居處而已，安保其無他意乎？臣子容或不信上志，故論執耳。』小臣辭以小便，出戶外，其中所言，臣未及聞。」尹春年啓曰：「臣前年十二月二十五日，適與陳復昌，相値於兪絳之家，復昌問曰：『仁壽宮事停之耶？』臣答之曰：『時未停耳。』復昌曰：『玉堂上箚，同僚使我草之，我執筆，立成「做聲呼耶，而出廟門。」等數語，同僚皆以爲好，於君意何如耶？』臣答之曰：『文字甚好可取。但已閱數月，騷擾至此，自上亦豈不知崇佛之爲非乎？此則只爲先王後宮而已，豈可謂崇佛之事乎？若復立貞陵圓覺等寺，則擧朝以死爭之可也。』兪絳亦曰：『若復立貞陵圓覺等寺，則如吾輩者，亦當以死爭之也。』復昌大怒曰：『敎子當於年少時，主上年尙幼沖，而慈殿以崇佛之事敎之，主上豈不從慈殿之敎而崇佛乎？』臣答之曰：『慈殿之崇佛，令公目見之乎？且聖學高明，萬無崇佛之理，而慈殿亦豈敎誘主上，使之崇佛乎？吾意以爲，萬無此理。』復昌曰：『年少主上，豈不染習於慈殿之所爲，而崇佛乎？』乃發怒作色而出。」

○兩司啓陳復昌按律定罪事，答曰：「復昌不敬之言，不知謂何事矣。今見兪絳等所啓，則無他，欲闢異端，罔覺觸上而發也。頃者賊黨熾盛之時，一無言者，而復昌不顧其身而救之。不無其功矣，不可治以重罪也。」世珩等再啓曰：「昨日下敎：『復昌譽之者，自上未知顯然，毁之而無據，被罪者，亦未之知也。』復昌常時自恣，任情毁譽者，不可勝數。姑擧其大者，則得罪罷散之人，以其附己，故至於上疏稱美薦進，柳堪事發議之人，以其異己，故到處詆毁，必欲擠陷。臣等所啓，只爲此也，非以被罪者，爲無據也。前後被罪者，各有其罪，以其罪罪之，豈有他議，以開不靖之端乎？臣合司伏閤，侍從上箚極陳，廷議亦甚明著。而自上皆不採納，至於一憸臣，累垂顧惜之旨，且於兪絳等書啓之辭，又下無他之敎，臣等不勝缺望。凡文字間所書之辭與俚語，言勢不同。其曰：『敎子，當於年少。』其曰：『主上豈不從慈殿之敎？』其曰：『年少主上，豈不染於慈殿之所習？』等語，以文字觀之，則似無甚可駭，以俚語釋之，則言勢不遜，極爲悖慢，而『子』字、『年少』字、『染』字，極爲不敬。此乃平等所相慢侮之辭，雖一家尊長，尙不可以此加之，況爲君父，發此不敬之語？凡爲臣子，孰不痛憤？觀兪絳書啓『驚愕』之語，則當時語勢之悖慢，益可極矣。若只以闢佛之事，相與問答而已，則豈爲驚愕乎？復昌不敬之心，常積於中，故發言製詩，皆有不敬之實。弘文館屛上所書：『丁寧傳敎雖盈耳，醉則能忘奈爾何？』之句，亦可見矣。雖平交，不敢以此相與，況於親承之際，遽懷此念，向君父稱爾，縱恣慢上之罪，決不可容貸。且以不無其功，每下丁寧之敎，雖在元勳，有罪罔赦，況復昌乎？反覆之狀，黨惡之罪，昭著無疑，請快從公論。」答曰：「不允。」世珩等三啓，答曰：「門外黜送。」兩司請陳復昌按律定罪，八啓，不允。

○弘文館副提學慶渾等上箚曰：

伏以復昌，傾邪反覆，陰狡毒害，眩惑是非，變亂朝政，譏侮慈殿，辱及殿下，而遲留顧惜，不卽快斷，臣等未知殿下以復昌，果爲剛直之士乎？爲國之臣乎？當論啓李芑之時。自以爲己功，而逢人必誇曰：「出萬死之力而爲之。」及李芑復相之後，則乃曰：「前日之駁，非我之意也。」且以淸源君韓景祿爲必成他日朝廷之禍，常擬駁去，竝其相見之人，而嫉之如仇讎，及聞近日公論之將發，則日趨其門，垂淚乞哀。伺時諂附，有同媚狐，反面傾軋，無異鬼蜮。所謂剛直爲國者，果如是乎？至於欲人附己，則乃敢大言曰：「不見我者，必有異心。」欲立威權，則少不愜己者，百端中毒。故人畏其毒，狼顧脅息，車馬塡門，賄賂輻輳。其他愎戾猜狠貪黷縱恣之狀，不足爲殿下一一道也。合前古衆小人之態，而欺殿下，以盜剛直之名，臣等竊恥焉。廷論之發，實國家之大幸，而殿下留難曲庇，至於此極，臣等尤痛焉。若以臣等之言爲不信，則下問廷臣，令各進言，可以知一國之人心也。伏願殿下，快從去邪勿疑。

答曰：「不允。」慶渾等再上箚，不允。

5月24日

○丁亥，兩司請陳復昌按律定罪，三啓，答曰：「於國家，不無其功，決不可重治，付處可也。」〈付處陳復昌于三水。〉按律定罪事，五啓，不允。世珩等上箚曰：

復昌不敬不道之罪，非作於一朝一夕。以其釀成狐鼠之習，鬼蜮之毒者，有自來矣。臣等謹陳其發迹之由，與其平昔所爲之大槪，而明其情狀焉。復昌之母，初嫁馬肆興利之人，〈柳水邊。〉以七朔産子見逐，後嫁譯官，〈朴元祉，兒名介末致。後復昌爲顯達，閭里指爲介末致之義子而鄙之。〉厥後，復昌之父義孫爲錄事時，娶居焉。〈知名者，此三人，而不記者亦多。〉以此人皆賤之。復昌有此釁咎，勢難赴擧，而以其父系接連於柳仁淑、柳希齡之族，故憑藉柳門，得赴科成名。已云大幸，而敢懷越分之計，思得吹噓之地，初事金安老，至有犬炙，不及李彭壽之譏，〈復昌爲奉常主簿之時，彭壽爲同僚，諂事安老，欲攀勢得職，競以犬炙媚悅。復昌雖自以爲極盡其味而啗之，安老以謂，猶不及彭壽所炮之味矣。〉又事柳仁淑、許磁、具壽聃，奴顔婢膝，日拜其門，而安老、仁淑、許磁，以復昌微乎微者，必不容於物議，故不得謀致於顯職也。壽聃與復昌，住居相近，復昌之諂事多年，壽聃不勝復昌阿附之情，薦爲持平，旋被物論。復昌之微賤旣如彼，而其居於豐德，及來居洛中，非但無一善狀，庸瑣鄙唾之事，不可彈論。所住閭巷，人皆賤惡，而至于今日，遽承恩寵，國人了不知復昌有功與否，但見復昌之奸邪，自生駭怪。復昌聞見國人之駭怪，自多疑惑，似聞人言，或及於其身，則欲尋言根。故凡人相對處，語及復昌姓名，則人皆竦髮守口。復昌乃以物議駭怪爲憾，思欲見容，奔馳納交於公卿士大夫之家，夜以繼日。或待以笑語，饋以酒食，則謂此厚我，或待以沈默嚴正，則謂此輕我。以此公卿士大夫，如待大賓。又强邀文士，一月之間，設酌居半，而被其邀者，必雖厭之，狼狽赴筵，如入毒螫之穴。復昌則每誇於人曰：「吾往其家，某也待我甚厚，某也來飮吾家，乃吾心朋。」以此士大夫，羞與爲語，或至畏避者多。復昌之所莅官司，人心不服。前以司成在學宮，而館中儒生目以憸邪，至恥受業。頃爲臺諫之長，爲下僚者，恥與爲列，潛相慨嘆，結舌相容。又以直提學，在弘文館時，館中早朝一會，而復昌橫行諸處，趁暮始到，傲然自肆，以不必駁之事，欲擊臺諫，僚議不一，復昌怒不自擅，無端走出。下吏典僕，亦爲驚怪，館中以爲不足數，置之度外。政院居近密之地，上下官禮貌，從古甚嚴，而復昌爲同副承旨，不恤禮貌，任意出入，同僚皆憾其縱恣，而畏不敢責。其他怙寵無忌，市恩作威。如誣囑刑杖衙門之員，欲行其生殺於愛憎之人，而每於小紙，着名送于刑曹色吏，色吏畏慄曲從。如此嗊嚇貪黷，仰累聖治之事，何可勝言？此則臣等，姑擧其尋常之情狀，而國人之所以知爲小人也。其到元勳之家，則力詆逆賊，見異議之人，則謂其濫治逆賊，而欲護柳堪、安名世者。此乃冀釣寬厚之名，以爲後日地狡計也。陰囑一臺官，使之擊駁名士不附己者十餘人，將陷於罪網，其臺官，以其無可駁之實，而不應焉，復昌深銜之。其爲恣行胸臆，此亦一端也。且復昌與具壽聃，托爲腹心之交，每私議國事，跡甚詭秘。其往復私書中，有口不可道之言，若命有司鞫問，則奸狀自露矣。至於弘文館屛上所書及兪絳家所言，則臣等不勝痛憤，義不共戴一天。復昌所生之地，旣爲醜穢，而庸賤成習。及其志盈意滿，陵蔑左右，終以不敬悖逆之語，及於君上。國人始則賤惡，中則駭怪，終則思食其肉。公論纔發，都人士女，莫不相慶，以捕虎比之，國人之情，大可見矣。伏願殿下快從公論，以正王法。

○弘文館直提學洪曇等上箚曰：

伏以復昌，奸邪毒害，愎戾猜忍之狀，已陳大槪，不須更言。其平日所言，專在於擅亂朝政，欺脅君父，任其所爲，莫敢誰何。故自上一不允所陳，則輒懷忿怨，恣發不道之言，朝臣一不從所嗾，則卽謀陰中，必欲構陷而乃已。其慢上陷人之計，日長月滋，不知自止，殆天之厚其罪惡，而以正兩觀之誅也。其於春年家所謂：「寡婦之子，無所聞見。」之語，辱及兩殿極矣。閭巷賤隷之人，以此相詬，猶勃然相稽，以殿下之誠孝，豈不愕然動念乎？臣等與復昌，義不可共戴一天，則殿下亦豈敢爲慈殿，特原大不敬之罪乎？非獨此也。復昌又嘗通簡於相善之人〈具壽聃也。〉曰：「今之喜生事無恥之輩，〈指元虎變也。〉趨附淸源與領相，蹤跡詭秘，將生事士林。」云。此欲構無形之語，排陷士林，一網打盡，其爲奸計慘矣。使公論遲發於數日，則安知復昌之奸謀，不成於朝夕也？中廟不卽去安老，以成末年士林之禍，此實殿下之所親鑑也。伏願殿下亟從公論，以快輿情。

答兩司、弘文館曰：「復昌以其罪觀之，則所論當矣。然予之寬貸者，但於後日盡心國事者，有所防礙，故不忍重治。不允。」

5月25日

○戊子，兩司請陳復昌按律定罪事，五啓，不允。

5月26日

○己丑，上御夕講。

○傳于政院曰：「今聞兩麥損傷於黃霧，民將艱食云。下書八道監司，被災尤甚處，令都事劃卽往審，嚴勑守令，捧納官債，務要斟酌，使不得猥濫。」

○兩司啓曰：「陳復昌之母，以其子二品蔭，已受貞夫人之號，以淫穢庶女，濫蒙封爵，忝辱恩命，莫此爲甚。請亟削奪。」答曰：「如啓。」

5月28日

○辛卯，上御朝講。執義成世章曰：「陳復昌自少，性本輕薄，故素見賤於人。但狡計多詐，善爲反覆擅威，一時至發觸上之言，而自上以爲不無其功，臣等尤爲憤激。前日黃憲將亂國事，復昌托於公，以售其私，敢爲先人而啓之，一以洩其憾，一以要其功，顧安有剛直之心，爲國之功哉？自上反以謂爲國忘身，至以御札褒諭。〈其略曰：」副提學爲國忘身之忠，古今稀罕，優於朱雲、級黯之忠，不勝嘉歎。「〉自玆以後，尤爲縱恣無忌，上終敎以爲國之人，臣等不勝痛悶。」

○上御晝講。

○兩司啓曰：「陳復昌以奸邪不道之人，罔上盜名，至蒙御札褒諭。今則罪惡貫盈，奸狀暴著，而聖札尙留奸回之室，物情痛憤。請命還收。」諫院又啓曰：「頃者咸鏡道御史鄭浚書啓：『前年失農，本道尤甚，民皆飢餓，而專不救荒。』云，因此下書本道監司，丁寧惻怛。而監司趙彦秀，所當惶恐奉行之不暇，反謂：『時無飢餓流離之民。』殊無體奉聖敎之意，至爲非矣。請推考治罪。」答兩司曰：「陳復昌所行，如此無狀，故治罪，若諭書之事，一時褒奬，不須還收。」答院曰：「如啓。」

5月29日

○壬辰，兩司請陳復昌褒諭御札還收事，不允。

5月30日

○癸巳，上御朝講。尹漑曰：「復昌奸邪，非但自上見欺。儕輩則宜若易知，而擧朝猶陷其術中。當黃憲亂政之時，復昌獨抗疏論啓，此固他人所不能爲。小臣亦於上前褒美矣。小人情狀未露，雖號英明之主，鮮不爲所欺。然旣知其小人，則痛絶不疑。乃所謂：『去邪勿疑。』今者陳復昌，旣服其罪，孰不痛快？但聞御札還收之啓，每敎以勸勵後人云。奸邪之人，內懷凶慝，外持正論，以蔽聰明。此特小人之尤甚者，不可以褒諭，爲後世勸也。」兩司請陳復昌褒諭御札還收，答曰：「如啓。」

○還收御札于陳復昌家。〈戊申正月，復昌拈出《論語》中切要處，條疏以獻，上以御札諭曰：「觀此疏意，忠誠極切。予雖不敏，豈不嘉納？」己酉五月，復昌上章，論黃憲專擅，上亦以御札諭曰：「爲國忘身之誠，古今稀罕。優於朱雲、汲黯之忠，不勝嘉歎。」復昌受言，裝䌙掛諸壁上，朝中士大夫，或爲歌詩，或爲序跋，附於御札之下，以贊揚焉。至是還收，今錄衆作於左，又書述者之名姓官爵，以備後人之觀。後之覽者，亦將因此而知其趨向之邪正矣。「同寅陳公復昌，以勁直敢言，爲一時所重。嘉靖己酉，入長經幄，五月辛卯上章，極論時宰專擅之狀，上警動，卽命免官鐫勳，許歸田里。壬辰降御札褒奬，仍賜先朝御衣酒器等物，癸巳，特加一階，拜大司憲。臣伏讀聖諭，詞旨懇到，筆畫端勁。其樂諫旌直，寵優勸勉之意，溢於言表，雖唐、虞盛際，亦未有如此之美也。彼范成大、楊萬里所謂：『日光雲章，龍跳虎臥者。』特形容御墨，侈張堂額一兩字而已，豈如聖上至儷百十有五字，而申以異賜眷命之隆於數日之間乎？於以知陳公，將感激殊遇，盡言不諱，繼之以死然後已也。臣三復莊誦，謹賦五言排律一篇，以寓摹天譽日之意云：昭代圖新理，安危繫相臣。簡敷爰立命，思副具瞻人。夙夜期毗輔，訏謨贊聖神。不能厭衆志，那得協同寅。有累休明擧，將虧倚任眞。孤忠懷謇諤，抗疏寫由因。許國曾輸悃，捐指豈擇辰？籲天言卽報，張膽氣還伸。睿翰俄飛動，奎章復懇諄。移官都執法，躋秩造乘輪。器撤中宸供，衣頒在笥珍。殊恩鐫脾腑，偉事聳簪伸。獻可先持見，元城不顧身。未容回聽早，恒被竄遐頻。爭似遭明聖，交修慶直仁，彈文旬十上，讜論日三陳。繩憲庸纔訖，鈞衡望已臻。鸞回歸鈿軸，寶蘊燭蒼旻。讃仰彌昕夕，傳觀肅主賓。恭擒榮遇釋，留取勵臣隣。」知中樞府事鄭士龍書。「夫人子，生於兩間，上爲君，下爲民，孰不欲展布其負抱，贊襄乎治化，親見太平之世哉？雖然，時不遇，道不行，卒老牖下，而人莫之知者何限？幸而際明時遇聖主，言聽而諫從，則臣子之志願畢矣。今上卽位之四年，講《論語》終編，副提學陳復昌。拈艸要於學問者，一篇各節，上疏陳列，言甚對切。上惕然嘉納，卽賞以貂皮披肩，又以御札賜之，宣醞于弘文館，遣中使就諭聖旨，館員莫不感激極歡，竟夕乃罷。臣復昌，以御札示同僚，因語臣澍曰：『知吾心者莫如子，知吾學者亦莫如子。雖吾有愛君之心，須吾無格君之學，濫竊恩寵，擢置華近，誠懼百身萬殞，無以報效。猥承華袞之褒，至荷銀鉤之賜，拜受以還，措躬無地。夫何異渥，至於此極也？吾將裝䌙，以求玉堂諸學士，歌詠盛德，使一介姓名，亦因是不朽，子宜先之。』臣伏覩聖翰，典則高古，如盡封敍疇。辭意簡重，歌媲漬襲經。環列改觀，奎壁動色。因三復莊誦，俯伏而嘆曰：『雖唐太宗之答魏鄭公、宋仁宗之賜孫休復，蔑以加矣。』主上春秋十有五，而聖稟得於天性，日三御經筵，講論不怠，敦奬儒雅，鼓舞風敎，以至賢邪消長之理，國家洽亂之機，靡不貫徹，而默識之，若其心畫之超詣，特多能之一事。此臣復昌，昵侍經幄，嘉猷格言，日陳於前，猶以爲未也，又具疏以論之，得盡其底蘊。此殿下所以深許其忠誠而嘉納之者也。於戲！上有聖明之君，納諫如不及，下有骨鯁之臣，進諫如不足。君臣之間，相得益章，他日輔養成就之效，詎可量耶！臣竊聞，成廟朝直提學金訢進十思疏，成廟答以御札，復賜衣靴褒美之。視殿下今日之擧，殆與之同符，而竝休矣。臣以譾薄，待罪侍講，思欲裨補於萬一者，豈容己已，譽天地之高厚，美日月之光輝，臣知其無能爲也。然不可喑無一語以稱揚聖上從諫弗咈之意，謹拜手稽首而爲之贊曰：吾王睿聖，天縱生知。亹亹從善，堯、舜爲期。芻蕘尙詢，矧伊論思！不諫亦入，況也責難？遂眷藎臣，爰置金鑾。有懷必達，豈敢素餐？迺奏封事，迺闡奧義。宸心載悅，奬諭勤至。煌煌玉札，典謨是似，元氣淋漓，雲漢昭回。泰華揷天，巨靈擘開；鼎淪泗水，萬夫莫取。峭勁沈重，體無不有。受言藏之，寵踰彤弓。休光上燭，爗爗其虹。孰爲仗馬，孰爲寒蟬？嘉言罔伏，於斯萬年。」弘文館副應敎金澍敬書。「封章恭獻闕，忠正慕程、朱。讜語敷經訓，嘉言演聖謨。硏心窮性命，析理辨錙銖。寵筆由中悃，褒容詎貌膚。君明臣自直，魚喜水相須。千載眞難遇，贊襄愧鄙夫。」弘文館直提學慶渾。「遭遇翊淸靖聖神，明公風節逈無塵。華山笑殺墜驢客，里社誰爲宰肉人？蠖屈半生眞有命，鵬圖萬里浩無垠。一條氷做西淸長，八斗文歸內閣臣。風暖槐龍交翠影，日長蓮漏滴靑闉。官閑休浣仍偸暇，講罷詩書好作隣。染得鷔頭雲錦筆，寫成龍尾匭凾珍。天顔咫尺披肝盡，聖鑑昭回動色頻。時論咸推冥眩手，群僚爭指激昻身。貂蟬曲荷便蕃錫，玉札偏承雨露仁。唐帝草書猶近玩，宋朝飛白謾超倫。鸞回紫極綸音重，雅濕黃麻墨色新。入袖珠璣穿夜月，橫堂奎壁射秋旻。聚觀華巷塡車馬，傳誦人間咽齒唇。從古昭融歸契合，孰知膏澤在敷陳。同時幸際風雲會，前席叨承步武親。別院垂楊靑裊裊，禁池春水碧粼粼。宮壺屢拆黃封酒，醉頂時欹白氎巾。犬馬空懷家世戀，涓埃無補盛明辰。摩挲任作雲來寶，共祝堯齡億萬春。」弘文館副校理鄭惟吉。「延英朝夕泝伊洛，講徹封章約且泛。宸翰十行光賜帛，微言一旨切觀監。鄭公忠只圖《無逸》，唐主恩惟寶有鑑。徵若格君如學士，文皇薩水竟何懺？」弘文館典翰尹仁恕。「疏奏傳宸札，慇懃答至誠。文如璦玉削，筆似鳳鸞驚。豈啻千鈞重，從知萬寶輕。珍藏應十襲，永作子孫榮。」弘文館應敎洪曇。「聖學孜孜惜寸陰，求賢如渴古無今。百年遭遇風雲會，終世霑濡雨露深。慷慨封辭多格語，丁寧批札下綸音。傳家有寶宜千襲，一片忠誠更激心。」弘文館校理尹玉。「玉署論思日，延英輟講初。開陳一部語，諭奬九天書。寵錫偏承眷，殊恩不自居。從今到白首，報效會何如？」「弘文館副校理兪絳。引君時敏想先民，何幸淸朝更有人，魯語入流羞半部，宸章垂奬聳諸臣。氷綃裝就翔鸞鳳，魚水淸深質鬼神。忝接題名慙不分，蕪辭應共壽千泰。」弘文館校理宋賛。「講書經國學，日月尙君心。啓沃呈封事，褒嘉下德音。風雲臣道泰，雨露聖恩深。珍重藏宸凾，宜敬後視今。」弘文館修撰韓智源。「一片丹衷烈素秋，幾年憂國雪添頭。黃河運泰歡魚水，玉陛疏封動冕旒。堯、舜致君誠自切，文章經世學還優。昭回宸翰深恩寵，更把何心答上休。」弘文館副修撰李戡。〉

史臣曰：「初，復昌借寓於具壽聃家傍，日夜納謁。壽聃初未知憸邪罔人之態，以爲剛直可用，又愛其文筆，薦而發之。漢陽東村居宰相等，亦以巧言敏捷，以爲耿介才士，不甚擯之。遂爲臺諫，仍與尹春年、尹仁恕，結爲心腹，朝夕往來。因作幕客於尹元衡門下，主張時論，力治逆黨，稱云之類，人畏其口，擧朝皆趨，車馬塡門。淸取之職，一時拾取。及其官高驕縱，與壽聃有隙。復昌未發迹前，必具酒餐於家，邀致得路勢官，設酌納交。且於開懷論事之際，必嗚咽涕泣，似若赤心憂國，不知者，或以爲慷慨之士也。爲富平府使時，其妻懷孕求食餠，復昌使取米於豐德本家，其矯情釣名如此。立朝之日，凡與人往復紙札，必藏於一篋，以擬後日謀陷考證之用，其竄甲山，亦書邑宰過失於一冊，欲爲恐嚇，叱辱主倅。小人終始肆毒，不少悔改，如此。」

六月

6月1日

○甲午朔，上御朝講。

6月2日

○乙未，遣同知中樞府事柳辰仝，如京師，賀聖節。

6月3日

○丙申，上御慶會樓下，講試儒生。

○日暈。

6月4日

○丁酉，上御朝講。

○憲府啓曰：「濟州土瘠民貧，距京甚遠，別作一區，牧使專制，得人最關。牧使韓洽，日事畋獵，刑罰過重，不合專制之任，請罷，擇有名望文官差遣。」答曰：「竝如啓。」

○以宋麒壽爲德恩君，權纉爲工曹參判，柳智善爲兵曹參議，閔箕爲工曹參議，李夢弼爲兵曹參知，沈銓爲吏曹佐郞，李彦忠爲兵曹佐郞，李重慶爲弘文館修撰，鄭礥，爲中部主簿。

○淸洪道淸州、洪州、文義雨雹，或如鳥卵，或如雉卵，或如手，禾穀盡傷。京畿通津民金開松，雷震死。

6月5日

○戊戌，上御朝講。領經筵事李芑曰：「近來各司官員，不勤職任。是紀綱不立，黜陟不嚴，故因循成習，弊至難救。若使上下井井，下以聽於上，上以令於下，則朝廷紀綱，庶可以立。而今也旣無上下等級之禮，又好生議論。《大典》、《續錄》之法，先王之所制，以遺後嗣，不可不遵行，而政府若欲遵行古典，則臺諫或以爲用情，期於不用。臺諫等，雖自以不改法典之事啓之，〈指全家士族事也。〉反以遵古典者爲非，顚倒無章，莫此爲甚。此乃具壽聃爲大司憲時，操弄國法之所致。若一一遵用《大典》之法，國家安有違誤之事乎？」知經筵事金光準曰：「韓㞳爲全羅監司時，察訪李元慶，殿最居中，以私憤謂：『監司携妓巡行，駄物甚多。』此察訪，乃李浚慶三從兄弟。因此浚慶言于臺諫曰：『監司作弊，而察訪言之，監司因嫌示貶。』然韓㞳作弊之事，臣不知其某事也。察訪以監司黜陟，反謂不公，則凡爲見罷者，皆將自是其事，而歸咎於監司，其於事體，豈不甚乖乎？自上雖敎以嚴明黜陟，自韓㞳罷職之後，監司於殿最時，必曰：『某也某相之子，某也某相之族，某監司黜某察訪，而反得大累』。皆以黜陟爲戒。如察訪輩，例皆攀附於宰相，雖有過失，孰敢論啓而治罪乎？方面之任，亦因此不重矣」。李芑曰：「此弊之生，其來有原。往在己卯年間，柳沃爲守令，任由謙爲監司，而沃適殿最居中，其時議論者曰：『柳沃賢矣，何以居中也？』曰：『以妓事而然也』。由謙以此被駁。〈己卯年盡革官妓，而由謙尙愛官妓，沃以爲不可。故曰以妓事。〉到今成習，察訪、守令不畏監司，監司亦不能嚴明黜陟，以此方面之任，不重矣。成廟朝，上下截然，各盡其職，今則不然，在下者，不聽令於上，在上者，反疑懼於下。六卿以上，無能爲也，而下官皆自擅便。若使事權在上，而下人不能擅亂，則陳復昌之姦毒，具壽聃之憸邪，雖有亂政之心，勢不能自爲，何至於此極乎？叛逆之作，皆由於自下用事也。孔子雖聖，必爲大夫然後與聞政事。今之居下位者，後日必多有爲宰相之人。然身居宰相之位，然後可行其事。而今則不在其位，好爲高論，弊源出於己卯。故己卯之後，朝廷無一善事也。我朝治平，莫如成廟朝，何必遠法堯、舜、禹、湯乎？法我成廟而已。」光準曰：「己卯之間，朝廷議論，出於下人。儒生雖未出身，而亦爲臺諫，且有交厚於趙光祖、金湜等，言論國事。光祖等不以儒生之言爲過激，而不爲折中，必用無疑，故儒生或出於外方，一有詭激之言，則守令等望風趨畏，其弊馴至於不有宰相，不尊師長。弊習已痼，不可救矣。」大司憲宋世珩曰：「陳復昌事，已詳於前日所啓，而入侍宰相，亦入盡啓，自上旣洞照其姦狀矣。復昌自位卑時，多有毒害之心。嘗往豐德，因日暮，呼路邊居人，責出炬火，而民不從令，復昌親自馳入民家，焚其積穀。且與成夢說同在籍田也，〈復昌爲奉常僉正，成夢說爲奉常判官時也。〉有一豐德品官，來見復昌者，復昌待之不厚。其人怒，乃言復昌本系，復昌大怒，至捽其髮。因此二事，可見其毒害之甚也。前於復昌定罪之日，甘露降於大提學申光漢家樹上，而大旱之餘，時雨又詐，天怒神怨，亦可知矣。自古小人，雖非一二，反覆毒害，孰有如復昌者乎？」〈史臣曰：「雖竄一陳復昌，而權姦盤據，蔽惑聖聰，擅張威福，斥逐正士，大肆貪虐，和氣何從而發，以致天降甘露乎？世珩欺誣之罪，可勝誅哉？」〉李芑又曰：「復昌姦詐之狀，實由於與具壽聃，同心而然也。然小人利盡則交疎，故近者，此二人相背，互言其過，謀欲譖害，故其敗尤速。具壽聃，善言辭多狡計，故人不易知其爲小人也。況與宋純黨惡，欲引用罪人，其罪關國家，與復昌無異。而復昌則遠竄三水，壽聃則負宗社關係之罪，而尙配內地，罪同罰異，非深治黨惡之意也。」

○兩司啓曰：「罰不當罪，則人心不服。自古大罪之人，必逬諸四裔者，以其去惡，不可不遠也。具壽聃倡爲邪議，庇護逆賊，眩亂是非，動搖國勢，黨惡之罪極矣。又與陳復昌結爲腹心，至以口不可道之言，筆之於書，私相往復，其罪惡尤重於他人。而只竄於內地，物情憤鬱，久而愈激。請命移配極邊。」答曰：「具壽聃雖竄內地，與邊方無異，不須改之。」再啓，不允。

6月6日

○己亥，上視膳于文昭、延恩殿。

○兩司請具壽聃移配極邊，再啓，從之。〈移配甲山。〉 ○日微暈。夜，月暈，兩珥，冠。

6月7日

○庚子，上御朝講。

○日暈。

6月9日

○壬寅，上御朝講。

○傳于政院曰：「闕內軍士，病臥者多云，令保授其同鄕或族親軍士中一人。且書啓保授人姓名，除省記專委救療，所食糧物，令活人署關給。」

6月10日

○癸卯，上御慶會樓下，講試專經文臣。

○領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震議啓曰：「彭排、隊卒、近隊卒之闕，無慮三分之二，留衛軍、差備軍不足，皆由於此。而良民數少，充差爲難，弊莫大焉，苟不仍祖宗舊法而行之，何以能救乎？祖宗朝，內禁衛有定數，三色軍〈彭排、隊卒、破敵衛也。〉亦給月俸。廢朝加設掃敵衛，而反正後，仍爲預差內禁衛，漸加其數，至於二百五十名之多，又別立定虜衛，有限良民及軍士、奉足等，爭屬於此。故三色軍士之闕，至於如此，而不得充也。今宜稍減，預差內禁衛及定虜衛，降充別侍衛，別侍衛降甲士，甲士降正兵，竝以才不足者，次次降之，其保率者，皆爲三色軍士，而給月俸，則庶可有興屬者矣。令兵曹試才，無弊施行。」答曰：「知道。」

6月11日

○甲辰，上御朝講。領經筵事尙震曰：「前日引見時，外間之人好議之弊，已爲啓達矣。古者有道之時，下無私議，自漢末，多有外議，至有納錢除職，而問外議於其子者。夫外議，出於天下無道之時。若使朝廷之上，君臣上下，截然有紀綱，則議論常在於朝廷，而不出於外矣。臣嘗爲吏曹判書，注擬之時，郞廳以外議言曰：『某也可爲某職，某也不合某官。』云，臣知其不可，習俗已成，故黽勉從之。凡注擬，必以外議爲主。近者邪議之人，旣已定罪矣。然我國自古多有是弊，因此見敗，前後相尋。大則誅戮，小則竄逐，而其愚暗者，不足道也，雖號爲明智者，皆且不免，此由時習所致。積弊如是，誠非細故，矯弊之原，亶在於上。臣意以爲，使能文之人，備書其弊端之所從來，曉諭中外，以矯此弊可也。夫學者，入則孝出則悌，勤於學問而已，有職任者，當盡其職事，有言責者，當盡其言責，在論思之地，則盡論思之職，在宰相之位，則盡宰相之道。不在其位，則不謀其政，素其位而行，忠不出其位。而今者，以外間私議，欲施於朝廷，此我國之大弊。然古人云：『不敎而殺，謂之殃民。』若不敎而犯此者，遽治其罪，固爲未安。昔唐、虞三代典謨、訓誥，皆以朝廷之事，著之於書，示之於四方。且漢時山東吏布詔，令老羸皆扶杖往聽，思見德化之盛，或可以因下書，有激勵感化之理矣。且儒生上疏，彈駁人物，非其職任，此皆漢末之風，學識不明，思出其位而然也。自上宣德音總紀綱，以激礪士氣，則孰不自新，以去舊習乎？」

6月12日

○乙巳，上御朝講。

6月13日

○丙午，上御朝講。

○夜，月暈。

6月14日

○丁未，上御朝講。

○以鄭裕爲議政府舍人，尹春年爲弘文館副應敎，王希傑爲副修撰，鄭礥，爲司饔院判官。

6月15日

○戊申，諫院啓曰：「司成權龜元，非徒素無學術，年老昏暗，不合師表之任，請遞。自今本館官員，請令銓曹，各別擇差。」答曰：「如啓。」

6月16日

○己酉，平安道定州、龜城，癘疫熾發。〈監司曺光遠書狀：「定州、龜城境內，癘疫傳染臥痛者，至於四百餘人，物故男女九十餘名。」云。〉命禮曹，送藥物救療。

6月17日

○庚戌，京師地震。

6月18日

○辛亥，傳于政院曰：「近來衆災連綿，憂懼之念，未嘗少弛。今又夏月，雨雹數郡，京師外方，地震竝發，不知何自以致，罔知所措。」政院回啓曰：「地震之變，固非尋常，而發於京師，尤所罕聞。故古史必以是爲大事，而書於策。今聞傳敎，臣等不勝感激。大抵災不虛生，自上恐懼修省，以答天譴，則雖有是變，無其應矣。」

6月19日

○壬子，上召對。

○夜一更，流星出天紀星，入太一星南，狀如拳，尾長二丈許，色赤。

6月20日

○癸丑，聞韶府夫人金氏卒。〈恭懿王大妃母夫人。〉禮曹判書鄭士龍等啓曰：「歷攷成宗朝，淸川府院君韓伯倫妻，西河府夫人任氏卒，停朝市三日。成宗，於睿宗爲後，稱皇考，則西河府夫人乃外母，故特命停朝市。與當代事例不同。今與大臣商議，以爲不宜擧行，故不具啓。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「胡安國曰：『父死子繼，兄亡弟及，名號雖異，其爲世，一也。』所謂世者，父子相繼之謂也。成宗旣於睿宗待以皇考之禮，今上於仁宗，獨不行此禮耶？然則聞韶夫人之喪，雖與西河夫人同禮，可也。」〉 ○夜，月微暈。

6月21日

○甲寅，傳于政院曰：「近來弊習成風，多有外議云。依右議政尙震所啓，使能文之人，備書弊端之由，曉諭中外，俾革舊染之習。」政院啓曰：「常時凡敎諭之文，令知製敎製進矣。此則使人感化激礪之事，不可容易爲之。請令大提學，〈申光漢。〉專掌製之。」傳曰：「如啓。」其敎書曰：

王若曰，昔在盛王之世，咸著訓戒之文，蓋爲人心昏蔽也有漸，必賴君上，啓迪而乃牖。殷盤至于三諭，周誥及於多方，玆豈費於言哉？亟欲警乎衆也。嗟我在朝在野之臣庶，聽汝猷汝圖之忱辭。天降烝黎，后作父母。惟仁義禮智信，無不在五德，旣具於性中，而溫良恭儉讓以爲基。衆善何待於心外？故堯、舜之道，孝悌爲本；而夏、商之政，忠質居先。世衰道微以來，邪說暴行有作，豈徒犯義而犯分？遂致敗國而敗家。孔子成《春秋》，而亂賊知懼；孟子明仁義，而邪詖莫逃。聖敎久湮，末俗滋僞，天地經常之法，廢而不陳，義利內外之分，晦而無辨。人皆私身而私學，世多貳心而貳言。蟻聚腥膻，何擇於美惡，鳥集屋宇，孰辨其雌雄？馴致權奸之構凶，又遭逆賊之稔惡，嗟我國脈，所存者希。予以沖寡之資，値此艱虞之際，訛言扇動，邪議橫生。頑民無知，所以迪屢而不靖，學者有識，奚至蹈殆而莫懲？縱不能篤恭而致治平，亦何尙多言而階禍亂？好惡雖所當示，恫瘝若在我躬。於戲！委裘尙可朝，賈誼明大義而陳策？正統在當立，姬公負幼主而安周。苟能知於常經，豈有惑於首惡？宜相戒，自今以後，其勿復行。前所爲，雖旣往之難追，庶方來之可冀。惟爾政府，體予至懷，明使聞知，警于中外。俾浮薄化爲篤實，詭激轉爲淳眞。無潝潝相訾之風，有濟濟相讓之美。人知恥格而徯志，大防莫踰。俗措於變而協中，象刑不用。陰陽和而年穀登稔，災沴弭而休禎竝臻。共享無疆，同底于道，其不韙歟？

〈大提學申光漢所製也。〉

6月22日

○乙卯，藥房提調〈李芑、安玹、李夢亮。〉問安後，仍啓曰：「前日請遣醫員於外方，採取藥材，而其時臺諫〈具壽聃爲大司憲時。〉以爲：『別遣醫員，必貽民弊。』論啓不行，臣未敢卽啓矣。請依前啓，別遣醫員採取。」〈啓訖，芑私語玹曰：「壽聃惡我，凡吾所爲，必欲沮抑，使不得行。請遣醫員之事，吾所啓請，故壽聃爲大憲時，論啓不行，安有如此未便之事乎？」〉答曰：「如啓。」

6月24日

○丁巳，行社稷地震解怪祭。

○觀象監啓曰：「宗廟洞口仰釜日影，與新報漏閣〈古昌慶宮。〉及外觀象監日影校正，則大槪不差。而必測候中星，然後可以知四時節候，故別定官員測候，則二三星不差，而其餘皆差。然測候日久，然後乃知其差爽與否，故時方測候矣。且行漏於祭祀關重，故校正更見，則一時倍過兩時。此必當初創造時，有差違不精而然。然今若盡改，則功力必重，姑取其籌箭竹及銅浮龜，請改造。且新舊報漏閣，大漏籌箭竹及銅浮龜，將破，請竝改造。」答曰：「如啓。」

○三公令舍人鄭裕啓曰：「前年三月受敎內，各官守令，步兵闕立十名以上，則罷職。今淮陽府使宋之翰，以十名闕立，將罷。江原道軍數不多，而如是闕立，下三道軍額，多數之處，十名闕立之守令，不可勝數。況今農時，守令迎送之弊不貲。請之翰降資仍任。」答曰：「當初立法之時，深慮後弊而設，則事無窒礙，而率爾立法，弊生而旋改，有似朝更而夕變，事甚苟且。然大臣啓之，宋之翰則降資仍任。今後步兵闕立守令，自十名至二十名者推考，三十名以上罷職事，永爲定規。」

6月25日

○戊午，日，微暈。

6月28日

○辛酉，夜，乾方、坤方、西方，有氣如火。

6月29日

○壬戌，憲府啓曰：「嘉山郡守劉寬，性本貪汚，居官自恣，奪入居人妻，以爲己妾，奪隣邑民田，作爲農庄，請囑隣官守令，奪入居人奴婢二十餘名。人多怨苦，爭相呈訴，猶不畏戢，益肆無忌。本郡以赴京路傍殘邑，今被剝割，至於此極，幾爲棄邑。劉寬，請速罷」。答曰：「人心不古，不無因嫌告之理，推問後治罪未晩。不允。」再啓，罷之。

○以鄭浚爲議政府檢詳。

閏六月

閏6月6日

○戊辰，以朴忠元爲成均館大司成。

閏6月7日

○己巳，憲府啓曰：「凡收職牒罷職之員，若受恩命，則必待都目政付祿，成例已久。今者李夢麟等職牒還給之命纔下，卽於非時之政，汲汲付祿，兵曹已爲非矣。尹倓有濫刑之罪，宋軫呈病上來未久，金亹居中見罷，纔踰數朔，亦竝付職，殊無懲戒之意，請推考。尹倓、宋軫、金亹等，副護軍祿職，請竝改正。初入仕路之人，無不講書取才者，以試所學之何如，爲他日吏治之用，其意深矣。獨於引儀取才時，只試臚唱，而不究其所學。故無識雜類，亦充其選，纔陞實職，轉爲臨民之官。其類非終爲臚唱而已，其選不可不重。請於取才時，竝試吏才，已授職未試吏才者，請於遷轉時，竝試。」答曰：「兵曹意以爲都目政臨近，而適有政，故如是付祿，不須推考。尹倓、宋軫、金亹改正事，引儀竝試吏才事，皆如啓。」

閏6月11日

○癸酉，傳于政院曰：「今觀全羅監司狀啓。〈羅州，自今六月二十四日酉時至翌日曉頭，大雨如瀉，須臾不止。川渠漲溢，水衝西城水口及東城水口，城子頹落，漂流人家十六區，女人一名溺死。珍原，自今六月二十四日辰時至二十五日，暴風大雨，川渠漲溢，水邊田畓，或成川或覆沙。山崩，女人三名壓死，男人二名壓傷一名壓死。〉年年有此災變，由予否德所致，驚惶憂念，罔知所措。其下書監司，令都事親審川反覆沙害稼處及溺死、壓死、壓傷人幾名口，備悉馳啓，其被災處及壓傷人賑救事，竝諭之。」

閏6月15日

○丁丑，全羅道潭陽府吏朴仁祖等得犀角金以獻，〈全羅監司南宮淑狀啓：「潭陽府使吳謙牒呈：『府書員朴仁祖得片金於山鬱沙石中，大如手掌。來獻于府，看審則前面凹刻以提調官大府監卿馬札兒台，工部尙書燕帖木兒，禮部侍郞野里堅住，至順二字大書，上都留守賀惟一，大府監丞陳以實，經歷八十，提點八里顔，庚午年七月日鑄造，後面凹刻，以犀角金九成伍重五拾貳兩』。云。」〉命入內。

閏6月16日

○戊寅，以李士弼爲司憲府掌令，李重慶爲司諫院正言。

閏6月17日

○己卯，日微暈。

閏6月19日

○辛巳，掌令李士弼啓曰：「義州入居人金叔進妻業加，漢城府推刷，牒報本府，曾已定限督送矣。前年冬，小臣爲掌令時，業加夫哲孫，逐日呈訴於府曰：『業加少時，與叔進交嫁，今已棄別年久，故交嫁居生，而招爲叔進妻，督令入送，深憫。』云。大司憲具壽聃以爲，果涉疑似，力主分揀，小臣及他同僚，亦從其議。今則府中風聞，罪人陳復昌，潛嫁其奴哲孫，謀欲仍留，陰囑圖之。故方以懸鈴，捉致哲孫矣。小臣聞，壽聃陰聽復昌私囑，强自發議，而不審發機之由，不能力折，苟且從之，至爲無狀。今且府中，辨定復昌奸譎之罪，決不可同參，請遞臣職。」答曰：「臺諫因一時所聞，而長官旣以所聞發議，則不可不同參。其勿避嫌。」

○大司憲宋世珩、執義成世章、掌令李希孫、持平任鼐臣、高孟英啓曰：「掌令李士弼，前爲掌令時，私奴哲孫，奪奸入居人金叔進之妻，誣飾呈訴，朦朧分揀。臣等審知哲孫之泛濫情迹，今方推閱。李士弼旣有失誤，勢不得同參。臣等知其不可，苟且從之，大失臺諫之體。請遞臣等之職。」答曰：「臺諫所聞，出於一時，而或有誤聞之時。況士弼以一時不關之事，不可輕動。臺諫其勿辭避。」

閏6月20日

○壬午，傳于政院曰：「今觀京畿、淸洪、黃海道監司狀啓，〈京畿，今閏六月初七日，大雨水漲，廣州三田渡、楮子島等處，頹落人家十餘區，沈水百餘區，高陽郡上崩沙汰，人家漂落頹落處頗多，私奴莫失家，則山水衝破，財産漂失，馬匹溺死。竹山縣水邊人家，漂去無存，朔寧郡居民高漢湜漂流，妻及子二名壓死，趙義江家亦漂失，夫妻及子竝四口壓傷，長湍府山底居人家九戶，於主山頹落時，竝全家覆沙，男女九名，牛馬六匹，男女三名壓傷。淸洪道淸風、丹陽、惟薪、槐山等郡，川渠暴張，漂流人家。黃海道今潤六月初七日大雨，牛峯縣山底居朴順同等三戶，男女十四人，盡數漂沒，李孫家女一口、兒一名、大牛一隻壓死，朴山等十三家，漂流於沙汰，平地家山皆水沈。〉各道水災，無處不然。何自以致，罔知攸措。其下書于各道監司，川反浦落覆沙等處，及人物漂流、壓死、壓傷等事，令都事更爲親審，詳悉馳啓，另加賑救。」

○日微暈。

閏6月21日

○癸未，以元繼儉爲司諫院大司諫，南宮忱爲司憲府掌令，李士弼爲弘文館校理。

閏6月22日

○甲申，傳于政院曰：「今觀慶尙監司狀啓，〈自六月二十一日，至二十五日下雨，川渠漲溢，靈山卑下處田畓，竝一千餘結水沈。梁山上道土水，與黃山江合流，境內卑下處田畓，皆沈沒。宜寧邑內水邊田畓水沈，昌寧、昌原、咸安境內卑下處田畓水沈。星州水邊田畓，幾盡水沈，草溪、高靈水邊田畓水沈。仁同洛東江水漲溢，境內卑下處田畓水沈。柒原、大丘、善山、陜川境內卑下處田畓，皆爲水沈云。〉慶尙一道，水災亦多，監司視爲尋常，使守令嫡奸云。以近日下書各道之意，又下書可也。」

閏6月23日

○乙酉，傳于政院曰：「今觀平安監司〈曺光遠。〉狀啓，〈寧邊自去六月二十七日至今閏六月初三日，或雨或晴，川渠漲溢，慈山自去六月二十八日至今閏六月初三日下雨，川邊禾穀水沈，德川，自去六月二十八日至今閏六月初六日，連日大雨，田畓或川反浦落埋沙水沈。江東，自去六月二十八日至今閏六月初一日，連雨水漲，禾穀損傷，水邊人家沈沒，男女七名，夜半漂溺致死，家舍牛馬亦爲漂流。〉平安一道，亦多水災。依昨日傳敎，亦下書監司。」

○日微暈。

閏6月27日

○己丑，巳時，太白見於未地。

閏6月28日

○庚寅，上召對。

○巳時，太白見於未地。

閏6月29日

○辛卯，巳時，太白見於未地。

秋七月

7月1日

○壬辰朔，京師雨雹。慶尙道榮川、義城雨雹，大如鳥卵。

7月2日

○癸巳，權琪爲刑曹參議，柳昌門爲吏曹正郞，奇大恒爲佐郞。

7月5日

○丙申，上親傳宗廟、社稷祭香祝。

○日微暈。

7月6日

○丁酉，刑曹判書鄭世虎、參判姜顯啓曰：「宗廟所用琵琶偸竊人，業已承服，今當照律矣。然外間之議，或以爲琵琶非神御之物，不當以一罪照律云。臣等之意以爲，此樂器，乃格神之物，非掌樂院常用之比，專爲廟中所奏，而藏諸庫中，則豈下於帷幄等物〈律文之語。〉乎？且不以祭器而論之，則當以官物例照也。官物是釜甑刀七之屬，〈律文之語。〉指饌所之器而言，不可以此例視也。古語有盜高廟之器，褰太廟之簾云，則廟中之物，豈下於內府財物乎？〈律文之語。〉犯此者，亦是一罪，則此琵琶，當以何器論決乎？請須先定琵琶所用輕重，然後照律」傳曰：「收議于大臣而照律。」〈李芑議：「今律文不數之樂器，擬之於神御所用，欲置之於一罪，臣以爲太過也。」傳曰：「依此議施行。」〉 ○觀象監啓曰：「來八月初一日日食，於《內外篇》、《大明曆》三法，俱以爲：『當食於地下。』云。但《外篇回回法》，以爲：『復圓，在卯初二刻，日出在卯正三刻。』云，其間只隔一刻。若未及復圓而日出，雖或復圓而出，其色異常，則此乃非常之變。不預爲救食之事，而有此變，則其將何以哉？救食事，請捧承傳。」傳曰：「如啓。」

○禮曹判書鄭士龍等啓曰：「畠山殿使送上、副官等，成化庚子年以前，各年謄錄內，連續接待，自此以後，六十九年，絶不來往。戊申年三月，昌虎首座等，與日本國王使臣，一時出來，但無符驗，故令邊將開諭入送。今如川西堂等，持國王符驗書契及本殿書契，對馬島主文引出來，接待似當。然曠絶通信，積有年紀，雖有舊例，自曹獨斷爲難。收議大臣，何如？」傳曰：「如啓。」大臣議，皆以爲依舊接待，以慰遠人，從之。

7月7日

○戊戌，憲府啓曰：「卒知敦寧府事韓恂，在廢朝縱臾亂政，人多被害，又於家中，有瀆亂淫穢之事，〈恂潛奸寡妹，醜聲傳播。〉必以惡諡加之，然後方得其實，今以襄平爲諡，其失實甚矣，已越三度之署。卒左贊成金璫，以恭簡爲諡，而釋『簡』字曰：『居敬而行簡。』云，行簡則當矣，居敬太過。故亦越三署。請竝改正。」答曰：「如啓。」

○夜，流星出天津星，入王郞星，狀如大梨，尾長二三尺許，色赤。

7月8日

○己亥，上召對。

7月9日

○庚子，日微暈。夜，月暈。

7月10日

○辛丑，夜，月微暈。

7月11日

○壬寅，上御朝講。知經筵事申光漢曰：「先王朝，對馬島倭人往來時，給五十船料食，其後減二十船，又減五船。今則已爲約束，只給十九船糧料，島倭以此，輒懷不愜之心，常以爲：『所食匱乏，終難守東海』。其言旣不恭，今見其書契辭意，是必他日，欲自作耗於我邊，而若見捕於邊將，則必以是爲言曰：『我若爲盜，前日何敢自告以請殺海賊也？』其詐術，想必如此，今又有小二殿書契云：『歸順使船，爲風雨所漂，不知去處。若漂到貴國，須許容待』。此二言不同，慮有難測之術。請與大臣，議而修答。」大臣議：「申光漢所啓，日本國小二殿書契內，若有漂到貴浦，者，非倭賊也，撫育而賜于此使船云，對馬島書契內，大明商船引率日本人求利者，不知其數，皆日本大賊黨也，悉可殺戮云。此兩書契，禮曹修答時，竝以義答之。」答曰：「知道。」

7月12日

○癸卯，上御朝講。

7月13日

○甲辰，上御朝講。

○以南世健爲戶曹參判，金明胤爲漢城府左尹，蔡世英爲京畿觀察使，鄭彦慤爲掌隷院判決事。〈彦慤阿附元衡，多殺名士，時人謂之閻羅差使。嘗與其友成彦博，語乙巳事，瑠實不與謀，彦慤欲上變，李揖極救而止。其平生用心，無非兇狡，終爲所騎馬踶死，時人謂之義馬。〉

7月14日

○乙巳，上御朝講。特進官尹思翼曰：「小臣平昔，與具壽聃語曰：『中宗朝行幸時，柳灌入坐都摠府，大駕下弘禮門階砌時，灌始出來，其無敬上之心如此。見此一事，可知其人之終始。』壽聃曰：『其人之心，本不如此。』臣又曰：『其日可知其人之心。』壽聃又力辨曰：『其人之心，本不如此。』臣聞之，每以爲未安，而不敢上達，今始啓之。」〈史臣曰：「壽聃，李芑五寸姪也，洞知芑兇慝陰險，倡議駁之。芑以是切齒，必欲殺之，尹思翼逢迎其意，以壽聃平日私語，捏告于芑，芑迫使上達。又囑李無疆，以爲外應。思翼中無所主，其子玉，性甚憸邪，善爲趨附，敎誘其父，獻諂權姦，使士林受禍，聞者莫不痛憤。」〉大司憲宋世珩、大司諫元繼儉、執義成世章、司諫李無疆、掌令李希孫、南宮忱、持平任鼐臣、高孟英、獻納韓沃、正言李重慶啓曰：「罪人具壽聃黨惡反覆之罪，貫盈久矣。前日定罪時，特蒙寬典，只竄于外，物情憤鬱，久而愈激。今日經筵之上，工曹判書尹思翼所啓，壽聃申救柳灌之言，臣等聞之，不勝痛憤。以逆賊柳灌之心，爲本不如此，再三力辨，其發言如此，則其包藏禍心，何異於柳灌？壽聃嘗爲大司憲，完宗席議事之際，必常大言曰：『當今之時，何事可爲乎？當待聖主之出，而得同德之臣，盡革今時之習，然後始可與有爲。廢朝時，臺諫，監董瑞葱臺等役。當此時，臺諫，坐司行公，苟具體貌，是亦足矣，何暇有所爲乎？』與陳復昌通簡曰：『今之禍胎，在於梁松，以領相爲腹心，以內爲窟穴。』梁松卽漢光武之壻，有寵而受禍者。此指淸原府院君韓景祿，領相斥李芑，此猶不可道，況指內爲窟穴乎？是可忍也，孰不可忍也？又與復昌相語曰：『以祖宗積累之業揆之，則國祚庶可延長，當今紀綱解弛，百孔千瘡，危亡之禍，迫在朝夕。』其心凶慘，不忍言也。人臣之罪，有一於此，尙不得容於覆載，負此極惡大罪，豈可久逭天誅乎？請速依律定罪。」答曰：「壽聃事，今觀所啓，不勝駭愕。壽聃常時經筵之上，啓事之際，每發讜論，故予意以爲正直之臣也，前日論啓，始知其爲小人。且觀此啓，無異叛賊之人，以其罪見之，則固不足惜。然依律定罪，亦所不忍，故不允。」

○日微暈。

7月15日

○丙午，大司憲宋世珩、大司諫元繼儉等啓曰：「罪人具壽聃申救柳灌之罪，固不容誅。待聖主可與有爲之言，引廢朝譏侮之辭與陳復昌通簡相語之事，原其心，又不可忍言。人臣負此大罪，安敢一日苟存於覆載間乎？請速快從公論，明示好惡。」答曰：「壽聃原其罪，則所議當矣。前者久處侍從，常爲讜論，故自上信任，而今追思前日信任之事，至爲寒心。然依律定罪，有不忍之心，故不允。」世珩、繼儉等再啓曰：「具壽聃之罪，人所共憤，自上雖有不忍之仁，不可施之於極惡之人。其包藏兇悖之心，無異於叛賊，自上旣已洞照，而不卽快從公論，臣等不勝缺望。請速依律定罪，以快輿憤。」答曰：「壽聃罪大惡極，自上非不知也，依律定罪，則有不忍之心，故如此留難耳。」世珩、繼儉等三啓曰：「具壽聃久側侍從之列，冒竊天寵極矣。外示讜論，內懷邪譎，上欺明主，下欺朝廷，咫尺天威，敢蓄異心，追憶寒心，果如聖敎。兇悖不道，昭著至此，自上留難，何以懲惡？請速快從公論，依律定罪。」答曰：「壽聃以其罪觀之，則不足惜也。卽位以後，人心至今不靖，愛君之臣少，而寵待之臣，又懷異心，此乃予否德所致，豈不自責？近年以來，如此之人，累被大罪，豈爲安心乎？依律定罪，反覆思之，不忍爲之，故留難至此耳。」世珩、繼儉等四啓曰：「具壽聃罪大惡極，自上旣已洞燭，猶以久忝侍從爲念，再垂不忍之敎，聖德美意，固爲至矣。然有罪必罰，有惡必誅，然後王法始可明，而亂賊知所懼矣。請快從公論，依律定罪。」答曰：「壽聃，不忍治以重典之意，已盡言之。不允。」世珩、繼儉五啓曰：「臣等伏覩下敎丁寧，不勝感泣。不以亂賊爲罪，反躬自責，懇迫之至，一國臣民，孰不感激？雖堯、舜之世，未免有四凶，而能以罪罪之，故不能累於聖德。今者陰懷異心者，雖出於寵待之臣，是自爲亂賊之徒耳，豈聖化未及而然乎？若用刑之當罪，如堯、舜之光明，中外臣民，咸服之不暇，豈終爲聖治之累哉？請速快從公論，依律定罪。」答曰：「壽聃事，如此治之，非國家之美事，故不忍快從，而論執至於此極，只賜死。」〈史臣曰：「壽聃與李芑切親，故洞知芑兇慝陰險，芑之所爲，有時規諷，芑內不悅，而外若容受焉。芑平日以知《庸》、《學》自許，嘗邀朴光佑，方欲講論，會壽聃來。光佑曰：『具某亦知此可問之。』壽聃講討良久，芑甚不悅。後芑藉元勳之勢，據首相之位，締結淸原尉韓景祿，交通內外，專擅威福，朝廷官爵，大抵多出其門，尹元衡內懷不平。戊申歲，壽聃爲大司憲，雖與元衡不同，然方元衡困於大、小尹之說，壽聃陰有以和解之，元衡嘗以此德之。壽聃將論芑之罪惡，言於元衡，元衡可之，然不過欲挫其勢耳。壽聃議於大司諫陳復昌而彈之，弘文館又和其議，章奏交上，其惡益彰。元衡雖不悅李芑，而實非欲去其一體之人，故止遞相位而已。及己酉，芑復相時，壽聃又爲大司憲，語其同僚曰：『芑雖不容於公論，然年今已老。凡人老，則或有慈心，雖令尸位，亦無所妨。』及芑之凶恣日積，平生睚眦必置重典，壽聃亦恨知人不明。有時對人，語芑陰私，芑聞而切齒，必欲殺之。李無疆承其指，謀於尹玉，使傳於其父思翼曰：『豐城欲去壽聃，不可不就謀。』思翼與無疆，聚謀於芑家，以壽聃平日私語，捏告于芑，芑迫使上達。明日有朝講，思翼以特進官入侍，極陳壽聃之罪，而無疆前於經席，旣陳其罪，又爲外應，論以一罪，賜死于配所，人甚冤之。壽聃爲人，天性穎悟，心懷坦夷無畦畛。眞愷悌人也。然好議論薦人，縉紳間言語，聞卽告人，人皆知終必取禍。初見陳復昌，以爲慷慨之人而薦之，至與披肝膽通書信，及其奸狀已著，始欲爲之警責，以激其蛇蝎之怒，終致發其私書而構陷之，以至於死。蓋暗於知人，昧於處己，壽聃之死，有以自取之也。」〉 ○兩司啓曰：「漢城府右尹李瀣，前爲淸洪道監司時，惟新逆黨，漏落奴婢，本縣推刷牒報，瀣令還給本主，事甚駭愕。請推考治罪。」答曰：「如啓。」

7月16日

○丁未，大司憲宋世珩、大司諫元繼儉等啓曰：「罪人具壽聃，畜於心發於言者，極爲兇逆，與叛賊無異。其所言皆有證據，明白無疑，近來被罪者，無如此人之甚，只命賜死，物情尤爲憤激。緣坐、籍沒等事，請竝依律。自古治亂賊，尤嚴於黨與，許磁、宋純，素與壽聃，締結交密，凡邪議異論，異口同辭，壽聃凶逆之狀，無不與知。當初定罪啓請，竄逐遠方，而禁府皆定於內地便好處，〈許磁，洪原；宋純，順川。〉殊無懲惡之義。李浚慶、李潤慶，俱以逆臣中悅至親，非徒不爲緣坐，竝被擢用，國恩至重。尙不知感，與壽聃結爲腹心，皷動邪議，以乙巳被罪之人，皆爲無罪，申救逆賊，而爲解釋中悅之地。愼居寬以被罪之人，曾不知懼，公然出入都下，與壽聃等共唱邪議，庇護逆賊，此輩之罪，與壽聃無異。請竝極邊遠竄。亂賊親屬，竝治其罪者，乃所以絶其根柢，而定是非鎭人心也。逆賊李霖兇謀秘計，與柳灌等，本無差異，而其同生弟刑曹正郞李霽，尙保官爵，物情駭怪。吏曹正郞柳昌門，以柳仁淑同姓至親，爲仁淑所厚，有同親子，及仁淑伏誅，附托奸人，〈陳復昌。〉因保顯仕，亦多陰譎反覆之事，〈柳堪以《武定寶鑑》爲不可印見唱言之時，昌門在坐聽之，其後堪之被罪時，昌門曰：」吾則不聞不可印見之言。「〉人皆痛憤。惟新逆黨，以儒爲名者，皆受業於李若氷者也，若氷被誅，以此發怨，結黨謀逆，此近古所無之變也。開城經歷崔盖國，以若氷高弟，平時情厚，特爲深密。且與逆黨崔大立等，爲同姓四寸親，而居同一里，方其謀逆之時，盖國以本道都事，往來鄕家，其逆謀，不可謂不知。李霽、昌門、盖國，請竝削奪官爵，門外黜送，以定是非，以鎭人心。」答兩司曰：「具壽聃事，依律定罪，旣不忍爲，故已命賜死，不可改也。不允。許磁等五人，其所犯之罪如此，故以宰相之人，已爲付處，不須追論。李霽、昌門、盖國事，只罷其職。」世珩、繼儉等再啓壽聃，緣坐籍沒、許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌門、崔盖國削奪官爵門外黜送事，皆不允。

○夜，月暈。

7月17日

○戊申，上御朝講。司諫李無疆曰：「具壽聃奸狀顯著，無異叛賊，依律定罪可也，而自上垂惻怛不忍之心，只命賜死，物情愈激。大抵此人之事，非一朝一夕，偶然生於心，而發於言也，其所從來遠矣。己卯之禍，至今連緜，爲國大禍，當是時也，趙光祖首唱其事，然光祖善人而無瑕也。如輕薄好名，徒爲外飾者，側於其間，以其子弟門人，附于己者，以爲善士之類而推薦，其他自立不附者，以謂其心未可知，慢侮擯斥，使不得容跡。以此得濁亂朝政之名，而終被大罪。柳仁淑鴟張於乙巳，自以爲己卯淸流，包藏禍心，指涉於安處謙叛逆之人曰：『此非叛賊，乃公論也。』已收賢良科，亦盡還給，其凶謀無狀，終伏天誅。具壽福名高於己卯，壽聃乃其弟也。許磁，連婚於金安國；宋純，朴祥之弟子；李浚慶、李潤慶，李若氷之同姓至親；愼居寬，趙光祖之族屬。欲興復己卯之人，和唱異議，反以柳灌、柳仁淑之事爲無罪，此乃邪論之根柢也。壽聃則乙巳之時，日赴柳仁淑之家，其兇謀逆心，無不與知，只以奸巧無比，故仁淑被罪之時，能免其禍。猶不自艾，欲制元勳之人，而後展布其志。常時所言，必怨時事，至發口不可道之言，證據明白，罪不可赦。雖不取服，不得已籍沒緣坐，然後人心爲快矣。許磁自少豪俠放蕩，不自檢束。己卯年，不得容跡，下歸昌原，己卯人敗後，癸未年間，始得登第。時南袞爲政丞，磁謁袞，袞曰：『近間往何地，而久不相見乎？』磁曰：『不容於己卯，故歸鄕已久，今始上來』。袞以磁不附己卯爲賢，卽薦爲玉堂學士。其後己卯之議復興，金安國在利川，磁求爲楊根郡守。楊根與利川爲隣邑，往來交結，又以其子，爲安國之孫壻，安國以此推薦登用。及柳仁淑勢焰大熾，奸謀已成，磁乃與申秀涇交結，當元勳治逆之時，以奸巧得參功勳。其後顯言於崔汝舟曰：『乙巳之人，〈指柳仁淑等。〉誤蒙極罪，我反爲功臣，難免小人之名於後世。』云，其心不正如此。又與具壽聃共唱邪議，壽聃輕薄之言，無不與知。宋純乃朴祥之弟子。祥爲一時名重之士，純以其弟子發跡，而締結己卯餘人，鼓動異論，無所不至。浚慶、潤慶，以有名文士，爲時推重，潤慶之子中悅，死於亂逆之罪，不被緣坐，反蒙擢用。尙不知感，反生異議，乙巳罪人，指爲無罪，爲伸釋中悅之地。愼居寬得罪之後，猶不知懼，出入都下，互生邪論，原其罪，則何異於壽聃乎？當初定罪之時，自上施好生之德，而寬貸焉，自下，亦不以一律罪之。罪重罰輕，人或云：『此人等若眞有大罪，則何如此從輕乎？』以此人心，不無疑惑。請極邊遠竄，以快物情。罪人親屬，若不盡除，猶在都下，則必至於互發邪論，故自古未有不深治之也。李霖之罪，同於柳灌，而罪律獨異者，必以位卑而然也。然其曰：『慈殿不可聽政之言。』極爲凶悖，猶不依律痛治，李霽乃其親弟，尙保六曹郞官，物情愈憤。惟新逆黨，號爲儒者，皆李若氷之弟子，怨其若氷之死，謀叛聚黨，其爲大變，千古所無。崔盖國亦於若氷，終始受業，情意深厚。又與崔大立等同姓四寸，其逆謀不可謂不知，而尙在朝班。柳昌門以柳仁淑同姓切親，又爲一家大宗，視如己子，仁淑被罪之後，又附託陳復昌，得保顯職。在同僚之中，處心陰譎反覆，只罷其職，不足以懲戒，請黜送門外。此非尋常彈駁之比也，快從公論，然後奸人自戢矣。」持平任鼐臣曰：「具壽聃等罪狀，已盡啓之。臣子居宰相之列，救友朋叛逆之罪，忘君父之大義，所不忍爲也。而與陳復昌通簡之言，至爲無狀，至於完席之上，又發譏世之語，與李浚慶、許磁等，相爲締結，大言時事而不忌。至於尹思翼語柳灌之罪狀，則壽聃再三力辨曰：『其用心，本不如此。』云。其無君之狀，發於公論，與逆賊無異，依律定罪，有何疑乎？許磁等與壽聃，互生邪論，而近道付處，物情愈激。罪人親屬，不可寬貸，而使在都下。請勿留難。」侍講官尹玉曰：「近來士林之禍，皆由於己卯。中廟好古之心至矣。其人等以爲風俗可以一變，而紛更法令，其勢焰鴟張。靖國功臣以爲可奪，妻子及宗親，以爲可用，祖宗舊法，欲輕改於一朝，盡逐老成之臣，一日之內，彈駁士林，或至八九人。然光祖有儒者之心，而不知時宜也，其所付託，如金湜者，用心不正，終至於濁亂朝廷，俱伏天誅，其餘則又犯安處謙之亂，皆被大戮。其後壽聃爲弘文修撰，浚慶亦爲博士，入侍夜對，雖不得顯言其非，叛賊中心以爲曖昧，故啓其開釋之意，中廟特釋焉。壽聃，其時以秩卑年少之臣，敢發如此大議，後日主張邪議，於此可知。厥後巷議漸起，或以爲己卯餘人，必皆收用。及金安老見敗之後，尹希聖上疏陳己卯餘人曖昧之情，中廟以爲：『儒生豈偶然計而啓之乎？』又敎之曰：『己卯餘人用之，而勿敍顯職。』自此其類滿朝，漸生異議，以致乙巳之禍，乙巳罪人，皆是己卯之黨流。大抵亂逆之人，雖三尺竪子，欲食其肉。昔孔子修《春秋》，所以嚴治其黨與。頃者浚慶差兵曹判書，潤慶除工曹參議之時，小臣以持平，發議於同僚曰：『中悅之父與叔，不宜至此。』陳復昌曰：『此人等，不可駁之』。使逆賊至親，置諸權勢之地，無怪乎邪議之皷發也。昔王敦之叛，王導以其至親爲嫌，率其家屬，詣于闕下曰：『亂臣賊子，何代無之，不意今者，近出臣族。』待罪累日。周顗知王導無秋毫之犯，故伸釋焉，苟非王導，則豈以逆臣之親，而登用乎？管、蔡，周公之兄，動搖朝廷，能斷以大罪，故周室鎭定。大抵明辨是非，嚴治其罪，然後朝廷鎭定，近來是非不定，故敢啓。」無疆又曰：「壽聃、許磁等，論啓定罪之時，自上敎之，以其中不無輕重，故壽聃、許磁、宋純，只請付處遠方。所謂遠方者，兩界是也，禁府皆定配於內地便好處，知惜其人，而不畏公論，如此之習，深可慮也。不得已快從公論，然後可以矯如此之習也。」鼐臣又曰：「己卯餘類，至今如此，故枚擧而已啓矣。漢之黨錮，宋之洛黨、蜀黨，皆知有友，而不知有君父，故國脈以之而傷。大抵黨與之罪，洞照而快治，則是非明白，朝廷鎭定矣。」玉又曰：「古人云：『人誰無過，過而能改，是謂無過。』自生民以來，惟孔聖無過，則用人不可求備，當隨才量，任使適用可也。而己卯之人，心偏好惡，博擊人物，小有過誤，駁之太甚，終亂朝廷。宋之洛、蜀黨，亦以私憤，角立相詆，其弊幾至於亡國，孰不痛憤？自上苟能明知是非，辨別賢邪，則聖明之下，安有奸人之容跡乎？世宗大王知九品以上朝士，成宗大王知六品以上官員，而洞照賢否。苟能若是，則雖有大奸，自戢而無所容矣。」無疆又曰：「知人則哲，堯、舜其難之。壽聃好爲黨論，經席之上，所言似正，自上每以爲正直之臣，及其奸狀敗露，自上敎之，以寵待之臣，反有異心？見此傳敎，滿朝臣子，孰不感激？臣昵侍經幄，亦有慙靦。大抵捷捷利口，有害於政，善爲說辭者，未必皆賢。凡人之用心行事，察而任之，則朝廷之上，人心定而風俗正矣。」答兩司曰：「具壽聃事，以其罪見之，則所啓之意當矣。然不取服而已賜死，又爲依律未便，不允。許磁等事，以其罪見之，固不足惜也，已定付處，今又移配，亦騷擾於耳目，須不遠竄。李霽等，只削奪官爵。」

○大司憲宋世珩、大司諫元繼儉等，再啓，具壽聃緣坐籍沒，許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌門、崔盖國門外黜送事，皆不允。

7月18日

○己酉，上御朝講。知經筵事任權曰：「近來國家任事之官，自相作孽，終蒙大罪者多矣。自上當初若能知而用之，則必不至於如此。憸邪一二人，相與締結，濁亂朝政，使人莫敢開口，終雖自敗而被罪，臣恐自上，不及分辨之致也。擢用憸邪，幾至誤國，而乃治其罪，有何益乎？朝廷所爲，有同兒戲，不勝寒心。」

○大司憲宋世珩、大司諫元繼儉等啓具壽聃緣坐籍沒、許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌門、崔盖國門外黜送事，皆不允。

○巳時，太白見於未地。

7月19日

○庚戌，上御朝講。

○世珩、繼儉等啓具壽聃緣坐籍沒、許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌門、崔盖國門外黜送事，皆不允。

○巳時，太白見於未地。

7月20日

○辛亥，上御朝、夕講。

○世珩、繼儉等啓具壽聃緣坐籍沒、許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌門、崔盖國門外黜送事，再啓，不允。

○巳時，太白見於未地。

7月21日

○壬子，上受朝參，御朝講。

○大司憲宋世珩、大司諫元繼儉等啓具壽聃緣坐籍沒、許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌門、崔盖國門外黜送事，皆不允。至六啓，不允。

○弘文館副提學慶渾、直提學洪曇、典翰尹玉、應敎禹瑺、副應敎尹春年、校理韓智源、鄭宗榮、副校理李士弼、副修撰王希傑、博士金貴榮、著作柳順善上箚曰：

具壽聃兇逆之心，自不能掩，故其發於言者，固非一再，而顯有證據，推其本心，與逆賊無間。不可以不取服而末減其罪。許磁、宋純締結壽聃，鼓動異議，潤慶、浚慶謀釋中悅，唱爲邪議，愼居寬以被罪之人，冒入都下，互唱於其間，厥罪惟均，所當遠逬，而近配便地，物情愈憤。李霽、柳昌門、崔盖國，俱以逆賊親屬，所犯亦多，漏網於定罪之日，已云幸矣。尙在輦轂之下，怨懟譸張之患，安保其必無於後日也？臺諫爲國家大事，累日極論，而自上留難至此，尙不快從，非徒公論鬱抑，久而愈激，竊恐王法不嚴，無以懲亂賊之黨也。

答曰：「壽聃罪大惡極，故已示重典，而非取服之事，反覆計之，決不可依律定罪，故不允。許磁等罪狀如此，故以累朝宰相，已爲竄逐，不須改也。李霽等，初不擧論於緣坐，而門外黜送，又無法典，故不允。」

○領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震會賓廳，議啓曰：「水軍之苦，比前尤甚，日就流亡，無望蘇復，若不別立科條，革弊末由。以京官結銜，御史下送監軍，周年相遞，可試一爲之，以觀其效，不爲無益。但有水軍處，一時竝送，恐或弊生，姑於水軍多處慶尙、全羅兩道，擇年少文官御史，結銜差送，只令巡行沿海，各浦及水營，按察水軍休戚，六朔相遞，何如？」〈因經筵官所啓，命議之故云云。〉答曰：「知道。其依議施行。」

○以尹敦仁爲開城府經歷，李友閔爲司諫院正言。

○巳時，太白見於未地。夜，月微暈。

7月22日

○癸丑，大司憲宋世珩、大司諫元繼儉等啓具壽聃緣坐籍沒、許磁、宋純、李浚慶、李潤慶、愼居寬極邊遠竄、李霽、柳昌文、崔盖國門外黜送事，不允。再啓，不允。

○傳于政院曰：「今月雖曰初秋，然已入八月節，雷當收聲，而去夜雷電非常。災不虛生，罔知所措。」

○領議政李芑啓曰：「去夜天變非常。近日太白晝見，災異疊出，自上軫念至矣。而小臣旣無德望，年齡又至七十有餘，不能治事之時也。況三公之列，首相尤重，擇有德者授之何如？且小臣無德，屢登人口，〈指安名世事及良才驛壁書之事。〉益爲未安。」答曰：「卽位以後，災變不絶，今値雷始收聲之時，又有非常之變，國家之事，未知終何如也。德望之重，孰加於卿乎？災變之生，皆自上不明而然也。」芑再啓曰：「人君置相臣者，欲其輔相德義也。自小臣爲相之後，未嘗進一君子，退一小人，徒爲儀章隨行而已。況具壽聃乃小臣至親，小臣明知其回邪反覆，而不能黜退，竢臺諫之發議，乃敢啓之。此亦小臣不能盡職之故也。往日罪人定罪之時，未能處置，至于今人心不定，此亦小臣。不明無遠慮之故也。今又臺諫，論執大事，小臣居首相之位，亦無一言，但聽臺論，合司而已，豈合於爲相乎？小臣之不職如此，上貽殿下之憂慮，以至災變之疊出。臣不宜在職，速選賢德，以副物望，以消天變。臣不勝惶恐。」答曰：「自古小人君子，辨之爲難。壽聃等自先朝長在顯職，每爲讜論，故常以爲可用之臣，豈知奸狀，至於此極乎？予以幼沖，無知人之鑑，非但大臣之過也。德望，孰加於卿乎？勿辭。」

○上御夕講。

○左議政沈連源、右議政尙震啓曰：「今雖七月未盡，而八月之節已入。去夜雷霆，實出於非常，其爲災變甚矣。臣等俱以無德，在相臣之位，以致災變之連綿。請遞臣等，得賢者，置諸相位，則可以無災變矣。」答曰：「卽位以後，災變連綿，自上反覆惕慮，不知所爲。今者人心不定，天之示變亦如此，皆予不明之故，非大臣否德之致。德望孰如卿等乎？勿辭。」

○巳時，太白，見於未地。夜，流星出紫薇垣，入乾方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色白。月暈。

7月25日

○丙辰，上御朝講。領經筵事尙震曰：「周公之於成王，親則叔父，義爲大臣，遭流言之變，天若不爲反風，則成王之惑，終難解矣。大抵無根之言，眩亂黑白，雖父子君臣之間，亦使離間。唐、虞之時，尙有巧言讒說之人，後世亦或以利口爲賢。爲人君者，苟能明在我之智。洞照其奸邪，則奸邪，不得以蔽焉。且後世之人，忠信者少，媢嫉者多，構成流言，無代無之。以我國親見之事言之，則柳仁淑見人則語曰：『近日囂囂之論，何如？』此指其將易樹子也。出於自中所造之言，而中宗大王亦難鎭定，欲傳位東宮。頃者，又有奸臣，敢爲口不可道之言，而辱及於君父，不勝痛憤。《周禮》有造言之刑，《大典》、《大明律》，有亂言妖言之律。中原，又於闕內高處，立牌而書曰：『謗說者斬。』此皆帝王不得已爲之，而非固欲防人之口也，乃欲其勿爲妨賢病國之言也。浮薄之時，則有此流言之弊，自上固宜洞照也。稽之於古戰國之時，有遊說之習，此漢承秦之後，政尙寬大，黎民淳厚，恥言人過，豈不爲美乎？小臣前日所啓，曉諭中外之意，欲使後人感激，懲諸旣往之咎也。或曰：『人君求言則可也，雖私議，使之勿言，則恐有妨於言路。』其意則圓滑也。然臣之意，蓋欲其勿爲邪論，而務爲忠厚也。或又曰：『人君敎諭臣庶，不可如一家父兄之敎子弟，而事體不同。』臣意以爲人君，處君師之位，豈可不爲諄諄然敎之乎？唐、虞之時，庶頑讒說者，必候以明之，撻以記之，是果爲非敎乎？流言者，古今之通患，不可不禁，故敢啓。」

○巳時，太白見於未地。夜，月微暈。

7月26日

○丁巳，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「承旨之任，出納惟允，使大小政令，無不得宜，其責重矣。近來注擬之際，不擇當否，盡書通政，間有混進之譏，物情未便。請自今擇擬三望，以重喉舌之任。」答曰：「承旨，自祖宗朝，不擬三望，今不可改也。如有不合者，則自有物論矣。不允。」

○巳時，太白見於未地。

7月27日

○戊午，上御朝講。

7月28日

○己未，以任說爲禮曹參議，朴忠元爲承政院右副承旨，周世鵬爲成均館大司成。〈世鵬父歿，親負土成墳，不食醬。所畜犬常隨行，亦不食肉者三年，人以爲孝感所致。又母病將不起，焚香禱天。其夜夢神人與白絲八兩，後八十日而歿。八兩者，八十錢，乃其祥也，人皆歎服其誠孝。世稱其尙古好善，而中年屈身於李芑，知李荇之惡而爲撰墓碑，頗極稱道。且於經席，論鳳城君岏事，至引漢淮南王之死以證之，識者非之。〉

7月30日

○辛酉，上御朝、晝、夕講。

○傳于政院曰：「頃者霖雨旣霽，日候淸明，西風又吹，餘存之穀，庶幾有西成之望，又冷雨大作，凄風且起，損傷禾穀，安有如此憫惻之事乎？屢設祈晴祭，似爲煩瀆，然雨勢如此，何以爲之？其議于禮曹。」禮曹回啓曰：「今者霖雨復作，害稼必多，至爲可慮。然祈晴祭，前已再行，似爲煩瀆。姑待一日觀雨勢，爲之何如？」傳曰：「如啓。」

八月

8月1日

○壬戌朔，日當食，密雲不見。

8月2日

○癸亥，遣漢城府右尹申瑛，如京師，賀冬至。

○傳于政院曰：「今觀咸鏡北道兵使〈南致勤。〉啓本，〈慶興，自閏六月十七日大雨始作，十九日豆滿江水漲溢，本鎭及所管阿吾地、撫夷、造山沿江田地沈沒，頓無收穫之理。胡家漂流下海，不知其數，糴麥沈沒。慶源，自閏六月二十六日下雨，二十八日水漲，胡家全數漂沒，早晩禾穀，盡爲沈沒腐朽。彼我人竝絶食，賑救之策，須及措置。〉水災慘酷，彼我人時方阻飢。關防重地，被災至此，至爲駭愕。明日三公及戶曹堂上竝命招，同議移穀救荒之事。」大臣議啓曰：「令本道監司，計各鎭倉穀幾何，慶源、慶興失業軍民戶幾何，鏡城以南各官倉穀多寡，可以移給者又幾何，今年農事收齊稅入者，其邑幾結，大槪商度斟酌，馳啓後，更議施行。」答曰：「當依議爲之。然姑令以倉穀救賑事，下書。」

8月3日

○甲子，上親傳風雲雷雨祭香祝。

○李芑、尙震、金益壽〈皆觀象監提調。〉啓曰：「臣等見欽敬閣製作，極爲精巧，後世莫能及也。但行鈴之路，預爲詳察，學其規制，若有破毁，則改修爲當。且十二朔，分明書標，畋獵稼穡等事，合於《豳風》七月之詩者，亦隨月書之，付標其處亦當。」答曰：「知道。」

○憲府啓曰：「漢城府右尹李瀣，前爲淸洪道監司，於惟新逆賊田民財物籍沒時，擅給本主事，出緘問之，瀣抗拒答通。淸洪監司及惟新縣監等所藏文書，取來憑考，則逆賊等田畓財物，已見於推刷，而還給本主者，果多有之。逆賊籍沒，乃所以懲惡，人所共憤，雖一毫微物，不可私與。瀣請下禁府，窮推定罪。」答曰：「李瀣事，當初見其緘辭，似多冤憫之情，故傳播之言，慮有不實之請也。今文書如此，則無可疑也。如啓。」

8月4日

○乙丑，憲府啓曰：「惟新前縣監李致在任時，逆賊等欲擧大逆，謀聚千餘人。其黨崔大受，列書姓名，出回文知會，事覺伏誅。其年秋，有人得其回文，將告變來京，回文中名付人子弟，路捕來京者，訴于李致。致卽牒報監司，李瀣用大杖刑訊，斃於一次。凡告變之人，雖在尋常，臣子所不敢沮遏，況此惟新逆賊，人所共憤？所謂回文，已現於逆賊之招，所關極爲重大，愚夫亦當知之，李致旣已沮遏，使不得上達，又至杖斃，以滅其跡，其用心兇慝，與逆賊無異。逆賊等奴婢、田畓、家舍、財物推刷時，致以本邑之官，當差員推刷之際，發於言現於色，反以推刷爲怒，使之過半脫漏。其心所稔，類皆如此，其爲兇慝，益可知矣。李致請拿來，與李瀣竝窮推定罪。禮曹正郞柳涉，前爲淸洪道都事時，監司李瀣，逆賊等籍沒田民家財，擅給本主事，涉亦同參。請竝下禁府。李瀣等推鞫時，淸洪道取來文書，請移送禁府，使之憑閱推鞫。」答曰：「竝如啓。」

○諫院啓曰：「漢城府右尹李瀣，前爲淸洪道監司時，惟新逆黨，已刷出田畓財物，擅自還給本主者甚多。其不知君臣之義，庇護逆賊，情迹昭著，至爲無狀。近來人心不靖，邪論未殄，雖在宰相之列者，忘君護賊，無所忌憚。李瀣嘗與具壽聃等相爲朋比，其議論行事，無不與同。故目見惟新逆賊，古今所無大變，而公然力護，無所不至，使是非顚倒，人心携貳，其根柢有自來矣。禮曹正郞柳涉，以其時都事，同參公事，請竝推鞫。前惟新縣監李致，方逆黨籍沒之時，不肯擧行，委諸下吏，多致疎漏，逆賊定罪之後，有一邑人，持逆黨列書回文，更欲上變，致因回文中，見參人來訴，捉致囚禁，報監司〈李瀣。〉撲殺，事甚駭愕。請亦拿鞫。」答曰：「如啓。」傳于政院曰：「見李瀣等事，臣子所爲，安有至於此極乎？撲殺告變之人，還給籍沒之物，此臣子所不忍爲之事，至爲寒心。」

○夜，流星出天田星，入巽方雲間，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。

8月5日

○丙寅，上親傳釋奠祭香祝。

○巳時，太白見於未地。

8月6日

○丁卯，上親傳社稷祭香祝。

○傳于政院曰：「京畿，前日已被水災，今又見監司〈蔡世英。〉書狀，〈廣州、楊州，自去月二十七日，至三十日，風雨大作，樹木摧折，富平大雨，江水汎溢。加平、朔寧，凄風冷雨，連日不止，晩穀不得發穗，已發穗禾穀，亦爲不實。〉風水之災，近古所無，畿甸民生之事，至爲可慮。冬至方物，勿使封進。」

○憲府啓曰：「慶尙、全羅兩道御史，爲先別遣之意，至爲美矣。僉使、萬戶泛濫之罪，皆得自斷，兵使、水使之失，亦得以彈劾。至於凡民之怨咨，守令之貪虐，皆不宜不知，而雖監司，若有大過，則亦何敢容默？其任至重，當擇其秩高諳練經熟事情者差遣，以望其效。禮曹正郞李壽鐵、兵曹佐郞任呂，物望則有之矣，但官卑更事不多。請以秩高經熟者，不計他務擇遣。軍民痼弊，兩界尤甚，而最遠於京，朝廷見聞，所不能及，大小邊將，恣行無忌。救弊之急，益切他道，請竝差遣。且糾檢多端，只以監軍爲號，恐未周偏，請命改之。」答曰：「如啓。兩界御史差遣事，隨後發落。」仍傳于政院曰：「他道亦遣御史事，以臺諫所啓之意，收議于大臣。」領議政李芑議：「今若差秩高御史，使之摠治監司、兵使，則其任反重於監司、兵使，而監司、兵使，反出於御史之下。名分倒置，上下失序，紀綱不立，監司烏得以治守令哉？差遣年少文臣，巡按沿海鎭浦，訪問水卒休戚，兼察防備虛實，行之無弊，有所利益，則欲竝行於他道。姑以年少文臣，試於兩道耳。年少則敢於言事，位卑則權不重故也。」沈連源、尙震之議亦同。傳于政院曰：「當依議施行。但兩界軍卒，極爲疲弊，亦當遣監軍乎？且必擇秩高諳鍊望重之人差遣然後，守令自然畏戢矣。此意幷收議。」領議政李芑等議：「兩界監司、兵使、守令等，得人爲上。如非其人，則雖百御史，何有益乎？徒往來紛紛，騷擾百姓也。臣等初議，擇遣年少者，只令按察沿海各鎭浦，所任不煩劇，而且欲使權位不重，無顚倒之弊也。秩高諳練望重之人差遣，臣恐未安。」傳于政院曰：「此大臣之議，其示于臺諫，御史以時在侍從、臺諫之人，差遣。」

○義禁府啓曰：「李致旣已拿來，其罪關重，請三省交坐推問。」傳曰：「如啓。」〈喪人李致供：「致，前年五月二十三日，惟新縣監除授，六月初六日到任。十餘日名不知全姓、朴姓二三名，持連名呈狀議送，到付於縣。其狀辭緣，則不得詳記，其大綱，則崔賀孫以其同生兄歐打罪，入居義州，而率妻子逃來，當初入居時，或成罪或作證人等，每爲怨望，持弓矢夜間窺伺，謀害辭緣，推考治罪云。發差捉來，持弓矢謀害情跡，則事證不明，不得取實，而入居逃亡，不得已取服，後當還入送，故推考則曰：『不是逃亡，受由出來。』而不納受由狀。且當初同入送子枝，隱諱不肯直招，故不得已報監司，刑訊，賀孫臨刑訊，高聲大唱曰：『吾欲告變，而被囚禁府，我後當告變。』云。致聞之驚愕，因問之曰：『汝所告變，何時事乎？今時事耶？』答曰：『洪胤餘孽尙存。』又云今：『亦豈無乎？』致以爲殊常，更問曰：『何不卽告，被囚已久，亦不發說，刑問臨時，乃始發說乎？』聽其言語，顚倒無倫理，故計料其虛事，且徙邊逃亡人，任意放送爲難，且聞其言，欲爲告變，亦難任便處置，故將此辭緣，牒報監司，則書目回送曰：『不得取實事，除雜頉刑推。』云。守令凡公事，一從監司處決，故依法杖訊三十度，本以風病人，因病物故。而持回文告變事，終不發說，故致不知之。況未到任前五月，呈議送，致到任十餘日後，始到付，而八月刑訊，致死。以臣子之心，若有告變事，則何敢杖殺乎？推刷脫漏事，致專不知之。初懷仁縣監李殷礪，以差使員到惟新，留連二十餘日，監司令本縣官，一同推刷。致意以謂，本縣之員，當多定使令，推刷逆黨財産，故監司使縣監同參矣，只多定使令之人，致則不爲同參推刷。至如發於言，見於色，反以推刷爲怒事，毫髮不干。但推刷時，致言於差使員曰：『本邑素喜合戶，一戶小不下三四十結，多至於百餘結。如崔洽則作戶人矣，其餘則皆是他人，以率下居生，謂同戶所載，不分彼此，專數沒入，非國家本意，若不詳悉推刷，則亦非懲惡之意』。以此常常說道。而推刷文記，皆已上來，致之不爲同參，詳考憑閱，則可以卽知。李洪男其母求葬時，葬軍出給事傳說，致以爲葬洪胤之母，義不可出軍，故痛憤不給。庇護逆賊，杖斃告變人，萬無其理。崔賀孫推考作文，自憲府取來憑考，則可知其實。」漢城府右尹李瀣供：「前爲淸洪道監司時，差使員延豐縣監呂世琛牒報：『罪人呈琅婢夫甫里金名字付，某某字田，幾卜束，則甫里金自己私耕田，幷入屬公，恐爲未穩』。因差使員所報，還給本主甫里金，非所以還給罪人。且財物等，因差使員牒報公文，親自點檢，其中不緊細瑣破件雜物。屬公後，則已爲官物，而或遺失，或破毁，則典守者，非徒受罪生徵，守令遞代時，爲解由竝錄，安料以無用不緊之物，徒貽弊官家。擇其中尤甚細瑣破件，爻周而不錄於啓本，非所以還給本主。瀣實昏妄錯料，他無情由。大抵凡議論行事，必須尋常往來，相交款密，然後可以吐情論議。而具壽聃自出身後，二十餘年間，一不來訪，瀣亦性本愚戇，孤陋寡聞，故非但壽聃，他餘朋僚，與瀣相從交親者鮮小。況瀣去丁未年四月，除拜黃海監司，戊申年六月遞來，同年十月又拜淸洪監司，前年十二月遞來，在京日月無幾。專無與壽聃朋比議論之事。前年秋節，惟新縣監李致牒呈內，崔賀孫稱名人，以兄弟不和罪入居義州，無緣逃還，隱接縣地，留連不歸。故以入居人逃亡罪，依法刑問事，回送後，同縣監更報崔賀孫以罪重入居人無緣逃來情由推問時，持不干鄕中回文，告變稱云，發惡拒招，瀣慮其假稱虛事，謀免重罪，情狀過甚，依前所報辭緣，刑推事，更爲回送。刑訊一次後，因病物故事牒報。瀣但見知而已。豈有任情阻遏，使不得上達之理乎？」〉

8月7日

○戊辰，憲府啓曰：「逆賊奴婢田畓財物推刷文案，本府行移，以懸鈴督之，甚似重大，所當驚動，趁卽奉行。淸洪道監司金光軫，非徒不卽輸送，可考回牒，終不上送。惟新縣監柳仲郢，只送不緊文書，發馬行移，別爲更促，然後可考文書，始爲輸送。如此重大之事，恬不動心，慢不擧行，至於此極，金光軫、柳仲郢，請竝罷職，以警其餘。」答曰：「金光軫等事，今者紀綱解弛，凡事皆若此。然光軫，宰相之人，只送西，柳仲郢事，如啓。」

○諫院啓曰：「經國之道，雖重在收稅，而恤民之意，不可不幷行於其間。故災傷踏驗之際，防奸慮弊，詳定法條，載在令典。其以實爲災，倂各田小數，合爲十負以上者，官吏罷黜，所以重收稅也，以災爲實，五十負以上，官吏罷黜，所以恤民隱也。自祖宗朝，遵行已久，猶患玩法之弊，愈久愈深，欺詐橫生，終不可救。今若以實爲災者，不倂小數合計，而犯一區十負以上者，罷黜，以災爲實五十負以上者，罪止杖八十，則法條疎漏，人不知懼。只是計守令數罷迎送之弊，而殊失收稅恤民之本意。請依祖宗朝踏驗舊規，以實爲災倂各田小數十負以上，以災爲實五十負以上者，幷罷黜。」答曰：「當隨後發落。」仍傳于政院曰：「以所啓之意，其議于大臣。」領議政李芑議：「臣觀諫院所啓，其謂恤民隱至矣，其謂以災爲實五十負以上者，罪止杖八十，則法條疎漏，人不知懼者，恐未安也。蓋以災爲實五十負以上，守令罷黜者，非祖宗《大典》之法也，乃《後續錄》所載也。《後續錄》之法，有不知律文《大典》之法，而誤爲遷就者居多，不可爲法。故乙亥年兩司，不爲署經也。且今之五十負，比中朝不滿十畝也，《大明律》十畝以下免罪，則罪止杖八十亦重也。但冒告災傷，以實爲災者，於《大典》特重其法，守令十負以上罷職，此則舊法也。且倂各田小數十負以上爲計者，尤以爲未安也。假令二十負之田，有十負爲災，則是未爲過半災，可以給災傷乎？若給災，則是違於《大典》，六分災之法，亦可用乎？至於二負之田，有一負爲災，亦如此，則是可以合一負二負三四負五六負，各田小數，爲十負乎？至於二十負三十負五十負皆然，五十負雖似爲多，以一結觀之，則是不滿過半災。況有一二負，至於八九負之災者，以一結言之，皆可收稅也。近來議臣，皆不曉此意，例以臺諫所啓，重違而從之，故《後續錄》之法，多乖於祖宗法典。前日政府、六曹，已將此意參酌，復遵祖宗舊法，而裁減《後續錄》之法，以爲恒規。今已行之，收稅入倉矣，恐不可更改。」沈連源、尙震之議，皆同。

○傳于政院曰：「柳涉之罪雖大，但都事與監司，不無間隔，其先照律。」

○夜，流星出心星，入坤方雲間，狀如鉢，尾長四五尺許，色白。月微暈。

8月9日

○庚午，以鄭彦慤爲漢城府右尹，李夢弼爲淸洪道觀察使，閔箕爲兵曹參知，尹春年爲弘文館應敎，李士弼爲副應敎，任呂爲司諫院正言，李壽鐵爲弘文館修撰。

○巳時，太白見於未地。

8月10日

○辛未，左承旨金澍以委官意啓曰：「李瀣等迄不承服，請加刑。」傳曰：「李瀣與李致，減死照律。」禁府照律入啓。李瀣，決杖一百流三千里，配于甲山，在道身死，柳涉徒三年配潺水驛，李致殞於杖下。〈李致前爲獻納時，劾李芑恃功擅弄之罪，芑銜之。適守惟新，其民有得鄕中回文，以爲謀逆，而構成告變者。致審知不實，報于監司李瀣，杖殺之。瀣爲大司憲時，亦駁李芑，以謂行同狗彘，故芑亦蓄憤，未發。當沒入李洪胤家財之時，洪胤之兄洪男母死，纔殯着衰，到官歷擧洪胤財物曰：『某某物，我之物請還之』。瀣聞之，大言於公廳曰：『告變則雖不得不爲家門盡滅，母肉未冷，着喪服而入官府，推其弟財物，無乃不祥耶？』洪男聞其語，深銜之，捏告於其妻兄元虎變，虎變語諸其叔元繼儉，芑因囑大司憲宋世珩，共發之。瀣又不曾附尹元衡，元衡時爲禁府推官。故受禍最酷。〉 ○諫院啓曰：「憲府凡公事，行移於外方，則監司及守令，卽當驚動顚倒，不容小緩，誠以憲府，紀綱所存，糾察京外，最爲嚴重。京外之官，若輕憲府之令，凡公事，不謹奉行，則朝廷號令，終不得行，而國非其國，誠非細故。近者憲府，以罪人李瀣、李致等，惟新逆黨奴婢財産，還給本主時，文書無遺上送事，發馬行移於淸洪監司及惟新縣監處。此非尋常之事，所關最重，而監司金光軫，則行移累日後，始爲上送，而無可考文書。縣監柳仲郢，則可考文書，當初不送，再度督責後，其還給本主物件付文書，備數上送，其緩慢不有法司，甚矣。大抵近來人心不古，下不知畏上，號令不行，政敎壅滯，輦轂之下，尙有此患，況於外方乎？且凡公事，道內守令，報監司，監司以回答之辭，書於元狀，藏於營中，以備後考，謄書其辭於本官書目，使之施行例也。李瀣還給逆賊財産文書，萬無遺失之理，而金光軫終不上送，柳仲郢則欲隱不得，黽勉上送。李瀣則庇護逆賊，光軫、仲郢則庇護李瀣，徒知私情，不知有朝廷，極爲寒心。請竝拿推，使之知有所畏，以肅朝綱。」答曰：「金光軫、柳仲郢，旣罷職，不須拿推。不允。」

○大司憲宋世珩、大司諫元繼儉、執義成世章、司諫李無疆、掌令李希孫、南宮忱、持平任鼎臣、獻納韓沃、正言李重慶啓曰：「罪人李瀣，死有餘辜，今以減死照律，物情非徒駭怪，不勝憤激。瀣久在宰相之列，咫尺經幄，恩寵極矣。反懷兇慝之計，庇護大逆之類，籍沒財産，手抹差使員之牒，擅便私給，至過其半，其情已難測矣。又囚告變之人，滅迹拷掠之下，其迹實與逆賊無異。豈可容貸，以示不忍之仁乎？請窮推取服，依律定罪。」答曰：「李瀣事，以其罪觀之，則所啓當矣。然累朝宰相之人，不忍重治。且近年人多殺傷，自上未安之心罔極，尤不忍斷以大罪。已爲末減，不須改也。」

○日微暈。夜，月暈。

8月11日

○壬申，兩司啓李瀣窮推取服，依律定罪事，五啓，不允。

○傳于政院曰：「今觀咸鏡北道兵使〈南致勤。〉啓本，〈慶興等鎭田畓，專數被災，沿江胡人種禾穀，盡被水災，人多溺死。倉穀虛竭，無以賑救，軍民將爲播遷他境。〉禾穀損傷，民已飢饉，若不及時救荒，民必播遷他境，邊鎭將盡空虛，至爲慘酷。彼我人勿論，別爲賑救事，下書于兵使、監司處。前雖下書，然斯速移轉賑救事，亦是下書。」

○憲府啓曰：「安邊府使崔終浩，前爲慶源府使時，政尙苛刻，使府民離心，潛從彼人，猶不知悔，反加怒毒，一種部落，殆盡撲殺。其部餘種，常懷憤怨，張弓矢待之，至於耕種之時，且不解兵。其妄縱慘酷，驚動虜情，莫此爲甚。請罷其職，以懲邊將縱暴喜殺之習。」答曰：「如啓。」

8月12日

○癸酉，兩司啓李瀣事，四啓，不允。

○上御晝講。

○以王希傑爲弘文館副校理。

8月13日

○甲戌，上御晩朝啓。大王大妃垂簾同御，上御于簾內。領經筵事尙震曰：「近來人心不靖，邪議不止。李瀣之事，至爲駭愕，以律照之，則爲一罪。累朝宰相之人，至於如是，臣等亦靦面目。」慈殿敎曰：「士習不正，忘君臣大義，徒以私權，擅措國事，慢君蔑法，肆行無忌，將何以維持國家乎？逆賊籍沒之物，擅便還給者，前古未聞，豈不大可駭愕乎？近見被罪者，皆是知有私權，不知有君上。士習如此，極爲寒心。」震又曰：「人心不同，有如人面。然齊整之機，實在於人君，自上當務齊整，而一出於善也。近來被罪者，自上非欲罪之，皆自犯大逆，竟蒙顯戮，人臣孰不知也？猶有邪議，人心弗靖，豈不痛憤乎？」知經筵事金光準曰：「李瀣以宰相之人，犯如此之罪，至爲駭愕。此雖瀣之所爲，然於國家，莫非災變，自上末減其罪，好生之德至矣。人臣孰不感激乎？且人君不可以國家之已治而忽之，然徒爲憂愁鬱悒，有何益乎？正心修德，則自然可以靖人心而弭天災矣。近來人臣，雖多被罪，非自上失德而然也。自中宗末年，人心不靖，邪議橫生，餘孽尙存，故如是耳。」慈殿敎曰：「情不自安，故自然憂愁鬱悒耳。自中宗末年，人無敬上之心，不知上下之分，士習之不正久矣。人皆擅權，生殺與奪，或出於勢焰，國家大事，亦欲以私議爲之。以爲至今日，相繼被罪，此亦自上否德之致也，安得不如傷心乎？」震又曰：「惡德之人，雖聖世有之。是以堯、舜之時，未免有四凶，自上但當邪者退之，善者進之而已。古人云：『材不借於異代』。自上勿以爲今世無人，而宰相百執事之中，苟有賢德者，則當擢用而勿貳。若徒有材幹而輕薄者，則只好生議論，擾亂朝廷而已。知臣莫如君，固當知之，明而擇之精也。古人云：『內君子外小人爲泰，內小人外君子爲否』。由其用舍，國之安危，於斯判矣，可不愼哉？」執義成世章曰：「李瀣罪犯，非他罪之比，大逆不道，此乃不共戴天之讐。而瀣乃還給籍沒之物，多至過半，至於告變者，不可阻遏，而忍爲撲殺，其忘君護賊之事狀著矣。自上末減其罪，好生之德，則可謂至矣。然臣子之心，不勝痛憤，累日伏閤，請勿留難。」正言任呂曰：「庇護逆賊者，其罪無異逆賊，李瀣擅給籍沒之物，撲殺告變之人，此人臣所不忍爲之事。而瀣以累朝宰相，所行如此，物情憤激，不可不依律斷罪。請勿留難，快從公論。」慈殿答曰：「李瀣事，以其罪見之，則所啓當矣。然宰相之人，示以嚴刑，僅免殞命而已。成命已下，不改也。」

○兩司啓李瀣事，四啓，不允。

8月14日

○乙亥，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

8月15日

○丙子，義禁府啓曰：「惟新罪人〈崔欣孫、全邦彦、朴允貞、朴應里、李晟秀、李逢春，干犯回文之事。〉等，已拿來，請三省交坐推鞫。」傳曰：「如啓。」

○夜，月微暈。

8月16日

○丁丑，左承旨金澍以委官〈右議政尙震。〉意啓曰：「罪人等不服，固當刑問。但當初傳敎曰：『崔賀孫之子，捉來對辨，必得其情狀』。今者都事，往惟新，賀孫之子，以其父入居人，故已發還義州矣，賀孫之兄欣孫，捉來推之，欣孫所供大槪已著。但其言辭之間，多有不直。賀孫之子，往義州者，皆捉來對辨何如？事甚關重，不可不分明推問，故敢稟。」傳曰：「如啓。」

○下備邊司公事〈平安道梨坡冒居胡人等，前日雖嚴辭開諭，使之還去。頑下遷徙，來居者多，部落已成。近日不煩兵力，擧撤家舍，深入本土。是必邊將開諭得宜，不失恩威之所致。其往來開諭之人，前司僕、前內禁衛，則以相當軍職賞之，通事則以弓箭馬匹賞給，何如？〉于政院曰：「下人等如是論賞爲當，而如邊將及監司、兵使等，亦可論賞，問于備邊司。」

8月17日

○戊寅，備邊司〈李芑、沈連源、尙震、李薇、張彦良、金舜皋、李名珪、李光軾〉啓曰：「臣等聞在成宗朝，滿浦越邊居胡人八九家，滿浦僉使許混，開諭入送受賞加。今觀平安道啓本，則固非滿浦僉使〈李彦任身死，代將江界府使金洵。〉之功也，兵使、〈方好義。〉監司〈曺光遠。〉善爲開諭入送矣。然賞格專在上裁。」傳曰：「監司、兵使，其功不小，各加一資。且江界府使金洵，雖聽人指揮而爲之，亦不無其功，賜熟馬一匹。」

○承旨朴忠元以委官意〈前縣監李殷礪已拿來，故爲三省交坐推問。〉啓曰：「李殷礪供曰：『其時監司，只令推刷罪人奴婢、田畓、妻妾、子女，而不令推刷其孫。所謂崔洽子女五人云者，非其親子與女，而乃其孫也。故不爲推刷』。云云。今考見刑曹受敎，亦以爲：『罪人奴婢、田畓、妻妾、子女，當推刷。』云，監司定送差使員，公文亦如是。以此見之，則殷礪只據刑曹移文而推刷，故不刷其孫也。淸風郡守，則據義禁府關，盡刷出其緣坐人等，而啓下掌隷院，皆爲定律，非有脫漏矣。然則當初刑曹受敎移文，有未盡之意，故若此，恐非殷礪自爲之事也。」傳曰：「知道。勿推，放送。」

8月18日

○己卯，以曺光遠爲資憲大夫〈賞加。〉平安道觀察使。

8月19日

○庚辰，傳于政院曰：「陵寢寺刹，慈殿時遣內官摘奸，且使勿役僧人事，申明久矣。頃者奉先殿秋夕祭時，內摘奸，則典祀官朴裕慶，招致僧人，洗滌器皿，令助熟手之役，僧徒言曰：『此處僧人，不可役使』。則卽令下人結縛，納土口中。自上新立其法，而下不奉行，至爲非矣。當以輕蔑慈旨，下禁府推治。然新進文官，不知事體，其送西。」

○賜功臣宴樂于闕庭。領議政李芑等，〈沈連原、申光漢、尹漑、金光準、尹元衡、宋世珩、朴漢宗、金明胤、宋麒壽、柳泓、成慄、崔彦浩、禹鼎、尹敦仁、鄭礥、安世遇。〉啓曰：「賜樂之旨，昨日晩聞，故未及啓達，而今始啓之。自上進豐呈及秋夕進宴，竝皆不行，特命供饋，恩寵極矣。當此災變連綿之時，闕庭供饋，尙且未安，況今動樂，無異於宴享乎？請命勿賜。」答曰：「近來連歲凶荒，災變荐臻，凡可擧之禮，廢而不行。故至於仲朔宴，亦屢停之，予甚未安。今此供饋，出於別設。常時盃酒之間，若無樂聲，則不能歡樂，故特賜以樂，勿辭。」

○夜，月暈。

8月20日

○辛巳，上御朝講。知經筵事尹思翼曰：「人君，以《鹿鳴》以下五詩，燕其臣，臣受賜者，歌此詩以答其君。大抵上以誠待下，則下以誠愛君。君臣之間，誠意交孚，然後穆穆協和矣。臣聞昨日，供饋功臣于闕庭，特命賜樂，大臣等再三固辭，至爲不可。功臣之於國家，歃血同盟，山河帶礪，與國同休戚。以此國家之待功臣，無所不用其極，恩寵出於尋常。今此賜樂，大臣豈可任意辭之乎？」

○上御晝、夕講。

○諫院啓曰：「今之別遣御史，猶朝廷之置臺諫，一道軍民疾苦，無所不察，乃其職也。今若水卒疾苦之外，不得一有所問，是特尋常一有司之事耳，御史之遣，徒爲騷擾，終無益於救弊也。中朝巡按御史，以七品微官，如摠兵官布政司所失，無不劾奏，未聞有權重而顚倒之弊也。今者一依中朝之制，監司、兵、水使、守令、僉使、萬戶所失，亦隨所聞，無不彈劾，有何不可？請勿令只監水軍，竝改其號，使遠方軍民，均蒙一分之惠。」答曰：「雖稱監早，所經各官及傍近守令，皆自然畏戢矣。業已與大臣議定，不允。」後累啓，不允。又啓曰：「亂逆之人子孫緣坐，載在法律，惟新逆黨緣坐人推刷事，行移時，刑曹只擧子息，不及其孫，其時刑曹官吏，請推。」答曰：「如啓。」

○日微暈。

8月21日

○壬午，夜，流星出五車星，入天船星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。月微暈。

8月22日

○癸未，夜，流星出句陳星，入紫微東垣，狀如拳，尾長五六尺許，色白。月暈。

8月23日

○甲申，上御常參、朝講。特進官尹元衡曰：「去夏，具壽聃、陳復昌等被罪，今又李瀣、李致相繼得罪，朝廷之間，每有變故，此雖不得已而罪之，然豈爲美事？具壽聃、陳復昌敗露之後，二人情狀，經幄侍臣，皆已啓之，小臣適遞經筵官，一未入侍，故未及啓達。臣在堂下官時，素交復昌，而不知奸邪，及今春始覺情狀。戊申年，臣爲吏曹判書時，入侍經筵，適有當擇廉簡者之言。故臣以壽聃處身，似乎簡約，啓其可用，以復昌爲盡心王事，以固國勢亦啓之，不識奸邪情狀，臣之罪大矣。以今觀之，壽聃內懷異心，故以逆亂之人，皆謂無罪，至於簡辭，以內爲窟穴之言，此臣子所不忍道，其死實當。復昌性本輕妄，不曉事理。但自許爲國盡心，喜言人過失，間或有爲國之事。參看兩人，則壽聃之罪，庇護逆賊，大關國家。復昌則恃上寵眷之異，便生驕縱，無所忌憚，至發犯上褻慢之言，雖至於死，亦不足惜。然比諸壽聃，則頗輕。勉力國事，爲人所疾，終至於死，則恐有妨於國事。且復昌與臣相語時，每示廉簡之狀，臣信以爲然。且論被罪之人，極道兇逆之情，及與他人言，則異於與臣所言，觀人之色，輒變其說。與壽聃締結同心，人皆怵於威勢，莫敢發言。去春壽聃爲大司憲，復昌爲副提學時，適侍從，駁遞臺諫，壽聃以爲挾私心彈駁，相爲傾陷，有同兒戲，終以此皆敗。朝廷之間，安有如此之事？如官妓事，取疾於人，亦爲已甚，復昌亦以妓作妾，率畜於家。大抵言人之過者，無諸己而非諸人，猶且取怨，況不正其己，徒糾他人乎？其取怨何足怪哉？妓生呈技於御前，故雖大君，不得家畜，今者國法解弛，六品之官，例皆家畜。臣爲掌樂提調，雖欲檢擧，徒取怨無益。且名雖爲妓，能解歌詞者鮮矣。或進豐呈及天使接見時，率皆不習音樂之妓，何以呈技？外方官妓、官婢，非但有名朝官率畜，僉使、萬戶、訓導及守令所知隣里人，亦皆率來，以此外方官物日少。推還之議，復昌力主，此則不爲非也。近者聞之，法司時方推還，爲臺諫、侍從之人，亦請於守令，如舊率來云。雖申明其法，其不畏忌如此。今者不畏法令，非徒此一事也。亂逆之人，籍沒財産，雖破毁不用之物，不可還給其主。李瀣爲淸洪監司時，罪人籍沒之物，啓本所錄十分之一，而如衣服醬甕等物，專不載錄。君父之讎，臣子不共戴天，所當手刃報仇，而瀣乃如此，原其心，則何異亂逆？如此之人，在祖宗朝，不待取服，而明示典刑矣。李致則罪人田民財産，故爲脫漏，其子枝等，亦不刷出。至於告變之人，雖虛事，臣子聞之，所不忍撲殺滅迹，而致因回文名付人子弟陷訴，以告變之人，爲徙民逃亡，杖斃滅口，安有如此寒心之事？金光軫、柳仲郢，徒知庇護李瀣，而不知有國家，法司移文，視爲尋常，可考文書，不卽上送，臺諫所啓，下獄推治爲當矣。國家紀綱，日以解弛，漸不如初，臣恐國家，終無以支持，晝夜徒爲悶慮而已。壽聃、復昌罪惡昭著，故終被竄殛。然欲矯一弊，還生一弊。壽聃在時，言人過失，故人或忌憚，而不敢爲非，今則人無畏戢，雖臺諫，亦不見有糾察之事。在祖宗朝，用法不撓，故紀綱堂堂，人心自定，而無有犯法者，至于廢朝，徒恃祖宗紀綱，荒淫無度，日事殺戮，終至不保。及乎中宗，戒其殺戮之過多，專用仁柔之道，紀綱由此而解弛。今雖欲矯此弊，人皆玩法，無所畏忌，誠非細故。」掌令南宮忱曰：「尹元衡所啓紀綱解弛之言，正中時病。憲府，紀綱所在，孰不欲振起？近來人心不畏法令，專不奉行。而光軫、仲郢，若見法司移文，則所當驚動，關涉文書，無遺上送，而光軫幾踰旬日，而不送，仲郢則所送，皆不緊文書，馳驛更催，然後始送可考文書。如此關重之事，專不奉行，故當初請拿推。」

○上御夕講。

○日微暈。夜，月微暈。

8月24日

○乙酉，上御朝、晝講。

8月25日

○丙戌，上御慶會樓下，試武臣射，出御題，〈仲秋觀武才，七言律。〉令左右侍臣製進。

8月26日

○丁亥，上御晝講。

○夜，流星出弧星，入巽方天際，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。霜降。

8月27日

○戊子，上御慶會樓下，試武臣射。

○傳于三公曰：「監軍御史事，大臣之啓當矣。臺諫亦爲民生之艱苦，兵、水使、守令，竝欲糾檢，其意亦可，故使之廣議耳。」李芑等回啓曰：「自祖宗朝，雖重臺諫之言，然不可以臺諫所言，事事聽納也。令朝廷廣議，則是非可知矣。」

○日暈。

8月28日

○己丑，上御慶會樓下，試武臣射。

○傳于三公曰：「近來連歲凶荒，災變荐至，雖値節日，豐呈旣不能進，曲宴且不得設，予甚未安。今又重陽將迫，爲慈殿，欲設曲宴，再三上請，則慈殿敎曰：『今者百姓飢餓，災變疊出，予豈安心受宴？』於予心亦以爲未安。大臣其知之。」三公回啓曰：「進宴事，臣等曾欲啓達，而時未及啓，今承上敎，不勝感激。停廢大禮已久，自上未安之意，孰不知之？慈殿雖敎勿行，自下進宴爲當。臣等固當百端啓達，得請而後已，自上亦反覆更請焉。」答曰：「當更請之。」

○領議政李芑等啓于慈殿曰：「近來災變荐至，年穀不登，卽位以後，大禮之事，一不擧行。自上雖欲爲之，慈殿每謙讓不受，朝廷物情，皆爲未安。自上孝養盛禮，不可久闕。臣等曾欲啓達，而朝承上敎，尤增悶鬱。今九月九日，豐呈請進焉。」慈殿答曰：「近來不但天變屢見，又有水旱之災，民不聊生，予以否德，參聽朝政，故恐致災變，至爲未安。生民今將顚死，予豈安心受宴？」芑等再啓，慈殿答曰：「重陽之日，其設小宴。」

○日微暈。夜，流星出天淵星，入南方天際，狀如鉢，尾長二三尺許，色白。

8月29日

○庚寅，上御朝、晝講。

○憲府啓曰：「襄陽府使林千孫，人物庸鄙，惟務善事，到處不謹。前爲全羅兵使時，取斂之事，無所不爲，利其作紙，〈凡老除者，在法納紙，故名曰作紙。然例皆徵布。〉年未滿六十者，皆許老除，使軍額一空。羅州牧倉庫米穀，乘其牧使出去，公然開出，使其營屬軍卒，駄載輸去，請罷其職不敍，以懲其餘。」答曰：「林千孫所犯如此，則雖罷其職，固不足惜，傳播之言，不無構成誣陷之弊，故不允。」後只罷其職。

○上御夜對。

○領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震議：「今之差監軍御史，不得已權設之事，非爲守令不恤民隱也。守令之不公不法，掊克虐民，旣已委之監司，考察黜陟。若令御史糾察，則是御史巡按一道，乃有二監司，而權則反重於監司也，或謂御史，以侍從差遣，名號甚重，不可只治水卒、僉使、萬戶。雖曰管水卒，而各浦防戍者，陸軍居半，而權管所掌，專是陸軍。且事目內，兵、水使、軍官及別軍官、鎭撫作弊，皆在檢劾中，守令之闕軍不充定，侵毒平民皆與焉，兵使豈慢其御史，而守令豈輕御史乎？」禮曹判書鄭士龍、刑曹判書鄭世虎、吏曹判書尹元衡議：「今者差遣御史，雖爲水卒救弊，只糾水卒所管將領，而不問其他，則非但救弊生民之意，不爲周遍，御史體上耳目，其名號至重，只爲水卒，恒巡鎭浦，其於事體，亦爲未得。雖以侍從人員擇遣，若非事目所委，則職外之事，必難擅行。況守令知其不管，則勢不畏戢矣。且此非祖宗舊規，特因一時救弊，爲是不得已之擧。如監司，乃一道之主，不可糾劾，至於兵、水使、守令等，關重不法之事，如有所聞見，而的實者，竝令糾劾馳啓，則一方自然警肅，所補不細，而且合於委遣之意。常時特遣御史，摘發不法，固非不信監司也。今此竝糾之擧，豈是侵犯監司職務乎？」傳于政院曰：「今見廷臣議論，不一。近者軍卒疲弊，皆將流離，勢至難救，故大臣思欲救之，議以爲可遣御史。若令彈駁監司、兵、水使、守令，則其於事體，似爲顚倒。御史雖不得彈劾，如有問見監司、兵、水使、守令不法之事及一道弊端，則遞來後啓達爲當。御史移牒于監司，監司問于本官，則果爲稽緩，直發移文于本官事，改其事目。且御史若拘於事目，則不能有所爲，御史發遣之日，以此意言之。」

○夜，流星出文昌星，入天牢星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。

九月

9月1日

○辛卯朔，夜二更，黑雲如氣，橫截南北，如數匹布着天。四更，黑氣東西竟天，廣如練，良久乃滅。

9月2日

○壬辰，左副承旨鄭惟吉啓曰：「惟新逆黨，罪惡昭著，人人痛憤，今此獄事，〈全邦彦等沮遏告變人崔賀孫，陰囑李致，杖斃事。〉發於朝廷公論。而囚人全邦彦，以惟新逆賊轉啓之事，出於臣之一家，〈惟吉與元虎變同啓，故邦彦有是言。〉故被拿時，乃言曰：『今之獄事，以臣等爲力主，多發怨毒之言。臣意其言不足數，故不卽啓達也。參鞫時，臣別無所爲，但傳言往來之際，疑臣或有低昻，故未安之意敢啓。」〈刑房承旨朴忠元，與李致同壻，故左承旨金澍代鞫。澍適呈病不仕，上令惟吉代鞫，故惟吉有是啓。〉傳曰：「今此獄事，發於朝廷公論，其言不足數也。其往鞫之。」

○大司諫元繼儉啓曰：「年前惟新逆賊轉啓之事，出於臣之一家，臣今側臺諫之列，故全邦彦被拿時，以爲今之獄事，亦必出於臣等，多有憤毒之心，乃言曰：『吾若至不免，其切族，吾當誣引』。小臣以無狀之人，忝在諫院之長，爲人所恐動至此，不可同參三省之鞫。請遞。」答曰：「今見此人之事，至爲暴惡。李洪胤之罪，前後逆賊，無與比者，反向轉告人憤怨，與洪胤無異。憤毒辭緣，竝推問，其勿辭。」

○左副承旨鄭惟吉以委官〈尙震。〉意啓曰：「全邦彦等〈朴允貞、朴應星、李晟秀、李逢春。〉沮遏告變之人，〈崔賀孫。〉陷之於死，事狀明白，請刑推。」傳曰：「全邦彦等，今已夜深，明日刑推。朴希淳、金億技、高世光、崔萬齡、黃承袞、權勉等，其皆拿鞫。」

9月3日

○癸巳，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「廣原守耉壽，人物狂悖，常與兄弟不和，隣里人，素相鄙之。今以不干之嫌，叱辱叔父鐵城君之妾，至令奴子，推仆高階之下，以折手指。又令其子，突入鐵城君舊家，打破窓戶，撤取四面板子，極爲悖戾。請罷其職。」答曰：「如啓。」

9月4日

○甲午，上御朝講。知經筵事申光漢曰：「近來緇髠之徒，日熾月盛，非徒無禁斷之路，且使勿役，誰不樂於爲僧乎？頃者，有一儒官，〈朴裕慶。〉罰僧於齋所，其處置則誤矣，然儒釋道不同，而相爲排斥，非今伊昔。若以罰僧而罪儒官，則書於史策，垂示後世，豈非聖德之一大累哉？爲人君者，必也振作士氣，然後風俗美而治化盛矣。自儒官被罪之後，廷臣恐其獲罪，知其不可，而莫敢言。自上勿喜其不言，而常以爲何以不言，尋常惕念焉。」

○惟新縣監李沖南拜辭，上引見于思政殿，敎曰：「本縣物衆地大，亂逆之徒，孽芽其間，汝其善撫，鎭定人心。」

○上御晝、夕講。

9月5日

○乙未，上御朝講。領經筵事沈連源曰：「聞洪州地圓覺寺位田一百五十餘結，以漏落陳告，移文成冊，將爲屬公云。寺社位田，有永給處，亦有以民田，只收其稅處。若以收稅之民田，謂其寺社之永屬，奪給於內需司，至爲不可。圓覺之革罷，今已久矣，有高曾相傳之文券，則豈是永屬之田乎？凡寺社之田，戶曹盡爲刷出而詳錄，豈洪州位田，獨爲漏落乎？民之貧窮，莫甚於此時，而一畝之田，有關於民命，令該曹備細相考，使無怨憫。」傳于政院曰：「圓覺寺位田事，左相啓於經筵。其本官成冊上送，而無上言之人，又無呈狀於內需司者，予以謂實是位田。何以知其只收稅乎？左相欲令該司察之，法司時方覈實，故姑令不察耳。」

○左承旨金澍以委官意啓曰：「李逢春等，刑問各一次，皆不服。請加刑。」傳曰：「近者罪人，雖分明之事，欲死杖下，專不承服，或有物故者，除加刑照律。」

○上御夕講。侍讀官韓智源曰：「凡罷職之人，公論重大，則猶爲杜門省愆，以自悔悟，而無放恣之事。近者竄謫之人，其罪雖有輕重，皆涉於逆類，故異於尋常得罪者，所當謹愼。雖親戚故舊，不可相見，而監司、兵、水使、守令，非但以私情，公然贈遺相問，其分配各官，則例定陪人，前官如是，則後官因循不改。竄謫之人，分其罪之輕重，而或遠或近，不必使至於飢死也。然有乖於朝廷定罪之意，豈不寒心？人言慶源之疲弊者，專由許洽謫居之故。一許洽而貽弊至此，今之罪人，則有疊往一邑者，非徒弊及於各官，亦有妨於事體。若至於濫觴，則不得已處置，而處置之際，必至騷擾。如此之事，不可不預防。請下書各道監司、兵、水使處，禁斷此弊。」

○金澍以委官意啓曰：「李逢春等照律事傳敎，而此人等，皆涉一罪，一罪之人，不可不取服而照律。前日李瀣，則以減死照律，故因此而擬之。」傳曰：「此等人迷劣之人，其減死照之。」

○李晟秀、李逢春、朴應星，刑問各四次，皆不服。李晟秀、李逢春、朴應星，依《後續錄》，全家徙邊，李晟秀，告身盡行追奪，照律入啓，傳曰：「杖贖。」

○日暈。

9月6日

○丙申，上御思政殿，講試專經文臣。講未半，李芑在坐，卒中風氣絶。上命內藥房醫員救藥，俄而上入內傳曰：「今日講經，其停之。」

○慶尙道監司御史王希傑、全羅道御史李友閔拜辭，傳曰：「大臣議：『監司、兵、水使、守令等，竝令御史彈劾，則事體顚倒』。云，雖不可彈劾，然監司、兵、水使、守令等不法所失，如有聞見，其還京啓之。」

○傳于政院曰：「重陽曲宴，自慈殿以爲年運凶荒，災變荐臻，再三牢拒，而予與朝廷，力請蒙允。今日領相，不意得重病，停曲宴事，慈殿有敎，其勿爲之。」

○政院啓曰：「李芑當初得病時，內藥房醫員，再三招之，而盡歸內醫院，不卽入救。請下禁府推問。」傳曰：「如啓。」

○兩司啓曰：「惟新罪人李晟秀、李逢春、朴應星，皆以極罪，不取服照律，物情憤鬱。當初追捕告變人，時佩持弓矢，率領軍人，反逆事狀，昭著無疑。爲囚求生，雖是聖上之至德，罪重律輕，亦非懲惡之大法，請窮推依律。」答曰：「此人等，以其事見之，至爲駭愕。然皆以無識之人，恐其被罪而如是爲之。二人〈金邦彦、朴彦貞。〉已死，李晟秀亦將至死域。人命至重，不須窮推依律。不允。」再啓，不允。後久啓，不允。

9月8日

○戊戌，兩司啓曰：「淸洪道水使李世麟，輕妄貪毒，及授本職，人皆驚怪，至赴任所，凡聚斂之事，無所不爲。分遣軍官，鎭撫于沿海各處，其於久遠人家，皆指爲生松木斫代所造，治罪懲布，貧殘鹽夫，資生之鹽，亦稱斫木所煮，盡奪屬公。軍民怨苦，莫甚於此，不可齒在朝列。請罷職不敍。」答曰：「如啓。」

○憲府啓曰：「溫陽郡守柳師弼，輕薄貪汚，到處不謹，嗜飮長醉，使酒狂妄。凡干官事，茫然自失，委諸下吏，府庫一空，民受其害，闔境嗷嗷。且父雖不慈，子不可不盡其職，師弼於父子之間，亦不能無罪。請罷。」答曰：「如啓。」

9月9日

○己亥，右副承旨朴忠元以委官意啓曰：「權勉等〈黃承袞、崔萬齡、金億枝、高世光。〉出於崔仲傑、終傑〈賀孫之子。〉招辭，故今已拿推。但與當初撲殺告變人，事有不同，而亦有自明者。然不可不窮推，請刑推。又於其中，持公文發明者有之，其公文納見與否，取稟。」傳曰：「見其供辭，金億枝，則回文內着名可刑訊，其餘，則皆有嫌而別無他事。大抵此人等，皆出於仲傑之供，除刑推，觀其元情，分揀。所持公文，竝比對亦當。」

○右副承旨朴忠元以委官意啓曰：「高世光所持公文比對，則相訟之事，實爲分明，以此見之，則崔仲傑、終傑之言，不可盡信，依上敎，分揀放送矣。且金億枝，已杖一次，而別無他言，明日加刑取稟。」傳曰：「高世光等，皆如啓放送。金億枝，雖曰着名於回文，然此文，非現着於謀逆之事，金億枝亦出於仲傑之招，其竝放送。」

9月10日

○庚子，上御朝講。司諫李無疆曰：「前日李瀣決罪之時，特命減死照律。物情雖有未便，而遽停論啓者，以其感激欽恤之聖心也。然此特偶一爲之，大罪之人，例皆減死，則亂逆之徒，何所知懼？大抵乙巳之後，無一事隱微，皆光明正大。而只緣罪重律輕，雖亂逆事狀，昭著無疑者，只命賜死，故人心至今不定。如李瀣、李致者，非迷劣之人，而作此大罪。是雖曰所見不明，心術不正之所致，然邪論未殄，豈無其由？李洪男告變之時，李浚慶以爲：『是可忍也，孰不可忍也？』惟新逆黨推鞫時，具壽聃以爲：『此事何關惟新逆黨？』以匹夫懷大逆不道之心，誠古今所無之大變，而此人等所言如此，此邪論之根柢也。」

○上御夕講。

○諫院啓曰：「東宮，儲副之所居，國家之所重，而拘於陰陽不經之說，祖宗積累之基，久未營立，物情未便。至以所蓋之瓦，移用於仁壽宮。東宮與仁壽宮，其輕重較然，而顚倒至此，非徒一時之駭怪，豈無後世之譏議？營造之時，有先有後。故自上欲推移用之，以便於事。然以東宮之用，移不急之地，豈非聖德之大累乎？請速還收移用之命。」答曰：「東宮蓋瓦，分輕重啓之，若將營東宮而停役，移用於仁壽宮，則啓意當矣。然東宮，揀吉年營築，則非今明年所造。而仁壽宮，則慈殿欲除民弊，令內需司，已鳩材而結構，功幾告訖，今若建屋，而不蓋其瓦，則是徒棄前功也。且燔久之瓦，積在於水濕之地，則豈徒朽敗難用？亦不無見失之弊，故玆欲推移用之，亦除弊之意也。不允。」

9月11日

○辛丑，上御朝講。領經筵事尙震曰：「臣以委官，推鞫先拿來人等，跟捕告變人，以滅其口，事狀昭著，而皆殞於杖下，只一人不死。惟新逆黨，近古所無，其時推鞫之事，至有不忍筆之於書者，忠義之士，餘憤未殄，必欲窮推此人，臺諫之啓當矣。其後拿來之人，見其所持公文，則似乎誣引，終傑等皆援引私嫌之人，有同告變，而下人不敢擅便啓達。自上洞照其情而特放，凡在見聞，孰不嘆服？」

○上御輪對、夕講。

○憲府啓曰：「司猛朴裕慶，前以典祀官，進去于奉先殿，陵寢之僧，非所管攝，而當大祭守戒之日，責罰於齋所，其所失大矣。但以僧人，爲淨潔助役祀事，自古而然，以僧之故，反罪文官，前所未聞。無識僧徒，便生驕恣，乃敢誇張，自以爲：『人莫我加。』無知者信之，稍知者疑之。有識者憂之。垂之竹帛，傳示後世，則恐或有累於聖治。臣等初聞裕慶送西，下人推考之命，意謂自上，雖震雷霆之威，必恢天地之量，以示陰闔陽開之大道，相待有日，而猶未之聞，臣等之憫滋甚。裕慶之送西，猶有復敍之日，若下人之罪，以凌蔑慈旨，奉傳旨推考，則其律當不下於一罪，必欲取服，則殞於杖下。此人推考之命，請速還收，以快輿情。」答曰：「士大夫，先自犯法，不有王言，矧此無知細民乎？弊習已痼，故意欲矯之。予當推考而斟酌。不可改也。」後累啓，不已。

○日暈。

9月12日

○壬寅，上御朝、晝講。

9月13日

○癸卯，上御思政殿，講試專經文臣。

○傳于政院曰：「領相之病，今漸向歇，而見醫員書啓，則每念上恩至重，少不弛懷，以此心氣不平云，勿爲憂慮，安心調理事，遣史官言之。」史官以李芑言回啓曰：「臣年齒雖多，少無補益於國家，反使上有驚動之心，又不行盛禮於節日，臣之念慮，豈可頃刻敢弛？然今承上敎如此，當安心調理。」

○左議政沈連源、右議政尙震、禮曹判書鄭士龍、參判沈通源、參議任說議：「往在成化十年，造符驗十部，送于日本國王諸巨酋，通信時，受符驗于國王而來，所以尊體統而防詐僞也。今不可因其請，而各給小符，以變我祖宗朝舊規也。國王之使及諸巨酋使送，皆持左符，以合驗者，乃所以明其信也，何嫌於君臣之混乎？大內殿系出百濟，最親於我，小二殿，頃來馬島，世輸忠款，信使不絶。故或給銅符，或賜圖書。今畠山殿，七十年間，絶不來朝，今始出來，尤不可遽從其請，而別賜小符。以此意修答書契何如？」〈先是，禮曹啓曰：「日本國王及本殿書契，皆以符驗爲重，今日曹饋餉時，上官如川西堂又以此爲言。請收議處置。」遂命議之。〉

9月14日

○甲辰，上御朝、夕講。

○夜，月微暈。

9月15日

○乙巳，上御朝、夕講。

○弘文館直提學洪曇、典翰尹玉、副應敎李士弼、校理韓智源、修撰李壽鐵、博士金貴榮、著作柳順善、正字金汝孚上箚曰：

伏以凶逆之徒，事狀已著，在法罔赦，而訊不究竟，遽從輕律。無知下人，小違禁令，其情可恕，而擬以重律，輒加刑杖，用法輕重，俱失其當。臺諫之論爭，不得不爾，而殿下，牢拒至此，臣等之惑，滋甚焉。李逢春等事，上下之所痛憤，旣已顯發，罪闕宗社，雖以殿下好生之心，決不可爲一兇喘而撓王法也。若光陵下人之請役寺僧，不過爲祀事，援禮告之，而僧徒之陵轢，實有以激裕慶之怒。裕慶之怒，直怒僧而已，別無他意，則在裕慶，情且可恕，況其下人哉？無知服役之一賤民，只循往時之舊習，而誤犯今日之新禁，豈敢有輕蔑慈旨之心哉？如或有一毫輕蔑之心，則臣等之所共痛心，豈惜幺麿一性命，而冒陳不情之辭乎？凡以傳旨，推於外邑者，例爲取服而回啓，旣負輕蔑之名，則彼雖無知，亦知其罪抵必死，決至於杖斃而已。雖欲酌輕於回啓之日，必無及矣，於殿下欽恤之心，爲如何哉？伏願殿下參照情法，快從公論，毋使有失出失入之譏也。

答曰：「李逢春事，予非不知罪重，但爲近來杖死者多，而如草芥之人，只持寸命而已，非專釋其罪也，不須更改。朴裕慶事，非爲寺僧也。自慈殿爲陵寢，累有勿役之令，至使本官，成給完護帖文，則所當敬待君命，不可侵犯，而枉罰齋所，此豈非不有君命者乎？然只示其所失之意耳。下吏之侵民，莫甚於此時。雖僧徒之事，旣有完護之法，而如舊侵役，此豈非不有君命哉？於人子之心，不有君父之命者，豈忍專釋乎？一二次刑訊後更稟，則當斟酌爲之。不可改之。」

9月16日

○丙午，上御朝講。

9月17日

○丁未，上御思政殿，講試漢語文臣，又試吏文製述。

9月18日

○戊申，上御晩朝啓。大王大妃垂簾同御。

9月19日

○己酉，試儒生製述于勤政殿庭。

○憲府啓曰：「副司果劉寬，前爲嘉山郡守時，潛囑隣官守令，橫奪入居人奴婢，又奪徙民之妻，刦奸于衙軒，至被本夫對面叱辱。如此之人，不可齒在朝列，罷職未久，汲汲還敍，殊無懲戒之意。請罷。」答曰：「如啓。」

9月21日

○辛亥，上召對。

○以鄭裕爲司諫院司諫，李無疆爲司贍寺僉正，〈時李無疆，深結李芑，日以報復私怨爲事，人心危懼。憲府因微事論遞之，無疆缺然自失，乃曰：「所失不至於遞，無乃以他事非我耶？」聞者笑之。〉韓智源爲司諫院獻納，申汝悰、金虬爲正言。

9月22日

○壬子，下淸洪監司〈李夢弼。〉書狀〈惟新逆黨漏落人告訴事。〉及封書一道于政院曰：「大臣及義禁府堂上命招，使見此封書，其名付人，竝拿推之。」於是，左議政沈連源、右議政尙震、戶曹判書尹漑、〈以下禁府堂上。〉右參贊朴守良、吏曹參判沈光彦詣賓廳，傳曰：「今此告變之人，〈鄭景祚。〉於前年六月，始爲告狀，而今更告之，似爲虛疎。然可推則其拿推。」連源等回啓曰：「臣等見此所志，其告變始於前年六月，而今更爲之。其告變之事若實，則當告於本官，不宜付送驛子，以致虛疎也。且以所告之人，三層列書，皆自斟酌，而無的實之事。且此所志中，有曰：『臥看牽牛織女星，曰敎以義方，不納於邪，曰內外輻輳，以成此事。』皆近於譏侮之言。名付人，皆堅囚於本官，只拿推景祚，何如？」答曰：「啓意知道。」

9月24日

○甲寅，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日暈。

9月25日

○乙卯，上御朝、夕講。

○憲府啓曰：「罪人推鞫後，可知罪狀之輕重，不鞫而先諉之不實，則其弊大矣。惟新罪人，旣名爲逆黨，而只以禁府循常推鞫，至爲未便。令三省交推。」〈大臣以景祚所告似不實，請但令禁府推鞫，故有是啓。〉答曰：「如啓。」

9月26日

○丙辰，上御朝講。

○左承旨金澍以委官〈沈連源。〉意啓曰：「鄭景祚推問，則以謂：『疑其爲謀逆，故告之，其謀逆情狀，則實不聞知。』云。當初告狀名付之人，或不言於今日之供，今供辭所言之人，亦多不付於初狀。而崔大受、閔世貞等出回文，會于黔太院等事，皆不書於初狀，而今於取供時言之。觀其意，則似傅會崔賀孫之事也。問其『告變大事，何以傳付驛子』，則曰：『恐如崔賀孫之被殺。』云，賀孫之死，在於前年八月，此告狀之事，在於前年六月，其言之不實，類此。而且不小謀逆告變之事，以其疑心爲之，必有情由。鄭景祚，請刑訊。金石知，〈驛卒。〉則迷劣之人，與景祚同謀之事，今不現出。若同謀情狀現出，則請竝刑推。」傳曰：「鄭景祚，必有所以。然而將不實之事，如是告之，其刑推。但見其元情，則迷劣之人，其心以爲李若氷腹心之人，出回文聚會，故疑其爲謀逆而告之也。金石知事，如啓。」

○金澍以委官意啓曰：「鄭景祚，刑問一次，不服。請加刑。」傳曰：「鄭景祚事，李若冰腹心之人，出回文聚會，故其心，疑其謀逆而告之。但迷劣之人，先後倒錯而已，別無他情。若加刑，則不無殞命，其議于委官。」

9月27日

○丁巳，上御朝、夕講。

○左承旨金澍以委官〈沈連源。〉意啓曰：「鄭景祚，只以疑心臆料告變，眞是迷劣人。然構成誣告，所關非輕，若諉之以迷劣，不加刑訊，則後弊無窮。請加刑。」傳曰：「如啓。」

○金澍以委官意啓曰：「鄭景祚誣告事，今已承服，請照律。金石知以非公文傳驛，令禁府取服照律何如？」傳曰：「皆如啓。但鄭景祚以迷劣之人，疑其李若氷腹心弟子等，有遺漏者，如是告之，異於以無形之事，誣告者也。」

○傳于金澍曰：「罪人鄭景祚，照律〈以斬不待時産籍沒家入啓。〉則雖如是，然異於以無形之事，構成誣告也。其意以爲李若氷腹心弟子等，有遺漏者，故如是告之。依律未安，其減死。」

○傳于政院曰：「楊州記官咸仁雄，〈告於典祀官朴裕慶，責罰奉先寺僧人者也。〉決杖一百放送，可也。」

○淸洪道雷動。

9月28日

○戊午，憲府啓曰：「罪人鄭景祚，誣告情狀，一一承服。反坐之罪，自有其律，不可姑息末減。況希望賞職，構成虛事，上以欺聖明，中以驚一國，下以網無辜之人，其爲兇惡極矣。是豈迷劣人所爲乎？當此罔赦之罪，不暇計其人之愚不肖，而有所低昻，請依律定罪，以快輿情。」諫院啓曰：「罪人鄭景祚，以權國弼等二十餘人，爲惟新逆黨，漏落構成誣告，希望賞職之事，昭昭承服。故以斬不待時，籍沒家産，依律入啓，而自上以爲景祚迷劣之人，乃命減死照律。如此大罪，自有定律，不可諉諸迷劣，而末減也。誣告之人，今若輕釋，非徒失刑，後弊無窮。請速還收成命。」答兩司曰：「鄭景祚，非以無形之事構成誣告也。其心以爲李若氷腹心弟子等有漏落，故如是告之，不須置於極刑。不允。」後久啓，只命依次律罪之。

9月29日

○己未，上御朝講。特進官尹漑曰：「罪人鄭景祚，臣以推官，訊其終始，知其情狀。大抵誣告大事者，若非極爲頑愚者，定是奸狡者能之。鄭景祚事，上敎是矣。臣初推時，以謂迷劣而然也，推得其情，果非迷劣者之所爲。其供曰：『謀逆情狀，何知也？』云，其意似不知終被反坐之罪，及見終服之辭，則大爲奸狡。其供曰：『因黔太院聚會回文，而疑其黨類之脫漏。』云，若然，則當錄於元狀告辭，而不錄，其奸狡甚矣。臣等又問曰：『告變之時，若不親告，則當告於官府，而隱然書付於驛子何也？』其供曰：『恐如崔賀孫之杖斃，故不得親告。』云。若然則賀孫之死，在前年八月，景祚之告，在六月，其奸狡亦甚矣。臣見其情狀，其意必以爲：『當逆黨伏誅之後，若爲告變之狀，傳送京師，則必不分辨其眞僞，推鞫被訴之人也，如此而定罪，則可受其賞』。誣構虛事。故不敢親告，亦不告於官府，詐稱陰城日守，傳付驛子，其計亦以爲事成，則出而得賞，不成則隱而逃躱矣。其爲奸狡，莫甚於此，幸賴上明愼大罪，故奸狀昭著，一一承服。若於逆黨初誅之時，乘機而竝發，被告之人，不辨是非，繩以大法，則安知其計之不遂哉？臺諫所啓，依律定罪之言誠是也。臣見其情狀如是，故敢啓。」

冬十月

10月2日

○壬戌，憲府啓曰：「參禮道，殘弊已極，故以文官差送，爲蘇復之方，至爲良策。然有名望文官，有數，擇送甚難。三館中博士以下，有名望之人，兼察訪稱號，三十朔箇滿，以次遷轉，一依本館之職，則擇送不難，蘇復可必。成歡道殘弊，甚於參禮，將不能支，兩道察訪，請以二館，別爲擇差。海美亦甚殘弊，將爲棄邑，故已遣文官矣，官人村民，投屬兵營者過半。請令其道監司，一一刷還後，開名啓聞。祖宗朝武臣，雖至一二品，例皆乘馬，而不令人執鞚者，不忘武備也。轅門之下，常有枕戈之志，不弛弓馬之備，晝夜不懈可也。釜山浦前僉使李織，任便乘轎，其於防備，無一毫之念審矣，請拿來推考，以懲邊將懈慢之習。」答曰：「李織，其失如此，故已先罷後推，不須拿問。參禮、成歡兼察訪及海美事，皆如啓。」

10月3日

○癸亥，禮曹啓曰：「近者，大禮久廢，朝廷皆以爲未安。大王大妃誕日臨近，請行進豐呈。」傳曰：「節日，予亦每請，而慈殿以爲：『如此凶荒之時，不可受宴。』故不得强請。當竢歲首更請。今則不可爲也。」

10月5日

○乙丑，命增秩尙州牧使全彭齡，以居官廉謹也。

10月8日

○戊辰，左議政沈連源、右議政尙震啓曰：「進豐呈，非宴樂也，爲慈殿行之，於禮甚合。而慈殿以近多災變，謙讓不受，大禮雖不可行，前於九月九日，欲行曲宴，適李芑得病，故不得行之。今則李芑病歇，空過誕日未安，請行曲宴。」答曰：「曲宴事，予再三强請，慈殿以災變層出，牢拒不從，大臣亦啓請可也。」連源等啓于慈殿曰：「主上欲行進豐呈，言每因災變，一未行焉，去九月九日，將行曲宴，而適有故中止。今此誕日，雖未能行大禮，曲宴之行，此實孝禮之事。而虛過誕日，至爲未安。」慈殿答曰：「行宴禮事，予非徒謙讓不受。主上亦强請，予豈不欲受宴？如我否德當國，頻年凶荒，民不聊生，災變疊至，何安心受宴乎？只隔兩月，歲首當爲之。」

10月9日

○己巳，三公令檢詳禹鏛啓曰：「以《實錄》事畢，廳堂上郞廳，來十三日，賜宴于議政府。自上，以災變連緜，至廢進豊呈，臣等受宴未安。請停之，歲首進豐呈後，賜宴何如？」傳曰：「先王《實錄》事重，故祖宗朝，例爲賜宴。此非常事，不可退行。」

○戶曹啓曰：「前日傳敎，外方所納貢物，考各司遺在之數，而蠲減，故磨鍊書啓。自上軫念民生困窮，欲使均被實惠，聖意至矣。以一年支用之數，與遺在之數，參酌商量，或全減，或計分數而減之，國用似不之，於十年之內，大槪如此。且各司遺在之物，久積無用者，亦令民間和賞。」傳曰：「如啓，民間和賣事，書啓可也。」

○兵曹啓曰：「京外軍額多闕，軍籍，則年歉，不可輕易爲之也，一時充定，則恐懼騷擾。本曹不得獨斷，請議于大臣。」傳曰：「如啓。」

○下領議政李芑身病呈辭狀〈其狀曰：「臣以庸劣，本無才德，遭遇中廟，擢置淸顯之職，濫判兵曹，馴致崇品，兇逆之黨，甚憚忌之，遂被重駁，豈意聖明，復收用之，以至今日乎？臣自爲相之後，未嘗進一君子，退一小人。至於具壽聃、陳復昌等，奸邪罔上，濁亂朝政，臣居首相，恐被謀諂，不能極陳罪狀，以正天誅，坐待臺諫之論啓，然後敢陳一二，爲相之道，固如是乎？孤負譴聖明，未能擧顔，臣之慙赧惶恐，無地自處。然且位居首相，勳封府院，臣之中風，恐是天譴之加也。臣伏惟思，語古之善治者，必稱唐、虞，語古之聖君者，必曰堯、舜。夫唐、虞堯、舜之所以爲善治聖君者，無他也，考其《書傳》所載，不過曰：『克明峻德，以親九族也。』不過曰：『欽明文思，安安也。』峻德者，非聖人之所獨得也，乃吾心本然之明德，而賢愚之所同得，非高遠難行之事也。人能明吾心之德，則是至於峻德，而《中庸》所謂：『洋洋乎發育萬物，峻極于天者也。』非惟聖人然後，可以明峻德，而衆人非不能也。但能知明之之功，而不使昏蔽也，朱子所謂：『當因其所發，而遂明之者。』此也。伏惟殿下日御經筵，聖學高明，聖學之所以高明，莫大於先明此心之德也。心德之明，然後是非邪正，難逃於明鑑止水之中也。堯之克明峻德，欽明文思，皆此學也。伏願殿下潛心焉，則堯之允執厥中，湯之建中建極，文王之日昃不暇，周公之坐以待朝，仲尼之四十不惑，七十從心所欲不踰矩，皆在於聖躬，而唐、虞堯、舜之治，將復見於今日也。臣老病，桑楡已迫，恐不得拜舞於鳶魚化育百獸率舜之中也。且念堯、舜之道，孝悌而已。故古之聖人，不以天下儉其親。凡士庶之有父母者，率遇生日，皆得以獻壽。往日慈殿曲宴之敎，盛德事也，朝野皆得以歡喜，以老臣之病，卽命停罷，臣以無狀，生無絲毫之補，病乃遺丘山之恨，臣不勝惶恐。伏惟凡事，有不得爲而爲之，得爲而不爲，皆過也。臣伏思念聖列仁明大王大妃殿，克淸大憝，又安宗社，功無與比，德莫與競。輔導幼沖，垂簾聽政，導宣大化，兇邪盡除，反側悉安，有國以來，末有之盛烈也。每以年歲之凶歉，謙讓自卑，上抑聖君蓋孝之道，下拂萬姓顒望之心，臣未知所以也。事苟當然，舜受堯之天下而不讓，苟不當然，漢文再三讓，而取饑於史臣。以大王大妃之仁明聖烈，非惟母臨一國，抑亦君臨萬姓，而廢先王恒常之大禮，謙讓不受，臣又未知其可也。伏望聖慈，特垂明照，俯察臣情，今於誕日，特擧進豐呈，則一國之慶，萬姓之望，莫大於此。使萬姓咸曰，大哉孝乎！樂且無疆，有父母者，皆得以盡其孝，有子孫者，皆得以享其樂，爲一國之表率，啓萬世之大慶，孰大於此哉？今朝廷大臣，再三論啓，而不允。臣於病中，敢昧死以聞者，誠以先王典禮不可廢，主上殿下之孝道，不得不伸也。伏望聖慈，特垂一兪，則臣生死無恨。」〉于政院曰：「不允批答，依前例爲之。且諭病中，勿以曲宴不行事爲念慮。」

10月10日

○庚午，上御勤政殿，宴日本畠山殿使人，賜賚有差。

○沈連源、尙震啓曰：「爲先王之實錄賜宴，與爲慈殿進豐呈，皆是大禮，不可廢也。而於上殿則敢廢大禮，爲臣下賜宴，至爲未安。請退行歲首進豊呈之後。」答曰：「不可進退也。」連源等再啓，答曰：「姑待奉安使回還，行之。」

10月11日

○辛未，日暈。

10月12日

○壬申，諫院啓曰：「刑曹正郞尹緯，人物輕妄，驕縱自肆。前爲靑丹察訪時，侵虐驛卒，使不得聊生，至今怨罵，及除平澤縣監，厭其殘弊，托病不赴。其居父喪於交河，抑買民田，脅令村民耕治之，又强買相爭之田，刦奪文記，交河之民，不勝怨苦，皆以小元老目之。今授本職時，其官威驕橫益恣，專以報復私憾爲事，不可一日置諸朝列。請罷其職。」答曰：「罷職過重，不允。」後累啓，依允。

○日暈，兩珥。夜，月暈。

10月14日

○甲戌，憲府啓曰：「接見客使，禮之大者，而坐次尤重。客使肅拜及行爵之序，皆在我國諸宰之下，坐於西壁之末，頃日畠山殿使，坐在東壁。臣等怪之，考諸《五禮儀》註，宴隣國使儀，有云：『設使者位於御座西南，東向北上。』頃日之坐，不知何所據而然也。當該官吏，請推考。」答曰：「詳考其辭緣後，推之。」

10月15日

○乙亥，禮曹啓曰：「歷考本曹儀註及謄錄，客使位，不論日本國王使臣、大內殿使，皆在東邊，與《五禮儀》宴隣國使臣儀有異。但王世子入侍於東，則客使位例在西壁，不然則常在東。久遠文書散逸，不得一一考定，其移置於東，未知起自何時，近來皆沿襲此例。今次畠山殿，依大內殿接待。具儀註以啓。」云，傳曰：「知道。」傳于政院曰：「客使位誤設事，非禮曹所失，前例如此，不推禮曹之意，言干臺官。」

○夜，月微暈。

10月17日

○丁丑，冠嶽寺僧戒誾詣闕獻虎皮，命賞之。

○日暈，兩珥。夜，月暈，兩珥。

10月19日

○乙卯，日暈，兩珥。夜，月暈。

10月20日

○庚辰，以宋麒壽爲工曹參判，權纉爲司憲府大司憲，兪絳爲執義，李璖、尹春年爲掌令，李之信、姜昱爲持平，李重慶爲弘文館修撰。

10月21日

○辛巳，諫院啓曰：「凡僧人異類，出入都下，自有法禁，冠嶽寺僧戒誾，突入政院，敢獻虎皮，實是前古所無之大變，朝野莫不駭怪。請下禁府窮詰，痛治其罪。且王者不貴異物，況妖僧所獻之物？不可納諸王府。請却其獻，還收給價之命，以快物情。」答曰：「已令該司推考，〈兵曹曾以濫入闕門請推。〉今不須騷擾下獄。皮則還授可也。」

10月22日

○壬午，左議政沈連源、右議政尙震議：〈芑有病，故不與焉。〉「各司皀隷，其役甚苦，元皀隷番數甚數，不能支當。故添作一番，疎其番數，使得蘇息。其取才爲軍士及流亡身故者之代，不可不充定。以此五部及各官，難於充立，如公私賤之類，據定徵價，稱爲輪皀隷。民間受弊，何可勝言？京中騎步兵之闕，無慮七百餘名，外方步兵、水軍，亦多缺額。不特此也。如彭排、隊卒，存者無幾，如有緩急，將何以爲用？如欲辦大事，當不顧小弊。若宰相朝官，數外冒占伴人，政府、吏曹及各司數外差備書吏，忠義衛、忠順衛、三醫司官員、書吏、諸員數外率丁，三醫司官員作罪除名未成材者，及不仕中間閑遊人，數外生徒，各官品官人吏隱蔽良丁，兩界監司營及各道兵水營衙前數外投屬者，各官數外日守，外方僧人，有一族田地，年十五以上，五十以下者，補充隊去官後漏落無役者，令該司節目磨鍊，一切搜括，花名啓聞，闕額充定何如？」〈此因掌令李希孫經筵所啓而議。〉連源等啓曰：「咸鏡道漕運之事，古亦有之。令慶尙道沿海各官，依唐輪船制，多造猛船，移轉爲當。若待凶荒之歲爲之，則事必卒迫，自今每年移穀事，請捧承傳。中原有虜寇聲息。平安諸郡城池器械，不可不整齊。而其間三四處城子，尤甚不固。一時雖不可竝擧，然義州內城，頹落年久，請令趁時修築。且江邊，自義順館至麟山，當築土城，逐年漸築事，亦捧承傳。」答曰：「皆如啓。」

10月23日

○癸未，憲府啓曰：「自加德設鎭之後，倭賊不得竊發，實南方重鎭，而出入番軍士，利於便路，率由鳴旨島，逢風多溺。頃者密陽軍士百餘名，全舟渰死，兵、水使及本官守令等，任其所之，恬不動念。本官密陽府使〈尹果。〉請罷，兵、水使，〈兵使李見，水使張彦邦。〉請以不檢擧之罪，推考。」答曰：「如啓。」

10月26日

○丙戌，日暈，右珥。

10月27日

○丁亥，諫院啓曰：「楊州牧使白仁英，不勤官事，專務刑杖，民不堪苦。近來文官守令，例多籍其名位，怠棄職事者，滔滔皆是。不可不懲一警百。請罷。」答曰：「白仁英事，若果如是，則所啓當矣。傳播之言，或出於不實，則遞罷之際，民反受弊，故不允。」

○憲府啓曰：「赴京之行，搜銀之法，不爲不嚴，而奸細之徒，萬端生謀，期於必齎，多至萬餘兩，小不下數千兩。及其還也，所貿唐物，車輛之數，不可勝計，非徒我國驛路凋弊，至於中國一路，亦不能支。若見我國之人，則必以商賈詈罵。以至誠事大之心，反蒙汚辱之名至於此，極爲寒心。況今㺚子猾夏，直犯京師，焚蕩室廬，殺害民物之餘，其轉輸之難，比前尤甚。自遼東至關內之一路，乃㺚子相望之地，今者多率車輛，不能輸轉，留滯中路，若逢㺚子，必見虜掠，萬無可免之理。自明年爲始，請令該曹，申明車輛之數，回還之時，別擇出入臺諫、侍從之人，先往江上，照其酌定之數，若有數外車輛，則一一屬公，竝治其罪。」答曰：如啓。「

○日微暈，左珥。

10月28日

○戊子，以戒誾公事，下于政院曰：「此僧，本內需司奴，捕虎之由，雖不承服，然其意，不過欲受賞而已。數多加刑，恐致殞命，其勿推放送。」

○日暈，兩珥。白氣如虹，貫暈。日有冠，日上下有格，暫時而滅。傳于政院曰：「頃者，日月暈似稀，近者連日有之，今日又如此，令弘文館，詳考以啓。」

10月29日

○己丑，以四山摘奸單子，下于政院曰：「伐木、掘土、伐石等處，推考，其新構家舍，竝使撤毁。且昌德宮白虎山，有伐石處云。掘土伐石，有妨山脈，故嚴立法條，而專不畏戢，至於都城之內，慢法如此。而其伐取之石，皆在尹健家墻底云，此必尹健所爲。先罷後推。」

十一月

11月1日

○庚寅朔，日微暈，戴，色內靑黃，外黃白。

11月2日

○辛卯，日微暈，冠，色外靑，內黃白。

11月6日

○乙未，命蠲京畿今年臘肉及明年正朝物膳，爲饑荒也。

○領觀象監事李芑啓曰：「前者，以欽敬閣欹器，虛而不欹，故今改造而進。然此器，非但置諸欽敬閣，乃古聖人勸戒之器，常置諸左右，可注水而觀省也。荀子畫此器，而且有臺。故具臺而進。」傳曰：「知道。此乃聖人勸戒之器，當置諸坐側而觀省焉。其貯水器及注水器，竝造入之。」

11月7日

○丙申，日微暈，兩珥。冠，色外靑，內赤。夜，流星出未方雲中，入北方天際，狀如鉢，尾長一二尺許，色白。

11月9日

○戊戌，以任輔臣爲弘文館副校理。

11月10日

○己亥，以黃疸瘧疾治療方，下于政院曰：「見此方文，治法簡要。各道州府郡縣、僉使、萬戶處，已命依啓印頒矣。然窮村僻巷人，不得徧觀，令監司及州府巨邑，印給境內人民，則其於治療之方，多有裨益矣。」

11月11日

○庚子，日暈，戴，色內赤，外黃白。

11月17日

○丙午，上召對。

11月18日

○丁未，憲府啓曰：「惟新逆賊之變，前古所無。鄕吏崔漢哲，以其時掌獄之吏，與囚人李洪胤乳父相通，故緩機械，使之自盡。洪胤乳父，實是同參逆謀者也。其兇心悖計，無不相議，使之死于獄中，不得窮詰，以行天誅，物情極爲痛憤。況且惟新之人，幾盡爲洪胤之黨，其故緩機械，使之自盡，必有情由。故本府已刑訊矣。但如此重事，本府推之未安，請下禁府，窮詰得情，以快物情。」答曰：「如啓。」

11月19日

○戊申，日微暈，色內黃外白。

11月20日

○己酉，上召對。參贊官鄭惟吉曰：「昨日，因禮曹公事，大王大妃殿物膳，亦命蠲減，爲民軫念之意至矣。然前者大殿物膳蠲減時，臣等未安，思欲啓達，而自上爲民生施仁，故未敢啓焉，今者又於慈殿，竝減其物膳。然自祖宗朝，凡奉上之物，不爲一時凶荒而蠲減之。因一時之凶荒，廢恒貢之常典，非徒於事未便，抑亦於禮未安也。自上須更加深思，啓於慈殿，復其蠲減之數，則物情快矣。」侍講官尹玉曰：「鄭惟吉所啓，乃因物情而啓之也。一國臣民，見此蠲減之命，誰敢安心乎？以天下養，孝之至也。故人子之孝，以天下養爲大。自卽位以來，或因奉使者，來啓民弊，命減貢物，非止一二，其於國體，似乎不可。且各道監司，到界進上，雖或命勿封進，然新監司除拜之日，各官預責於民間，備納於官府，雖不封進，亦無益於民生。況奉上之事，特念民生而蠲減之，聖心則至矣。一國臣民，咸被聖澤，不知兵革，耕食王土，復爲何事，而不欲進奉上之物乎？」

11月22日

○辛亥，夜，月微暈。

11月23日

○壬子，日暈，兩珥。暈上有冠，色內靑，外黃。又重暈，暈上有背，色內黃，外靑。夜，月暈，兩珥。

11月24日

○癸丑，上召對。

○日暈，左珥，色內赤外靑。

11月26日

○乙卯，上御夜對。

○以權轍爲承政院右副承旨，洪曇爲同副承旨，奇大恒爲吏曹佐郞，宋世珩爲知中樞府事。

11月28日

○丁巳，下淸洪監司李夢弼日變書狀，〈牙山縣監申秀溟牒呈：「今十一月十四日辰時，日高二竿，太陽南北各距二布長，狀如日色，有微赤色，尾長各一丈許，而南邊圓光先自散盡，北邊則良久消滅。」〉于政院曰：「日變非常，予甚驚懼。令觀象監詳考以啓。」

11月30日

○己未，領觀象監事李芑啓曰：「古有三日竝出之時。然此則日暈兩珥，平等俱起，而色同者也。」傳曰：「知道。」

十二月

12月2日

○辛酉，宣醞于政院，仍出御題，〈詠銀臺，七言排律。〉令承旨史官製進。

○諫院啓曰：「永川君眉壽，以茂山君支子，其家婦尙存，而敎誘老母，經自襲封，非徒悖理拂情，實乖立宗大法。其時臺諫，論啓不終，物情至今憤鬱，而尙無忌憚之心，反薄待亡兄之妻，使不得容於其間，其母亦不忍見，乃語眉壽曰：『爾旣越次襲爵，奉祀之物，姑令兄妻主之。』猶不肯聽，其爲悖戾，莫此爲甚。如此薄行無狀之人，不可齒在朝列。請罷不敍。」答曰：「無識宗親，只罷其職，以示懲戒之意。」

○日微暈。

12月5日

○甲子，日微暈。

12月7日

○丙寅，夜，月暈，冠，色白。

12月8日

○丁卯，巳時，日微暈。午時，日暈。色內黃外白，兩珥，色白。未時，日有戴，色黃白。兩珥，色內黃外靑。申時，日微暈，兩珥，色內黃外靑。

○夜，月暈，色白。

12月9日

○戊辰，傳于政院曰：「客使〈如川西堂。〉死於他國，至爲慘惻。其令禮曹速考前例，厚其喪葬之事。」

12月10日

○己巳，以鄭彦慤爲全羅道觀察使，南宮淑爲漢城府右尹，任輔臣爲弘文館副校理。

12月11日

○庚午，夜，月掩畢大星。

12月12日

○辛未，夜，月暈。

12月13日

○壬申，左議政沈連源以病辭職，傳曰：「不允批答，依前製送。」

○日暈。京師地震，起南方向北。

12月14日

○癸酉，傳于政院曰：「近者日月暈，連綿不絶，冬雷地震，繼出於外方，昨夜京師亦地震。災不虛生，厥終不知有何事，罔知所措。」

○日暈，色內黃外白。夜，月微暈，色白。

12月15日

○甲戌，傳曰：「來正月初一日，宗宰二品以上、入直諸將、經筵官、兩司、承旨、史官、依前例，賜宴于闕庭。」

○命復立禪敎兩宗。慈殿以備忘記下于尙震曰：「良民日漸減縮，軍卒困苦之狀，莫甚於此時。此非有他故，民有四五子，則厭憚軍役之苦，盡逃爲僧，以此僧徒日繁，軍額日縮，至爲寒心。大抵僧徒之中，無所統領，則難禁雜僧。祖宗朝《大典》，設立禪敎宗，非崇佛之事，乃所以禁防爲僧之路，近來革廢，故弊將難救。以奉恩、奉先寺爲禪、敎宗，依《大典》大禪取才條及爲僧條件，申明擧行可也。」尙震回啓曰：「民丁避役者，率多爲僧。方今軍額之縮，未必不由於此，至於盜賊被捉，僧居其半。若無摠制，終必有難救之患。愚氓等聞奉恩等寺僧輩特蒙恩護，妄度自上崇佛，爲僧者漸多云。聖學高明，豈有崇信異端之慮乎？愚氓妄動，乃至於此，帝王累德，莫大於崇信異敎。臣等若發爲議論，依《大典》施行，則恐或有害，故初不敢啓請。」〈史臣曰：「上性聰敏，學問日就，而慈殿導之以異端之事，禁儒上寺，立標齋刹。仁壽之役方興，而兩宗之命又降，人人莫不憂其厥終之何如也。聽國政輔幼主，而上違中廟斥邪之志，下失父母輔治之道，可勝痛哉。」〉

12月16日

○乙亥，憲府啓曰：「憂良民之日縮，悶逃賦之歲增，欲立禁防之法，特復禪敎之條，雖曰出於不得已之擧。然異端每恐其熾而愈熾，吾道常患其衰而益衰。今此機會，實吾道異端之所以消長者也。在廷之臣，孰能知上意之所存乎？在廷之臣，尙不能知之，況村巷愚民，不可以家到而戶說者乎？良民之盡爲緇徒，非以無禁防之法，實由於今時之割剝多門耳。且在前未見爲僧之利，尙多歸之，況立禪敎之法，以榮其身哉？非徒無以禁之，反以驅之，是憂良民之日縮，而反以縮之，悶逃賦之歲增，而反以增之。吾道異端消長之機，則已矣，其於禁防之意，亦爲左矣，請還收禪敎復立之命。」答曰：「禪、敎宗事，非爲崇佛而然也。經席之論，陳弊之疏，皆以爲：『軍額日就耗縮，非有他故，厭憚軍役，民有子三四，至於太半爲僧。』此弊難救，故自慈殿思革此弊，無可救之策，不得已申明祖宗朝之法而已。僧弊無統領，故民皆爲僧，而至於盜賊之中，僧居其半，不得已使有統領，依《大典》施行，則民不得任意爲僧，而軍卒庶可稍優矣。故於奉恩、奉先等寺，立此禪、敎宗。不允。」

12月17日

○丙子，憲府啓曰：「異端，無父無君之敎，近理亂眞之說，先儒論之詳矣。自上聖學高明，洞覽而盡知之，臣等不敢仰瀆。近以良丁日縮，軍額日減，欲立禪敎兩宗，有所統領，使緇髡無良之徒，盡屬軍籍。此乃人其人，明吾道之盛心也。但齊民之爲僧，實由於守令苛政，飢寒困窮之不勝，遑遑汲汲，無生生之使然也。故一家之中，雖有二三民丁，皆盡爲僧，良丁之流亡消縮，豈由於他哉？擇守令除苛政，使民皆有恒産，此乃驅僧反俗之要道。舍此事他求，非臣等之所敢知也。且人情，莫不欲安逸而惡勤勞。四民之中，惟農最苦，故逃賦役惰農業者，皆歸于山寺。今若聞修擧五十年之廢典，設禪敎之兩宗，旣有大禪之選，又有衣食之奉，則是鼓一國之民，爲遊手之徒，誰肯枯槁黃馘，力田服穡，以供國家之役耶？以此望軍民之日增，是抱薪救火，揚湯止沸也，非徒無益，祗又害之。請還收成命，以異端之徒，毋使滋蔓，良民之見在者，猶保如舊。」

○諫院啓曰：「彼此消長，理勢必然，上好下甚，古今明驗。今者欲杜爲僧之路，命立度僧之法，消長好惡之幾，至此決矣，臣等不勝寒心。去草必去其根，除惡必務其本。其於異端之害，雖深惡痛治，以絶根本，猶或有以邪勝正之患，況先示上好之端，以開彼長之漸乎？臣等固知聖明不爲左道之所惑，而許多下民，其亦皆知上意之不好乎？臣等未曾聞自上有崇奉之事。而緇髡之徒，爭起相慶，坌集京刹，咸以爲佛道必興者，蓋有日矣。以已然之驗，推將來之患，有不可勝言者矣。今此之命，適所以廣爲僧之路，未知其能救良民之日減，軍額之日縮也。設使以度僧之法，爲增軍之策，其能納丁錢者，皆富實有用之兵，不能納者，皆殘窮無用之氓。有用者盡入爲僧，無用者雖或孑遺，將何補於緩急乎？命下之後，民樂爲僧，將不能勝禁，則度僧之法，其能止緇流之日繁，賊僧之恣行乎？反覆思之，決知其無益而有害，故不敢容默。請還收成命。」答兩司曰：「今者僧徒之事，甚爲巨弊，而皆厭憚軍役，相率爲僧，難禁此弊。故申明祖宗朝之法矣。僧流若無統領，則不能察其眞僞，而民亦相率爲僧，故不得已申明此法，此非新設科條。不須改之。僧流弊端，朝廷無不知之。」

○領議政李芑議：〈畠山殿使上官如川西堂，死於京館，臨死，使其姪善七郞，受其官職，每歲來拜其墳。旣死，副官橘康廣呈訴此意于禮曹取稟，故命遣史官，收議于大臣。〉「今以畠山殿使者臨死之言，使其姪子善七郞，受其官職，每歲拜掃，是所謂私恩，而非禮之甚也。臣以爲不從其請，允合於義。伏惟上裁。」沈連源、尙震議同，從之。

12月18日

○丙子，上召對。

○兩司啓勿復立兩宗禪科事，不允。

○弘文館副提學慶渾等上箚曰：

伏以異端之中，佛氏之害尤大，自昔聖王，雖深惡痛絶之，猶患其不能禁也。況又從而張大之乎？無父無君之敎，遊手遊食之徒，滅綱常逃賦稅，爲吾道吾民之巨蠧。故其崇奉信惑之禍，著在方策，聖明之所洞照也。今此兩宗之復，所以禁爲僧之路，天敎丁寧，臣等亦不敢不信也。雖然人主所好，萬民慕之，故發號施令，不可不愼矣。近來緇髡之徒，自以爲得時，而禪宗、敎宗之設。實所願也。以彼所願之心，獲今日復設之敎，則非特相慶而已，其所以虛張誑誘，以惑愚民者，何可勝言？無知之氓，不知殿下禁僧之本意，而徒見兩宗之爲榮，相率而爲僧，則殿下禁爲僧之策，適所以勸之也，增軍額之計，反有以縮之也，顧何益哉？度人爲僧，考之帝王，無此典制，假曰國典有之，先王所不行久矣。豈可必復於旣廢之後乎？況彼之所講者，不過曰虛無寂滅之說，而其害終至於無君無父，則其於爲國有何取，而試其說度其人乎？無補於軍額之增益，而適足以累殿下光明之德。臣等職在論思，目覩吾王入於有過之地，不能容默。

答曰：「祖宗之立兩宗，非爲崇佛，而欲杜爲僧之弊。此法之行已久，至廢朝亂政之時，廢而不用。故僧徒無統，爲盜者、避役者，皆入僧門。此乃國家之巨弊，他無救弊之道，故勢不得已，申明舊典，不可更改。不允。」

○日暈，色內赤外靑。夜，月暈，色內赤外靑黑。氣如雲，自東方至西方布天。

12月19日

○戊寅，兩司啓勿復立兩宗禪科事，再啓，不允。

○日，微暈。

12月20日

○己卯，兩司啓勿復立兩宗禪科事，再啓，不允。

○弘文館副提等慶渾等上箚曰：

伏以兩宗之設，殿下以爲祖宗舊法，臣等竊恥焉。兩宗之設，雖曰有自，亦不過一時之弊法，而在殿下惟新之道，所當改之，況廢之已久而復之乎？祖宗之貽謀，廢而不行者，未爲不多，而此則不修，反循非道，謂之舊典，此可謂善繼述乎？兩宗之廢，殿下又以謂廢朝所廢，臣等之惑滋甚。兩宗之廢，雖在廢朝，而廢朝亂政，不在於廢兩宗。中宗反正之後，政皆由舊，而獨不復兩宗，則是豈中宗更始之道，有所未盡而然耶？非徒不復也，刷僧撤寺，明示禁絶之意，殿下所法，正在此矣。而此而不法，必諉諸祖宗，以爲之辭，此可謂善取法乎？若以爲非崇佛也，則內興淨業之役，外多內願堂之稱，緇徒而佩王旨，梵宇而立禁標，上寺者罰之，役僧者罪之，寺社之田，亦盡歸之，凡爲奉佛護僧之事，靡所不擧，所未及者兩宗，而今又復之。若是而敎曰，非崇佛也，人孰信之？若以爲禁爲僧也，則昔之爲僧者，唯逃賦亡籍而足矣，今則有衣食供奉之樂，昔之爲僧也，猶徭役刷還之是懼，今則有試經受牒之可藉，雖不得爲大禪，亦不失遊手遊食，則民之困苦於掊克之下者，將見爲僧之樂，優於前日，而爭相率而歸之矣。若是而敎曰，禁爲僧也，不亦左乎？況以君父之尊，仁以撫之，法以威之，尙不得禁民之爲僧爲賊，而反欲假手僧門，望有所統制，可恥之甚，王者之所不爲也。嗚呼！殿下聖學高明，必不爲左道所惑矣。誠以僧徒之日滋，民丁之日減爲憂，有是敎，則盍亦思其無益而有害乎？伏願聖明亟改焉。

答曰：「不允。」

12月21日

○庚辰，兩司啓勿復立兩宗禪科事，三啓，不允。

○成均館生員辛百齡等，〈七百餘人。〉上疏曰：

臣等伏以異端之興，害在吾道，吾道之衰，患在國家，此先民之所已論，而殿下之所已知也，不必更陳。姑以今日之事言，崇奉之兆，已著於卽祚之初，而異敎之盛，又甚於逾年之後，齋醮禱祀設矣，寺社田民復矣，仁壽之役，有拂衆心，禁標之令，大累聖治，而臣等猶不忍遽以爲崇信異敎者。第以今年春首，天語丁寧，故退在芹宮，私自喜幸曰：「仁壽之復立，不過爲先王後宮之居，兩宗之將設，特小民不根之說。」豈料一哉之王言，反有契於曩日之浮言乎？臣等伏覩聖敎以來，中夜撫枕，臨餐忘飯，情激于中，不能已已。此實世道升降之機，生民治亂之端，君子小人進退消長之際，天命人心去就離合之時，一國臣民，孰不含恨懷憤，爲殿下太息哉？臣等沐浴乎菁莪敎育之澤，皷舞於鳶飛魚躍之化，憫吾道之將衰，憂異端之日盛，爲殿下號泣而陳之者，此正忠殿下之職分也。上敎曰：「僧徒無統，必復兩宗。」嗚呼！是以邪去邪也，驅以歸僧，欲以祛弊，豈不難哉？作法於正，其弊猶邪，作法於邪，弊將安救？噫！不知吾道之終何如也。嗚呼！兵額之減，異端害之也。禿首緇冠，充斥道路，琳宮梵宇，照耀山林，寺觀爲逋逃之藪，耕鑿無鼓哺之樂，君之民老弱，散而之四方，噫！不知生民之終何如也。嗚呼！上有好者，下必有甚焉者。令反所好，民亦不從，設法禁之，猶恐難救。況設兩宗以張其勢，則有僧之樂，無僧之苦，是率一國而爲僧也。如此而曰：「統僧徒增兵額者。」是不過拒諫之空言而已。噫！不知國脈之終何如也。嗚呼！王言如絲，其出如綸，一出於口，四方傳之。兩宗之廢已久，而一朝復之，蚩蚩者氓，必相與巷議曰：「前年創仁壽，去年復寺田，今又設兩宗大禪，則崇佛之事，已極矣，爲僧之利，亦多矣。」以逃賦之心，而行趨利之計，則殿下之國空矣。後之視今者，將謂：「兩宗大禪，廢自中宗，興自殿下。」臣等之爲殿下，扼腕而傷懷者，豈止賈生之流涕而已哉？嗚呼！如非其道，何待三年，苟其善者，百世從之，此奉先不易之道也。今殿下有崇佛之實，則必歸之於先祖，而諉之以慈殿，人將曰：「吾王之崇佛，非吾王之失，乃先王之過，吾王之好佛，非吾王之失，乃慈殿之過。」若此者，恐非蓋愆烝乂之孝也。臣等之爲殿下，仰屋而竊歎者，豈止賈生之痛哭而已哉？嗚呼！畜君何尤？畜君者好君也。今春上章，誠闕格君，無回天之力，上有逆耳之失。燄燄不戒，終至於燎原，涓涓無及，竟至於滔天，是臣等之罪也。嗚呼！道之將行也歟？道之將廢也歟？異端之害，胡爲而至此極也？謀之不臧，誰執其咎？昔傅奕諫佛敎，而開文皇之惑，韓愈論佛骨，而來憲宗之怒。得失異效，成敗殊迹，此厥不聽人，將率獸食人矣。臣等久抱憂國之志，敢奏遇遯之章。伏願殿下，思中廟之遺意，念邪道之害正，特收成命，用快臣民之望。

答曰：「近來僧徒無統，避役者與賊類，皆入緇徒，爲國巨弊。故勢不得已，復立祖宗舊法也。予當專崇吾道，雖復立祖宗之法，何害於吾道乎？不允。」

12月22日

○辛巳，兩司啓勿復兩宗禪科事，三啓，不允。憲府啓曰：「藝文館檢閱李希伯，多有所失，不可忝在史局重地，請遞。史局之官，其選甚重，苟非其人，所關非輕。故薦望之際，焚香告天，其自古愼重之意，可知也。今則不然，在館者，不以其人而誤選，被選者，或干其進而奔競，弊習已成，將不可救，極爲寒心。權知校書館副正字南宮憘，用心險詖，不齒士類久矣，今在選中，物情駭怪。館官員，則府方推考矣。南宮憘，請削去其選。」答曰：「如啓。」

○弘文館上箚，論兩宗禪科勿復事，不允。

○成均館生員辛百齡等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

○以李無疆爲弘文館直提學，〈無疆初附陳復昌，驟得美官，自陳之敗，爲李芑鷹犬，多殺士類。芑每以美材稱之，見吏判曰：「直提學有闕，須擬無疆」云。〉沈守慶爲吏曹正郞，姜暹爲禮曹佐郞，崔堣爲司諫院正言，李戡爲弘文館修撰。

○夜，月暈，色內靑外白。

12月24日

○癸未，兩司啓勿復立兩宗禪科事，三啓，不允。憲府啓曰：「忠順衛朴雲，托名於儒者之列，則非不知吾道異端之邪正，而陳弊之疏，先及於崇佛之事，用心邪譎，莫甚於此。反以祿職賞之，非所以奬勸一時也。物情極爲駭怪，請速削去。」〈雲之疏，有爲僧而修其行精其學者，則置而使全其道之語，今月二十二日政，朴雲爲副司勇。〉答曰：「以一時所見，陳弊而已，非勸其崇佛也。不允。」

○弘文館上箚，論兩宗禪科復立事，不允。

○成均館生員辛百齡等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

12月25日

○甲申，政院啓曰：「近日以兩宗度僧事，臺諫、侍從伏閤交章，以至館學儒生連日奏疏，自上留難至此，臣等不勝憫鬱。非徒臣等，中外臣僚，罔不缺望。兩宗度僧之法，雖載於《大典》，法立之後，僧徒益滋，軍額日減。成宗二十三年，罷度僧之法，中廟初年，亦罷掌印大禪，欲法祖宗，當法成宗、中廟。今者，諉以軍額之減，欲復祖宗已罷之法，是與成宗罷度僧之意相反矣。自上爲此擧措而曰：『不信異敎，曰統制僧徒』。下人莫之信也。大抵帝王爲治，當順人心。何必拂群情，以啓異敎無窮之害乎？臣等居喉舌近地，知人情物議如此，不可不啓。」傳曰：「兩宗事，臺諫、侍從、儒生，累日論啓，自上亦以爲未安。然今時之弊，有異於古，勢不能維持國家，故自慈殿，欲矯是弊，復立我朝開國以來流傳之法。若以無度牒僧，一切定役，則良丁豈不增出乎？不允。」

○兩司啓勿復兩宗禪科事。四啓，不允。

○成均館生員辛百齡等上疏，請勿復兩宗禪科事，不允。

12月26日

○乙酉，兩司啓勿復兩宗禪科事。四啓，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復立兩宗禪科，不允。

○弘文館副提學慶渾等上箚曰：

伏以殿下學就緝熙，德造光明，宜無過擧，有則必改，而今於兩宗之事，非惟不能改之，又從而爲之辭，臣等不勝缺望。若以此擧，非爲崇佛，則尊僧奉佛之事，已無所不至。一國臣民，決不可誣，萬世耳目，決不可掩也。異端之害，載在前史，滔滔禍敗，罔有紀極，此乃聖明之所洞照。臣等亦知今日之擧，特以奉承慈殿之敎，而姑爲是命令也。然不可徒以從親之令爲孝，而啓無窮之弊，殿下何不深思之乎？臣等伏聞，成廟罷度僧之法，中宗罷掌印大禪，而又嘗語近臣曰：『媚佛而求福，是學之不明也』。至於親製箴規，以授仁宗曰：『務去邪僻，勿崇異端』。其所以貽謀後嗣者，至矣盡矣。此正殿下之所當近法者也。慈殿亦豈不知中宗之盛意乎？中宗之訓仁宗者，卽訓殿下也。殿下雖欲不違慈殿之敎，而獨不念中廟之訓乎？臣等之懇懇於此者，誠以耳目之所逮也。上敎又欲以此爲救弊之策，臣等之惑滋甚。今者百弊俱生，萬事墮哉，良丁日減，軍額日縮，盜賊日盛，求其所自，則必有致之之由。臣等未知其果在於僧無統領而然乎？設使嚴加搜括，盡充軍額，猶恐其未能必也，況復榮貴其身，以張其勢哉？臣等竊痛焉。伏願殿下亟收成命。

答曰：「不允。」

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

○右議政尙震，以病辭職。〈其辭狀曰：「臣素多疾病，虛羸轉劇，非一二旬所可調理。古人亦言，一日不職，不可一日在職。且兩宗之設，乃吾道異端消長之幾，爲臣者義當力爭，以期回天。臣前日承敎，略達微衷，將以是塞責，尤爲無狀。請命遞臣職。」云云。〉傳于政院曰：「三公一時呈病，予深未安。令內醫往胗其候，劑藥療治。製不允批答以送之。」〈震當下問兩宗設立可否之時，只爲權辭以對，不能峻辭力爭，以折其萌，時議譏之。〉

12月27日

○丙戌，兩司啓勿復立兩宗禪科。四啓，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

○傳于政院曰：「見淸洪監司〈李夢弼。〉書狀，〈據惟新居喪人李洪男呈書，逆賊孫守恭兄守溫言涉元勳，事關國家，情甚凶悖，至爲駭愕，自道擅便推鞫未安云。〉惟新逆黨，餘孽尙存，至今忿怨，見之至爲驚愕。孫守溫及辭連人皆拿鞫。」

12月28日

○丁亥，兩司啓勿復兩宗禪科事。四啓，不允。

○弘文館上箚，論兩宗禪科復立事，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。

○以李蓂爲黃海道觀察使。

12月29日

○戊子，兩司啓勿復兩宗禪科。三啓，不允。

○成均館生員等上疏，請勿復兩宗禪科，不允。