（甲午）二十九年大明嘉靖十三年

春正月

1月1日

○戊戌朔，行望闕禮，受朝賀。

○撿詳以三公意來啓曰：「賀禮時，入班宰相數少，客人所見，至爲埋沒。甲戌年承傳內，都摠府，以六曹參判以上及漢城府堂上，多數兼差，故朝賀、朝參時，隨班宰相數少。且都摠府入直宰相，晝仕時，標信啓達出入，至爲煩擾。今後，諸曹參判以上及漢城府堂上中，毋過三員差下事，申明擧行何如？」傳曰：「所啓至當。奉承傳可也。」

○以鄭世雄爲成均館司成，蔡無擇爲弘文館應敎，安玹爲校理。

○夜，流星出天棓星，入大廚星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。

1月3日

○庚子，憲府啓曰：「司議朴世勳，非但驟陞而已，人物暗劣，不合決訟郞官，請改正。慶興府使朴成樑，爲都摠府經歷，未久，而遽陞東班三品，官爵猥濫。請改正。濟用監判官康克仁，以不合外判官，請遞，而卽爲京判官，非徒政令顚倒，無內重、外輕之意。弘文館重地，被駁見遞之人，不可輕易注擬，而不有公論，權纉、李元孫等，遽爲注擬，銓曹至爲非矣。府方推之，敢啓。」命遞康克仁，餘不允。

1月4日

○辛丑，憲府啓前事。皆不允。

○夜，流星出胃星，入天苑星，狀如大梨，尾長四五尺許，色白。

1月5日

○壬寅，義禁府判事尹殷輔、知事金安老、孫澍、同知事沈彦慶啓曰：「趙元玲卜物四駄內，某某物件入藏事，行移問之，則鎭撫朴善孫、金仲世招曰：『僉使在處，奴孫生及女僕三人，自內結卜出給，所藏之物，外人無由知也，問其奴孫生，則如趙允玲招辭，四時衣服及奴子衣，裹軍裝而已，無他物色云。不可以奴子之言取實，而減卜物四駄於計贓之時，若更行移推問，則僉使在處，與州縣衙內無異，外人果不能入也。若窮推鎭撫等，則必殞杖下，而得實爲難。何以爲之？」傳曰：「收議三公。」

○憲府啓前事。諫院啓：「司議乃決訟之官，其任爲重，所當擇差。朴世勳人物庸暗，前爲守令，到處見敗，不合聽訟郞官，請速遞。」皆不允。

○夜，流星出狼星，入南方天際，狀如甁，尾長六七尺許，色赤。

1月6日

○癸卯，撿詳李任，收議來啓。領議政張順孫議：「允玲獄事，禁府啓稟辭緣，合於情理。今承上敎，若推允玲，必殞命。臣意亦如上旨。但此事，贓罪，不可以不訊杖之招，歸結。鎭撫奴子，固不可推，允玲，一二次加刑，觀其招辭何如？」左議政韓效元議：「允玲汎濫之事，騰播已久，其卜物四駄，不無禁物，固當窮推得實。但鎭撫等招辭如彼，衙中所爲，外人或不能知之。孫生則奴主之間，雖更問，無直輸之理。事干中無端緖，而允玲遽加刑訊，亦所未安。若欲究竟，則杖下殞命者必多。」右議政金謹思議：「允玲所犯，則已輸服，而不服者，只衙出四駄物色爾。法當窮問定罪，然事干人內奴子，則於容隱之法，不可究問取證，外吏則似不得與知衙中所爲，而刑訊責問之際，殞命亦可慮，得實似無據。臣意以已輸服之狀，定罪何如？」從順孫議。

○內醫院提調啓曰：「醫員朴世擧，遭喪在外。如有不時看病之事，則卽時招致爲難。常令在京何如？然不可以喪服，出入闕內及朝官家，以白衣黑笠出入，而題給月俸何如？」傳曰：「世擧醫術精通，遭喪在外。如有問病事，則難卽招致，亦不可以喪服，出入禁闥，啓意似當。但喪制重禮，國家無緊急之故，而迫令易服，事體不當。必待緊急不得已之事，而告于內醫院及禮曹，入啓後招致看病可也。且看病時，則米太，令該曹磨鍊給之。」

○臺諫啓前事，不允。

○對馬島主宗盛長，使送皮古沙文來。

1月7日

○甲辰，憲府啓前事，且曰：「喪制至重，非卽金革之事，則不可起復。朴世擧今方守喪，而內醫院以變服給料事，啓請。萬一有不得已問疾之事，則臨時啓達，而爲之可也。至如喪中給料之事，雖在股肱大臣，古無是禮。今者平時，預爲問疾事，變服給料，事體未便。請勿磨鍊。」諫院啓前事。傳曰：「朴世擧事，如啓，餘不允。」

○日暈。

1月8日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

○日暈。未時，太白見於巳地。

1月9日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

○未時，太白見於巳地。

1月10日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

○政院以成均館儒生所製箴入啓，賜筆墨有差。

○日暈。

○夜，巽方、艮方，有氣如火。

1月11日

○戊申，御朝講。大司憲許洽、大司諫南世健，啓前事。命遞朴世勳，餘不允。領事金謹思曰：「前日所啓不公事，自上以爲開端，而不顯言之。臣意以爲，開端則臺諫，必察而論啓也，故不爲盡言耳。大抵己卯年以來十有五年，朝廷安矣。近來更爲異論，是非紛亂，干涉大罪之人，亦欲紛紛輕議。自上堅定，以辨是非，至爲多幸。己卯年之輩，其後涉於叛亂，其情可知。自上須爲堅定，不使邪議，干其間可也。前日具壽聃、李浚慶所啓，至爲駭愕。侍從達懷，則可矣，挾私論啓不當。其後夜對，亦如此啓之，至爲非矣。」上曰：「干涉逆亂之人，自上察其無罪，而宥之可也，下人果不可言也。」許洽曰：「近來權奸，以其罪罪之，而不服。李芑遣金泂，恐動國舅，以搖朝廷，至爲駭愕。自上鎭定，日日加愼，使無如此動搖之事可也。」南世健曰：「近來弘文館，見旱災，相議以爲：『安處謙件記付人，疑有曖昧而蒙罪者。』但干涉大逆，議之而不能啓。具壽聃、李浚慶等，當議於司中，而論啓也，以卑官輕率進啓，似有後弊。是以臺諫論啓，而罷職矣。」上曰：「近來權奸得罪，上下恐有如此之事，果有李芑之事。宜上下同心，鎭定可也。」侍講官安玹曰：「具壽聃、李浚慶所啓，若有後弊，則司中亦以爲非矣，其意不過慮有誣枉之人，故所懷必達耳。若以此爲非，則有妨言路，故上箚矣。大臣不知情實，而以爲庇護同僚，臣等至爲惶恐。」上曰：「爲言路上箚矣，故其日言于大臣曰：『弘文館他員，則無情之事，可恕也。』」謹思曰：「臣等以國是已定之事，微臣干議，則人心不定，故以此爲非矣，非以人臣盡言，爲非也。弘文館，以有妨言路，故上箚云，弘文館，備顧問而已，大臣，則與聞國政。若使大臣不能言，則其弊尤大也。此亦有妨言路也。」安玹曰：「爲言路進箚耳，豈有他意乎？」謹思曰：「具壽聃之言若公，則不可含抱也，苟一毫不公，則不可獨啓也。」世健曰：「具壽聃、李浚慶，不計輕重，而以偏見啓之，是爲非也。然在侍從之列，若有可啓之事，則雖末班正字，猶可言也。豈以官微，不能啓也？」上曰：「雖微官，所懷則可盡啓也。然大臣以具壽聃、李浚慶之言，爲不公。若察其不公之由，則可知其是非也，而言路，則不可防也。」許洽曰：「侍從陳懷可也，至於干涉大逆之事，以偏見率爾啓達，是爲非也。」謹思曰：「雖微官，有所當啓則，啓之矣。然以不公之事啓之，是爲非也。」上曰：「安處謙件記付人，不推而論罪，在外迷劣之人，何能知其謀乎？予常以爲有曖昧，而蒙罪者，因李介同上言，而議放矣。具壽聃、李浚慶，亦適進言，而有疏放之命耳，其實，非以兩人之言，發此恩數也。」安玹曰：「非以具壽聃、李浚慶之言，爲是也。雖微官，當達所懷，故以此意進箚，而語勢只如此耳，非以大臣之言，爲非也。」

○憲府啓朴成樑事，不允。

○未時，太白見於巳地，日暈。

1月12日

○己酉，下進賀使蘇世讓書狀曰：「今史官議于三公，冬至使任樞書狀內，皇太子薨逝云。進賀使猶入送乎？予意以爲，進賀使，非爲皇太子存歿而去也，特賀皇帝生太子耳。無公文而中止，則其發程與否，中朝必不知之，何以表盡誠事大之意乎？進賀使若知事體，則雖聞薨逝，當若不聞，而入去，不當取稟也。以此收議以啓。且不封太子，則似無喪禮也，然必有古例矣。令承文院考啓可也。雖不封太子，將欲封之矣。太子，國之本，而薨逝，陳慰與否，收議亦可。」三公啓曰：「平安道監司，上日變，忠淸道監司，亦上日變，此近古所無之變也。近來京中，太白晝見。如此災變疊臻，臣等濫居重任，心甚未安，敢避嫌。且進賀使曾已拜表，送賀于天子矣。太子今雖薨逝，臣等以爲送之可也。然今日內，考前例何如？陳慰使事，時未冊封太子矣，似未可送，然亦考前例，而爲之宜當。」傳曰：「災變非徒外方，近來京中，無時不見，上下所當戒懼也。但日變，其咎在上，而非三公之所召也，勿辭。進賀使事，所啓當矣。與予意合，送之可也。冬至、聖節使，趁日而行，此進賀使，雖無趁日之事，然今在定州，則行必徐矣。此但爲皇帝賀矣，若考古例，則緩矣。勿考例事，促令入去事，進賀使處，有旨可也。陳慰使，則徐考古例，入送亦可。」又傳曰：「皇太子，天下之本，天下顒望，而薨逝。予亦聞之，甚爲驚慟。喪禮已令禮曹及承文院考之矣，然朝廷無擧哀之事乎？此意收議于三公。」

○日暈兩珥，戴。未時太白見於巳地。

1月13日

○庚戌，傳曰：「太子薨逝，雖無擧哀之事，如停朝市、斷音樂、去刑戮等事，爲之何如？竝議于三公。且前者，我國奏聞，則降勑有例矣。今者各別降勑褒奬，此我國之慶事。有慶事則有赦，例也。但赦不可數下，赦則今雖不可爲，欲加百官之資，以示喜慶之意。亦議于三公以啓。」領議政張順孫議：「降勑褒示，國家榮幸，莫大於此。在我宜無所不爲，以示感皇恩之意。但赦令果如上敎，而百官加，雖似煩數，臨時上裁何如？進賀拜表未久，遽有皇嗣薨逝之慘。雖未考前例，若停朝市等事，斷自聖心爲之，恐似無妨。」左議政韓效元議：「數赦之弊，果如上敎。但別降褒勑，近來所罕，在我感動皇恩之慶，不可不盡。特令百官加資，以示中外榮幸之意何如？聞誕生皇嗣，拜表進賀，而繼有薨逝之變，哀悼何極？擧哀前例，雖未可考，其如輟朝等事，似爲無妨。」右議政金謹思議：「禮文內，雖無爲皇太子薨逝停朝之例，然以情禮起義，依皇太后禮，停朝市，似爲無妨。今次降勑褒奬，近來所無，皇恩殊異。一國臣民，孰不拜慶乎？但頒赦似數，加資似頻。廣採古事，知無舊例，不須强爲。」從效元議。傳曰：「依皇太后例，停朝事，奉承傳可也。」

○憲府啓朴成樑事。諫院啓曰：「事大、奉上，當盡誠實。今聞皇太子薨逝，而遣進賀使。臣等之意以爲，表文六物，雖進于皇帝，進賀本意，專爲生皇子也。皇子薨逝，非傳聞，冬至使書狀，至爲詳悉，而强命入送，此近於虛文，而少誠實。豈事大、奉上之道乎？進賀使若在上國地方，則不可中止，未離本國之境，而聞其已逝，陽爲不知，而進賀，非但大妨事體，恐取譏後世，請勿遣。」傳曰：「朴成樑不可遞也。今送進賀使，爲皇帝誕生太子而賀也，非關於太子之存歿也。冬至使書狀，非謂虛也，亦非陽爲不知，而送也。太子之薨逝雖實，而已封方物，而進表，中間聞其薨逝，而中止，則中原必不知我國進賀之意也。爲誕生而進賀，爲薨逝而陳慰，則事體當矣。爲吉事，則不爲賀，而爲凶事陳慰，尤所未安，予意與大臣等意已定，不可改之。爲誕生太子，而進賀，何取譏於後世哉？」

1月14日

○辛亥，傳于政府及六卿等曰：「因我國奏聞，而降勑，則雖有褒奬之辭，若無表裏，則不煩送謝恩使，而只說于禮部而已，此事則不如彼例也。前聞中朝御史等曰：『爾國事大以誠，刷還中原之民，奏聞降勑褒奬。』云，而意或奏聞，而禮部防之矣。今者降勑褒奬，曠古所罕，恩慶莫大於此。宜送謝恩使，而不當計其表裏之有無也。若計表裏之有無，則恩命爲輕，而表裏爲重也。恐以鄙陋，取譏於後世也，故予意以爲，雖無前例，當送謝恩使也。且太子，天下之本也，尤重於皇太后也。考前例，皇太后薨逝，陳慰使、進香使各差，而太子則陳慰使、進香使兼送。此雖欲其事簡，然事大之禮，不可苟且。進香使，別差以送何如？如書狀官，則下官兼去不妨。中原之厚待我國者，以至稱禮義之邦也。禮義，當盡其誠也。今欲別遣進香使何如？」領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思、左贊成尹殷輔、吏曹判書金安老、戶曹判書李思鈞、禮曹判書柳灌、兵曹判書尹任、刑曹判書尹仁鏡議啓曰：「凡賜勑，重其事，則必有欽賜，有欽賜則進謝，舊例，故臣等依例啓之，且不欲開新例耳。今則以朝議，特賜褒勑，果異前例。上旨允當。陳慰使兼行致祭有例，而別無進香使，依例何如？」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○日暈，冠。

○夜，雷電。

1月15日

○壬子，憲府啓前事，不允。

○夜，雷電。

1月16日

○癸丑，憲府啓前事，不允。

○未時，太白見於巳地。

○御夕講。

1月17日

○甲寅，憲府啓前事，不允。

○未時，太白見於巳地，日暈，戴。

○以趙仁奎爲承政院同副承旨。

1月18日

○乙卯，憲府啓曰：「戶曹正郞陳德麟，前爲刑曹佐郞，有物論見遞，六曹郞官不合。請遞。」諫院啓曰：「正言鄭從濩，前爲禮曹佐郞時，以老人年歲，不更詳覈，被推，請遞。右通禮尹汝諧，有酒失，前爲訓鍊院正時論遞，今不可爲堂上階梯職，請改正。陜川郡守邢士保，前爲慶尙都事時，被論見遞。未過八九朔，陞敍四品，至爲顚倒。請改正。」命遞鄭從濩，餘不允。

○日暈。未時，太白見於巳地。

1月19日

○丙辰，臺諫啓前事，皆不允。

○以金亹爲司憲府掌令，洪暹爲司諫院正言。

○日暈，兩珥。

1月20日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

○日有兩珥。

1月21日

○戊午，御朝講。臺諫啓前事，邢士保，依允，餘不允。上曰：「陳慰使、謝恩使，吉凶有異，故禮曹兩日擇啓，其後以陳慰使拜表，例用樂，故更啓一日拜表。予意以爲，告凶有異，一日拜表未安也。」領事張順孫曰：「上敎至當。陳慰、謝恩兩使，一日竝行，有古禮，故禮曹啓達矣。」知事尹殷輔曰：「臣前爲禮曹判書時，考古禮，則皇帝以上喪，拜表日，樂具陳而不作，皇帝以下喪，則有用樂之例。今禮曹啓，必用其例也。」

○平安道節度使方輪、忠淸道觀察使丁玉亨拜辭。上引見曰：「恤民爲重，殿最不可不愼也。如興學校、務農桑等事，力措爲可。」〈史臣曰：「先是，沈貞、李沆等得志以後，凡守令廉謹者，指以爲有趙光祖餘習，輒斥去之。爲守令者，不務恤民，專事橫斂，而謟附大臣，以興學校、務農桑爲何事？或阿順大臣之意，枉殺無辜者有之，積成弊習，勢難救止，識者憂之。至是，上亦知其弊，而有是敎也。」〉 ○傳曰：「謝恩使尹希仁，年深有病，不可赴京云，遞之。且赴京使臣，近來從二品以上，全數書啓，自上不知某有病、某有老親也。今後，除有老病、有老親者，而備三望入啓事，言于吏曹。且陳慰、謝恩，吉凶有異，各日拜表何如？大臣處議啓。」三公啓曰：「陳慰、謝恩，吉凶殊禮，果如上敎。但考前規，有同日拜表之禮，豈無所據？如不大妨，依例似當。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。且曰：「人臣之義，當夷險不避。況在宰相之列，豈可以一身之私故，而憚勞、避遠，任情啓達乎？兵曹參判李壽童、大司成元繼蔡爲謝恩使，或以身病、或以養母老病，命下之日，任情輒啓。人臣之義，豈可如此乎？近來雖微官小職，少有不便，輒懷窺免，遂成弊習，以至專對、專任，亦皆窺避。此弊恐終難救。李壽童、元繼蔡，請竝罷職。」傳曰：「李壽童有疝證云。疝證緊急，則似難赴京。元繼蔡亦有老病之親，年已六七十，不可去也，故遞之。然恐有效此窺免者，送西，以懲後人可也。餘不允。」

○夜，飛星出北河星，入三台星，狀如鉢，尾長五六尺許，色赤。

1月22日

○己未，御夕講。

○臺諫啓前事。命罷元繼蔡、李壽童，餘不允。

1月23日

○庚申，御朝講。上曰：「刑罰，補治之具，不得已用之，然濫用則殘民命也。京師則不知，外方多有濫用之弊云。何以救之？」領事韓效元曰：「刑獄民之死生係焉，典獄之官，須擇用可也。外方果如上敎，無辜橫罹，自上特垂矜恤，然後民無冤枉矣。」持平金亹，啓陳德麟事，依允。正言洪暹，啓尹汝諧事，不允。金亹曰：「近來乏人，故吏、兵曹，如此擬望矣。戶曹主錢穀、刑曹主刑獄，皆重也，宜擇差久任，可矣。苟充其官，則自上雖軫念之深，民不蒙實惠矣。興獄之官，若以賄賂，爲之輕重，則富者，皆以賂免，窮民之無告者，不能伸其直，而怨咨朋興，足以致災異也。非徒此也，士風澆漓，如有一員，力爲國事，則譏謗朋興，雖法司，不能以直繩下，市井之中，有泛濫之人，欲懲之，則請囑輻輳，誹謗隨至，一司之中，爭相謀免，而歸罪於公直之人。士風之鄙，無如此時也。」上曰：「武班可用之人，則不計來歷，用之可也，文臣多滯於權知，四館、別薦可也。」知事金安老曰：「四館別薦，有人之時，則不必爲也，如此乏人之時，則不可不爲也。」韓效元曰：「如此乏人之時，非別薦，則何處得人乎？武臣之中專無倚重之人。大抵武臣，平時高其爵秩，使軍卒素服，然後爲他日急難之用也。今則異於古。專無崇品倚重之臣。如有可用之人，則不計來歷，而擢用可也。前者自五品，有爲邊方府使，而近來邊方府使，艱難充差，是亦異於古矣。」上曰：「武人爲內地守令，則不可不計其來歷也，邊方則可以不次用之。」金安老曰：「武人，不可計其來歷也，亦不可濫用也。近來南行，則不過四五年，爲六品，而四館，過十年，不爲六品者有之。當初立法之時，南行則無定限，而四館，則一年兩度去官者，專以重文臣，而欲其不闕去官也。而今則南行，無定限，故易出，而文臣，則拘於是法，不能易出，積滯四館，與初立法之意，似異。可用之人，則不計資級，擢用何如？特立敢言，力爲國事之人，則毁謗交集，仍而見敗，軟弱模稜之人，則不忤於人，故安享富貴，從古皆然，近來尤甚，果如金亹之言。特立之士，不得已亦變，而從俗，孰能爲國家盡忠哉？自上明鑑，如有抗忠不屈之士，則委任不疑，雖有疑謗之言，不惑而擢用可也。」上曰：「用人之道，謹其始而已。始之不善，而能善其終者，鮮矣。」

○諫院啓前事，不允。

○未時，太白見於巳地。

○夜，流星出北斗星下，入大角星，狀如甁，尾長一丈許，色赤。

1月24日

○辛酉，冬至使任樞，卒于上國之境。傳于政院曰：「使臣客死，當別賻也。況奉勑來乎？從二品，亦有別賻耶？若無前例，則以正二品例，別賻可也。」

○諫院啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「李繼孟、成世昌，奉勑及表裏來，故外方陳賀。無表裏，而只奉勑書來到，外方例不陳賀。」傳曰：「李繼孟、成世昌奉勑之時，我朝請命，然後降勑，然亦外方陳賀。今則不意皇恩至此，宜使外方陳賀，窮巷、僻村，知有特恩可也。且迎勑後，有恩數矣，尤不可不賀，我朝之事，則禮官雖啓當賀，計驛路凋弊，而不允之時，有之。此則特有皇恩，外方，不可不進箋陳賀。」

○日暈。太白見於巳地。

○以鄭百朋爲承政院都承旨，吳準爲左承旨，韓胤昌爲右承旨，金公藝爲弘文館直提學，成倫爲司諫院司諫，金光軫爲副應敎。

1月25日

○壬戌，諫院啓前事。憲府啓曰：「成均館，作成人才之地，其任至重。大司成金璇，素無學術，不合師長，請遞。江陵府使張世弼，前爲光州牧使時，不能御下，至於見辱，被論罷職。江陵大處；不合，請遞。原州牧使朴基，前爲廣州牧使時，不能治事。原州疲弊已久，不可不擇差。請遞。」皆不允。

○未時，太白見於午巳地。

1月26日

○癸亥，御夕講。

○憲府啓前事。諫院啓曰：「金璇，不合師表之長，請遞。工曹正郞曺禧，素有物論，不合六曹郞官，請改正。今次皇帝降勑褒命，國家大慶，所當陳賀，但外方進箋，已無前規，而又近於鋪張誇耀，請停之。前爲百官加者屢矣，而今亦爲百官加，不惟爵賞甚輕，亦啓下人僥倖之望，請停之。」傳曰：「金璇、曺禧、朴基，不可遞，張世弼遞之。進箋陳賀，問於禮曹，初以無例來啓。予擧李繼孟、成世昌奉勑之事以問，則有陳賀之例也。至爲緩慢，將欲推考，而時不爲耳。諫院必聞禮曹初啓之言，而不知有前規也。大抵京外一體，當賀，則京外皆賀，不當賀，則京外皆不可爲也。何獨停外方之賀乎？百官加，預議於大臣者，慮下人有希望頒赦之心故也。且堂上官，自上給加用之，堂下官，資級不足，而有妨於陞敍，故有是議也然時未成之事，如此來啓，似不當也。」

○未時，太白見於巳地。

1月27日

○甲子，御晝講。

○傳曰：「皇帝降勑，則無輕重，中外所當陳賀也。今次降勑，禮曹輕之，京中陳賀，外方則不賀事，擅自入啓，而不取稟。且以爲外陳賀，無前例也。予擧李繼孟、成世昌奉勑之事，而更問，然後果有例云。是以中外，疑以爲無例事矣，而謂予爲之也。禮曹官員，行公推考，使中外知有例事可也。」

○臺諫啓金璇事，憲府啓朴基事，諫院啓曺禧事。且：「李繼孟、成世昌奉勑之時，有欽賜，故進箋陳賀。今引此例爲進箋事，臣等初未聞也。大抵外方陳賀，驛路有弊，非國家不得已事，而且近於文爲故啓達，而百官加，雖不奉承傳，已議大臣，下人喧騰。近來百官加煩數，非徒爵賞甚輕，下人有僥倖之心，請停。」傳曰：「進箋陳賀事，若我朝之事，則計弊不爲矣，皇恩至重，不可不賀。以欽賜有無，賀不賀不當。且進箋事，已諭四方，不可更改。百官加，則爲降勑而爲之也。然收議而已，時未定矣。予當酌爲也，然不必停也。餘不允。」

○日暈兩珥。

1月28日

○乙丑，御朝講。臺諫啓前事，金璇，依允，餘不允。上曰：「濟州守令，非徒防禦而已，字牧爲重。非徒字牧而已，商賈出入，甚爲猥濫云。擇送守令，禁治可也。」領事張順孫曰：「文武兼全之人，擇送則可矣，然不得其人，則字民之人，擇送可也。」

○憲府啓朴基事，且曰：「一自權奸得罪，謟附之輩，自恃徒類衆多，從己者締交，不從者恐怵，欲人心携貳，蹊逕多端，使士林鉗口、結舌，自爲得路之計。又有得罪之人，往來相訪，怨朝廷、陷士林之言，出入州郡，公然大倡。如此之徒，若現出，則所當痛治。姑以所聞啓之，訓鍊院僉正金世澣，謟事權奸，失其窟穴，常懷憤毒，至指士林曰：『我有弓劍，彼有厚毛堅膚者歟？』如此兇悖之言，口不忍道。在家則以其弟目爲盜賊，告官戕害，其兇毒無狀可知。禁火司別坐蔡無逸，性本險狡，又多口才，鼓動邪喙，眩亂群聽，陰附權執，所在有同鬼蜮，巧計慘矣。在家不孝、不友之事，亦難放擧。此兩人，皆亂政之人，請逬諸絶島，鎭定人心。此雖微官之事，所關甚重，請決斷。」諫院啓曺禧事。傳曰：「權奸得罪後，陷附之輩，有欲謀害士林之言，前於經筵聞之，而未知其人也。今臺官論啓，如此之輩，上下所同憎疾也。臺諫豈偶然計，而來啓乎？此兩人皆朝官也。他事則推考後，論罪可也，此事所關重大，卽如啓盡奪告身，逬諸絶島，懲一警百可也。但此兩人，若驍健，則不無逃亡之弊，身招當直郞官，捉來拘囚，奉傳旨可也。朴基、曺禧，如啓遞之。」

○傳于政院曰：「金世澣、蔡無逸，逬諸絶島，不可無其名也。宰相則稱付處，犯軍令則充軍，此則不然，安置可也。如蔡無逸，劣弱不足議也，金世澣，則勇健過人，故獲選於將來將帥矣。然爲朝官，於己，無疾痛害事，而猶且發說凶言如此。今則被罪而去，若逃則難捉，歸路以軍士擁去，至謫所，圍籬安置，常令軍士守直何如？議于禁府以啓。」禁府回啓曰：「上敎至當。」〈史臣曰：「無逸，安老之妻姪也。其子延城尉婚禮時，求無逸家傳寶物，不許之，又常言安老過惡于人。世澣爲訓鍊僉正，以安老侵占射廳造家，而反禁射人爲不可，言于人。安老構成此兩人之罪，畏其發明情現，不推定罪。」〉 ○未時，太白見於巳地。

1月29日

○丙寅，御夕講。

○舍人李任，以三公意啓曰：「昨日見金世澣、蔡無逸論罪傳旨，至爲驚愕。在所推決，而近來累起大獄，自上以爲紛擾，不推而裁定其罪，然安置似未安也。」〈三公意以爲，過重。〉答曰：「金世澣等，宜刑訊也。然雖刑訊，恐或不服而殞命，故不推耳。且宰相之被竄者，稱付處，犯軍令者，稱充軍，此人等，則難其名，故不得已安置，非徒予意也，議于禁府而爲之耳。金世澣，勇猛過人，故圍籬安置，使不得逃，蔡無逸，則殘劣不足道也，故不爲圍籬耳。

○憲府啓曰：「金世澣、蔡無逸，其罪同也，故所啓之意，亦無異也，而無逸則不爲圍籬，其罪似有差等。請同科罪之何如？」傳曰：「皆圍籬可也。」

1月30日

○丁卯，傳曰：「金世澣、蔡無逸，中路挺身而逃，則弱劣軍士，不能制禦，拿其手足。各驛傳送可也。」

○太白見於巳地。

二月

2月1日

○戊辰朔，政院以承文院意啓曰：「尹漑今赴京，朝服一部，使之覓來。依中朝制造作，瀝靑、白鐵、泥豆錫造作之法，亦令習來何如？」傳曰：「如啓。今見聞見事件，使則不可，書狀則可任意出入，以尹漑爲書狀官，使出入聞見，習來爲當。收議于三公。」

○諫院啓曰：「金世澣、蔡無逸等事，以憲府所啓觀之，情狀凶悖極矣。在朝莫不駭愕。自上快斷，逬諸絶島當矣。但謀害士林，生亂朝廷，罪莫重於此。所當窮推取服，昭示國法，然後中外洞然。且如此大罪，豈可慮其殞命杖下，而不推鞫乎？犯大罪者，以情狀旣著，不推鞫而定罪，則恐有後弊。請速推考定罪。」傳曰：「金世澣、蔡無逸，罪狀昭著，故逬諸絶島。憲府之啓，逬諸絶島而已，不請推鞫，必有其意。若推鞫，而殞命杖下，無以示法也，故卽逬絶島，鎭定人心，使餘黨自戢。憲府論啓，已定其罪，而諫院請推，事體爲何如也？恐人心尤不定，故不允。」

2月2日

○己巳，御朝講。大司諫南世健曰：「金世澣、蔡無逸等，情狀暴逆，孰不驚愕？謀害士林、生亂朝廷，莫大之罪也。宜推鞫定罪。豈可慮其殞命杖下，而不推乎？大抵罪人，不推而定罪，則必有後弊，請推鞫定罪。」持平金遂性曰：「金世澣、蔡無逸，情狀昭然，故自上不推而定罪，司諫院請推之意，不知爲何如也。司中知其情迹昭然，而不可與同朝故有啓，逬諸絶島耳。」上曰：「情迹已著，無可推之事，故已定其罪，非以隕命爲慮也，亦恐人情疑惑也。」世健曰：「《大明會典》，我國宗系，多有誤處。今使尹漑，問於內閣官員曰：『我國宗系，何以書之？恐有誤也。』仍書我國宗系而示之，則彼亦覺悟，而改之也。」上曰：「昨大臣已啓，而予意以爲，無公文而私請改之，則中朝若問聞此之由，則答之爲難矣。」領事金謹思曰：「我國宗系書去，示內閣官員曰：『《大明會典》，亦如此載錄乎？疑有謬誤，故書示。』云，則彼亦覺悟，而改之也。」上曰：「如是隨便問之，則可也，公然呈文請改，則不可也。」〈史臣曰：「是時朝廷不和，大獄屢起，士大夫如樂竄殛，金世澣、蔡無逸，亦不推，遽逬諸絶島，故世健微諷，不能直斥法官枉用刑法之非，嗚呼惜哉！」〉 ○政院以承文院都提調意啓曰：「洪武、永樂之時，奏請之事及近來南袞奏請之事，書示中朝之人，使覺悟，而改之何如？尹漑知序班夏麟及內閣官員，人情之物，付逬送私請何如？」傳曰：「如啓。」

○憲府啓曰：「臺諫一體。凡國家事，當同心爲之，以定國是。世澣、無逸事，人所共知，諫院亦豈不知？而初不啓之，及府啓之之後，亦可以論啓，而視如越人之肥瘠，略無一言。設欲啓請推鞫，卽當啓之，而退縮觀望，含默以過，及事已定，恩怨有歸，然後來啓，是豈臺諫爲一體，誠心以定國是之道乎？請遞。」傳曰：「遞之。」

○判義禁府事尹殷輔、知事金安老、同知事沈彦慶啓曰：「趙允玲卜物四駄，倭物入否，刑問三次不服，加刑啓請矣。然贓罪，先推事干，有著見處，然後推問當身，法也。此事則無著見處，而刑問至三次不服，何以爲之？」傳曰：「趙允令，衙中結出卜物，外人必不知也。其奴孫生，則相爲容隱，故予亦難斷，而議於三公，三公之議，欲刑推趙允玲，而予意亦然，故推之。更議三公。」

○以吳潔爲司諫院大司諫，李希輔爲成均館大司成，朴洪鱗爲司諫，鄭從濩、吳世佑爲正言，洪暹爲弘文館修撰。

2月3日

○庚子，領議政張順孫議：「趙允玲卜物四駄，入盛物色，刑推時不擧論，不可以外人供招取實，故臣於前日，允玲一二次加刑事議啓。今旣累次受刑發明，若更考訊，恐至殞命。」左右相議皆同。傳曰：「趙允玲若有已服招辭緣，則照律，無則更啓事，言于禁府。」

○憲府啓曰：「大司成李希輔，人物邪諂，爲公論所不容，久矣，雖有文墨小技，其所行，人皆唾鄙。他職尙不可爲，況成均館賢士之關，表率重任。如此之人，決不可冒處。請遞。興海守大浪皮鞍子，犯禁屬公，欲以他鞍換出，持平申石澗、金遂性，使色吏換給，失臺諫之體，請遞。」答曰：「李希輔所失，甚久也。以久遠之咎，不可棄其人也。大司成乏人，雖有可當之人，臺諫、侍從，則不久在其職。宜差久任者，故李希輔自外任，入爲大司成，勿遞可也。申石澗、金遂性，被論於同僚，當遞也。」〈史臣曰：「希輔，邪諂無狀之人也。媚事安老，至如奴隷，得除太學長官，時事可知。」〉 ○太白晝見。

2月4日

○辛未，憲府啓前事，不允。

○以安玹、愼居寬爲司憲府持平，黃琦爲弘文館校理。

2月5日

○壬申，御朝講。

○憲府啓前事。又啓：「成均館同知事孫澍，年深多病，久曠其任，請遞。承文院副正字任楨，心術陰邪，爲本院權知時，謀欲驟陞，陰陷同僚，不須汲汲敍用，請改正。雖微官，有關士風，敢啓。」諫院啓曰：「臺諫遇事輒論，乃其職也。前日謝恩使差遣之時，受差之員，憚於遠行，紛然托故，物論驚駭，所當論劾，本院前官員等，不欲招怨，噤默無言。金世澣等事，實是大變。若欲推鞫定罪，則當卽論啓，而屢日遲回，略不動心，至於事定之後，便生別議，使是非不定，莫適所從，豈是臺諫之體歟？大抵近來士習，爭尙軟熟，莫肯敢言，士習不可不革。請俱罷職，以革此習。大司成李希輔，雖有文墨小技，不容公論久矣，請遞。」孫澍、任楨、金鼎事，依允，餘不允。

○日暈。

2月6日

○癸酉，傳于政院曰：「公主、翁主出閣吉禮之時，所需之物乏絶。司贍寺五升木綿二十同、正布十同、中造米幷七十石、豆三十石等物及工曹鑞鐵一千斤、霜甘石五十斤等，內需寺輸送。」〈史臣曰：「沈彦慶爲司贍寺提調，啓以庫內盈溢，緜布無藏處，請加造庫閣。其逢迎君上之意，取媚之態，極爲無狀也。」〉〈又曰：「彦慶中無所士，不識事理，雖緜布無藏處，豈以庫內盈溢遽達，以啓人主之侈心乎？其所言有關，而一無非斥者，其氣焰之盛，可知。」〉 ○臺諫啓前事。又啓：「權奸雖敗，徒衆尙多，日以亂朝廷，陷士林爲計，故人心携貳，士論疑沮，臨事無敢言者。以至任言責者，畏縮觀望，雖大關之事，人所駭愕者，莫敢開口。至於小事，亦皆循默苟容，爲一身自全之地。士習至此，至爲寒心。前諫院官員等，前日爲謝恩使者，輒以私故，紛然啓達，而帖耳若不聞，金世澣等事，人所駭愕，而恬不動心，終莫之啓。自爲身謀，則可，奈國事何？此弊益長，則疑沮畏縮之習，恐終難救，請竝罷職？」不允。

2月7日

○甲戌，御朝講。上曰：「刑獄宜以仁恕爲本，而外方守令，刑罰必濫，監司當詳察也。」領事張順孫曰：「守令不得其人，則凡於獄事，不能欽恤，徒尙刑杖以取服，而報於監司。若監司亦不詳察而定罪，則獄已成矣。雖有誤錯，勢不能知也。因此失刑，自上雖有欽恤之心，民不被其澤矣。」〈史臣曰：「是時非徒外方，濫用刑罰，京中亦不謹刑。己卯以後，大獄屢起，士大夫得罪者，不可勝數，其間多有無辜橫罹之弊。上有仁恕之心如此，而不能推行仁政，又如此，朝野之間，莫不有歎惜者。」〉 ○臺諫啓前事。諫院啓：「禁府，乃詔獄也。有不時推鞫事，則不計晝夜，早暮仕進，且讞獄之際，所關甚重，衰耗者，所不能堪。孫澍請遞知禁府事。」孫澍事，依允，餘不允。

2月8日

○乙亥，臺諫啓前事，不允。

2月9日

○丙子，以把城副正妻卞氏上言〈以老職請加封君。〉下于政院曰：「宗親雖不如宰相准職封君之例，然近見以守。侍宣陵宗親爲封君。其以此例，封君可也。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「直講姜胤，奴事任士洪發迹，人皆唾鄙，得齒朝列足矣。今爲直講，物論驚怪，請改正。校書館別提朴元謙，前爲楊根郡守時，使官庫蕩盡，且聽從其時監司黃孟獻及其弟孝獻陰嗾，枉殺無辜。用心如此，不可復齒朝列，請改正。」皆不允。

2月10日

○丁丑，御夕講。

○禮曹啓曰：「迎勑時，世子出自敦義門，先詣慕華館，還宮時，亦由敦義門，先詣闕庭事傳敎。臣等意以爲，迎勑後，則天子之庭也。大駕亦由正門入來，而世子任便落後，入敦義闕入來，似未安，何以爲之？」傳曰：「禮曹取稟意是也。世子乘輦，權道也。出時大駕未動之前，先詣排班可也，還宮時乘輦，似未穩，若乘馬隨駕，則慮於擾擾之中，有馬逸驚動之患。以此更議於禮曹，又議於侍講院師傅可也。」禮曹又啓曰：「世子任便落後，乘輦未便，且乘馬隨駕，果如上敎，恐有馬逸之弊。前啓之言，朝廷之意也，而上敎如此，難可更請乘馬。」傳曰：「禮曹意，知道。見師傅意而後，發落。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「富平府使柳渰，爲僉正時，有誤事，被論見罷。未久復敍，何暇悔改前愆？今又遽陞三品，官爵猥濫，請速改正。」柳渰事，依允，餘不允。

2月11日

○戊寅，政院以世子師傅意啓曰：「迎勑後，則天子之庭也。世子自便乘輦不當，乘馬隨駕，果如上敎，慮有馬逸之弊也。初若不出，則似可也，然如此事，自上裁斷，非下人所當啓也。」傳曰：「迎勑時，世子不出可也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「國家授老人加資者，所以尊高年也，非以任官職，故自祖宗朝，於其告身，只稱其大夫，而無帶實職者。近來以老職陞堂上者，或爲衛將，或爲巡將，起居不能，任情扶入闕庭，挽上巡廳。非但有乖事體，脫有緩急，將安用之？請速改正。把城正，因老職正義，冒求封君，而猥濫陳訴僥倖蒙允。是以官爵，爲一家私物，此弊不可開端。請亟收成命，杞城正亦治罪。大抵詐僞成風，比來尤甚，年未滿者，冒人年籍，要占重爵，外方尤濫云。請令該曹覈實，一切改正。」答曰：「老職堂上，則年皆八十矣。八十爲巡將、衛將，予意以爲未便也然疑有强健者，故不言耳。大抵將帥、邊將、禁將，其號令軍士，則一也，老衰則不當也。所啓至當。令該曹抄其老衰者，入啓改正。把城正，宗親二品，則封君例也不須治罪也。冒入年籍之人，如啓抄出，改正可也。餘不允。」

2月12日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書金安老啓曰：「把城副正上言以爲：『已爲實正，請封君，而封君之例頗多，依例封君事，傳敎矣。海豐正上言，以試藝，爲二品，請封君，而依願施行事，傳敎矣。但《大典》，二品封君者，必以先王二代孫爲之，秩卑宗親，不可以一時之事，遽爲封君，而近來宗親，或以試藝，輒請封君。大抵宗親不可如宰相之準職，而每引法爲之，則效此而望之者必多。如此之事，自上爲特恩則可，不可以例爲之。如不得已，則問於三公爲之何如？把城副正所引金友臣，乃臣之祖父也。通政、嘉善則以老職爲之，而資憲則成宗，以其師傅，故爲之，非以老職爲之矣。此誤引之事也。」傳曰：「以二人上言觀之，似異於格例。予亦以爲，援引宰相事，固不可也。近來宗親爲二品者，例皆封君，亂雜陳訴，故臺諫時方論啓也。海豐正，以宗親，再爲試藝，陞加資，可以勸勵人才，然實非封君之例。其勿聽理，以杜後弊。」安老且以老職堂上朴吉種等，書啓曰：「老職爲衛將及巡將者考之，則皆以八十爲堂上，不知某爲衰老可遞，故無遺書啓。」傳曰：「擇其中氣力强健者，勿遞，衰老不能行步者，遞之可也。」

○以沈彦慶爲刑曹判書，〈以吏曹參判特授。〉柳溥爲工曹判書。

○夜，月暈，白氣貫暈下，靑赤氣橫着，長一布長許。

2月13日

○庚辰，臺諫啓前事。憲府啓：「工曹參判尹希仁，前爲黃海、咸鏡等道監司時，多有所失，不合六曹亞卿，請遞。」不允。

2月14日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

○日暈，太白晝見。

2月15日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○日暈，太白晝見。

2月17日

○甲申，太白晝見。

2月18日

○乙酉，工曹啓曰：「前者金順昌，泥豆鍚造進矣。更爲試驗事傳敎，故今更試驗，則似精矣。然必不如中原泥豆錫，可送中原，兼習燻金等事。但此人，私匠也。私匠人入送中原之事，無前例，何以爲之？請與三公議之。」

○三公議啓曰：「今赴京行次，泥豆錫、瀝靑、燻金匠、白鐵匠入送事，臣等前日啓達。今更思之，今去謝恩、陳慰等使，似不久留中原，各匠人雖送之，必未及傳習。除燻金、白鐵匠，送瀝靑及泥豆錫匠，使泥豆錫匠，兼習燻金何如？」答工曹及三公曰：「今赴京之行，匠人入送傳習事，予以爲如此紛擾入送，恐有濫行生事之弊，而匠人傳習於中國，有前規，故不止耳。今啓如此，果不可多送。瀝靑匠、泥豆錫匠入送，其餘除之。且私匠人雖習來，不可移屬於官。前日尙衣院匠人徐今阿，同入中原，請習燻金，而中原人畏法不敎，故不能傳習而還，至通州，潛隱傳習云。以此觀之，則今雖請習，中原之人，必不輕易敎之也。前去徐今阿同送之，則中原人知其面，必敎誨矣。此人入送，使之傳習可也。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「京畿抱川居朴良之妻兪氏，夜半無去處矣。朴良則以爲：『同生妻娚兪世祿，隱匿其妹，而不出。』云，兪世祿則以爲：『朴良使其妻，無去處。』云，故其道觀察使方推閱矣，兪世祿，以誤決，呈狀于府。取見其公事，果朴良多違端，而未盡推閱，故觀察使，則府方推考矣。今見公事，朴良使其妻無去處，兪世祿匿其妹，而不出，皆有關綱常之事。請擇遣諳鍊朝官推閱。」朴良事，如啓，餘不允。

○御夕講。

○日暈。太白晝見。

2月19日

○丙戌，御朝講。參贊官尙震曰：「漢高帝時，除秦苛法，約法三章，文帝得張釋之，典刑法，以致刑措。由此觀之，法宜簡約，而得人爲重我朝《經國大典》，先王之法也，而又有《續錄》。是雖杜一世之奸，而法不可如是煩瀆也，要在得人而已。」上曰：「所言當矣。古云：『爲政在人。』大抵得人爲重，而法則不可密也。」

○傳于政院曰：「朝經筵，臺諫所啓諸君駙馬家舍過高，故易爲雨漏，而材木亦多入云。已成之家，則不可改也，新造之家，今後勿宏侈事，言于該曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月20日

○丁亥，獻納蘇逢啓曰：「臺諫所啓，停啓，必與同僚相通。大司諫吳潔、司諫朴洪鱗、正言吳世佑，前諫院事，停啓時，正言蔡洛處，不相通，俱爲失體。勢不可在職相容，請遞。」傳曰：「如啓。」

○臺諫啓李希輔事，不允。

○御夕講。

○以金希說爲司諫院大司諫，河繼先爲司諫，趙士秀爲正言。

2月21日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月22日

○己丑，上幸慕華館迎勑。〈皇帝以我國事大以誠，故降勑褒奬。冬至使書狀官李純亨持來。〉 ○領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思啓曰：「有百官加而無赦，古無其例。但赦不可數下，故臣等前日防啓矣。」傳曰：「前日收議時，予以爲文臣資級不足，有妨於陞用，故百官加，欲因此慶事爲之，赦則不可數下，故不爲事議定矣，果如所啓。爲百官加，則例有赦也。放徒以下何如？」順孫等啓曰：「赦雖不爲，只疏放何如？百官加，成命已下，不可改已。」

○上引見冬至使書狀官李純亨於思政殿。上曰：「皇帝未寧，是何證耶？」純亨曰：「感冒風寒，未得受賀，慶成宴，亦不爲也。臣等出來時，下聖旨以爲：『朝鮮禮義之國，其賜宴於禮部。』云。使任樞得黃疸証，至高嶺而卒。行至廣寧衛，主倅致祭，且給銀八兩、帛一匹賻之，移文于遼東，使之祭祀。大抵此行，皇帝厚接我國人，故下人亦如此重待。」

○臺諫合司啓疏放未便事，收議于三公，還命勿爲。

○臺諫啓前事，不允。

2月23日

○庚寅，臺諫啓前事，不允。

2月24日

○辛卯，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「逆臣正叔孽同生等，今以其母金德汎濫上言，敍用事傳敎，至爲驚愕。當初以同生不和，不爲緣坐，已爲失律。逆賊同生，決不可復齒朝列，請亟收成命。且爲軍政欲打圍，來月非但禽獸卵育之時，近來畿內凶荒太甚，民間苦待兩麥，不可踏損，又防耕春牟，弊甚不貲，請停之。罷職收職牒之人等書啓事，雖在頒赦之後，或有不爲之時。況今迎勑後疏放，亦不爲之，而罷職收職牒人書啓事傳敎。如此之事，頻數爲之，則恐人無懲戒之意。請勿令書啓。」依允。

2月25日

○壬辰，三公啓曰：「下三道連年凶荒，民多饑餓云，命賑救何如？他道有飢荒之地，亦皆賑濟何如？」傳于政院曰：「三公所啓至當，以此意問于戶曹。」

○臺諫啓前事，不允。諫院啓：「扶安縣監張世沈，人物昏妄，刑政顚倒，唯務貪斂，民甚苦之。請速罷黜。」如啓。

○日暈兩珥。

2月26日

○癸巳，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「軍威縣監尹承，弘前任宗簿寺主簿時，吉安正妾金德所志，印退不當事緘問，則答通以爲：『退狀乃遞任後事。』全不知之。考退狀年月及宗簿寺印退置簿冊，則可知云，故依其答通考之，則退狀，乃癸巳十二月初七日所爲也，而同日公座簿冊，承弘亦着署。宗簿寺書吏推問，則其日退狀時，承弘以色官員，提調前，專掌告課，置簿冊，則適不着署云。又考其退狀，則金德以甲午二月塗攃改書呈之，承弘知年月改書，又不着署，其心以爲，若泛考文書，則可以得免。其所專掌告課提調之事，若爲不知，飾詐答通，其計巧詐。推考則自有其罪。農時守令，不可久曠其職，請速罷職。」答曰：「如啓。」

○吏曹判書金安老，以全羅道觀察使宋欽書狀〈其狀云：「母年九十九歲，臣以任重不得時時歸覲。事親日短，憂悶罔極。請遞臣職，使得侍側。」〉啓曰：「宋欽之母年，果九十餘歲。欽以任重無閑，不能侍側，情甚迫切，誠可憐悶。依願遞之何如？」傳曰：「依啓。」〈史臣曰：「欽年今七十六歲，而氣力强健，聰明不減，奉養以誠，居官廉謹，自奉儉素，到老不改其操，士林嘆服。」〉 ○以徐祉爲全羅道觀察使，許沆爲弘文館直提學，李任爲典翰。

2月27日

○甲午，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「全羅道觀察使徐祉，素多物論，不容於公論久矣。不合方面重任，請速遞。兩界，關防重地，非如他道，故自祖宗朝，擇人而授之，或有自六卿爲之者。平安道節度使吳世澣，非但素無物望，頃於慶尙道節度使時，亦不能堪其任。決不可委寄重任，請速遞。工曹參議鄭士龍，以無行，不容公論，人之唾鄙久矣。曾爲刑曹參議時，以此駁遞，今不可復入六曹。請速遞之。凡罷職人，必於兩都目及或因別事，該司抄啓，然後命敍，例也。今弘文館正字朴忠元，乃於非時，特命敍用，又命單望注擬，非徒有乖法例，恐爲後弊。豈可以一時乏人，以開弊端乎？況弘文館重地，尤不可單望注擬，請速改正。司禦李壽鐵，人物狂妄、悖戾，前爲守令時，亦多有殘虐之事，不須汲汲敍用，請改差。」皆不允。

2月28日

○乙未，御朝講。侍讀官金遂性，引張蘊古事而言曰：「大抵刑罰，天討有罪之具。不得已用之，有罪者，不可赦也，無罪者，不可刑也。是以帝王當存欽恤之心，而亦不可輕宥也。唐太宗錄大辟囚，縱使還家，約以自歸。是亦求名之擧，取譏於後世。大抵德禮爲本，刑政爲末也。人君當務實，而不務其名也。唐玄宗赦有罪，而慕囹圄空虛之名，周子諒，以彈牛仙客，杖死殿廬，三子以失寵被罪，同日賜死。是可謂刑措不用乎？唐太宗，見《明堂針灸圖》而除鞭背之刑，宋太祖，讀《虞書》，而知近世法網之密。此萬世人君讀書之法也。請於此留心焉。」上曰：「刑法，輔治之具。有罪不可赦，無罪不當刑。赦者，小人之幸，不可數下，故今雖迎勑，不赦事已定，而大臣宜疏放云，臺諫論啓，故幷疏放不爲矣。」臺諫論前事。李壽鐵、朴忠元，如啓，餘不允。

○政院啓曰：「謝恩使尹漑之父，〈季孫〉爲堤川縣監病苦，其兄尹澮已呈辭下去。尹漑上言，已呈政院，而前日猥濫托故上言，勿入事傳敎，故不敢入啓。」傳曰：「尹漑不得見其父病，而赴京，至爲未安。且於中路，聞其父之訃音，則不得已還來，他使預差，治裝何如？收議于三公以啓。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○領議政張順孫議：「拜表逼近，尹漑之父，雖有病，不可不遣。他使預出等事，上敎允當。臣意，凡赴京使臣注擬時，實預差幷出，若實使有故，則代遣，無故則例充後使，以爲恒式何如？」左議政韓效元議：「今觀尹漑上言，父子之情，果爲悶迫。但不至極處，發日已迫，不可輕遞。臣意以爲，亟遣事知醫員，齎藥物，往見其父証勢輕重，回啓後馳諭尹漑，以慰安其心似當。他使亦差，以備後行，上敎允當。」右議政金謹思議：「今次謝恩文書內，以尹漑名字已修撰，而拜表日期且迫，勢難進退。不得已發送矣。然未越江前，萬有不幸之故，代遣之人及文書，預爲整備，待時入送事，上敎允當。」

2月29日

○丙申，遣陳慰。進香使李誠彦，如京師。〈慰皇太子之薨也。〉上拜表於勤政殿庭。

○傳于政院曰：「昨見三公議，大綱同，故領相議落點，右相預備文書之意，幷入捧承傳，而左相遣醫問病之議，言于該司可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月30日

○丁酉，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈，南有珥。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之七十六〉

閏二月

閏2月1日

○戊戌朔，臺諫啓前事，不允。

閏2月2日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

○遣謝恩使柳潤德如京師。〈發解走回人口，嘉奬勑來，故謝恩。〉

閏2月3日

○庚子，傳于政院曰：「祖宗朝，國恤三年後，成均館謁聖，例也。前年別試後，謁聖事議定，而遷延迄今未爲，今則可爲。近有生員、進士、文武會試，故儒生多來于京，今爲別試可也。雖不爲別試，明倫堂殿坐，使儒生製述，其優等者，或給分、或直赴事，議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

閏2月4日

○辛丑，親閱于慕華館。

○領議政張順孫議：「今若爲別試，則外方儒生，雖命之，不來，不可止矣。待秋謁聖爲別擧，允當。」

○傳于政院曰：「秋成後視學大擧，廣取人才事，奉承傳，以諭中外。」

○傳于三公曰：「尹季孫之病危急，及其大故不出之前，遣柳潤德往代，而使尹漑得見其父，以成孝理之道何如？」三公啓曰：「聞上敎感動。尹漑，父病如此，心神必亂，雖赴京，必不能爲事。使柳潤德代行，則尹漑可以及見其父於生前也。上敎至當。」

○臺諫啓前事，不允。

閏2月5日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

○日暈，雨雹。

閏2月6日

○癸卯，傳于政院曰：「自卽位以後，欲行大射禮久矣，特以連歲凶荒，災變荐至，故至今未行。今秋視學之時，欲乃行大射禮。其議于三公。」領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思，共議啓曰：「視學與大射禮，皆是盛事。竝擧行之，固有前例。宜視歲之豐凶，考祖宗之前規行之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以權輗爲兵曹參判，南孝義爲漢城府右尹，南世雄爲全羅道觀察使。

閏2月7日

○甲辰，臺諫啓前事。李希輔事如啓，餘不允。

○憲府又啓：「全羅右道水使李珣，性本貪暴，素有物論，水使，乃僉使、萬戶褒貶之官，不可以如是之人，而處之。請遞。」不允。

○以黃憲爲成均館大司成，黃琦爲司憲府持平。〈史臣曰：「初大司成有闕，無可堪任者，命該司廣選中外注擬。希輔以富平府使特授。爲人學問博洽，敎誨不倦，其才則甚合敎育之地，然其性便侫，用心邪謟，人皆輕賤之。臺諫之極論其失宜矣。今遞師長，人或有惜其才者。黃憲亦無經術，雖有時望，其敎誨之才，反不及希輔。人器相當，自古難矣。」〉

閏2月8日

○乙巳，諫院啓曰：「吳世佑前爲正言，以失體見遞。今復爲正言，則前所遞之事，非大失，故臣等昨日署經，而獻納蘇逢，以病未參。昨雖未參，聞今日相會禮齊坐；則當以不得相容之事，通于僚中，而不通之。今日仕加謝恩肅拜後，亦當卽啓以不相容之意，而又不啓之，仕進相見，而後退避，亦爲失體，請遞。」傳曰：「遞之，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○金光準爲司諫院獻納，徐固爲正言。

閏2月10日

○丁未，親祭于健元陵、顯陵。上還次大晝停，宗宰賜酒，工人依例擧樂。傳曰：「行祭之後，餘哀未盡，聽樂未安。其止樂。」〈史臣曰：「上孝誠出乎天性，居憂三年，致哀盡誠，一遵古禮，不近聲色，不飮酒食肉，以終三年之喪，一國臣民，孰不感服而漢慕乎？今此傳敎，亦出乎聖上霜露怵惕之心，聞者莫不感慕。」〉

閏2月11日

○戊申，傳于政院曰：「昨日大晝停，穴帳窺見人，若登時執捉，則罪之可也，人方散走擾亂之中，捉之則何以的知其爲某乎？如欲窮推，必至於刑推，且圍帳之外，則固是雜人當在之地，勿推放送可也。」

○傳曰：「凡拜陵後餘哀未盡之時，聽樂實所未安。自今而後，拜陵還來時，勿擧樂事，奉承傳。」

○臺諫啓前事，不允。

閏2月12日

○己酉，御朝講。上曰：「近者外方，有壻通其妻母者。其初則盡言不諱矣，繼而曰：『不得忍杖，誣服而已，實則不然。』及其終也，咸服其所犯如初。宜以律罪之，然其母之招，與其壻之招相同，而少無差謬，若相傳寫，此則似可疑也。」獻納金光準曰：「刑獄之事，固當詳覈。然壻奸妻母，罪之重者。事狀若不明白，則言根出處與事干切隣及其族屬，固宜詳問，而如有違端，則宜更覈實。何可以招辭之相同，爲可疑哉？」上曰：「不知其實，大綱則皆是。但二人招辭，毫釐不差，似乎搆成而然，是所以疑之也。」光準曰：「所犯若是，而各陳無隱，則招辭之同，固其理也。臣前爲京畿都事，有父奸其女者。其時觀察使以爲：『此乃天地間大變。親自推問之際，臣見其父，則七十餘歲白髮老翁，其女亦年過四十者。觀其貌色，固無可疑，詰之曰：『天地之間，何有若此之事乎？宜速直言之。』固諱不服。又詰之曰：『事干明白，不可掩覆。若不直招，大刑將至。』答云：『此不常之事，故初不敢言，果壻迷劣人也。與女同居，而淫慾便生，自不能禁，而行奸也。』其女招云：『不意之間，父來行奸，母亦宿于其間，不敢叫號而從之。』一女而父子聚麀，猶曰不可。況父奸其女乎？爾來風俗薄惡，三綱之變，比比有之。近聞全羅、慶尙道，流民群聚，或劫其主而奪之財，白晝之中，攘奪不忌。此乃十餘年來，連歲凶荒，而加之以壬辰年之旱，前古所未有，一粒尙未得收，民生艱苦，莫此時若也。其能知義理，而不起爲盜者，幾何人哉？」

○傳于政院曰：「近來連年兇荒，而所賴者，惟全羅、慶尙兩道而已，今者兩道凶荒，殆有甚焉。其別爲措置，務令賑救事，言于該曹。」

○憲府啓鄭士龍、李珣事，不允。又啓：「司諫院官員等，吳世佑正言除授後，卽署經，又爲相會禮齊坐，而始知吳世佑與蘇逢不相容之意，啓遞蘇逢若不當相容，則當卽啓之，不可署經，亦不可相會。今以署經相會觀之，則初無不相容之意明矣。及其蘇逢引嫌避出，反獨歸責於蘇逢曰：『雖未仕在家，當簡通不相容之意。』云。果若以爲不相容，則不必待蘇逢之通簡，自當啓之。初若不知，則豈獨蘇逢之失？院中亦皆失體，請遞。」依允。

○夜，流星出北斗星，入乾方天際，狀如拳，尾長七八尺許，色白、飛星出騰蛇星，入句陳星下，狀如梨，尾長三四尺許，色白。流星出郞位星；入軒轅星，狀如拳，尾長七八尺許，色赤。

閏2月13日

○庚戌，憲府啓前事，不允。

○以吳潔爲司諫院大司諫，朴洪鱗爲司諫，安玹爲弘文館應敎，李頤、吳世佑爲正言。

閏2月14日

○辛亥，御夕講。

○兵曹判書尹任、參知蔡世傑啓曰：「於七德亭前，有閱武之時，然其便否，下人無有詳見之者，故臣等親往見之，前日殿座處及上馬臺皆完固，其地通暢、廣闊，觀望亦好，宜可以閱武也。但其廣闊之地，軍數若少，則見之似蕭條。所可修治者，道路而已，其地則無所修治矣。」傳曰：「七德亭予所不見之地，故今欲閱武，預治道路可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

閏2月15日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

閏2月16日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「閱武雖所當爲，但近間屢爲行幸，而來月又殿試。人君擧動，似爲頻數，下人之弊，亦豈無之？來十八日，七德亭行幸，請命停之。」諫院又啓：「一朔二度習陣，雖《大典》之法，勢有不便，則不得行，故一朔內再行親閱，曾未有也。今朔已閱武於慕華館，又欲行於七德亭，方春穀貴芻乏，軍馬俱困之時，何必急急爲此擧也？況此亭，非時時行幸之所，道路險惡。今聞坊里軍不足，又發留衛軍，而修治，其弊不貲。況所經多田疇，豈無踏損之虞？且文武科會試已迫，今當多事之間，有此不急之擧。請於來秋退行何如？」答曰：「依啓停之。」

閏2月17日

○甲寅，御朝講。上曰：「勸勵文武之才，雖不可以規矩爲之，然欲各別爲勸勵，予之意也。頃者政院，以生員、進士遊街事取稟，予以爲民數多，故止之也。此乃閭巷景慕之事，勸勵之道，而久廢不行，無乃不可乎？今文武科已迫矣。使之遊街事，欲與大臣議之。」領事韓效元曰：「遊街則故無不爲之時。若非大凶年，皆自備，而無費於國，故不使止之也。近來連歲凶荒，而近於誇美之事，故不使爲之，然勸勵之事，而無費於國，雖使之遊街可也。」上曰：「此固勸勵之事。雖使之遊街，非必人人皆爲之也。況無費於國乎？」特進官李思鈞曰：「全羅、慶尙道飢民賑救之方，令該曹詳悉磨鍊事，政院已諭之矣。然前因政府所啓，皆已磨鍊處置，今無別爲之事也。且慶尙道各官，非是皆失農，但沿邊失農，全羅道，只中道以上失農而已，故兩道貢稅之數，非壬辰年之比，不至大飢。雖更行移，近於文具。若使京朝官往，別無所爲之事。監司守一道，爲方面之任，則敢不竭力，而措置之乎？守令不謹者，亦有殿最，何必遣京朝官然後得之乎？雖豐年，至於歲時，例當乏食。去壬辰年失農，前古所無，故前年雖少稔，民猶不免其飢。然不至於太甚也，則不須遣官，賑濟場，亦不必設也。」上曰：「前於經筵，聞全羅、慶尙道凶荒尤甚，遣官賑救，然遣官則有弊矣。必該曹知之，而救荒之方，詳悉措置，故令政院諭之矣。」李思鈞曰：「非徒全羅、慶尙道而已，十年以來，平安一道爲尤甚。雖遣官賑救，徒騷擾而無益於事。京城之民，艱苦殆有甚焉。雖欲設場，而賑濟之，飢民便於乞食，而不肯就場。五部官員，不得已驅來拘縶，若役使然以塞責，豈所謂賑濟之道乎？今雖更諭兩道觀察使，無有加於前者。」韓效元曰：「救荒節目，已行移于觀察使矣。若遣京官，則其所見，不過二三處，而其弊有大於此矣。臣前爲救荒敬差官，力之所及無幾，而徒騷擾而已。宜令觀察使，盡力救恤，如有所聞，卽遣京官摘發可也。」持平黃琦曰：「赴京使臣，預料其有故，而出預差，自祖宗時，無此例也。若非大故，固不得稱故矣。然不無相推之理，非徒如此而已。其心以爲，此行雖不往，後行則當往矣，二人共治行裝，則外方之弊，亦豈無之？」上曰：「此言甚當。前者以李潤德往代而赴京，不能治裝，故如是矣。今聞是言，預出實預差，果不可也。非徒其人心，不專一，至於注擬之際，赴京之人，銓曹不能備望。自今以後，勿出預差可也。」

○臺諫啓前事，不允。

閏2月18日

○乙卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

閏2月19日

○丙辰，聽朝啓。

○日暈。

閏2月20日

○丁巳，傳于政院曰：「赴京使臣，毋出預差事，已言之矣。然聖節使尹漑，若有大故，不得往，則冬至使宋叔瑾代送事，言于吏曹。」

○日暈兩珥。

閏2月21日

○戊午，御夕講。

○日暈。夜，流星出五車星，入參星，狀如大梨，尾長六七尺許，色赤。

閏2月23日

○庚申，傳于政院曰：「今見儒生講經榜目，合八道二百餘人，而所得不滿三十三人，此乃儒生，專不務學而然也。是予與朝廷，每留意於勸勵之道也。遊街亦一端勸勵之事，雖或使爲之，不必人人皆爲之也，而且無費於公，故前於經筵，已議之。覆試之後遊街事，竝今日傳敎之意，而詳悉奉承傳可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥，冠。

閏2月24日

○辛酉，御朝講。上曰：「人有告變者，欲與大臣議之。但事干人等，俱在于外，不可先播，故姑待事干之人捉來。雖然大臣不可不知，故言之。祥原居百姓申孫告云：『白司僕、李內禁衛，於弓匠姜守處，求木弓，而其所言之意，似怨臺諫之人。』然必待事干然後推問，故姑囚申孫于義禁府耳。」領事韓效元曰：「臣但聞其有人告變而已，不知爲何事，今聞上敎，始知之矣。事干固可待也，然其告者，亦宜先問也。」上曰：「禹世謙亦辭連，故已令捉囚矣。此告者及禹世謙，亦待事干，故不問也，果爲日久，則必有變辭之理，先問亦可。」知事金安老曰：「禹世謙則以動囚之例，囚禁，而臣等昨待命，終日而退。來者則先問，乃無變辭之弊。」上曰：「果可先問也。然則其於義禁府、三省交坐，而問之乎？」韓效元曰：「告事不知其詳，事若不緊，則義禁府亦詔獄也。問之於闕庭，則宜自上斟酌。若日久，則雖告者，亦有變辭之理，速令先問其已來者可也。」金安老曰：「臣聞講經之數，未滿三十三人。此無他，儒者專不務學之過也。自祖宗以來，未有如此不滿之時。頃者儒生，以不喜讀書爲習，故講經不滿其數，至今以爲非常之事。國體埋沒，至於此極，此乃萬古之恥也。自上勸勵之方，宜無所不至，而臣之所以常眷眷敢啓，而不已者也。大抵王道至大，一有欠缺，則不可謂之王道。漢宣帝，中材之主，《史》稱：『百工技藝，咸精其能。』《中庸》曰：『來百工。』百工技藝，至微之事，王者無不致其精也。況文學，飾治之具，故古人云：『文明之治。』其敢慢易而忽之哉？以輕重言之，則德行本也，文藝末也。然未有無文學，有德行者也。若文學之士，必上之人，貴重而褒美之，然後下之人，有以感發而興起者。今則不然，賤棄材藝，故爲父兄者，敎其子弟曰：『讀書則粗記其句讀，爲文則不過乎三等足矣。』是故材日趨乎汚下矣。自古養育人材，非一朝一夕之所能致也，必有積累之功，而後有成也。我國有交隣、事大之禮，文學之士，在所當急。今若是，則未知終至於何如耶？中國之所貴我國者，以其有文章學問也。設使文臣天使如祁順者，奉命而來，或於燕息之所，或於遊觀之地，應口賦詩，其能操筆，而當其鋒者，未知其爲誰耶？雖有一二可能之人，然至於滿朝宰臣相接之時，長篇大作，雜陳于前矣。其能從傍而贊助之者，有幾人哉？非徒此而已，今則大平，固爲無事矣，如或有可辨之事於中國，則言語不通，不得以盡其意，則必因文字，而達其意也。須其辭懇切而後，足以感動其心也，前朝李齊賢之事，可見矣。其於免銀貢，皆由表辭之激切也。今則不然，雖常時例進表文，陳腐無足可觀，此臣所以晝夜私嘆，而憂念者也。昔者唐德宗之時，陸贄作誥，而六軍之士見之，無不感動，而流涕者，則文詞之感人，槪可知矣。今之爲王言、爲赦文者，敢望其感動人心乎？古者式年，則講經之數多矣，而能文者亦多，故中終場通計，則雖講十五分者，或有不得中者矣。今則不滿於元額，講三分半者，皆無立落，通古今觀之，安有如此之事乎？」上曰：「斯言甚當。合三所榜目而見之，則講經元數，二十六人而已，前者豈有如此之事乎？此見儒者，專不務學而然也。勸勵之道，雖不可以規矩之外爲之，然或有卓異之才，別示褒美之道，則人爭慕而興起矣。覆試中終場，分二所則事易，故自前時而然也。今則人數之少若此，合試于一所何如耶？」安老曰：「講經人數多，故分試于二所，然或分多而落於彼，或分小而中於此，臣嘗以爲不均也。況今人數少，而無立落，則何必分于二所乎？臣嘗於課試，大會儒生，製述而觀之，則無三等之作。以爲國體埋沒，不可以若是也，故以次等，上之於三等。儒生見其若是也，意以爲爲文而止，此亦足矣。畫而不復求進，此豈細故哉？自上或以規矩外之事，勸勵之，則固無不可也。且自祖宗以來，出自宸衷，或講經、或製述，其有優等，或賞、或否，自上斟酌而爲之。何必拘於定規乎？」黃琦曰：「作成人才之道如此，似乎其可也。然臣則異於是，養育人材，猶養木也。古人云：『種木者，求用於十年之後。』豈一朝一夕之所能成就哉？祖宗朝事，臣不敢知，然別試頻數，是乃當今之弊也。不待作成之期，而拔其中之優者，儒生見其然也，自以爲如是足矣，不復求進，故人才之卑陋，職此之由也。故臣以爲，或以規矩之事，或以別試取之，非是鼓舞人才之道也。」上曰：「斯言甚當。若不待長養之期，何有成就之者？別擧頻數，固不可也。」安老曰：「人必有天賦之美質，然後經學、詞章，咸精其業。然美質之人，豈易得哉？中國則各有專經，故能致其精，我朝則三經皆講，故力有不及，而不能致其精。前於祖宗之時，若別試，則或不講經，故儒者，自度其質之近於製述者，則致力於製述，其近於經學者，則專治其經學，故或有偏長。今則不然，雖別試，無不講經，故無天賦之質者，不能專治，而反無一長之取也。故臣以爲：『不可徒局於常規。』若別試，則或不講經，無不可也。」上曰：「近年以來，儒者專不務學，故雖別試，無不講經。果在前時，則或有不講之時，今雖如此，亦無不可。」

○傳于政院曰：「前者被告人之在遠方者，未及捉來矣，然其來者，則不可慢也。其告文，卽往視于左議政及義禁府堂上，與色承旨、三省交坐，往問可也。且此事不至大關，故不於闕庭，而但以義禁府、三省交坐而已。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜，東方、西方，黑氣布天。

閏2月25日

○壬戌，臺諫啓前事，不允。

○夜，流星出大角星下，入東方天際，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

閏2月26日

○癸亥，禮曹啓曰：「前年湯站指揮使云：『威化島居人，率皆治罪，而其所耕種，則待秋收後，不得使之復耕矣。』今聞復來起耕，雖更言于湯站，勢不得快禁矣。湯站前云：『爾國何不驅逐乎？』然上國人民，難可擅逐，必先言于湯站，而移咨于遼東可也。然如此大事，該曹不可獨斷，與大臣議定何如？」傳曰：「如啓。近者平安道每以是馳啓，而上國邊將，亦以禁逐爲言，而皆無其實。雖我國人，亦不得往守，而禁拒之，故譬如驅鳥，旣散而復聚，亦無其實。前者經筵物論，以爲上國之人，不可擅逐之意。大臣亦知之矣。予意以爲，後日赴京使臣之往，歷言于遼東曰：『威化島居人，雖曰禁逐，然復來耕種如初。』云，何如歟？是意議于大臣。」御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈冠。

閏2月27日

○甲子，臺諫啓前事，不允。

○夜，流星出闕丘星，入坐旗星，狀如鉢，尾長七八尺許，色赤。流星出天鷄星，入東方天際，狀如甁，色赤。流星出三台星，入文昌星，狀如甁，尾長三四尺許，色白。流星山河鼓星下，入危星，狀如甁，尾長四五尺許，色白。

閏2月28日

○乙巳，領議政張順孫有病，遣醫治療。

○政院以三公意啓曰：「金自禮、宋仁剛、白巨鰍所犯，大關軍政，似難輕論，然被罪分配人中，才苟可用，而如非犯逆之類，先王朝或貰而收用。況自禮等，非犯逆之類，有才幹可用之人。威化等島禁耕之事，禮曹回啓之意至當。且令赴京使臣，言于遼東，上敎甚當。但今行次已遠，而無及，後行尙遠，而春耕事急，不可容緩，李和宗，詳知首末，急速別差入送，以言以咨，備陳何如？」傳曰：「金自禮等，非欲以爲敍用也。以其犯軍令，故旣視之以法，今觀三公之議，皆云：『大關軍政，不可輕議，然先王朝，或貰而敍用。』云，則此三人放送之議，猶且未定，而遽議收用，固所不可。此議不可用也。威化島事，予料之，則以彊域之外地，而每每如此，恐生釁端。彼旣不畏上國之禁，而復來，雖使李和宗往言之，其前已起耕矣，何益於事哉？予以爲，聖節使赴京時，以後來起耕事，言于遼東何如？以此更議于大臣。」

○傳曰：「鄭士龍，惜其才幹，所以至今留難矣。李珣則水使久曠，遞差可也。」

○政院以三公議啓曰：「威化島事，聖節使赴京時，言于遼東，上敎甚當。但聖節使行期，在五月間，其前置而不問，則無禁止之意。當使邊將，反覆開諭曰：『上國旣治爾等之罪，使不得復來，如或復來，亦使我國逐之。今不速出，將告遼東，置汝於重罰矣。』以此常常開諭事，平安道觀察使處，書狀通諭，而至聖節使赴京時，言于遼東爲當。」傳曰：「大臣之議是。以此開諭事，觀察使處，有旨可也。」

○同副承旨趙仁奎啓曰：「申孫進告姜守、李自亨、金萬孫、安守宗、金善同、安順孫、安漢從、李根止、金信忠等九人。義禁府都事趙淵，捕捉先來曰：『白司僕、李內禁衛，則不知去處，而所謂所羅里地名，在大同口近處無人之境也。』其所持平壤庶尹洪愼書狀，亦云：『白司僕、李內禁衛，府境內本無。』云。以此觀之，若於祥原，則全不推尋也。都事柳祖誼則追權軫〈祥原郡守也。以差使員深入，故追之。〉而深入，時未來矣。若拿權軫而來，則白司僕、李內禁衛，必知之矣。趙淵、柳祖誼等初去之時，共議分往，無遺拿來事，親聽而去，不小之事，專不致察，無乃別有卽時措置捕捉之事乎？敢稟。」傳曰：「卽使義禁府、三省交坐，白司僕、李內禁衛去處，問于今捉來人等，隨其所言，而處之可也。」

○日暈兩珥。

○夜，流星出氐星，入軫星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。

閏2月29日

○丙寅，政院以委官意啓曰：「白司僕、李內禁衛爲先推問事，昨日有敎，故問于申孫曰：『今拿來人中，孰知白司僕、李內禁衛去處乎？』申孫曰：『姜守、安順孫，可以知之矣。』卽問姜守、安順孫則皆曰：『不知。』而其所言，又與申孫之言頓殊，故不得已面質，則申孫曰：『此二人嘗殺牛往饋之，故意或知之也。』卒未能的指之。其他拿來人等，一一進問，則皆曰：『不知。』但二人云：『白司僕則全不知矣，長湍居郡守三寸叔，稱李內禁衛者，留十餘日而還矣。』然日月、容貌、年歲，與申孫所言不相似，故不使拿來也。雖有違端之人，遞加刑問，則恐有橫罹之弊。待權軫之來，憑推刑問可也，故時不請刑。且臣觀三人面質之時，安順孫曰：『此乃申孫之告，則可得以發明矣。』問曰：『何以云然耶？』對曰：『申孫與我，田地隻也。』姜守亦曰：『申孫與我，嘗有嫌也。』以二人之言，問于申孫，則曰：『果然也。』獄事未畢，故時不以此捧招辭也。」

○傳于同副承旨趙仁奎曰：「昨夜推鞫時，色承旨上直，不可以出矣，故令金光轍往矣，今後則色承旨當往也。且所謂長湍居李內禁衛，其容貌、年歲、月日，雖與申孫所言，不相似，然若待權軫之來，言及之而後，使之拿來，則長湍距京都不遠，不無聞風逃匿之弊。卽遣府郞官拿來，以待權軫之來可也。」

○承旨趙仁奎以義禁府意啓曰：「所謂權軫三寸叔李內禁衛稱號人，二人則同居長湍，李根止則居黃海道遂安云，莫適所從。令今去都事，若於長湍，不得捕捉，則直向遂安，拿來何如？」傳曰：「如啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○以柳世麟爲司憲府執義，金紀爲掌令，韓淑爲司諫院獻納。

○夜，流星出宗正星，入亢池，狀如甁，尾長八九尺許，色白。

三月

3月1日

○丁卯朔，委官以申孫事取稟。傳曰：「申孫多有變辭，又與事干有嫌，明矣。權軫，奪其田給愼孫，又杖之，自是懷怨。以此觀之，申孫，欲謀陷其主，構飾虛辭。自古告變者，例不先刑訊，然此則事干皆無所疑，以其違端，先鞫申孫可也。」

○承旨趙仁奎以委官意啓曰：「申孫刑訊，則反覆變辭，或稱傳聞人言、或稱聽人陰嗾，問其人，則祥原書員劉漢謹、吳福禧也。此二人，請拿來憑閱。」傳曰：「依啓。」

○夜，黑氣布天。

○日暈。

3月2日

○戊辰，夜，坤方，有氣如火。

3月3日

○己巳，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「講院說書宋世珩，素有物論，前爲注書時，亦駁遞。況東宮僚屬，輔養之任至重，請遞。水使，主僉使、萬戶之褒貶，所任亦重。全羅右道水使申玉衡，不容公論久矣，不合殿最之任。且順天前府使身死，玉衡赴任未久，今又見遞，則往來迎送之間，弊甚不貲。請仍任府使。」諫院亦啓之。玉衡事，依允。餘不允。

○日暈。

3月4日

○庚午，御夕講。侍讀官金遂性曰：「禮樂根於天地，原於人心，人主一心，實禮樂之原也。得之於心，行之於身，施之於政，則萬事合於天理之正，事得其序，物得其和，禮樂行於天下矣。所謂禮者，有序之謂；樂者，有和之謂也。禮之所至，樂亦至焉，故禮得其中，則樂無不擧矣。夫禮本於五性，乃天理之節文，人事之儀則，而又有度數、節目之詳。經禮三百、曲禮三千，無非禮也。然其大者，以五禮經邦，而其中冠婚喪祭，乃上下通用之禮，而皆有定制，貴賤等級，不可紊也。我國之冠禮，行於上，而不行於下，其習已成，固不可卒變也。至於昏禮，不遵古制，而惟時習是從，爭尙僭越，故貧者，以不及於富者，爲恥，失時、過期，而不得遂其婚姻之禮者多矣。自前一切禁斷，故或拘於法，而不至猥濫，然豪富之家，其初則示人以略，而潛爲僭濫者，或有之，此則不現於事，不可以罪之也。其弊習之未易變，可見矣。至若喪制，皆有定制，而喪制僭濫，莫此時若也。人人皆欲出人之上，故有經年暴露，不得葬者。非徒紊禮，不祥莫大焉。君子不以天下儉其親，人子之心，孰不欲厚葬其親？然不得爲而爲之，固所不可，而今則無石灰，則不葬，弊莫甚焉。此宜禁斷。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

○夜，東方有氣如火。

3月5日

○辛未，大殿誕日。百官以權停禮，行賀禮。

○臺諫啓前事，不允。

○夜，東方有氣如火。

3月6日

○壬申，禮曹判書柳灌啓曰：「威化島唐人，日廣其居，雖往諭之，固無益也。前者上國旣治其罪，又令我國禁之，彼猶不知畏，不可不爲之慮也。布政司知此事首末，今適有平安、咸鏡等道，刷還唐人，令李和宗解送。仍移咨遼東而言之何如？」傳曰：「威化島乃彊域之外，非我國土也。今此事，遼東獨知之，朝廷則專不知。如或知之，恐有譴責也。且無名送人于遼東不可，故姑欲使邊將，往諭于威化島。今觀啓意，若有走回人口，可因此移咨。其議于大臣。」

○臺諫啓前事。張明達事，依允，餘不允。

○傳于政院曰：「今聞領相證候危重，深用憂念。若有大故，殿試當自退之。行幸時前後鼓吹，實是禮儀，固不可廢，至於射壇殿坐處，其勿擧妓樂。」

○遣都承旨鄭百朋，問領議政張順孫之病。百朋還，以順孫之言，啓曰：「臣之疾，胸中支滿，或往、或來，自昨日益重，不省人事，自今午後似歇。今之問病，實是再生之恩。今者臺諫之路甚狹，臣願廣臺諫之路，令朝廷相和，同心輔政。且白巨鰍、宋仁剛事，臣以其時推官，詳知之。大抵倉卒之變，雖父子之間，或不能相救。沈思遜以斫伐瓜樹，無器械而往，遇如此之變。若父死於難，則子可捐生而赴死，此則異於是。自上欲放之，臣實感激。又武班宰相間，可用人，沈滯者多。願振起預養，臨事用之。臣恐不得復見天顔，敢達所懷。」

○金安老等啓曰：「臣等以試官詣闕，聞張順孫病重。上下孰有安心？殿試亦大矣，然首相病重。雖未至於大故，今日遣內臣問病，明日鼓吹而行，幸有乖於重大臣之意。請停明日行幸。」傳曰：「令禮曹改擇日退行。」

○日暈冠。

○太白晝見。

3月7日

○癸酉，三公啓曰：「威化島耕種有時，而聖節使行期甚遠。請速遣李和宗，移咨于遼東。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

3月8日

○甲戌，御勤政殿，進儒生于庭，爲殿試，出賦、表題，〈民巖賦，擬漢朝群臣，賀大牢祀孔子表。〉幸慕華館，爲武科殿試，取徐壽億等二十八人。

○臺諫啓前事，不允。

○承旨趙仁奎以委官意啓曰：「申孫之辭，初不的實，又與事干面質，則垂頭無一言，請加刑。」傳曰：「依啓。」

○日暈。

3月9日

○乙亥，承旨趙仁奎以委官意啓曰：「申孫已輸情，事干人皆可放送，申孫言千石多發關朝廷宰相臺諫之言，請推問。」傳曰：「其卽推問。且申孫供以爲：『今世之人，干涉於內間，則易得爵位。安從坦，亦涉於內間。』云。從坦不干於內間，而言之若此者，欲使上動念也。是意宜詳問於千石與申孫也。他事干皆放送，權軫非自己所犯，令速赴任。」

○臺諫啓前事，不允。

○取文科幼學金希聖等二十六人。〈講經數止此，故不滿三十三人。〉 ○日暈兩珥。白氣貫日。

○太白晝見。

3月10日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

○日暈。

○夜，軒轅大星，入月中。

3月11日

○丁丑，承旨趙仁奎以委官意啓曰：「季南，刑訊一次承服。崔千石爲魁首，而季南與申孫，參聽明矣。然朝廷臺諫之事，非雜類所能言，必有指說者。千石請加刑。」傳曰：「若殞命杖下，則不得明示大法。三人今已承服，照律定罪可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○承旨趙仁奎，以申孫、千石、申季南照律入啓。〈申孫斬不待時、籍沒家産。崔千石斬待時，申季南全家徙邊。〉 ○夜，坤方，有氣如火。

3月12日

○戊寅，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○下書八道觀察使曰：「孝友、節義，乃風化之本，而爲國之急務。苟不嘉尙而旌異之，其何以感發激勵，爲丕變之俗哉？勸奬之方，著在令甲，許多列郡，豈無其人？未見有申聞朝廷者。卿其廣詢、博訪，務要責實，如有所行卓異者，詳錄啓聞，以副予崇孝友、節義之意。」

○日暈。

3月13日

○己卯，御夕講。參贊官尙震臨文曰：「淸明在躬者，志氣如神者，乃聖功之極致也。大抵天理、人慾，相爲消長，人慾淨盡而後，天理流行。若淸明在躬，則至誠前知，君子、小人之辨，治亂、存亡之幾，如黑白之判於前矣。非惟著見於事者爲然，雖禍之藏於細微者，亦無不前知也。在昔聖門，顔淵遵四勿，而極致之，卒至於淸明在躬。而況人主，乃民之父母，必法天地日月之無私，使天下之民，皆欽敬而尊仰之，則天下自治矣。古昔三代聖王，心無私慾，故令聞不已。大抵人主之所以學問者，必欲使私欲克，盡其淸明在躬也。爲民父母，而有一毫私意於方寸，則政事施爲之間，多失其宜，而民受其害矣。此篇之言，當服膺而體念。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○夜，月入太微垣。

3月14日

○庚辰，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「泗川守浩源，性本貪詐毒害，專務交結，少有不協，輒懷中毒。能誦各年受敎，非理好訟，以外知部爲業。非徒此也，不奉養老母，至使朝夕之供，不得任意，幾至餓死。傷風、敗俗，莫此爲甚。請詔獄推考痛治。」泗川守事，依允，餘不允。

○日暈。

3月15日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

3月16日

○壬午，御夕講。

○臺諫啓前事。只允鄭士龍、宋世珩事，餘不允。

○日暈。

○太白晝見。

3月17日

○癸未，放文、武科榜。

○憲府啓前事，不允。

○日暈兩珥。

3月18日

○甲申，憲府啓前事。又啓：「忠淸道觀察使金楊震、公州牧使李弘幹、扶餘縣監朴夢禹，欲脫世榮殺人之罪，僞據不用文記，用情故縱，情狀判然。觀察使以世榮不用文記以爲，雖不依法經官，奴主之名已定，以死囚推考與否，蒙宥當否，粘移刑曹取決，而刑曹官吏等，詳見作文，知其非奴主之間，而以家長不告官司敺殺者之律，用情故縱，皆不可不徵。其時觀察使等及刑曹堂上、色郞，請竝先罷後推。」傳曰：「先罷則不可，推考可也。餘亦不允。」

○日暈。

3月19日

○乙酉，憲府啓前事，不允。

○夜，北方有氣如火。

3月20日

○丙戌，憲府啓前事，不允。

3月21日

○丁亥，御朝講。司諫朴洪鱗曰：「士習不正，未有甚於此時，故出身之初，先有利祿之心，新及第之人，其於應榜前，請於勳府，圖付參上之職。其求之而不得者，則持單字奔走請乞。不恥如此，不可不推。」領事金謹思曰：「兩界邊方，人物凋殘，故至令下三道人民，移入實邊，而咸鏡道人民，避役而流入江原道，雖小邑，幾至百餘戶。若此不禁，則咸鏡一道，將爲空虛。請下諭于江原道監司，待秋成刷還。」上曰：「其言于該曹。」

○傳曰：「忠淸道觀察使金楊震、推官李弘幹、朴夢禹等，其竝罷職。」

○憲府啓前事，不允。

○日暈。

3月22日

○戊子，憲府啓前事，不允。

○以洪彦弼爲京畿觀察使，黃士祐爲刑曹參判，尙震爲司諫院大司諫，許沆爲弘文館副提學，尹豐亨爲直提學。

○日暈。

3月24日

○庚寅，日暈。

3月25日

○辛卯，受朝參。

○憲府啓前事。又啓：「武班之人，交差於六曹者，專爲養望也。工曹參議金公奭，素無物望，不合六曹堂上，請遞。僉知中樞府事林千孫，以舟運物貨，諂事權奸，得罪公論久矣。今以司僕將，例付僉知。僉知亦西班實職，非他軍職之比。司僕將、僉知，請竝改正。」皆不允。

3月26日

○壬辰，御慶會樓下，觀武臣射。御題禁苑聞鶯七言律，令入侍文臣製進。

○傳于政院曰：「貫革居首趙安國加資，其次池世芳、張彦邦、李孝參、韓仁原等各兒馬一匹，其餘賜箭竹有差，製述居首吏曹判書金安老，命賜鹿皮。」

○憲府啓前事。林千孫事，依允，餘不允。

○大提學金安老請加抄賜暇讀書人員，從之。

3月27日

○癸巳，傳于政院曰：「冊封新皇后，則前例，進賀使無有不往之時。前者李壽童、元繼蔡，托故不往，故罷職今已久矣。或敍軍職，以冬至使入送何如？且進賀使，待蘇世讓之來，而送之乎？其前送之乎？如此別行，則或不送質正官，今可送乎？竝議于三公。」

○憲府啓前事，不允。

○三公議啓曰：「進賀使，則蘇世讓回還後，當入送，質正官，則嘉靖元年及八年，進賀使赴京時，皆入送，然今則平安道一路殘弊，不可送也。一應貿易，皆當勿送。李壽童、元繼蔡還敍差遣，上敎允當。」

3月28日

○甲午，傳曰：「近來宰相被罪者多。今漢城府與刑曹官吏同罪，故雖以永不敍用照律，只罷可也。」

○傳曰：「慶尙道內，盜賊群起，橫行州郡，恣行殺掠，至爲驚愕。一切捕捉，以除民害事，已下書矣，監司，兵使等，略不驚動，視爲餘事，至今一不捕捉。其以此推考。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「新及第李潤慶、李世璋、尹沈等推考，自上命棄。近來士習不美，出身之初，請囑付祿，至爲鄙陋。請畢推定罪，以正士習。」皆不允。

○日暈。

3月29日

○乙未，日暈。

3月30日

○丙申，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思啓曰：「昨者臣等，見蘇世讓書狀，廢皇后之由，不詳悉開錄，故問于先來通事，則宮禁事嚴密，不得知之云。世讓必詳聞，而來啓矣，其稱病不卽謁聖等事，果爲失體。回還後，問而上裁。且前者，畫員姜孝同上言事，問于臣等，采色令通事貿易，其來已久。畫員雖親往，必因通事而貿之。近來赴京使臣頻數，平安一路疲弊。此若開端，則籍此而欲赴京者，必多，不可擧行。李世榮公事，法司論啓當矣。安金丁，以其婢石今，初給世榮，時年三歲，至十歲，而世榮打殺。金丁傳係世榮手書，其文曰：『吾夫妻身死後，汝當使用。』云，而不具他證，其文固不可用也。然金丁夫妻俱死，則世榮與石今，奴主之分已定。若有奴主之分則免死，不然則當死矣，此固宜先分揀也。且刑曹魏效忠公事及漢城府末乙舍公事，則近來決訟官吏，淹延積滯，法司之論啓當矣。但以不卽捉送之罪，罪之則可矣，以決訟官，知非誤決照律，則用法似異，此亦可分揀也。」答曰：「廢皇后事，世讓來則自可知之。進賀使等失體事，已著於書狀矣。姜孝同事，依啓，世榮事，奴主之文，雖已著，白文不用明矣，似不必加分揀也。刑曹、漢城府官吏，以故爲遲留推照，則其律杖一百、永不敍用，若以全科論之，則似過。酌減只罷，以懲近來官吏滯訟之弊也。」

○大司憲許洽等啓曰：「今聞三公所啓，李世榮打殺石今事，以爲奴主之分已定，刑曹、漢城府官吏照律事，以知非誤決照律，於用律似異云。臣等不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「今者憲府之照律，非謂知非誤決也，是照故爲淹延也。大臣用律似異之言，異於照律之意，予未可知也。勿辭。」

夏四月

4月1日

○丁酉朔，大司諫尙震等啓曰：「昨日大臣所啓，臣等聞之，未知其意之所在。決訟官吏等事，臣等初不知事之首尾。就大臣所啓而觀之，李世榮打殺女人。石今，本安今丁婢也。雖曰傳係於世榮，非父子祖孫夫妻妾間，則法不當用其白文也。其白文，旣不可用則世榮當論以殺凡人，不可謂奴主之分已定，而免其死也。刑曹、漢城府官吏，累見他司移文，必有其情，或不捉送其人，或不卽輸送其案，則法司以故爲淹延之律，比而用之，於法未有牴牾也。用法若無正條，比律而用其事亦久。況大臣以法司所不照，知非誤決之律，謬引以爲咎。此若言語間錯誤，則已矣，如有其情，則其爲害，有不勝言者，此等事，法司爲公事，蒙允而後施行，大臣必欲盡改之，不知有何意而然也。今若取實白文，以李世榮爲殺婢，而免其死，決訟官吏改律，而復其職，譴責法官，而遞其職，則恩固有在，怨當歸誰？大臣於臺諫所爲，未嘗求無過於有過之中，輒隨事指點而見其疪，豈樂易愛士，同心共國之道乎？」答曰：「此事大臣啓之，意未可知也，必是宰相多罷，未安而至此也。然李世榮白文，法不當用，而京外官吏取實，則誤也。法司公事當然，近來京外官吏，難斷之事則已矣，雖已決之事，故爲淹延，已成弊習，不可不懲。法司當用《大典》，故爲淹延之法，法司亦無所誤事也。殺人免其罪，淹滯官吏，卽復其官，無過臺諫，論其失，則事體顚倒，果如卿等所言也。但大臣必有誤料而已，豈有他情乎？」

○憲府啓金公奭、權劭、禹安國、尹沈、李世璋、李潤卿事。諫院啓曰：「李壽童、元繼蔡等，還敍赴京事，下傳旨，至爲未便。人臣當不避夷陰，壽童等憚其遠行，各以私故，敢瀆天聽，其罪不可輕貰。況專對之任至重，不可輕起罷免者，而苟遣，且以爲規避，而强充後行，有同差役。亦非所以重專對之任，而待宰相也。壽童等請仍罷職，還收成命。慶尙左道兵使金鐸，拿來推考，則往來鞫論之際，必經旬朔，關防重地，不可久曠，請遞。」傳曰：「李壽童、元繼蔡、金鐸事，如啓。」〈史臣曰：「先是，金安老折簡求貨於兵使金鐸，鐸性骯髒，常憤安老潛蓄不軌之謀，捽使者折辱之，不致一物。至是以不捕强盜，張無作之罪，拿致詔獄，責遞。」〉 ○傳于政院曰：「凡赴京使者，所當謹愼，而禮部開其館門，使之依舊出入，題本來示，而提督、主事，抄其一行之人，使率去謁聖，則反示厭色，答曰：『謁聖非朝廷之令，又非本國之命，雖不往可也。』序班等强勸不已，而又托以疾，主事亦更令一行人，不拘多少，任意率行，然後謁聖，則非示誠心謁聖，務欲率行之多。非徒此有乖事體也，與序班言曰：『我等呈文，非爲出遊，只以鎖閉館門，不許出入，有違故例，故云爾，而以卽時游觀于海印寺、帝王廟、朝天宮等處之事，觀之，則言行倒錯，大失事體矣。進賀使蘇世讓及書狀官李夢弼等回還後，以此辭緣，推考可也。」〈史臣曰：「世讓爲人，雖小有文墨之技，性本庸暗，好用小智，遇事茫昧，專以巧術遇人，故有此失誤，不足數也。平居貪黷無狀，利之所在，不顧廉恥，忍爲之，心又忮害，有口辯，他日誤國，必此人也。」〉

4月2日

○戊戌，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思等啓曰：「前日臣等啓李世榮事，法司以爲，白文不可用則當也。臣等之意，以爲雖白文，其傳係則分明也。況安金丁之奴婢，唯世榮之妻應得，則奴主之分，似定，故啓之矣。諫院以臣等，爲免其死，復其官，責法司而遞其職，恩固有在，而怨當歸誰？未嘗求無過於有過之中，而輒隨事指點，而見其疪。憲府有何過，而臣等隨事指點，而見其疪歟？且免死復職之言，非臣等所啓，而以恩怨指臣，而極言之。臣等以無狀，待罪政府，不可一日安於在職。請亟遞。」答曰：「白文法不當用之，則難可以奴主之分論之也。且官吏泛然之事稽留，則自有其律矣。此則用情而故爲淹延，故法司照律，至於永不敍用也。法司似無非矣，大臣等亦論其意而已也。大臣、臺諫，相爲可否，固是美事。諫院亦有何意？勿辭。」順孫等三辭，不允。

○憲府啓前事，不允。

○以咸鏡道監司金麟孫爲刑曹判書，吳準爲漢城府左尹，〈皆特授。〉柳溥爲工曹判書，韓胤昌爲承政院左承旨，尹豐亨爲同副承旨，李任爲弘文館直提學，蔡世英爲司諫院司諫，曺閏孫爲咸鏡道觀察使，蔡世傑爲黃海道觀察使。

4月3日

○己亥，憲府啓前事及全羅左道水使李菤一家：「族大、宗强，擅弄威福，得罪朝廷，得齒朝列足矣。其弟李芑，謫在其道康津，尤不可使握兵重，以爲節制之任也。況性本貪瀆無狀，到處徵斂，盡輸其家，物論唾鄙，請速遞。兵曹不有公論，以如此之人注擬，至爲非矣。咸鏡道，關北重地，自祖宗朝，擇遣觀察使。今曺閏孫，未洽物望，不合方面重任。掌隷院司評李葑，人物浮妄，不合詞訟之地。慶尙道都事閔瑄，人物庸妄，不合褒貶之任。忠淸道都事李萬鈞，前爲咸鏡道都事時，有物論，不合褒貶之任。請竝遞。」傳曰：「禹安國、尹沉等事，不允。李菤，近來人物乏少，慶尙左道水使，以外任人移差，此全羅左道水使，亦不可以外任人充差，故落點於李菤矣。李芑之謫在其道，予亦不及料也。同生被罪在其道，則不可送也，遞之可也。曺閏孫，以武班人，爲觀察使，雖非如兵使之類，然柳聃年，前爲平安道監司，而此又曾經判尹，不須遞也。李葑，前爲漢城府參軍，今爲司評，何以不可乎？不允。閔瑄、李萬鈞，人物不知其何如也，然褒貶之官，必須擇差，遞之可也。」〈史臣曰：「安老嫉李荇，而菤，荇之兄也，故遭駁。」〉 ○流星出鉤陳星下，入內廚星，狀如甁，尾長二三尺許，色赤。

4月4日

○庚子，憲府啓前事，不允。

4月5日

○辛丑，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思等啓曰：「臣等重遭物論，在職爲難，故前日啓之，敎以勿辭，臣等退而待命。反覆思之，諫官以恩怨，指言之，此人臣之大累。不可冒處具瞻之地，敢更啓。臣等之初啓，非以法司爲非也，宰相、臺諫相可否，此古今美事，而今者臣等所言，以聖朝欽恤之時，死罪非輕，須先分揀事，據前例啓之，官吏遲滯，自有當用之律，而用律似異，故啓之。非爲免罪復職，而啓之也，以恩怨指言之，被如此之論。畏上威雖退，其如物論何？不可一日在職，故不暇避其煩數，而敢更啓。」答曰：「大臣何有他意？臺諫亦何有他意哉？大臣、臺諫相可否，古今美事。臺諫雖有論，卿等不辭，然後朝廷安靜也。」順孫等三辭，不允，退待物論。

○命召三公曰：「今聞卿等退去待命云，近無三公待命之事。若曰待命，則此不任三公之職也。三公一日不在可乎？是故命召言之。臺諫自古非情之事，雖過越論之，是其任也。雖於人君，有過越之論。況大臣乎？臺諫此言，非歸責於卿等也。言辭迫切，雖逼於過越，何有嫌辭乎？近來朝廷治權奸之後，枝附、葉從之徒，喜於擾亂，三公、臺諫如是，則人心尤不靜也，勿辭。」順孫等啓曰：「宰相、臺諫，體上之心，同寅輔政，然後朝廷乃安靜也。臺諫過越之言，乃其職任也。臣等非以爲過越也。自處之道，不可不審，故敢辭。」答曰：「諫院言雖至於此，豈有他情乎？以此不可辭，勿辭。」

○憲府啓前事，不允。

○日暈。

4月6日

○壬寅，政院啓曰：「凡上言者，必受退狀，而堂上以上，則直呈于政院，例也。然《續錄》云：『宗親宰相，以自己之事，該司可以聽理，而紛紜啓達者勿啓。』云。所謂啓達者，雖與上言異矣，然訟事臨決，若將不勝，則必歸咎其司之堂上，而上言者，多矣。如此等上言，亦皆受而啓之乎？敢稟。」傳曰：「《續錄》所謂勿啓者，蓋以成宗朝，宗親宰相，以自己奴婢田地事，及或相鬪之事，詣賓廳紛紜啓達，故立法也。然謂之啓達，則其與上言異矣，是非間政院受而啓之，下該司，則該司自當處置矣。政院何可阻當，而擇其是非乎？若庚寅年以後，被罪請放上言，則可不受也，其他宗親宰相及或凡人之上言，則皆受而啓之可也。」

○憲府啓前事。傳曰：「李葑事，依允，餘不允。」

○日暈兩珥，冠。

4月7日

○癸卯，憲府啓前事，不允。

4月8日

○甲辰，憲府啓前事，不允。

○自四更至五更，南方巽方，有氣如火。

4月9日

○乙巳，憲府啓前事。傳曰：「禹安國遞差，而新及第尹沈等推考公事，還入可也。」

○傳于政院曰：「忠勳府堂上推考，〈新及第付祿事。〉棄之，尹沈等，照律可也。金瑞星〈前爲刑曹佐郞，李世榮殺人事照律時色郞。〉曾已罷矣，其推考亦可棄也。以此言于司憲府。」

○傳于政院曰：「各司奴婢斜付事，非自今而始也。自祖宗朝，成均館、四學、奉常寺、奴婢外，他各司奴婢，皆得斜付也。各色掌及匠人，自祖宗朝無有加減，而其或斜付，則各司提調，爭其司之奴婢，紛紜來啓於政院，使之一切勿啓，則各申于仰曹，直報政府而入啓。其意以爲，政府公事，則不得更改也。此若開端，則如尙衣院等，自托以已成才人，不可斜付云，則必多騷擾之弊，不可開端事，言于政府可也。且司醞署、廣興倉，凡奴婢事，則當報刑曹，而反報戶曹，戶曹亦不有刑曹，而擅報政府，皆非也。司醞署、廣興倉、戶曹官吏，行公推考可也。刑曹亦當分揀各司奴婢殘盛，平均爲之可也，而不均斜付，刑曹當該官吏，亦行公推考可也。」〈史臣曰：「斜付之役大歇，頓不如本司之苦，各司奴婢連泒宮禁之人，率皆有勢力，故公然請囑，入屬者頗多。因此小各司凋殘，弊將難禁。該司審知其弊，作公事報政府，不爲非而反遭推責，誰肯爲公家事，而盡力者乎？時事可知。」〉

4月10日

○丙午，兵曹啓曰：「咸鏡道人物，多流移于江原道，故已令刷還矣。今聞平安道人物，於黃海道及下三道，或於都下，亦多流移云。請竝刷還。」傳曰：「良民皆當刷還矣，私賤而來役于其主者，則何以爲之？更問以啓。」

○傳于政院曰：「今見慶尙道觀察使書狀，蔚山才人黃性同，追捕賊人他矣加，〈賊名。〉爲其所殺。此死於官事，無乃有給葬之例歟？使該曹磨鍊以啓。」

○以蔡無擇爲司憲府執義。

4月11日

○丁未，執義蔡無擇啓曰：「凡用律，隨其所失，而自有定律。若無定律，則不得已比律而照之，例也，旣有正律，則不須用也律。頃者刑曹，外方訟者，不卽捉送，其慢忽之罪，則自不得免。若果用情，則以不應爲事理重，照之，其罪亦不爲不重，至以永不敍用，照之。自上雖末減，法官擬律，不宜如是。《大典》決獄條云：『知非誤決者，故爲淹延者，永不敍用。』云。者，非謂不卽捉送者也。凡所掌訟事，知其是非，或有所拘，而故爲淹延者之謂也。今者刑曹之事，實非如是，而終以故爲淹延，照之。此雖無情，豈可謂之詳察用律乎？且於常時，法司不緊公事，則不必待長官，而處決，亦有例矣。若如宰相，永不敍用重大之事，則不可不與長官，同議而處斷。大司憲，初雖不參照律之議，其後仕進，則亦可分揀不詳察之失，而終無一言，亦爲失體。其後諫院論啓本意，則未知其所在也，若以故爲淹延，爲正律，則此亦計之誤矣。此雖無情不關之事，法官旣不詳察，而諫院又不詳察於其後，臣之意常懷未便，故敢啓。大抵宰相、臺諫，皆同心王事者也。事雖一，而人之所見，亦或有異。臺諫之事，豈盡出於失當乎，宰相之論，亦豈盡出於中正乎？臺諫雖有過中之事，過越之論，原其情，則爲王家而已。其所爲，果出於無情，宜當平心寬容以待之。若宰相，位在崇極之上，不示寬容之量，隨其誤而輒激，則此豈宰相、臺諫同心國事之道乎？常時臺諫辭職，則或有待命之時，大臣待命，近所未聞，而至於待命而退，此亦豈可謂得中乎？近者權奸用事，朝廷之事，將不可測，而幸賴聖明洞照，終不得售兇計，俱伏其罪，餘孽枝葉之徒，至今含憤懷毒，冀得間隙而中之，使大臣、臺諫，相爲不好，非一朝一夕。大臣如是，則其間甘心竊笑，掉搖邪喙者，豈其少乎？大臣之待命，法官之誤照，皆未得當。兩司全遞，固知騷擾，然臣之意，旣如是，故敢啓。」傳曰：「今觀啓意，雖是無情之事，然被論於同僚，兩司遞之可也。且臺諫則有待命之時，大臣之待命，前所未聞，故予亦驚駭，以爲三公之位，不可一刻之或曠，故卽命召，而使之就職，則後不辭職，啓意甚當。」

○舍人申石澗以三公意啓曰：「近來武臣宰相可用者，只曺閏孫、尹任數人而已。事故不可知，卒有可用之處，則其將何以哉？曺閏孫之初爲觀察使也，臣等卽欲啓之，以此而適被駁，故迄不啓之矣。今則當往矣，故敢啓。在先王之時，如此之人多，故或用之於外，今則乏人，銓曹不得已擬望矣。邊方之事，雖重大，朝廷不可無人。曺閏孫請勿遣。」傳曰：「武班之人，予亦非不計也，近來乏人，故勢不得已以武班之人，爲觀察使。若有餘，則不必以如此之人，爲之也。果如啓意，曺閏孫，遞之可也。」

○傳曰：「今之弊習，予知之，不可不言也。前者臺諫被論，則或罷職、或送西，若以爲失體而見遞，則至於後政，或用於顯職。近以乏人，故卽敍爲弘文館，專無遞之之意。此弊不可不革也。故問于吏曹。」金安老等啓曰：「小臣職在銓曹，非不知此弊也。臺諫雖被論見遞，卽敍於弘文館，則無有懲戒之意。但新臺諫，不得已弘文館官員移差，而若不以前臺諫，充差於弘文館，則弘文館將空矣，何以爲之？弘文館若不備三望，可以塡差矣。〈備三望則人數少，不得備望故也。〉六曹則雖有闕，無妨也。」傳曰：「被論臺諫，卽用於弘文館、六曹，則專無被論之意，雖姑待後政，爲之可也。不然則是非不明矣。前臺諫今已付顯職者，皆可改差也。」金安老等啓曰：「侍講院與弘文館無異也。韓淑以前臺諫，今已爲文學，柳世麟亦以前臺諫，陞授爲司䆃寺正，是皆幷遞乎？取稟。」傳曰：「韓淑則遞差，柳世麟則其職，非是淸要，而前政已陞之，不須遞也。」

○以權輗爲司憲府大司憲，南世健爲司諫院大司諫，金公藝爲司諫，許磁爲弘文館典翰，安玹、金光軫爲掌令，金遂性、黃孝恭爲持平，任弼亨爲獻納，南舜民爲副校理，洪暹、趙士秀爲正言，申公濟爲咸鏡道觀察使。

○日暈。

4月12日

○戊申，持平金遂性啓曰：「臣前爲持平時，金世澣、蔡無逸等，司中論啓定罪，而金世澣、蔡無逸等事，人皆知之，諫院非不知，而不卽論啓，至於司中論啓而後，退縮觀望，終不論啓。以此意司中啓之，遞諫院，而今大司諫南世健、正言洪暹，皆在本職見遞。臺諫一體，不可相容。南世健、洪暹，請竝速遞。」傳曰：「南世健、洪暹被論，如啓遞之。」

○特以李任爲司諫院大司諫，河繼先爲司諫，權應昌爲正言。

○飛星出織女星，入天掊星，狀如大梨，尾長四五尺許，色赤。

4月13日

○己酉，領議政張順孫、右議政金謹思〈左議政病不來。〉啓曰：「前者諫院以恩怨，指臣等言之。夫恩怨之言，固大矣。人臣聽此，不可在具瞻之地。雖以煩瀆爲懼，而未敢啓之，然知其必有物論，故退而待命，執義蔡無擇，啓以爲不可，且因此，而事多騷擾，故待罪。」傳曰：「恩怨之言有關，故大臣退而待命，予非不知也，常時臺諫，則退而待命矣，大臣之退而待命，近所未有，而亦重於見聞，故執義解釋其義，言之而已，勿待罪。」

○御夕講。

○日暈兩珥。

4月14日

○庚戌，坡山府院君尹之任卒。〈國舅。〉〈史臣曰：「之任有五子。其季子元衡，時爲注書，爲人溫恭儉弱，自儒生布衣時，無綺紈之態，終始如一，則豈不爲外戚之賢哉？」〉 ○傳于政院曰：「坡山府院君別致賻，依愼承善例爲之可也。〈米太各一百石、紙二百三十卷、白正布三十匹、六升白綿布三十匹、正布二同、綿布二同、石灰五十石、苧布十匹、淸蜜、眞油各二石、眞末二石、黃蠟七十斤、六張付油芚二浮、各色實果各八斗。〉 ○傳于政院曰：「擧哀則已令勿爲也，然丙辰年尹壕、壬戌年愼承善等卒之時，中宮及朝廷擧哀節目，相考以啓。」

○禮曹啓曰：「丙辰年，領敦寧府事尹壕卒，其時擧哀儀註，命使撰入而已，擧哀節目，則無有矣。壬辰年，居昌府院君愼承善卒，專無擧哀之事云，故只書其時日記以啓。」傳曰：「前無擧哀之例，而今見此書啓，丙辰年之事，只有與大臣議之之言，而其言互相是非，莫適所從。但壬辰年，王妃臨産，而遭喪，此亦來月，産月也。令禮曹觀壬戌年之例，抄其可行之事，而書啓可也。安順、慈順兩后，皆於大王陞遐之後遭喪，故能行十三月之喪，其時禮官，不爲謄錄，故今無可考。今則過此後，作爲謄錄，以爲永式事，竝言于禮曹。」

○禮曹啓曰：「王妃除服日月之數，無例可考矣。但《五禮儀註》云：『王妃爲父母喪，十三月而除，其稟旨行公除之禮，則十三日而除。』何以爲之？敢稟。且禮文，上應服衰服，而但我國則從俗，只麤布帶三日而已，亦何以爲之？敢稟。」傳曰：「中宮今方臨産，如《五禮儀》，行十三月之喪，則太遠，只行十三日之喪，則大近。大抵禮循人情，酌二者之間，而至百日以除何如？且脫衰後素服乎？卽吉乎？幷考以啓。」

○禮曹判書柳灌、參判姜澂、參議金公藝等啓曰：「考前例，則皆十三月而除服也。十三日而除之，禮則無有矣。自上以爲行百日之喪何如？臣等之意以爲，百日之制，本爲庶人設也，必欲行之，非禮官之所可獨斷也。今此之喪，與壬戌年例同也，〈所謂臨産事也。〉故臣等皆以壬戌年事，磨鍊啓之，其時禮曹判書李世佐等以爲：『雖遭國恤，若値産月，則大臣當進肉膳。況今之喪，行素不可久也。』臣等亦以爲：『今方臨産，不可久爲行素也。』自上當斟酌爲之矣。然素膳進上，則當依例行移于各道矣，但未知以何時，而止素膳乎？且壬戌年，李世佐等亦云：『臨産服色，自有定制，然喪固重事，産亦重事，宜自上從權也。』所謂臨産服色，非外人所知也，亦宜自上斟酌，而處之也。第四日成服，禮有定制，不可進退。」傳曰：「除服日月，宜與大臣同議，而啓之。肉膳事，今雖臨産，何可遽議也？若産後有病，則亦可議進肉膳也，雖産後，若無病，不須進肉也。素膳封進之事，當依例行移，何可預定日期，而止之乎？所謂産服有定制云者，靑黃赤白之服，隨月而着，著在內醫産圖，故指此而言之也，非議素服也。成服則當以第四日爲之矣。」傳于政院曰：「今禮曹《五禮儀註》以啓云：『王妃遭父母喪，十三月以除，稟旨行公除之禮，則十三日而除也。』自予料之，中宮今方臨産，則十三月太遠，十三日太近，前者安順、慈順王后，雖行十三月之喪，然此則皆大王升遐之後，非壓尊之時，故若是也。至於壬戌年則但曰：『一從慈順王后例而已。』不言其行喪月期，固不可詳知，然禮循人情。今欲行百日喪，則禮曹以此爲庶人之喪，不可行也。何爲而可？招三公，而與禮官，同議以啓可也。」

○領議政張順孫、右議政金謹思等同議啓曰：「人子之情無窮，故古者酌人情定禮制，今當從禮文而行，可也。若禮文所謂行公除之禮，則如或國有難事，迫於不得已，而從權耳。在平時，非所可行也。」傳曰：「如啓，依《五禮儀註》爲之可也。十三日而除之之禮，則予亦以爲太近，不可行，故問其禮文之外事。〈指百日之喪。〉今見啓意，禮文外事，不果可行。前者亦以十三日爲太近，故雖王妃，亦依大妃例，而皆行十三月之喪。今亦從禮文宜矣。但禮曹謂除服後卽吉，而無降殺之禮矣。斯言然乎？從禮文而行，此亦不可不詳擇而處之也。」

○禮曹判書柳灌等，以《五禮儀註》及《謄錄》付標啓曰：「意脫衰後，當卽吉，故以此啓之矣，更考禮文，則脫衰後，衰服還內云耳。其後卽吉之禮，於禮文無有矣，而今此《謄錄》亦云：『卽吉之禮，無有著見之處，素服亦當預備矣。』以此合而觀之，則意素服入內，當卽吉矣。」傳曰：「知道。」

4月15日

○辛亥，禮曹啓曰：「蘇世讓還自帝京，去初九日越江，則來二十二日間，必入來矣。進賀使，當於蘇世讓到京十日後發送，而來月初二日，吉日也。聖節使發程，來月十二日，亦吉日也，而太遠，其間則無吉日，不敢自擅，故敢稟。」傳曰：「聖節、進賀使，發程之日雖異，而越江則必同日也，須於今日內擇日，出送進賀使可也。」

○日暈。

4月16日

○壬子，憲府啓：「弘文館副校理南舜民，用心不正，行事鄙汚，有物論久矣。不合論思重地，請遞。」諫院啓：「凡爲臺諫，因在其職，而吾所論啓之人，復爲臺諫，則或不可相容。若彼我皆遞，而他日俱復爲臺諫，則以他所失，啓而遞之可矣。援引前日之事，以不相容，啓而遞之，則似太過。雖微事，恐成格例，以貽後弊，請遞，持平金遂性，兵曹銓選重地。其郞官注擬之際，必待本司薦望，此雖非《大典》之法，成規已久，該曹固不可擅改，今正郞金應斗，吏曹不待本司薦望，任意注擬，非徒違例，必啓後弊，銓曹至爲非矣。金應斗請速改遞。開城府，古都煩務之地。都事田九疇，人物殘劣，不可堪任，請遞。」答曰：「皆如啓。」

○傳于政院曰：「今見官案，則未出身者，爲虞候。虞候，乃褒貶之官也。今者以出身，而或在訓鍊院，或在兼司僕。以此等人，充差虞候，而時在虞候，亦不須遞而棄之，當隨僉使、萬戶之闕，塡差也。卽以此意，招政府郞官，往議于大臣，又招兵曹而言之。」

4月17日

○癸丑，舍人朴洪鱗，以三公議入啓。順孫議：「國家以兩科出身爲重，虞候亦是褒貶之官，上敎允當。但祖宗朝，勿論出身，虞候、僉使、萬戶，相間除授，且觀察使、都事若可人，則雖非出身，亦或授之、臣意在於擇人，恐不可專用出身人也。」效元議：「以出身人，差虞候，所以重殿最也，上敎至當。但雖非出身，擇授可用人，祖宗朝例也。臣意以爲，申勑銓曹，更加遴選而已。」謹思議：「未出身者，爲虞候，自祖宗朝，其來已久。雖曰褒貶之官，而節度使主之，虞候只與議而已，才苟用，則不可以未出身，爲不用也。臣意依舊例似無妨。」傳曰：「知道。」

4月18日

○甲寅，以沈彦慶爲漢城府判尹，許洽爲兵曹參判，蔡紹權爲漢城府左尹，李龜齡爲右尹，蔡世英爲弘文館副應敎，鄭從濩、權應昌爲司憲府持平，金紀、黃琦爲校理，洪暹爲司諫院正言。

○流星，出華蓋星，入王良星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。又出軫星，入張星，狀如鉢，尾長七八尺許，色赤。

4月19日

○乙卯，憲府啓曰：「凡罷職人員，旋卽敍用，深爲苟且。且如泗川守浩源，不養老母，非理好訟。副護軍金良弼，濫刑殺人，永不敍用。如此之人，尤不可汲汲敍用，請改正。」諫院啓：「泗川守浩源，被罪未幾，旋卽敍用，恐有罪者，無所懲艾，而公論不行也。請還收成命。金城縣令呂世興，前爲金浦縣令，國穀斂散之時，知散而不知入，使國穀，皆在民間，且使官事蕩然，至今未得蘇復，專由此人。況金城路傍殘邑，決不可以此人差遣，請遞。」答曰：「近日罷職人速敍事，啓意至當。予亦非不知其速也。但以漢城府闕判尹及左、右尹，赴京當次，百計無以塡差。且不可闕漢城府堂上，故還敍罷職人耳。沈彦慶，其同罪人，皆已敍用，故敍用耳。泗川守、金良弼，皆依所啓，呂世興亦遞之。」

4月20日

○丙辰，憲府啓：「江原道觀察使曺漢弼，都事權㻩等，酷愛襄陽官妓，駄載巡遊，所贈之物，責辦於守令，以贈物多少，爲之賢否。且漢弼子，新中生員，原州官設慶席，召致各官守令，五六日程襄陽、江陵等女妓，多數乘驛而來，濫給宴幣，輸轉之際，貽弊各驛，使原州淍殘益甚，其他墜毁風紀之事亦多。身任一道重寄，所爲荒亂敗度，至於如此，何能糾撿守令乎？請幷罷。引儀數，書來而見之，元數八，而兼則六也。以此十三四員，無不可爲之事，而又有假引儀。安益齡、閔世良、許復亨、裵鐵重、李昌宗等五人，皆老悖不能任事之人。令持公座簿而來，則常不仕，故無公座簿云。請革罷。」諫院啓：「撿閱李滉，逆人權瑱同生兄礩之女壻，今爲定屬。滉決不可爲史官，請推藝文館官員，幷遞李滉。」引儀事不允，餘皆如啓。

○傳于政院曰：「今進賀使蘇世讓，赴京游觀失體，言與事違，所宜推考，然一行質正官權繼昌，今爲持平。質正官，雖於一行如賓，然同與游觀，而坐視一行之推，亦所未安。若避嫌，則宜令避之，然避而推之，亦爲未穩。初欲推之者，只使知其過而已，非欲罪之也。待進賀使入來，以言諭其失而不推，則可以不動臺諫矣。其以是意，收議于三公。」

○流星出尾星下，入市樓星，狀如鉢，尾長二三尺許，色白。

4月21日

○丁巳，注書韓澍，收三公議以啓。張順孫議：「蘇世讓游觀時，權應昌從往，必引嫌避之，然初不在見推之列，彼何固辭乎？近來臺諫數遞紛擾，果如上敎。今此應昌雖固辭，自上敦勉，使之就職何如？」韓效元議：「質正官，常時看同凡員，與使書狀，自有輕重，故下推考傳旨時，亦不預焉。不預則雖引辭，開諭敦勉似當。應昌亦何得牢辭乎？」金謹思議：「大抵書狀、質正，照管各異，而職務亦不相干，故當初命推之時，應昌不與焉。今雖上來，引嫌，於義似妨。以此微故，不可輕遞臺諫也。世讓等之推，出於過誤，固非大關事，雖有成命，恕而貰之，亦優待宰相，勞來遠使之意。」傳曰：「左相議爲當。蘇世讓、李夢弼不推之意，言于司憲府，又待世讓等入來，而言之。」

○憲府啓假引儀事。又啓：「使、書狀，當推考，而持平權應昌還收推考傳旨，甚爲苟且。雖敦勉權應昌，其勢不能就職，請及政事遞之。」皆依允。

○以趙琛爲戶曹參判，南孝義爲慶尙道觀察使，崔世節爲江原道觀察使，林鵬爲司憲府持平。

○日暈。

4月22日

○戊午，御夕講。

○憲府啓：「戶曹參判趙琛，所行邪鄙，不容公論，爲參議時，頗有物議，久而未已。近觀所爲之事，尙無悛改。所失愈多。今陞嘉善，爲六曹亞卿，大不合物情。請速改正。石城縣監閔世良、兼春秋館說書李元孫，三度越署經，請遞。」諫院啓：「戶曹參判趙琛，人物輕躁淺狹，所行庸陋，爲正三品，亦云濫叨，有物議久矣。兄爲通政未久，特授二品之職，物情莫不駭怪。大抵二品之職，與於卿相之列，不可輕授非人，請改正。新昌縣監柳景昌，所行殘忍，傷敗人倫，不可一日齒於仕版。請罷。」皆如啓。

4月23日

○己未，御朝講。大司憲權輗曰：「近來紀綱解弛，百事不集，遂成風俗。凡事郞官百執事，各有所任，而委之吏胥，優游度月。俗語云：『不事其事，付之下人，而知人情、世態者，將來政丞氣像也。』此雖鄙語，其俗尙可知。其或有人爲國事，則人皆鄙笑之，指爲陳腐，故前程因此而或澁，是以無有爲事者矣。近來刑曹、漢城府官吏，或不卽捉送訟者，不卽輸送作文，此皆非難事，而若是，用情明矣，其罪之實當。李世榮傳係白文，法不當用也，而本道監司及刑曹，固不可如是處之也。前臺諫，以刑曹、漢城府官吏，照之以故爲淹延，則是矣，至於永不敍用，則過矣，大臣於臺諫所爲，當大事行兇臆，則非矣。當公事所失而矯之，豈爲不可哉？雖矯之，而不敢明言其所懷，而但曰用律有異，大臣之道，不宜如是也。諫院亦不以所照憲府爲非，而其意反非大臣，其言亦似卒迫。大臣豈盡非，臺諫豈盡是乎？且大臣之辭職，或曰退而待命，或曰自今以後，雖有所懷，不敢更言。大臣之體，豈可以臺諫之言，而遽怒也？前臺諫，痛其聽訟官吏淹延之弊，思欲革之，故雖過於照律，然淹延之弊，不可不革也。以此之故，被罪者多。銓曹患其乏人，是以旋罷而旋敍焉，後人安所懲乎？若不罪則已矣，已罪之，則不宜如是苟且也。司中固知其不可矣，然此則非關於用情，故不一一啓之矣。」大司諫李任曰：「當初法司，以聽官吏弊習爲慮，欲革是弊，故過於照律如是，權輗之言是也。大抵大臣、臺諫，相爲可否，是也，而諫院，不先以憲府照律之過爲言，而反非大臣之言，是亦非也。然出於無情，則爲大臣者，當優容而待之可也。雖至於上前，臺諫或有過中之事，過越之論。況於大臣乎？其曰：『雖有所懷，不敢更言。』曰：『退而待命。』則大臣殊無鎭服群情之意。臣以爲，大臣與臺諫，胥失之矣。今之聽訟官吏，賄賂公行，故法司過於照律，意在欲去是弊耳。」參贊官許沆曰：「其是非，固不可知。大抵大臣臺諫，相爲股肱、耳目，而人性適中者幾希，故前臺諫，深忿訟官淹延之弊，而思欲革之，誤用其律。以此被罪者多，故大臣啓之，而諫院之啓，其辭卒迫。今李任言胥失之，斯言是也。法司欲矯一時之弊，諫院亦以此意啓之，雖或失中，然豈別有情乎？近經大事之後，大臣、臺諫相激，則奸猾之徒，竊笑而喜之，若少有間隙，冀得而乘之，此宜自上斟酌也。大臣、臺諫，至於公事場，各執所見，而互相是非，及其事定，終付之一笑也，而今其如是，則自上亦必疑其無乃別有事情而然歟？臣之同生〈許洽乃前大司憲。〉亦與焉，固不可明言其是非，然反覆思之，無有相激之事也。臺諫之事，豈皆一出於是乎？大臣爲國柱石，見其失，則啓之可也。大臣、臺諫，角立言之，自上以爲何如也？」權輗曰：「朝廷因公事可否，似乎相激，近來如此，則奸人必自外窺覘矣。」上曰：「大臣以不緊之事辭免，則奸人窺覘之弊，果不無矣。觀近來之事，淹延訟官，不可不罪，以矯後弊。外方訟者，至於五度行移，而不之捉送，漢城府文案諭送，固非難事，而不卽輸送，其用情淹延則一也，不可罪同而罰異，故皆罷之。近來之人，敍用則果似太速，然今日罷之，明日敍之，亦足以示其過矣。大臣待命，近日所無之事，聞見駭愕。其於不緊之事，相爲如此，必有窺覘之者矣。」許沆曰：「公論之事，不得不啓。日者〈指言前日大臣被罪之時。〉所啓之事，不能相從，故如此，而今大臣之意以爲，年少之人，亦欲去我也，年少之人，豈每欲亂朝廷乎？國家誤而身亦隨之，豈有去大臣，而自爲之理乎？奸人射矢而譏之，終必不無矣。人臣雖有私讎，其於朝廷間，不當久畜。況因公事，朝爭、夕笑，有何情乎？且蔡無擇，啓以前臺諫失體，故不得已遞之，然於朝廷所關之事，臺諫之言，行，而大臣之言，不行，是亦不可。」權輗曰：「大臣之以爲用律過者，當矣，至於相激而曰：『雖所懷，不敢更言。』是乃古今所無之事。法司則雖小失，不可在職，其遞之當矣。」

○政院以三公意啓曰：「慶尙道節度使，則摠領方面捕盜，乃其任也，其罪之宜矣，監司則職帶而已。當初以尹殷輔，爲不擧行傳旨，故行公推考，今則遞之，未知其遞之之意，果何如也。然旣已遞之，不敢啓之。但大道久空，新觀察使，請催促赴任。且江原道前觀察使事，至爲非矣。新觀察使，亦催促赴任何如？議政府東、西壁多有闕，若員有故，則不得合坐。東壁則乏人，勢不得充差，西壁差之何如？」傳曰：「慶尙道觀察使、節度使，同事而有間之意，予非不知之也。然節度使已被罪，而觀察使犯私罪，亦被推，則自知其當遞，而不治其職任，下人亦不奉行，則一道之事，恐或虛疎，故問于吏曹，則吏曹之意，亦與予意同，故遞之。且兩道觀察使催促赴任事，皆如啓。政府東、西壁，明日政，充差可也。」

○日暈兩珥。

4月24日

○庚申，上御思政殿，引見進賀使蘇世讓。上曰：「廢皇后，大事也。以何故廢歟？一路亦有聞見歟？」蘇世讓曰：「皇帝自正月有病，不視朝，于今三朔矣。臣問於序班夏麟等曰：『皇帝以何疾，而不視朝歟？』答曰：『皇帝自正月，感冒風疾，今已差復矣。』下人或云：『皇帝多內寵，過色而致疾，差愈甚難矣。』臣在館，與人相接不多，故聞見不博，其所與言者，唯序班而已。廢后之由，問于序班，序班云：『但聞以不敬、不遜，作孽而廢而已。宮禁事嚴密，難得詳知矣。』又問于館中人，則曰：『皇后因妬忌，欲自縊於帝前，又多不恭之事，故廢置別宮矣。』斯言庶乎詳悉矣，然臣非得聞於士類，乃聞諸下人。大抵中朝之人，其於觸上之言，無所不道，略無忌憚，則其言不足取信，故前於先來通事，特來書狀，不以如此之言啓達。」上曰：「廢皇后事，朝廷以爲何如也？」世讓曰：「朝廷皆以爲不可也。然中朝則雖曰不可，只二三論奏而已，不敢强論也。且皇帝之不平，下人皆云多內寵故也。至閏二月二十一日，帝始視朝，臣得見皇帝顔色，果疲病矣。呈文事，二月三十日，以朝見事詣闕，帝乃免朝，仍往禮部，尙書不坐，不得行見官禮，直還于館。提督主事張鏊，來仕于館，主事之職，比於我國，如禮曹典客司佐郞也。常仕于館，檢察外夷，其或有病，則救之。臣等往見主事，以呈文之意言之，則主事答曰：『宰相之言是矣。我當往司，考舊例而處之。』臣又言曰：『大人如不得自擅，我等欲轉達于尙書。』主事曰：『可。』臣退而思之，不先告於色郞，而先告於尙書，不可，故往禮部，言于郞中曾存仁，答曰：『我當告于尙書，考舊例而處之，爾勿先稟於尙書。我曾因生事之說，已知之也，爾姑退去。』臣在館聞之，方考舊例云。主事又曰：『開門事，來使則皆言之若是矣，然言語無益也。盍爲呈文以相示耶？大抵通事人等，僅能爲飮食之言而已，至於陳情之長言，則皆不能矣，故臣以持去呈文，書示主事曰：『憑舌轉達，不能通情，敢以呈文，更煩大人。』主事覽訖曰：『我當移報堂上，使之遂願也。』宰相姑退，臣等在館，欲知禮部所處之由，以扇柄，賂色書吏而問之，則嫌其賂薄而必不悅，不與之言，後又多與之，則許令出入事，已草題本，祀天祭時，亦令從觀矣云。其後有人云：『先時閉門，故牙子等凡買賣之物，中間減半自取，因以致富。今聞許令出入，恐其無利，多聚銀兩，行賂主事，陽爲直辭，據理而言曰：「外國之人，恣行出入，潛買禁物，與人相鬪，多罹國法，則我等亦受不禁之責也。」』臣於此言，雖不足信，然主事於開門之事，初則甚勉焉，中間忽變所言，所爲皆與初相反。以此觀之，其言似不誣矣，故臣常恐懼，意以爲事不成也。至下馬宴之日，宴罷後，臣跪尙書夏言前，言曰：『因序班之言，聞我等呈文事，已題本奏準，許令出入，不勝仰謝，今欲行謝拜。』尙書曰：『只作揖，勿拜可也。』臣等行揖。又告其自祖宗朝，待我國有同內服，無有防禁，今者牢鎖館門，拘禁甚嚴，待遇無異野人，用是呈文，但未知題本之意，敢稟。尙書曰：『已令提督主事說與矣。』臣聽此而退。踰五六日，主事不示題本之意。臣始信受賂之言，意以爲事之不成，丁寧矣。至閏二月十八日，序班等，以提督所移題本來示，許令五日一次出入矣。越翌日，臣令通事，往告主事曰：『出遊題本，昨已到來，明日乃出入日次，宰相等欲往謁聖。』主事曰：『宰相、書狀、質正及隨從各一人、通事一員，偕序班張憲謁聖。』云，仍給票帖，令小甲、館夫等押行曰：『其或日暮而還，或有誤事，汝等皆有罪。』云。若如此則雖出入，其於行路，如驅羊然，故通事卽告曰：『前者雖無題本，若謁聖則一行皆往。今者題本，使之遵舊制，任便出入，而大人今出票帖，令序班伴送，小甲、館夫押行，特異於舊制何耶？』主事曰：『然。』則謁聖時正官，依舊皆歸，後日出遊時，如前所敎可也。』通事聞此而退。俄而序班張憲，乃其所任也，到館而問曰：『明日謁聖乎否？』臣意以爲，票帖則非唯此行爲然也，後事亦關，故不可以他事托之，令通事，往答序班言之曰：『雖使之任便出入，出往何地？我等呈文，只以閉鎖館門。其待之，有同野人、達子，此非祖宗朝舊例，乃孫郞中一時之事故爾。今者主事出票帖，令伴送小甲等押行，此非徒異於題本之旨，迫來有甚於前日。今此謁聖，非朝廷之令，又非本國之命，而身適不平，勢不得往矣。』序班以此告，主事復來，强勸謁聖，臣又托以疾。序班等相與語曰：『宰相不往之意，可知矣。奏準公事，主事何敢如此乎？是果非也。』其後主事吏之無票帖，只與張憲往，而令一行人擧數隨往，又親來問病。答曰：『今則平復矣。』其後五日，出入日次，遂往謁聖矣。還時，歷入海印寺見之，其後又於朝天宮、帝王廟等處，游觀而已。若朝天宮，則乃習禮之所，帝王廟，則祀先代聖明王之廟，嘉靖十一年間新創云，在皇城西數里許矣。越翌日，乃三月初十日也。臣等往禮部告辭，郞中曾存仁曰：『尙書因提督之言，聞宰相好作詩，欲見之，幸勿憚相示。』臣强辭不示。序班曰：『不在多，雖二三首，不可不示。』臣不得已以律詩二首，書送于郞中，郞中卽齎進于尙書。尙書方寢，未卽見之，臣等退還于館。未幾，尙書使書吏，送所著詩三封于臣曰：『今見宰相所製，詩律甚好。吾所著，亦可見也。若如他使，則不可許也。早知如此，則待之宜厚，不可以凡例，待之也。』其間褒辭甚多矣。曾郞中亦送《春秋》《公羊》、《穀梁傳》、《朱子詩集》。臣欲還送，而臨行，故未得還送，意欲上達而持來矣。」上曰：「琉球國使臣，前日來我國者，今赴京乎？」世讓對曰：「琉球使臣，乃梁椿也。與臣同在一館，梁椿使人來曰：『我年二十八，往還于朝鮮。今聞使臣來此，可喜也。』臣亦遣人謝之。其後琉球國正使梁椿病臥，其副使及下人，皆來請見，臣卽冠帶出見，行茶禮。仍曰：『去庚寅年，貴國之人，漂到我國地方，我殿下解送上國歸貴國，幾人生還乎？』答曰：『或死於上國地方，只四人生還。我國王不勝感喜，因路遠未得修謝。今欲向宰相展謝。』卽起作揖，再三稱謝而退。臣問中朝宦者曰：『我國入朝宦者，幾人生存耶？』答曰：『張欽爲司禮監，卜亨爲天壽山直，韓錫爲御馬監大監，餘皆不知矣。』臣於前日，游觀於海印寺，又宦者五六人先到。臣又問我國入朝宦者，則其與前宦者之言，無異，而獨金侗，亦爲內苑太監矣云。且聞張欽，居家極富，我國使臣赴京，一不遣問，若陳浩則有時來問云。臣又問唐皋、史道之存沒，序班等曰：『唐皐以罪見貶，死於謫所，史道以都察院，因公事見罷家居，其所居郡，距皇都三百餘里也，今無?矣。』臣又問唐皋以何罪而然歟？史道則更不敍用乎？』答曰：『唐皋性本鯁直，故以言事被罪，史道則或有大臣之薦，而可陞本品，若無薦之者，則或有如此而終身矣。」

○以孫澍爲議政府左參贊，柳溥爲右參贊。

4月25日

○辛亥，分遣御史于八道。

4月26日

○壬戌，傳于政院曰：「卽見慶尙道觀察使書狀，今雖禁忌，事甚驚愕，故言之矣。自古盜賊，無歲無之，然奴婢殺主，〈慶州居進士南世豪奴，大上佐、小上佐等，連引賊人張無作只，同殺其主世豪。〉誤稀世之事，其爲驚愕，莫大於是。賊人張無作只受刑二次，如此苦熱，若或隕命，則不得明示典刑。卽速畢推啓覆，以正典刑事，令刑曹爲公事以啓。且張無作只刦奪全州居前參奉崔守洪處女，率歸于江原道寧越郡，才人知邑同家依接云。彼知邑同，若與張無作切親之人，則其在人情，勢不得首告也，若非親戚，則可因里正等告官，而不告。慶尙道觀察使，已移文于江原道觀察使，彼知邑同者，使之捉囚矣。然其家屬之人，則不及焉，豈有在家不知之理乎？知邑同家屬之人，竝令捉囚推問事，言于刑曹。」

○日暈。

4月27日

○癸亥，傳于政院曰：「進賀使蘇世讓，回自京師，引見而聽其言，則中朝之人，禮部郞中及尙書，知蘇世讓之能文，請見所製，世讓辭謝不得已，而以其所製示之，則咸服而稱美之，尙書旣與之以所自製，又重錫之以書冊曰：『早知斯人之如是，其待之不可以例遇，而宜厚也。』以此觀之，其華國固非偶然也。大抵中國之所以厚待我國者，爲禮義文獻故也。雖不可每行，必擇能文之人，有意於誇示之然，或有時而擇送，則或於呈文之事，或於言辭之際，若能處之，則必有益也。近來乏人，故以鄭士龍爲水使矣，予更思之，士龍遞水使，而京職塡差後，當赴京而送之何如？以此議于大臣。」

○傳于政院曰：「今見蘇世讓赴京所製律詩，〈謁聖律詩，晨起衣冠謁素王。大平絃誦喜洋洋。德尊不廢千年享，道大難窺數仞墻。壇上杏花紅半落，庭前檜樹翠成行。平生只曾歌鴻雁，今日摩挲石鼓傍。又上馬宴一首，宴開迎餞兩旬間。三月皇州却未還。柳絮白於衰客鬢，桃花紅勝美人顔。春愁黯黯延空館，歸興翩翩滿故山。早晩句管公事了，拂衣長嘯出秦關。〉甚好。中國之所以貴我邦，以其有此文華也。明日招世讓，言予甚嘉之意，使司饔院饋酒。」〈史臣曰：「世讓以見褒中朝之詞，自達於上前，略無謙讓，多有矜才、衒能之意，當時識者多笑之。」〉 ○傳于政院曰：「今見刑曹所啓，張無作只公事，固當如此，然奴婢殺主，至爲驚愕。爲先畢推啓聞事及崔守洪妻死節〈賊將殺守洪，其妻以身覆守洪呼曰：」吾財可偸去也，何故又殺吾夫也？「賊先殺其守洪之妻，遂及守洪。〉本末，具錄啓聞事，慶尙道觀察使處，各別下書。且星州牧使境內，有奴婢殺主之事，則卽當捕治，而矇然若不知也。星州牧使，亦速推考事，幷下書。且寧越郡才人知邑同，卽速捉送于慶尙道事及崔守洪處女，令其族屬，護還其家事及寧越郡守，其境內有如此之事，而莫之知，當推考事，招江原都事言之。」

○日暈。

4月28日

○甲子，領議政張順孫、左議政韓效元啓曰：「鄭士龍遞水使，差京職，異日使之赴京，上敎至當。前日士龍爲參議時，臣等以爲可，而臺諫論啓遞之。詮聞鄭士龍，大歸故鄕，將不復來。若除名宦，爲謝恩必來，以水使擬望矣。然水使豈其任哉？若爲使臣，而赴京，則必能專對。大抵今時文士至少，自上軫念至此，不勝幸甚。不但此也，文士須預爲崇奬，則在下之人，必體上意，而興起矣。頃者臣等屢啓李希輔事〈李希輔爲大司成，臺諫論執不可，三公啓以可用。〉者，亦以此也。以小邦，而推重於中朝者，以其文物可觀也。且武班，亦須預爲奬勸。我國形勢，三邊受敵，須預養之，則緩急可用矣。作成人才，上旨已見，故敢啓。」

○傳于政院曰：「鄭士龍遞水使，東班可當職，除授可也。」

○傳于蘇世讓曰：「卿往中國，作詩甚好，使中原厚待，故特命招卿，以示厚重之意。」因以古製謁聖二詩示之曰：「頃見卿入中原謁聖詩，甚好，亦見此詩，而作之耶？」世讓對曰：「未見也。」又以栢梁體及七言六韻二詩示之曰：「此體卽製而進。」世讓對曰：「臣嘗見栢梁體，而未作，考古書詳觀體制，則似可製進也。七言六韻，亦未曾見，且不出題，未知以何體，而製進乎？取稟。」傳曰：「謁聖詩二首，上一詩，睿宗幸學御製，下一詩，郭輿代作。此兩詩，常時儒生所罕見，故問于卿爾。」且下栢梁體詩一首，七言六韻詩一首曰：「此皆郭輿所作，卿觀此體制製進。」且栢梁體詩，以太夜淸波，七言六韻詩，以西山霽雪爲題。

○諫院啓曰：「寧越郡守李守智，不學無識，所行庸鄙，治民不合。忠州牧使徐厚，不勤治民，貽弊於民，請竝速遞。」皆不允。

○日暈兩珥。

4月29日

○乙丑，聽朝啓。典獄署所囚僧人，持佛幀三幅，稱東宮所出，誑惑愚民罪，絞待時，三覆。上曰：「此人罪狀初覆時，左右宰臣有言，其罪雖重，然其人甚微劣，初覆不可改易，待三覆更議云。今當議之也。」領事張順孫曰：「其罪當上裁也。」知事尹殷輔曰：「法則罪之無疑，然臣以推官見之，甚迷劣人也。」上曰：「罪之固不惜，但甚迷劣，何以爲之？」司諫河繼先曰：「祖熙雖迷劣，而誑惑愚民，所犯至大。」掌令安玹曰：「民間雖有如是之罪，猶可必罪。況詐稱東宮所出，誑惑愚民？雖其迷劣，所關大矣，法當罪也。」順孫曰：「罪則大矣，然上裁何如？」上曰：「祖熙以迷劣減死，然單身之僧，不可全家入居，當流三千里，送之絶島，使守令檢擧，常置守直。不然則必致逃亡，無所懲戒之意矣。」順孫曰：「減死則處之當如此，上敎至當。」

○傳于政院曰：「啓覆大事，令六曹畢入者，欲聞衆議也。今日領經筵，知經筵事外，不言是非。常時若臺諫、弘文館，必有所懷，然後出言，而宗親府、儀賓府，不干朝政，宜不言也，六曹之不言，至爲不當。其令行公推考。」

○憲府啓曰：「近來士習不正，凡人所共知，故昔聞之事，例以固諱爲尙，至於傳旨下問之事，亦不以實對。士風不美，莫此爲甚。藝文館官員秘薦之前，已知李滉爲權礩之壻，可薦與否，旁問于人，而終乃冒薦，及其被推，答以曾未聞知，至爲不直。請竝罷職，以革弊習。僧人祖熙，疊犯一罪，乃以爲迷劣，而減死，其所犯，非尋常比也。以妖誕之說，誑惑愚民，至引東宮，眩亂人聽，以售其術，是豈迷劣者所爲？所關重大，決不可減死。請依律定罪，以杜邪說。」諫院啓李守智、徐厚事。祖熙事，不允，餘依允。

○日暈。

4月30日

○丙寅，上御思政殿，引見李和宗，和宗啓曰：「臣到遼東，致人情雜物于唐人處，次呈咨文，問威化島事，三大人皆云：『此是過甚事，然巡按監察出巡，五六月間，當入來，來則當議。』云。更言于摠兵管，布政使遞去，太僕正李鑑，代兼故言之，則云：『與都司議之。』明日又給人情，更言，則曰：『此不得已移文於廣寧都御史處，都司巡還後當議。』云。臣言：『前數年已逐之，而今年不畏法令如此，我國雖日令速返，而闌入義州城底，潛偸人家所有，人民不能安接，此必有變。』反覆更言，則云：『此言甚是。當報監察御史重治，移咨本國矣。』臣言：『此人不知畏王法，何以處之？前者咨文持去我國人，反爲持杖逐之，以上國人，故不敢較耳。』答曰：『前者將治罪，蒙太子赦得免。朝廷今當重治。』云。且廢皇后事，遐方絶域，未得的知。但摠兵管李鑑官人來言：『皇帝寵嬪過多，皇后妬忌，言辭不順，故見廢。』云。」

○御夕講。

○憲府啓祖熙事。諫院啓：「說書權纉，人物驕淺，素有物論。今爲東宮僚屬，旣爲越署，請遞。氷庫別坐黃李沃，性本憸凶，所行悖理，居鄕在家，恣行不義，至於迫黜父妾，傷敗彝倫。不可一日齒列仕版。此雖微官，循例遷進，則自底於莅民之官。銓曹不揀注擬，亦爲非矣。請速削黜。僧人祖熙，請依律定罪。」權纉、黃李沃事如啓，僧人事不允。

○日暈兩珥。

五月

5月1日

○丁卯朔，撿詳金亹以三公意啓曰：「頃者京畿御史所捉不法守令，皆令先罷後推。前日亦將不法現捉守令，先罷後推，則以公罪，不至罷職者亦多。請及期速推後罪之。且仁川路近往來，似若無弊，然近者旱氣太甚，迎送之間，吏緣爲奸。若可不遞，請斟酌何如？」傳曰：「守令之不恤民事，莫此時爲甚。僉使、萬戶，亦各在其鎭，侵漁軍卒，或聞御史之來，則必謹收飾，一經御史，不復用意，故特遣御史，以察守令不給種，致使田野陳荒之罪，而兼令摘察一切不法事矣。今者，京畿御史所捉守令，已下法司，分輕重付標入啓矣，然守令之所犯若重，則必自疑，而不謹官事矣。在前亦有犯重，則先罷之例。今亦依前罷之也。今此守令，若不先罷，則憑閱事干之際，必用刑杖，爲事干者，以其風俗所關，不肯直招，故卽令罷之耳。其餘未來啓者，若以所犯盡罷者，自上亦慮騷擾。今後各道被犯守令，付標時斟酌事，言于法司。」

○憲府啓僧祖熙事，不允。

5月2日

○戊辰，遣聖節使宋叔瑾、進賀使吳準，如京師。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。夜，坤方有氣如火。

5月3日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

○以蘇世讓爲工曹判書，沈彦光爲吏曹參判，趙士秀爲司諫院正言。

○日暈冠。夜，坤方有氣如火。

5月4日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

5月5日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

5月6日

○壬申，上幸濟川亭，觀水戰。御書雨後江山七言律，寒韻，親臨水戰五言律，灰韻，汀沙照月七言律，陽韻，令扈駕諸臣皆製進。

○命承旨趙仁奎、兵曹參判許洽。分往監射少革，射畢後還宮，日已申時矣。

○日暈。

5月7日

○癸酉，同副承旨尹豐亨啓曰：「昨日宰相之不扈駕者，只領中樞府事鄭光弼、工曹判書蘇世讓耳。命招，課次昨日所製何如？」傳曰：「昨日左議政〈韓效元〉雖從駕，而不作待罪，此不與於作詩之列。韓效元、蘇世讓命招。」傳曰：「左議政以病未來，蘇世讓已來。尹溪以衛將，若入直闕內，則命招同考，不然，尹溪、李希輔中命招，使同考。」

○蘇世讓、尹溪啓曰：「今使臣等，考次昨日宗宰、諸臣所作，而三公及大提學所作，皆在臣等課次，非徒未安於心，事體亦何如？」傳曰：「諸臣皆在作詩之列，命卿等考次耳。大抵欲知所作之高下，非如科擧例也。尹溪雖是單堂上，〈通政。〉然亦能文之人，課次何妨？世讓考次。」〈大提學金安老居首，賜熟馬一匹，其餘各賜兒馬、別造弓、三鄕箭竹等有差。中格者，凡二十三人。〉 ○臺諫啓前事。諫院啓：「工曹判書蘇世讓，前爲全州府尹及本道監司時，多有不謹之事，南人鄙之，物論亦久。雖經判尹，六卿則有異，請遞。」皆不允。

5月8日

○甲戌，御朝講。執義蔡無擇、獻納任弼亨，論前事，皆不允。

○日暈。

5月10日

○丙子，傳于政院曰：「今見慶尙道都事朴光佐書狀，則晋州地，故正字李翎家，雇工金莫只，常時以其父守同，棄其母，而改娶居生，每懷怨憤，與文孫、佛明等，結爲徒黨，作賊父家，結縛其父母，至用刀刺。兇悖莫甚，人倫大變。今雖農月，其擇剛明朝官往鞫。且佛明已逃，必不容隱於其道，入道窮極搜捕事，嚴明移文，期於必獲。近來人心暴惡，如此之徒，每令搜捕，而竟無一人見捕，故云爾。」

○諫院啓：「故靈山縣監南孝文無子，以同姓族姪舜弼爲收養，出入于家。孝文妻外稱收養，內懷淫慾，寢食同處，潛相通奸，積有年月，醜聲頗著，孝文獨不知。及爲靈山縣監赴任後，有人持舜弼諺簡，誤傳於孝文，孝文開緘細見，滿紙皆淫瀆之辭。孝文持其簡，與老母同坐，招其妻窮詰，妻不能遁狀，辭有所窮，孝文極知情狀，不勝憤恚，與母痛哭，過飮燒酒，遂自斃焉。綱常之變，莫大於此。孝文則已死矣，其母尙存，推問則可知醜狀。其妻及舜弼，急卽拿囚窮詰。」傳曰：「須及未逃時，先囚後捧承傳推之。孝文之母，非自犯之罪，不可繫獄，召而問之。與遣郞官問之事，議于義禁府堂上。且諺簡尙存，則推之爲易矣。」

○傳于政院曰：「南舜弼，若孝文同生之子，則於孝文毋爲親孫，慮必隱諱，難以明之。卽召禁府郞官二人及內官，密搜孝文妻及舜弼家諺簡可也。」

○政院以義禁府意啓曰：「南孝文家，稱收養出入人收捕，則名爲舜輔，而舜弼，娶妻于淸州，仍留居生，不往還京師，而臺諫所啓，則舜弼云。若竝推，則當速爲之，故敢啓。且孝文妻，自三月隨其夫屍，歸積城，時不來京云。」傳曰：「舜輔雖已捕，舜弼竝速捉致。」

○政院以義禁府意啓曰：「問孝文之母，則言舜輔、舜弼，皆非收養。但在隣近，孝文仕劇，造家時，皆出入幹事云。更加詳詰，則乃曰：『稍加出入者，今見囚矣。』」

5月11日

○丁丑，傳于政院曰：「昨日南孝文妻事，臺諫啓以諺簡相通云，故命內官搜探，則孝文之母只言：『一日孝文云：「何有如此不祥之事乎？」』而家中無他物，舜輔家，得雜文書二帒及相似諺簡而來。此二帒，自上亦不開見。今下諺簡，乃迹露後相通書簡，竝二帒，下禁府問之。」

○臺諫啓蘇世讓。憲府啓：「盧弘佑，以前別提，付司勇，李枝蕃，以前縣監，付副司勇，皆無送西承傳，而兵曹擅便，至爲非矣，故兵曹則府已推考，而自上命棄，盧弘佑等，不可仍授，請改正。今後凡東西班敍用承傳，吏、兵曹，請勿同捧。大凡朝官，不可不仕而食祿。若堂上，則久於立朝，不可不酬其勞，故例封奉朝賀，而給祿，至於堂下官，則尤不可不仕受祿。而近來俗尙苟且，略無廉恥，累年不仕，而安食其祿者，間或有之。屬曹及提調等，亦牽於情私，不能貶黜，至爲非矣。請令吏、兵曹推察。」蘇世讓事不允。餘依允。

○政院以義禁府意啓曰：「昨日傳敎，以奴主間，相爲容隱。他事則然，此乃奸事，竝問事知奴婢，故婢子孔德捉囚矣。然雖非孔德，端緖已見，無可加問之事。若問孔德，則非徒於法有言，且援引事干，逐訊必多，放之何如？奴延石、婢欣非，〈延石，卽所謂持舜輔諺簡，而下靈山者，欣非，卽傳舜輔簡於孝文圭，又見孝文妻荒唐事狀者。〉以緊關事干，當初捕舜弼時逃去。請令內外親戚，捉現何如？」傳曰：「孝文母處，初問：『有淫瀆之書耶？』則曰：『無之。』只言『孝文言之而嘆矣。』介叱同，孝文之妾，而南吾乙未，介叱同之姪也。此人之言，孝文必聽信也。此事大綱雖著，別無均實之端。疑出於其妾，須詳悉推鞫，孔德則放送。延石等事，如啓。」

5月12日

○戊寅，臺諫啓蘇世讓。憲府啓：「南孝文妻事，人倫大變。其騰播日久，臣等亦有聞之者，而不知虛實，未敢遽發。所當窮治，明示國典。但以如此緊關大獄，事干各人及言端所出處，固當爲先多方推閱，而求得其端緖。聞孝文之妹，禹綸之妻，平時與孝文之妾，別有相厚之意。孝文妻事，禹綸之子，播說於諸處，其奴石乙伊，亦廣傳隣里云。孝文妻穢惡情狀，必詳知之，故如此分明傳播。禹綸子及石乙伊，請竝詳悉推覈。」蘇世讓事，不允，餘依允。

5月13日

○己卯，弘文館副提學許沆等啓曰：「南孝文妻事，以其姑爲干證，而問其虛實。以其子婦之故，致其姑於禁府而問之，恐有妨於孝理也。況孝文生時，不出其妻，其母亦不處置，姑婦之義不絶，則至親之間，相爲容隱，亦有法例。就使以其姑爲證，而得其情，恐近於傷恩而害倫也。況事干各人，不爲不多，而禹治洪、石乙伊等各人，亦傳播諸處，則此人等必詳知之。雖不問其姑，亦可以得其實。」傳曰：「所啓至當，其母不推可也。」

5月14日

○庚辰，慶尙道御史吳世佑，以單子入啓，且曰：「臣到玉浦，望見臣行，而閉城門。雖萬端開說，而遲留不卽開門，移時乃開，得入摘奸，故敢啓。」傳曰：「玉浦閉門不開者，欲掩其不法，萬戶先罷拿推。」

○日暈。

5月15日

○辛巳，慶尙道癘疫。寧海府男女物故者，百十四名，安東府物故者，亦九百餘名矣。

○臺諫啓蘇世讓事，不允。

5月16日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

5月17日

○癸未，江原道觀察使崔世節拜辭。〈史臣曰：「世節用心無狀。猶子壽成，放曠物外，嘗寓傲世之意於文字。世節囑于時宰，竟至於死，惜哉！」〉 ○諫院啓蘇世讓事。且：「持平鄭從護，南孝文異姓六寸也。孝文三寸叔，故縣監鄭世俊，在前年秋，知孝文妻有醜行，欲呈禮曹離異，而未決，招致從護同議，中止云。世俊以至親，必深知孝文妻所犯情狀，故顯然發言，與人議之。必將首尾之狀，與從護言之，而從護聞此大惡之言，亦不詳問其情狀。孝文妻事，今方大獄未究，情緖紛紜，逮訊從護，在臺官，當議啓之際，所當各別盡達，而緘忍不發，隨衆汎啓，至爲非矣，請遞。軍資正尹時英，前爲繕工正時，有鄙陋之事，不合長官，請遞。」傳曰：「依允。從護與世俊同議，必有所知，問從護于禁府。」

○憲府專數啓曰：「南孝文妻事發後完議時，持平鄭從護，謂臣等曰：『前爲禮曹佐郞時，五寸叔鄭世俊，招我議曰：「聞南孝文妻有醜行，欲使其母，托於不孝，告禮曹離異。」吾答曰：「此乃有妾之家事，非目見，何可盡信，倘有此事，其夫在焉。如此大事，豈可不使其夫知之，遽爲處分？」世俊曰：「然則當通于孝文。」』臣等聞之，問從護曰：『家門之事，有所聞乎？』答曰：『孝文雖六寸，素不相通，只聞世俊之言，如此而已。他無的實所聞。』云。臣等意以爲，孝文妻信有此事，誠爲醜惡，然此是閨門隱微難知之事。不謂必無，亦不謂必有。況孝文畜有子之妾，妾又與姑母及禹綸妻同心，而其言端，似出於妾及綸妻。世俊亦其姑母之同生，綸妻之三寸。所聞疑出於此人等，則亦難必信。當多方推閱，證佐明白，然後可以得實，故綸子及石乙伊，請竝推矣。諫院以從濩，聞世俊之言，而含忍不發爲非。臣等亦聞從濩，傳世俊之言。含忍泛啓之失，與從濩同。今從濩駁遞，臣等不可在職。請速遞。且更聞之，前啓石乙伊，非眞石乙伊也，禹綸奴石乙石者，謊稱石乙伊之名，而傳播云。今日欲啓此意，而未及啓之。今被論辭職，而又啓此事，極知失體之甚，臣等所聞，不啓而退，則深恐無罪者枉被刑訊，故幷啓。」傳曰：「初見言根，出於介同及吾乙未，慮出於其間，與憲府意合。今諫院以從濩詳知家門六十之事，同議中止，而含忍不發，泛啓未便云，非以同坐官爲非也。豈可以此小事，進退臺官乎？勿避。」

5月18日

○甲申，憲府又辭。命勿避。

○以李夢弼爲司憲府持平。

5月19日

○乙酉，義禁府堂上啓曰：「鄭從濩妻李氏上言，分揀事傳敎矣。鄭從濩於五寸鄭世俊處所，聞孝文妻前後有醜行，及割指等事，臺中同僚處，已曾說道，於此前後招辭，皆言聞于世俊。從濩於南孝文，異姓六寸疎遠之親也。以遠族事，至於刑訊，而萬無不以實納供之理。然府則不可以此爲得情，故例請刑訊。」傳曰：「初請刑問之時，予亦慮未便，然從濩供小玉通奸小奴，斷指發明云，而臺官曾不啓此言，故予疑其追發於獄中，而依允。且以與世俊議時，必知首尾，若刑問，則必不受杖而服，故如此矣。以疎族之事而臨刑，萬無不服之理，勿推。」憲府又啓曰：「上敎如是丁寧，少有可行之勢，則何可不就職乎？不可就職之意，已盡啓之，自上豈不斟酌？敢退待命。」

○司諫院專數啓曰：「臣等初聞鄭從濩與鄭世俊，同議南孝文妻事，意必聞其首尾於世俊，不卽啓達，故以爲非，而請遞。非干於他官，若幷非他官，則何不分明啓之乎？」傳于憲府曰：「見諫院所啓，則與予意同也。以鄭從濩不獨啓爲非，非指一府也。」傳于諫院曰：「憲府累日辭免而不聽者，只以從濩爲非，豈以一府爲非？」

○弘文館專數啓：「鄭從濩，以時臺官，非自己之事，遽下獄刑訊，非但事體未安，恐有後弊。臣等昨日，欲啓此意，伏聞有分揀之命，故不啓而退。大抵朝官，非自己之事，則牌招政院，下問情實，亦或有例。況從濩時在臺官，牌招問之，有所隱情，然後別議處置，有何所妨？諫院遽請遞之，若有的實所聞，而少有隱情，則其無狀極矣，固不足惜，然豈可以一從濩之故，開後日之弊乎？諫院之計，未爲得也。且憲府知諫院之獨論從濩，而以爲等被物論，累日牢辭，臣未知其意也。近日以非關國家之事，臺諫騷擾如此，臣等心甚未便，敢啓。今聞南孝文妻獄事，不究問事干，而遽推當身，至爲未便。凡大獄，事干歸一，然後當及其身。請先究竟事干。」答曰：「從濩不如宰相，亦不如時在臺官，而詔獄方推大事。特招院徑問之，則亦恐於從濩有論。下付有司，覈正事體當然，故如是也。諫院、憲府被論，遞之。」

○以蔡紹權爲刑曹參判，黃士祐爲司憲府大司憲，金光轍爲承政院右承旨，吳潔爲司諫院大司諫，柳世麟爲執義，許磁爲司諫，黃孝恭爲掌令，權應昌爲持平，金守性爲獻納，許溫、鄭希廉爲正言。

○太白晝現。

5月20日

○丙戌，諫院啓：「正言鄭希廉，素有物論，請遞。」從之。

○日暈。

5月21日

○丁亥，鄭光弼、張順孫、韓效元、金謹思、尹殷輔、孫澍、柳溥、柳灌、沈彦慶、尹仁鏡、金麟孫等啓曰：「上敎以爲，士族婦女非自犯事，而卒然拿推，爲重難。朝廷不勝喜幸，然此綱常大事。不得其情，則不得已，禹綸妻等當推。石乙石、吾乙未荒當情僞，委官等爲先窮推事，已啓稟推之，而如不得情，則重罪不可不得其實，而處決。雖士族婦女，亦當推也。」傳曰：「委官等曰：『石乙石，以孝文母言，往問彦光時，變辭、變名，至爲荒唐。』以此意，令往禁府平問。不服，則宜卽刑推。」

○吏曹參判沈彦光啓曰：「臣於南孝文近隣，借空家累年寓居，與孝文相交已久。今月初十日間，聞禁府都事到孝文家，拿去奴婢，而不知何事，使奴問于孝文母，孝文母家奴一人，以孝文母言，來傳于臣曰：『吾婦有汎濫之事，禁府拿去吾奴婢，無奈幷及吾身乎？抑爲緘問乎？何以答之？』如有喜色，臣答曰：『未知何事，凡事當直招，不可一毫隱諱。』頃之，又聞史官與禁府郞官，來問于孝文母云。臣又招先來奴問曰：『史官爲何事來，而汝上典，何以答之？』答曰：『秘密未及聞之。』云。我俄而隣居執義蔡無擇，來臣家，臣與無擇，語及此事曰：『所謂吾婦有汎濫之事云，此言至爲荒唐。設使眞有汎濫之事，未必輕易言之。且其奴有喜色，至爲綢繆，大是怪事。』翌朝，臣令婢子，問于孝文母曰：『昨日所言，婦有汎濫之事，此何事耶？』孝文母答曰：『汎濫事之言，本非吾所言也。』又有禹書房宅稱名婦女，亦到其家云，臣意益怪之，又招其奴問曰：『汝之大上典所不言之言，汝何造言耶？』其奴辭屈。問其名，則石乙伊也，問誰奴，則曰：『禹綸家奴也。』臣意，大以爲荒唐，卽言于蔡無擇。臣卽欲啓此事，而非關國家之事，不得啓達。」傳曰：「所啓知道。」

○政院以禁府意啓曰：「石乙石刑問，則只發上典之語，而竟不盡言，吾乙未則其言，聞諸介同云。有變辭，故時方刑推，婦女等亦欲拿推。」傳曰：「石乙石言上典，而不吐實，是欲發，而不敢顯言也。當時關國家大事，則不計次數。此事亦大，及其言端出時，不計次數，加刑問之何如？若以爲可，則不稟直刑，婦女亦可拿鞫。」

○傳于政院曰：「禹綸妻、南孝仁妻，已命拿推。若當刑推，則不須啓，刑推。」

○以蔡洛爲司諫院正言。

○日暈。

5月25日

○辛卯，憲府啓：「沔川郡守河彭老，人物貪邪，專以諂媚爲事。前爲守令，論遞未久，豈可復爲字牧之任？請改正。」如啓。

○太白晝現。

5月26日

○壬辰，政院以委官意啓曰：「獄事須待欣非出後，與朝廷議處事傳敎。若欣非出，則當直招，而更無所議也。然欣非久而不得捕捉，則干涉其事，而囚者，幾至十三四人，恐有滯獄之弊。況婦女之囚者，尤不可久滯。且方今刑問者，但言語間違端，而其所謂：『聞欣非言者。』三人之言，各異。欣非雖不出，與朝廷共議爲之何如？」傳曰：「昨日委官，與朝廷議爲事，啓之，予以爲欣非出，則當直推之，不須與朝廷議之。今觀啓意，必有滯獄之弊。且欣非之出，亦未可期。卽招議政府全數、領中樞、六卿、判尹、義禁府堂上，而共議。」

○諫院啓：「仁川府使李文昌，人物庸劣，爲守令，到處見敗。今爲此邑，決不可堪任。況復職未久，亦不可遽陞三品，請速改正。」如啓。

○領中樞鄭光弼、領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思、吏曹判書金安老、戶曹判書李思鈞、左參贊孫澍、右參贊柳溥、禮曹判書柳灌、工曹判書尹仁鏡、刑曹判書金麟孫議啓曰：「南孝文妻，自己奸事，雖久繫，猶可也，南孝仁、禹綸妻，以事干見囚，似未安。然今若保放，則獄事似歸於一邊，不可計滯獄也。且據一邊之言，而訊之，若欣非出，而其言異，則亦未便也。臣等意以爲，欣非督現事，行移八道，若有隱匿，而不告者，則加以重罪，其上典族親可疑處，雖朝士，詳悉言之，使多方搜捕，又令禁府，捕告節目，嚴悉爲之，必得欣非而推之。如此多方搜捕，而竟不得，則當臨時更議。」傳曰：「僉意至當。」

○日暈。

5月27日

○癸巳，傳于政院曰：「今觀咸鏡道監司申公濟啓本，則乃亂逆進告事，而其告狀文書二張，亦來矣，其文書，則予時不開見耳。此事是非，未可知也，亂逆之名甚大，其所辭連之人，在京者，則卽令義禁府捉囚，其在外者，則遣都事拿來。」

5月28日

○甲午，三公啓曰：「因有問事，牌招承文院上官長金洪，而拒逆不來，至爲埋沒。請治罪。」傳曰：「公事招之，而不往，私罪也。先罷後推。」〈史臣曰：「槐院多聚弦歌之女，以餞赴京使臣，古也。前者拜表日，檢詳金亹，望見槐院依幕，有美女，令下人奪來，槐院不給。亹發怒詈罵，卽詣政丞前，誣告承文院官，以公事發牌不來，啓推博士金洪，至奪告身。亹性本猜險，常以俳優自任，使氣凌人，所愛娼妓秋江月他夫，縣監洪遇世，以虛無之事，陷之於死，一時人畏之如虎。」〉 ○諫院啓：「南孝文妻，雖非關係國家，亦是綱常大變，不可視同凡獄。以欣非之出，爲限停推，若欣非終不出，則將何以處之乎？若不得已，問欣非之事，則已矣，他餘事干招辭，多有可詰之端。一以窮詰事干，一以督捕欣非，獄事庶無疎漏。且南孝仁之子舜卿，當此事發之時，意必將推其母，而有一婢子，捉囚于其家，其母潛放云。其囚、其放，必有情由，請竝鞫。今方推鞫大事之時，而此亦非輕，故敢啓。」答曰：「南孝文妻事，朝廷以爲：『待欣非之出，推之爲當。』故停訊矣，今聞南舜卿，內其婢，而其母潛放之言，至爲綢繆。勿待欣非之出，而先鞫。」

5月29日

○乙未，朴洪鱗爲弘文館直提學，蔡無擇爲典翰，蔡世英爲應敎，金紀爲副應敎，金祺爲博士。

六月

6月1日

○丙申朔，日暈兩珥。

6月2日

○丁酉，憲府啓曰：「仁川府使朴基，前爲守令，多有物論。況仁川近來疲弊，此人不可堪任，請速遞擇差。且承旨趙仁奎，法司所啓之事，至二十日，任置不行。在喉舌之地，殊失出納惟允之意，請遞。都承旨鄭百朋，一司之事，亦當摠治，而曚然不察，請遞後推考。以私奴大古公妻細詳非，全家入居事，刑曹官吏，今將推考，而大司憲黃士祐，前爲刑曹參判時事也。在職難矣，請遞。」諫院啓曰：「濟用監正張終孫，素多物論，長官不合，請遞。仁川府使朴基，前爲廣州、原州牧使，亦已駁遞，請遞。且近來除授外任者，非其所欲，則輒謀窺避，有故不出解由者、或托病者、或在外不卽上來，故爲退限遞免，以遂其欲，弊習已成，不可不懲。前者靑松府使李芃及前忠淸都事金守濬，皆厭憚窺避，故爲過限。非但此也，此類甚多，請一切擧覈治罪。」依允命推，鄭百朋，張終孫，不允。

6月3日

○戊戌，以權輗爲司憲府大司憲，李任爲承政院同副承旨，蔡世英爲司諫院司諫，金紀爲弘文館應敎，安玹爲副應敎。

6月4日

○己亥，右副承旨尹豐亨，以委官意啓曰：「小玉失行事，孝文在靈山時，始得聞之，杖問欣非。其母招內，亦曰杖問欣非云。欣非如有所知，則當其兩度杖問之時，豈無所言？且欣非，孝文邊之婢，如有所見，必言之矣，事干亦將引，而爲證矣。且舜輔家，搜得諺簡，乃事未發前，舜輔長妹之簡，而出於無心之時。以其簡語觀之，其曰：『室內服招之語，此皆虛傳也。如此冤抑之事，何處更有乎？汝當好在。』云。獄事多有疑端，與朝廷共議何如？且雖婦人，若一罪，則當不計婦人，而刑問矣，此則雖承服，不至一罪，何以爲之？且送石乙石于沈彦光事，銀臺假托母言，言之，非其母之言也。使之更問，上敎至當。」傳曰：「以委官所啓之事，議于朝廷。」

○鄭光弼、金謹思、尹殷輔、李思鈞、孫澍、柳溥、尹仁鏡、沈彦慶、金麟孫等議：「士族婦女，至於刑訊，實所未安，但以石乙石所供觀之，禹綸妻，假作其母之言，謀害情狀已露。其構虛之事，乃實自犯，非如事干之例，勢不得不窮推矣。」張順孫、韓效元等議：「銀臺構虛，情狀已著。雖無前例，據證定罪似可。非身犯奸事，且非極罪，而士女刑訊，近所未聞，且恐開後弊。」落點于領相議。仍傳曰：「禹綸妻刑問事，昨日依允，而今思之，以其母言，言之，而刑問似難，故議之，綸妻以其母言，問于他處，謀實其言，宜刑問矣。然刑問一次，若不服，則不可數多加刑。以石乙石之言，觀之，其構虛之事，分明，據證定罪可也。」

○臺諫啓前事，不允。

6月5日

○庚子，憲府啓曰：「南孝文妻事，人倫大變，故至於三省交坐推鞫，而委官每執緩歇之端，例承稟裁，不亟究竟得情，臣等以爲未便，曾欲啓達，而以時方推鞫，故姑竢得實定罪，而見大臣之議，以禹綸妻，爲構虛，遽欲據證定罪，而自上亦已允下。大獄，豈可以諉諸士女刑訊爲難，而不究竟其實乎？假令銀臺爲構虛，至親之間，至於假作老母之言，而探問宰相之意，欲遂謀害之計，必有其情。況言根之出，雖推調於在逃欣非，其與介同、玉只、吾乙未等，互相煽動，務欲傳播，亦必有情，不可不推得其情。且欣非雖在逃，他事干。多有可推疑端，則小玉奸事，亦不可謂必無，而只以一奴子之供，置而不問，殊失三省推鞫之意。請竝窮推得情，明示國法。」

○諫院啓曰：「南孝文妻獄事，昨日朝議，以禹綸妻爲構虛傳播，據證定罪，事已定。以石乙石之招見之，則禹綸妻構虛情狀，果著矣。但事發後，假作母言之事，則石乙石已服，而小玉失行之事，自前構虛傳播之狀，則時無現於證招，綱常大變之事，在至親之間，構虛謀害，則其罪惡非輕也。若不明白取服，而定罪，則受罪者，必有後言，免罪者，亦不明快。所當窮詰其情，取服定罪矣。且禹綸妻，斷以構虛之罪，則其餘發說之人，必多，亦宜窮推，得其構虛之實，然後各以其罪，罪之。此朝廷議得已定，然歸決大獄，不可不明覈其實，故敢啓。」答曰：「所啓甚當。取其服招而後，罪之宜矣。不可以石乙石之言，爲證，而罪之，依臺諫所啓，窮推得情。」

6月8日

○癸卯，右副承旨尹豐亨，以委官意啓曰：「允海所告，皆虛妄事，何以爲之？在成宗朝，咸鏡之人，有告鄭蘭宗、李封謀叛者，以其人愚惑，故只罪其告者，而下諭蘭宗、李封。今者允海在彼時，連告囚人，至於十八，而皆虛事也。其不實，類此，何以爲之？」

○日暈兩珥，冠。

6月9日

○甲辰，答委官曰：「允海所告謀叛之事，則似非實矣。必是迷劣之人，疑其簡辭，亦疑其情迹故耳，非巧詐告變之例也。大抵北道之人，愚惑難以變通，〈北人或於李施愛，至今常言曰：『李令公不非矣。』云，故上敎乃如是。〉此則以其簡中，有半士字，故疑其爲變書，然其曰：『某條書狀奇別，下送大濟生光。』之語觀之，則不干於謀叛之事，允海所告無理。但允海招曰：『戶曹前路，逢李世京，奪書囊見此簡，而世京諱之。』似有異也。委官等，自因其諱端，而推之定罪，故不須各別言之。且允海招內：『朴漢宗，以內庫反庫時所得虎鬚，與黃仁弼，而仁弼亦頻數出入闕門。』云。此雖微物，以內庫掌任之官，交結雜人，以內庫之物，相爲贈遺，必有後弊，推而治罪。但以此事，外居黃仁弼拿來有弊。以仁弼自以閑雜人，交結內官朴漢宗，頻數出入闕門，得受內庫之物，不得無罪。令其道監司，推考治罪，外方被囚人，則此事雖不實，然推之後，若不實則放之。」

○右副承旨尹豐亨，以委官意啓曰：「池允海推之，則別無聞見，只以簡辭爲疑，而告之云。咸鏡之民愚詐，上敎至當，然別無他事，而以謀叛告之，更問亦以是答之，必有其情，問之何如？承服而後照律似當。戶曹前路奪簡事，證人云：『在主人千孫家時事也。』千孫亦以是答之。在彼拿來人之言，亦與之同矣。允海戶曹前路云云事，故使綢繆，必有情由，刑推何如？」答曰：「允海固當刑問，但慮近來迷劣人，誣告而受罪者接迹。此雖自作之罪，然中外不知此意，先自畏告者，反受刑訊，實有國家大事，不無徘徊不告之理也。若其構虛，謀害宗社、宰相之事，幷其作爲之事，而告之，則當以誣告論治。允海徒疑簡辭，只以荒唐告之可也，有形言謀反，此甚迷劣，不計前後者之所爲也。咸鏡愚惑之人，不須治罪，皆黜而勿問何如？」

○右副承旨尹豐亨，以委官意啓曰：「近來誣告被罪事，上敎至當，然此皆各以其罪，罪之矣。若以徘徊不告爲慮，則又有知而不告之罪矣。今此允海，推之後當依律罪之，若以愚惑免罪，則恐有後弊也。且允海拿來時，以希望爵賞之事，語諸驛吏，都事來傳。〈來時語諸驛吏曰：」上京必得爵賞矣，當復兼此馬還家。「云。〉且允海與金允章、徐允元等，有嫌怨之事，常懷報復之心，亦非無心者。不可不窮推矣。」答曰：「其罪照律，則大罪，不可以時推照律矣。更推而服招，則照啓，不服則不回啓，而刑問，服招後照啓。」

○傳于政院曰：「安陽君夫人具氏，白絲一百斤、十品銀八斤四兩，進上受價事上言，今已啓下矣。尙衣院、戶曹等處，問其所掌，隨宜捧納，依例給價。」〈史臣曰：「時，外人輩，托爲王子婚姻，交通宮禁，爭獻微物，濫希重賞，專事奢侈。」〉 ○日暈。

6月10日

○乙巳，右副承旨尹豐亨，以委官意取稟曰：「小玉事干推之，則皆以欣非爲言根，而欣非在靈山時，孝文母，至于杖問，而欣非無有所言矣。若言之，則事干今必引而爲證，而事干之招，曾不及此。臣意以爲疑獄，何以爲之？池允海別無情由，而所供只如此，〈以推案入啓云。〉而在此、在彼，事干多滯囚，何以爲之乎？」傳曰：「小玉事干銀臺、玉只、永今、石乙石等，雖已承服，以疑獄更稟至當。介同不承服，而忍杖，不可輕易歸決，介同亦以構虛，承服而後，歸決可也。池允海，乃告者，而自云：『以片簡爲疑，而告之。』叛逆之事，則以爲不知，其爲虛事判然，允海當推矣。事干無推問之事，在京、在外者，皆放之。」

○吏曹以抄不仕食祿人員單子入啓，傳曰：「不仕食祿之人，遞之可也。但李世茂，前者提調云，知火炮，故由主簿，而遷判官，其勤仕，雖不與年少同，而於火炮之事，豈無所問乎？勿遞。」

○日暈。

6月11日

○丙午，傳曰：「來八月十六日，謁聖後大射禮諸事，預備。」

○諫院啓曰：「軍器寺判官李世茂，衰耗旣不能仕，則雖解火炮，豈可不仕在家，而能供其職事？亦豈可不供其職事，而虛食其祿乎？況本寺官員局掌之事，皆緊重，不可徒謂知火炮，而以衰耗不仕之人，苟充也。請依他人例，改差。安陽君妻具氏，以家儲白絲等物，進上受價事，呈上言，自上命從願。綾昌尉吉禮事，具氏雖專主爲之，其家儲之物，自行和賣，以資其用可也。希望重價，敢以私物，托於進上，至呈上言，公然請價，以買賣之事，瀆達於君上，至爲褻慢，而自上又從其願，非徒有妨事體，恐開後弊，請還收從願之命。且凡上言，非迫切之事，則政院例不得啓，而今者具氏汎濫上言，不察而轉啓，殊失出納惟允之義，次知承旨請推。」皆依允。

6月13日

○戊申，傳曰：「來十六日，命將習陣。」

○兵曹啓曰：「習陣，軍務重事，固不計寒暑，而爲之，但今當水漲之時，門外載草賣食之人，不得入來，故在軍營之馬，晝夜飢立。今以飢困之馬，馳騁習陣，似未便，何以爲之？」傳曰：「其停習陣。」

6月14日

○己酉，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思、左贊成尹殷輔、吏曹判書金安老、副提學許沆啓曰：「臣等以實錄閣雨漏處奉審事，入來矣。大抵以時政記，因爲實錄，傳之萬世。如或失實，不可取信於後。近見政記，或有闕實之事。自祖宗朝，以弘文館二員，定爲常坐春秋，使之撿覈修正，近來解弛，常坐春秋，官不撿擧。自今申明擧行。且記事官，以曹司長，入下番記事，故一人不得獨當，以致遲滯，不卽修撰。記事官相遞入番，使之逐日記事，且使弘文館二員常坐，參考《政院日記》及本草修正，則自無失實遺忘之弊矣。」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「辛卯年間，史官直書金安老、許沆之事。二人適見所書，初欲治罪，招本館員詰責，後以物議不順，如此啓之。二人時爲春秋館堂上。」〉〈又曰：「時政記，有上及一二宰相，欲復用己卯罷散之人，而如金謹思庸鄙之人，在相位，多忌克之心，不能用其語之言。謹思見而懷憤，終貶翰林尹世忱於殿最。疑記此出於世忱而然也。」〉〈又曰：「安老恐人議己，使腹心之人，定爲常坐春秋，使史臣不得書其惡也。」〉 ○右副承旨尹豐亨，以小玉事干照律單子啓，且以委官意啓曰：「玉女無問事，故放之矣。池允海，以片簡疑謀叛，而誣告，服招矣。今之所問者，但其情由耳，但令禁府推之何如？」傳曰：「照律事，如啓，玉女，放送可也。銀臺、玉只，以士族婦女，元非死罪，而決杖未便，杖贖，介同亦以元非死罪，已受刑四次，竝杖贖。池允海事，如啓。」

6月15日

○庚戌，憲府啓曰：「卒江陵府使許礦賜祭，當行於二月十二日，而十三日乃行云。非爲執事不來，而退行，賜祭官崔演，到江陵見父母，因宿本家，祭日直進殯處，將欲行祭，許礦子許淨，以崔演不爲致齋，發怒詈辱，非徒不依禮文迎候，至於閉門不納，故翌日强請，苟且行祭，許淨拒辱使命，頑悖莫甚。其兄許淳，職至二品，足以知朝廷事體，而以家長，不能禁止其弟，亦甚非矣。崔演以奉命使臣，不但辱命，擅自退日行祭，其於復命之日，亦不具由啓達，只以執事之不及來，隱然啓達，其失甚矣。請幷推之。」答曰：「崔演以賜祭官辱命，許淨亦拒辱使命，事有輕重，不可例推。演及淨，令詔獄推之，許淳，令憲府推之。」〈淨父礦爲江陵府使，在任所身死，賜祭官崔演將入奠，淨以演飮酒載妓，無齋意，拒而不納。淨處事甚無理，論罪可矣，然儒生不識事體，勿論亦可，而淨，許沆至親也。沆在家，多行不道，疾惡族人，無異仇讎，乃恐傳播其惡也。淨之事，沆謀陷之。〉 ○日暈，太白晝見。

6月16日

○辛亥，左議政韓效元以奉審事，歸英陵。上命都承旨及中官，宣醞于濟川亭。

○日暈，有兩珥。

6月17日

○壬子，傳于政院曰：「近來刑官，不愼刑獄，囚人每於二、三次刑問殞命，殊無國家恤刑之意。典獄署官，當隆冬、極暑，專不治療。刑曹官吏，典獄官員，月令醫員，竝行公推考。」

6月18日

○癸丑，憲府啓曰：「全水永等勿加刑事，判付矣。本府非以具氏爲貧窮，無絲銀之儲也。其奴子業同，婢夫撿世及水永等，本以富商大賈，將自己之物，以受重價爲利，假托具氏器物，欺罔上言，至爲汎濫。不得已得請痛治，以杜後弊，今纔一次，遽命勿推。如此則市井奸猾之徒，益無懲艾。且具氏以王室至親，下以交通市井，上以欺誑君上，其罪已大，而猶不悔畏，又愛護其奴業同，藏匿家內，其一族等，竝皆隱置，累日督現，頑拒不出，至爲過甚。肆慾罔上，不畏邦憲，至於此極。自古法之不行，自貴近始。今若不治此事，則非徒奸利之門，大開，而朝廷紀綱，從此墜地。全水永等，請加刑得情，奴業同，令宗簿寺，各別督現痛治。」

○傳曰：「親享後，宜行一爵禮，而且於行大射禮之後？儒生供饋，壬戌年，雖不爲之，然行此盛擧，而不爲供饋，不可。況今歲小稔，其日雖不竝行於其處，翌日於勤政殿庭，儒生供饋可也。」

○答憲府曰：「具氏奴業同，已令宗簿寺現推也。以一事，方推具氏家長，而又加刑他人，則恐致物故，如此判付也。他餘人，姑勿加刑，以待具氏家長之畢推。」

○太白晝見。

○日暈。

6月19日

○甲寅，憲府啓全守永事，不允。

○太白晝見。

6月20日

○乙卯，憲府啓全守永等事，不允。臺諫啓：「獻納金遂性，以兵曹正郞時，使下官長入直，被推，請遞。」依允。

○侍講院官員等，啓于東宮曰：「近日日氣蒸熱，久停書筵，心實未安。如此盛署，書筵則固不可爲矣，古有無所用心之語。須於涼處，溫熟舊讀，使之不至少放何如？且寫書雖不緊關，亦非博奕之比，時時臨寫，亦或無妨。」卽令承言色敎曰：「書筵官之言當矣。恐以余爲專不留意於學問也。我之逐日所爲，汝所備知，汝可言之。」且下手書大字、中字十餘丈曰：「我不喜此事，故久不爲也。此亦疇昔所書，以不佳，不出示矣，幸指敎可也。」承言色自言曰：「東宮日三問安之脈暇，必讀曾受二十張，二十遍乃已。」云。

○日暈。

6月21日

○丙辰，憲府啓全水永事。諫院啓曰：「全水永，事憲府論啓，而尙不依允。近來富商大賈，不畏國法，至將己物，假作倭金，欺罔要價，其罪大矣。而尙蒙寬典，不依法斷罪，故其徒無所懲戒，縱恣無忌。今者全水永等，猶踵前習，交通貴戚之家，冒將自己之物，而托於具氏，欺罔上言，窺取重利。所當痛治，以絶後弊。請依憲府所啓，窮推定罪。」答曰：「水永公事，初則依允，刑問一次，而宗簿寺啓曰：『具氏家長，因憲府移關，今當推矣，而都提調相避，何以爲之？』予見其啓而後，知推家長也。翌日法司以加刑水永事來啓，予以謂，水永實爲如是，不爲無罪。然以一事，已推家長，則不待家長答辭，而先加刑，於恤刑何如？」

6月22日

○丁巳，三公啓曰：「來月初八日，親享大祭事傳敎，而日氣甚酷，親享未安。二十日後，擇日親享何如，且今別試，不爲講經，事亦未便。近來儒生，專不讀書，故式年講經，亦未滿額數，至爲埋沒。請行講經。」答曰：秋享大祭事，日氣酷熱，予非不計矣。三伏今已過，而夜氣甚涼，若到來月初八日，則秋節已深，夜氣之涼，比今必甚。且祭日已定，而以自便之事，而退行，似異，勿退而行可也。別試不爲講經事，非予遽命爲之也。前日大臣及大提學啓曰：『經學本也，詞章末也，而不可闕一矣。今者經學、詞章皆乏，然詞章者，不能經學，經學者，不能詞章，而近於別試，每爲講經，故能爲詞章才傑之人，亦或見屈矣。』時或不爲講經事啓之。且禮曹考前例，則乙亥年，不爲講經云，故依其例爲之事，言于政院及該曹矣。其時傳敎，三公必不知矣。「

6月23日

○戊午，全羅道觀察使南世雄、都事朴世喣、濟州牧使宋麟壽推考傳旨，皆以備忘記下之，仍傳曰：「此三人推考傳旨，自政廳書啓，旣不可，又有未盡處，以今下備忘記之辭修正，更捧傳旨可也。」〈觀察使及都事推考傳旨略曰：「宋麟壽朝廷廣選，擢授在官，調理可也，遽徇其情，輕易移文，不無用情。」○宋麟壽推考傳旨，略曰：「人臣當不避夷險，務盡其職。濟州海外重地，故持超擇差，而赴任僅數朔，托病呈辭，窺避絶遠之任，殊無人臣受恩重任，終始一節。」云。〉 ○金安老啓：「濟州牧使宋麟壽，身病呈辭，今當遞之，備三望乎？如前廣選擬望乎？敢稟。」答曰：「宋麟壽，年少無病，已歷臺諫、侍從，人物可用，故特超，使鎭撫海外重地，赴任未久，呈病遽辭。其病未可知也，大抵人臣，當不避夷險，而厭於海外至此，則何能有臨亂死節之義乎？昔有一員，特除濟牧，托故呈辭，至被一罪。此雖大過矣，必是重海外之地也。如是不有朝廷，不畏公論，則自有公論，姑勿遞之。」

○以沈彦慶爲戶曹判書，蘇世讓爲漢城府判尹，韓胤昌爲全羅道觀察使，金公藝爲承政院同副承旨。

6月24日

○己未，刑曹判書金麟孫，參判蔡紹權等，以韓世應、韓千壽刑訊啓本入啓曰：「以李善男殺害事，世應則一百三十次，壽千則八十八次受刑。大抵此獄，自前亦以疑獄啓之。請令大臣廣議何如？」傳曰：「以啓意爲公事，報府可也。」

○憲府啓曰：「部將金自淵，人物狂悖，前爲光州判官時，以私憾枉殺士族，所行多有汎濫，不可復齒仕版。請速改正。且韓弘澤收養與否，先使禮曹分揀，則禮曹似聽訟官，請以此公事，還下掌隷院，分揀何如？」答曰：「自古凡人收養奴婢，或田宅相訟，則決訟官例必辭曰：『令該曹，先辨收養眞僞，然後次辨所訟事。』云。此久遠成例之事。今曰：『禮曹似聽訟官。』云。令禮曹竝奴婢分揀，則果似聽訟。只辨收養眞僞，然後其奴婢辨於主掌官，則奴婢田宅分揀，各有所掌，何上下所見各異乎？非特一時，後必成例，此事可議于大臣。金自淵，其依啓。」

○太白晝見。日暈。

6月25日

○庚申，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思議曰：「大抵收養分揀事，禮曹先辨歸決，然後奴婢田宅，則該司各當聽理，依舊例施行何如？」傳于政院曰：「招城上所，以三公之意，言之。」

○大司憲權輗、執義柳世麟、掌令黃孝恭、金光軫、持平權應昌等啓曰：「臣等以禮曹公事爲是，故啓之矣，以禮曹爲非，而不改判付，則臣等之誤，與禮曹同。在法司有誤事，則不可在職，請遞。」

○諫院啓曰：「六品以上仕滿人員，議政府、六曹堂下官陞敍，其餘平敍，有賢能勤勞者，不在此限。法旣如是，該曹慢不遵行。雖非政府、六曹，朔數稍久，則不計賢能勤勞，例爲陞敍，殊失立法本意。漢城府判官鄭惟仁，不經六曹郞官，爲兼參軍纔數朔，遽陞五品，官爵猥濫，請改正。內資寺判官柳壽千，素多物論，前爲晋州判官。蔚珍縣令，皆被論見遞。作散未久，遽陞本品京官，亦爲猥濫，請改差。漢城府兼參軍尹鳴殷，前爲濟用監主簿時，傲蔑請臺監察，大失事體，人物本是輕妄，不合聽訟，請遞。典涓司別提鄭龜年，前爲橫城縣監時，居官不謹，煩擾作弊，民甚疾苦，以善事得保六期。今雖以二中爲別提，猶不失職，無懲戒之意，請改差。守令戾二中者，雖仕滿遞來，例敍於無祿官。司果禹賜範，前爲平山府使時，居二中，未及箇滿，以不法事，見捉送西，當敍於無祿，今付有祿司果，有違法例。請推兵曹，賜範祿職改正。」答曰：「鄭惟仁、鄭龜年、禹賜範及兵曹推考如啓，餘不允。」

6月26日

○辛酉，義禁府以池允海公事取稟，傳曰：「池允海，初則二省交坐，後令禁府推之，故自下判斷爲難，而如是啓稟矣。此公事，當初以爲：『咸鏡之民愚惑，故不欲推問，而亦不可不推故推之。』又聞來時，以要恩賞之語發說，至爲過甚。雖似減死，然人心薄惡，少有嫌怨，卽以大事誣告，何以爲之？卽當判斷耶？報政府詳覆耶？其減死耶？其議于三公。」領議政張順孫議曰：「池允海因睚眦少嫌，至擧謀反之名以告之，其罪不可容貰。近者以如此不實之事，上變誣告，反坐者多。雖以罪，罪之，此國家所共驚駭也。臣意特減死，還送本道，其於衆視處決罪，使之知懼、知戒何如？然事關至重，非下人所敢輕議。」左議政韓效元議曰：「三省交坐，與闕庭無異。登時判決，近來成例。況本道民心驚擾，豈宜待詳覆，以滯時月哉？但情迹輕重，聖鑑已洞照，不至深重，則置刑亦所未安。」右議政金謹思議曰：「近來亂言誣告，非一二，而皆以三省推之，卽時斷決不貸。池允海之獄，亦猶是也。雖厥終令禁府推之，而初則三省推之，國人所共知。所推情犯已服，而明有舊制，不可以依他因，報政府處決也，亦不容輕論。」

○諫院啓前事，不允。

○傳曰：「許淨以減死判付，池允海事，從右相議，命除詳覆行刑。」

○太白晝見。日暈。

6月27日

○壬戌，諫院啓前事，不允。

○太白晝見。

6月28日

○癸亥，憲府啓曰：「諸君駙馬第宅，僭擬莫甚，於今猶以爲未足，傍近人家，百端侵凌，使不得安接，因而勒賣，本第畢構，仍定役夫，名爲修補，而又掇構改作，遷延歲月，畢役無期，弊甚不貲。永陽君、淳原尉等家，已畢役，又以官價，勒買隣家，務廣其居。其窮侈無厭，至於如此。請亟停之，今後雖有陳情，亦勿給價定軍，以除後弊。」又啓曰：「府聞全水永上言，尹溪石書給云。捉之而推，則全水永、姜業同、李玉同等，在劉撿世家，故書給云。李玉同推之，則大槪亦服，事狀分明。安陽君家長，雖推考，而抗拒，姜業同，雖督現，而其出無期，請依前公事，全水永，刑推何如？」皆依允。

○諫院啓前事，不允。

6月29日

○甲子，諫院啓前事。柳壽千依允，尹鳴殷不允。

6月30日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

秋七月

7月1日

○丙寅朔，傳于政院曰：「戶曹啓曰：『今年農事，不至於失稔，黃海道則可量田，而各道災傷敬差官，又當遣之。』然量田之弊不小。況黃海道則赴京使臣，絡繹不絶，今年則不可爲也。災傷敬差官，固當遣之，然年年有水旱之災，雖小稔，敬差官往來之弊，亦必不細，擇差兼御史，而遣之可也。」

7月3日

○戊辰，傳于吏曹曰：「具壽聃等，近雖頻擬學官，前聞大臣、臺諫等所論之言，所關重大，必遠慮而論之。如是汲汲敍用，則是非不定，人無所懲創，當示好惡也。是以屢擬不點，此意知悉。」又傳曰：「義禁府，無判府事，其以判書金安老，特加授之。」

○以柳溥爲議政府右參贊，金安老爲崇政大夫兼判義禁府事，李思鈞爲兼知義禁府事，權輗爲司憲府大司憲，黃孝恭、金光軫爲掌令。

○日暈。

7月4日

○己巳，政院啓曰：「全羅道監司南世雄書狀云：『濟州牧使宋麟壽呈辭狀粘移後，擅棄任所，來于淸州。』今日齋戒，書狀有避諱字，所不當啓，然關防空虛，故敢啓。」傳曰：「宋麟壽初呈辭時，予亦以爲：『厭其海外而然也，故將欲推之，以杜後弊。』今聞擅棄任所，而來于淸州，當亟推矣。」

7月5日

○庚午，太白晝見，日暈兩珥。

7月6日

○辛未，太白晝見。

7月7日

○壬申，卯時，上幸昌德宮齋所。

○太白晝見。

7月8日

○癸酉，親享完廟。

○政院啓曰：「陳慰使書狀官朴翰書狀內，陳慰使李誠彦卒云。其書狀昨日到院，而以致齋未卽啓。」傳曰：「致賻，前例考啓。」

○諫院啓曰：「濟州，海外之地也。宋麟壽，超資而特授牧使，赴任未數朔，而遽還，其厭海外之意著矣。方欲啓推，而自上已令推之，故欲見其歸結，而不啓。今纔呈辭，而隨卽馳還于本家，實若有病，則絶遠程途，何能如是亟還哉？且此州乃關防之地，雖有病，當竢交代，而出來，今乃任情棄鎭，不竢交代，而遽還，至爲無狀。請詔獄推考。」傳曰：「宋麟壽予觀其爲人，超資越次，而特授濟州，赴任纔數朔，而呈辭，其棄官上來之意，已兆矣。後弊亦大，故已命推之，今又觀監司書狀，擅棄任所，而上來，歸于本家，論啓果當矣。麟壽實若有病，則何卽上來？不有君上、不有公論明矣。改下傳旨，令禁府推之。」

7月9日

○甲戌，傳于政院曰：「近陵親祭，至於二三度矣，戊子年，歲獲大熟，故親祭于英陵。獨於齊陵闕焉，心甚未安。今年，則不至失農，欲見西成之終，而爲之，然西成今已決矣，且道路甚便，無橋梁之弊。敬德宮有宿處，則其外可圍藩籬，修掃而已，不必新修重葺。成廟於野次留宿，宜使布營使往察也。今議此事似早，今日大臣適會坐成均館，故議之。」領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思議啓曰：「今年百穀，雖未成熟，大槪似不失農。聖上卽祚而後，以未拜齊陵爲未安。十月之交，躬拜展敬，大合情禮。又預遣布營使，修治敬德宮，何如？」

○日暈。

7月10日

○乙亥，日暈。太白晝見。

7月11日

○丙子，傳于政院曰：「議政府東壁久曠，予非不知矣，今者人物乏少，無可爲之人。吏曹判書金安老，旣爲崇政，此其當次，但判吏曹，亦無可者。傳聞成宗朝，韓致亨以贊成，而兼大司憲，近者南袞以二相，而兼判吏曹，李長坤亦以二相，而兼判兵曹。今以金安老爲二相，而兼判吏曹何如？其議于三公。」領議政張順孫議曰：「大抵人器可當，則一人常兼數事，古法也。近來宰相乏少，安老爲吏曹，雖已經年，以贊成仍兼之，固無不可。況有前例乎？」韓效元、金謹思議略同。

○以金安老爲議政府左贊成兼吏曹判書，韓淑爲司憲府掌令。

○諫院啓：「金光軫兼春秋，未署經行公，大失事體。憲府不劾其非，旋又署經。李夢弼初雖不參署，旣知同僚之非，而與之相會，後乃啓，俱失事體，請竝遞。」依允。

7月12日

○丁丑，以黃士祐爲司憲府大司憲，蔡無擇爲執義，鄭萬鍾爲掌令，申瑛爲持平，李夢亮爲司諫院正言。

7月13日

○戊寅，傳曰：「英陵親祭時，大妃在殿，故用啓字矣。今則世子當監國矣。監軍落點時，當用何物？其問該曹。」

○傳于政院曰：「齊陵親祭出宮時，世子都門外祗迎、祗送，依禮文爲之。且文武科遊街，百官賀禮，依庚戌年例爲之，而軒架，則不作可也。」

○兵曹啓曰：「考英陵親祭前例，則巡將等，計往還，預爲落點，以此觀之，世子似不可用啓字也。」傳曰：「依前例爲之。」

7月14日

○己卯，領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思、左贊成金安老、左參贊孫澍、禮曹判書柳灌啓曰：「齊陵親祭，以近冬享大祭之故，而進擇，其所以進擇者，豈不以初二日還宮，則不犯齋戒，而可及大祭也歟，雖然幸下雨留之，則雖至於初四日而還宮，亦未可期也。過此日冬享大祭後，行之何如？前者英陵親祭，亦行於大祭後，今亦如之，似無不可。且今年，有閏月節早，行幸時，則秋收雖可及，軍士之備糧，橋梁之修造，似爲難矣。臣等意，十月初一日，朔祭兼行，亦以爲早也。今又以九月二十八日進擇，恐有妨於農事。」傳曰：「今年節序進入，必早寒矣。十月初七日，乃小雪，日氣漸寒。軍士野陣而宿，不無凍傷之弊，故或於初四日，冬享大祭兼行，或於九月二十五日動駕，二十八日行祭，以此兩日，已擇定。初四日，大祭兼行，不可改也。」

○領議政張順孫等啓曰：「開城府取人時，儒生則可一日試之矣，武人則非可以一日試取，而規矩甚歇，雖才劣之人，僥倖於萬一而多集，則一所見試之人，幾至於千五六百矣，雖過二十日，未及畢試也。然則恐迫殿試之日，而有妨於行幸也。其規矩，六兩則退四十步，騎射則四中以上者，試取似當。且齊陵親祭時，成均館出題後，行幸于滿月臺，則其時日晷甚短，凡事恐未及也。臣等意，親祭翌日，於穆淸殿行茶禮，仍謁聖，又翌日，於滿月臺毬亭，取武科，而東邊廣闊處，爲棘圍，而試儒生，則可以兼擧，而無不及之弊。且大射日，大餔儒生之數，至於三四千餘人。其日百官供饋，已令各司分定，而翌日，又令饋儒，則各司下人，必不能支。今年雖云少稔，恐亦有難。如不得已而爲之，則除盤果，但備酒肉，而饋之何如？」傳曰：「初一日動駕，而到開城府，先行茶禮於穆淸殿，不知僉意何如？如是行之者，殿，乃奉大王御容，而陵，爲王后寢園，先祭於陵，似乎顚倒。且儒生，則雖云數多，命試官出題科次而已，武人應赴試者多，則於滿月臺試取，恐日晩未及也。常時謁聖別試武科，則必初試而取之。今於開城府，亦命試官爲初試，以入格之人，試於滿月臺何如？且儒生供饋，則成宗朝，年運屢豐，故每大餔也，近來年運凶荒，廢之久矣。今行盛禮，而年又稍稔，豈可不爲乎？其供饋諸事，令從簡爲之。武科規矩，果爲輕歇，改之可也。」張順孫等回啓曰：「開城府預遣試官。初試武科，上敎至當。」傳曰：「初試可取二十人。」

○傳于政院曰：「世宗朝，正統三年戊午十月初九日，齊陵行幸事，於內錄有之。其事久矣，於《政院日記》有無，未可知也。世宗、成宗朝，出宮、晝停、宿所、及往其處所爲之事，布營使未發前，考啓可也。」

7月15日

○庚辰，傳于政院曰：「予觀官案，則各司之正，多有闕焉。一司之事，須有長官，而能撿矣。雖不可皆差於一時，亦不可不差之意，言于吏曹。且開城府謁聖後，於滿月臺武科試取時，則已罷齋也。松京，古都也。不動樂，則愚民何得以見禮樂乎？妓樂則不可，工樂可奏。還敬德宮時，前後鼓吹，亦可爲也，儀仗、軒架，則不爲可也。此意言于該曹。

○傳于政院曰：「崔漢洪妻邊氏，上言以爲：『迷息崔瀷，雖參於三傑、七賢之中，然有名無實，至爲曖昧。』云。大抵三傑、七賢，狂生之事也。其閭名爲三傑、七賢，而亦或有不干者。前者張景良上言云：『妻父母死矣。臣何可往參於三傑之類乎？』卽命法司分揀，則後臺官，以分揀前臺官所爲，爲難云。三傑、七賢雖有罪，然停擧已久，不可終身廢棄。今別試，使得赴擧何如？可問三公。」

○傳于政院曰：「罪人上疏，則例印啓字，而下矣。崔演曾爲侍從之臣，必識理之人，而其上疏，皆發明護庇，飾辭欺罔之言也。雖曰與許淨素不相善，而淨之招曰：『崔演與吾同年生員，而又素相交。』云，則崔演素不相善之言，詐矣。監司書狀云：『慮其執事之或不及來，故以本官判官、敎授爲執事。』則崔演執事不及來之言，詐矣。此皆飾辭欺罔之言也。將此意刑推，則無辭而甘受其罪矣。」

7月16日

○辛巳，太白晝見。

7月17日

○壬午，上御慶會樓下，試抄擇文臣。世子入侍。御題柳浪聞鶯七言律詩，以陽字爲韻，平湖秋月，七言律詩，以寒字爲韻，雷峰落照，五言律詩，以支字爲韻，未正爲限。趙仁奎〈居首。〉給熟馬一匹，其次洪彦弼給兒馬一匹，令牽出上苑門，仁奎卽牽出，彦弼適有病而先出。傳曰：「賜馬牽送其家，似乎不可，令其子暹牽出可也。其次尹溪、尹安仁、宋㻩、洪暹、金祺、李希輔、蔡紹權、李任，皆賜弓一張。」

○傳于布營使尹殷輔曰：「齊陵親祭時，一路之事，內官竝往看審，而同議可也。然同時而往，則事似緩矣，故已遣內官徐後甲，而時未還來。來則二十日間，與之偕往，同議爲之可也。且見成宗朝事，以廣灘、通濟院爲宿所，其時院宇完固也，今則必至於頹廢，宜以碧蹄東坡爲宿所，則可無民弊矣。且世宗朝行幸時，渡臨津宿廣實院，晝停于紺岳山北石壁下，由東大門還宮。今亦有其路可行耶？若路險不可行，則由前路還宮亦可。」

7月19日

○甲申，傳于政院曰：「內官今自松京入來。〈先此蓋以有命內官，往審道路便否。又命畫工隨之，竝圖朴淵及長湍石壁形勝而來。今之入來者，蓋其使也。〉卽招布營使從事官，於二十日後，布營使往審事敎之。且先王陵寢，不可不祭，厚陵亦當祭矣。但聞自松京距厚陵不近，而且有防築路狹處云。功役幾日而修得？道路遠近，亦且幾許？分各日祭兩陵耶？抑遣官祭耶？仔細看審事，竝傳于布營使。且祭後謁聖于成均館，儒生試取出題後，滿月臺試武才，養老宴，當於太平館爲之。所經各官養老宴，依英陵祭時例，各於所居之處行之，以老人遠去赴宴，爲難故也。」

○傳干政院曰：「宋麟壽乃堂上官也。刑問依允，固爲非輕。若重罪，則必服招後照律，輕罪，則亦時推照律矣。其輕重，問律官以啓。」回啓曰：「律官云：『若以擅棄邊鎭照之，則杖一百、發邊遠充軍矣。』若以不有君上照之，則是棄毁制書，一罪也。」傳曰：「減死。」

○答禁府曰：「舍音甫雖胡人，待夷之道，亦不可刑問。卽招政府郞官，議于三公。是果唐人，而五歲時被擄，則必不知父母及居處矣。不可以是爲胡人，而還付胡人，胡人將必怒其逃，而殺之。且不可遽送禮部，使赴京使臣，問于遼東曰：『有如此逃亡之人乎？以其答語觀之，可知唐人與否。然亦無據，何以爲之？」

7月20日

○乙酉，憲府啓：「廣州鄭金院坪，稱爲甲士場，如有徵兵講武之事，諸道軍馬，結陣於此。自國初設置，歷累朝，未嘗許民耕種，必有深意、遠慮。今淑靜翁主望呈折受。祖宗朝百餘年設場之地，一朝遽革爲私家之田，脫有徵兵之事，許多諸道軍馬，於何結陣，於何取辦水草乎？觀其上言辭緣，雖曰中隔一川，川之東西，俱是場內之地。況川之東，則地甚廣闊，而今乃望呈折受，川之西，則狹小，而指以爲場，托稱隔川，似以川東，別有閑地，而矇朧上言。自上豈知其情狀乎？請速還陳。鴨島，國用緊關之地，且其爲地，別爲一島，其內則決不可許耕。以此在前亦有起耕者，朝議以爲不可，而還陳。今淑靜翁主，托稱泥生，望呈折受。雖曰泥生，亦是島內，非別地也。若開許耕之路，則其弊將至於侵占不已。累朝禁耕資用之地，恐自此盡爲私家之有也。請竝還陳。」答曰：「鄭今院坪，則以上言折受，鴨島，則以例賜田受之。然必有後弊，依啓還陳。」

○日暈。午時太白見於未地。

7月21日

○丙戌，傳于政院曰：「常時於宗廟、社稷之大祀，則二日於正殿，一日於齋宮，故以昌德爲齋所。文宣王祭，亦中祀也。今大射禮時，亦以昌德宮爲齋宮可也。」政院以禮曹意啓曰：「世子於大射禮時位，則如勤政殿例，以立於壇上矣，射時位，則在於東階下，而西面耳。世子射畢後，竢衆耦皆射畢而後復立，故久立之，則似乎未便。且世子無耦矣，宜以權道，射畢後，卽還于壇上似可。且壬戌年，上，殿坐，百官皆於庭中跪在。進饌作樂，非上壽之禮，而如此誤矣。今令百官，各就其位，然後進饌，而奏樂，則合於禮矣。」

7月22日

○丁亥，傳于布營使尹殷輔曰：「敬德宮雖廣，但於殿坐，排席爲宿所而已，其餘處，則環圍藩蔽而已。至於路次宿所，則掃之而已，不必改丹靑也。改處亦以油芚遮之，不必蓋覆也。道路橋樑，亦從便宜無弊。」

○又傳曰：「出宮日，以碧蹄爲宿所。廣灘則久空處，如以爲宿所，則圍排修掃之弊不細，宜以通濟院爲宿所。成均館謁聖後，於滿月臺，竝試文武科。且老人宴，若於一處會之，而爲之，則遠處老人，行之甚難。開城府老人，則於敬德宮賜宴，而各官老人，則各於其處，供饋可也。且老人供饋時，不必盤排而饋之也。且敬德宮不必營造，只修掃可也。」

○憲府啓：「前者英陵行幸時，只取所經本土人，而在京儒生，百端冒籍，而濫赴者頗多。今者齊陵行幸時，懲此弊，只以本土入籍之人，成冊啓本事，傳敎至當。然在京儒生等，小有農所，預先入籍，徼幸萬二者數多。若只以帳籍許赴，則濫赴如前矣。雖付帳籍，如非衆所共知恒居者，一切禁斷事，令該曹申明糾擧。」答曰：「齊陵行幸時，儒生雖名付帳籍，而非衆所共知恒居者，使不得赴試，非徒文科，武科亦然。」

○流宋麟壽于慶尙道泗川。〈史臣曰：「麟壽結諸蔡無擇，付於安老，後知其邪黨，而背之。安老甚疾惡，黜爲濟州牧使。麟壽不能耐苦，棄邑而出來。因此論罪，出於律外，時人痛之。當初安老外示好惡之意，又唱說當敍用己卯罷散之類。是實非其本心，欲因此爲取媚於士林之謀。麟壽陷於其術，而歸附之，時人有以猫首座之說，譏之者，至是果合焉。其說曰：『昔有老猫，瓜牙皆病，搏噬之才已盡，無計捕鼠。飜出耳內無毛之處，冒之於頭而行，呼唱曰：「我則今已發慈悲之心，削髮爲僧，安得與大象，共做精進之功乎？」群鼠然猶畏服，莫敢出矣，及窺見髡頭之狀，大信其言而出應，推尊老猫，爲猫首座。首座居首，鼠輩以大小之次而立，爲法席之會。繞旋之際，細鼠之行，當首座之口。前行及佛後障蔽之處，輒玃呑之。以是徒象日縮，或疑首座之所爲，而信惑者，至於發怒，而言其不然。及其考視首座遺矢中，有鼠毛，然後知其陷於老猫術中。』云。爲此說者，非以士林比鼠，但取其意而譏之。若以安老比猫，則不是無意，古亦有李猫焉。」〉

7月23日

○戊子，傳于政院曰：「成均館大射禮後，百官及儒生七八千供饋，但大射禮，供饋百官，而又供饋儒生，則日短矣，恐未及爲也。百官則其日於成均館饋之，儒生則翌日於闕庭饋之，賀禮則大射禮日爲之。」

7月24日

○己丑，太白晝見。夜巽方有氣如火。

7月25日

○庚寅，御朝講。參贊官許沆曰：「兵權不可去公室也。生、殺、予、奪，誰非人主之權，而兵權爲尤重。三代之時，無主兵之官。姬周則以親戚之人，任以兵事，漢則以勳舊之人，任兵權矣。至於後漢，兵權在於中常侍，而中常侍叛，以兵權，不在於朝廷故也。至於宋朝，兵權亦在於下，而有武略不競之弊。以祖宗朝事見之，開國之初，有私兵，祖宗革之，以兵分於都摠府。此乃使兵權，不集於一處也。且巡將，世祖臨時落點，此神謀也。近見巡將，專不簡選，與祖宗朝甚異也。古者以二品宰臣爲之，今則以老職堂上官爲之，此豈簡選之意哉？且監軍之任，不爲不重，而監軍之員，率無賴之徒，以飮酒爲事。祖宗朝設監軍之意，豈爲是也？昇平之時，雖無可慮，然當於未然而圖之。」上曰：「監軍以飮酒爲事，而慢其任者，巡將者，非其人故也。以兵曹堂上爲巡將，則必不然也。」特進官沈彦光曰：「兵權，人主之所宜恒操，而不可移於下也。兵權若移於下，則國家之大勢，隨而去矣。唐、吳、三代之時，無主兵之官矣，後世，擇人而授兵，授之者，豈皆其人哉？或以戚里之人任之，竟致禍亂。以漢朝見之，則呂祿、呂産，盜竊兵權，高帝之天下，幾至於亡。其後五侯專執兵權，成帝欲去王氏而不能也。至唐，而安祿山藩鎭之亂，極矣。大抵兵權，在上、在下，而國家之安危、理亂，係焉。」

○傳于政院曰：「今日於經筵，許沆啓曰：『兵權不可去公室矣，且爲巡將。監軍之人，與無賴之徒，日以飮酒爲事。』云。其啓意有深思、遠慮。古者巡將，監軍、以六曹堂上官爲之，今則衛將、巡將、監軍之人，率以老病人爲之，故不能察事，而堪其任也。以六曹堂上官，交差爲之，古法也。宜以六曹堂上官，交差而爲之，使晝仕於本曹，而夜任衛將、巡將之事則似可。如此，則兵不虛疎矣。然此近久不爲之事，其議于三公。」

7月26日

○辛卯，臺諫啓：「李夢麟，以觀射三次居首，爲嘉善。此雖有前例，嘉善，宰相之職。不可例爲恒式，而濫授重爵。且文武臣中，不可以小技，遽爲陞品，請改正。」答曰：「觀射優等之人，不可例授加矣，李夢麟則武班中，可用之人也。且武班二品之人，甚少，不可改也。」

○傳于政院曰：「今年東西，禾穀稍稔，欲於來月觀稼。但以拜表方物封裹及大射禮，事甚繁多。九月則有殿試，且已收齊之後。來月初一日，雖有社稷祭，非親祭也，來二十九日，當爲觀稼。東西郊道路橋梁平易之處，看審而修理可也。」

7月27日

○壬辰，傳于政院曰：「大射禮時，宗親文武百官，當以常服，就東西門外而立。常服乃靑袍耶？鴉靑團領耶？且見儀註，則賞中者，而罰不中者。中者，立於東階而西向，不中者，立於西階而東向。賞中者以布，罰不中者以觶而已，別無所爲之節次矣。壬戌年，予親爲觀射，貫一、邊一，而立於中者之班首矣。中者受賞布，置於地而立。其時政丞成俊，立予之傍，俊以爲：『成宗朝，受賞布，而掛于肩上，不中者，特罰酒而立飮。』其後肅拜云。成俊卽攬賞布，而掛于肩上。此予目覩之事也。其時張順孫爲承旨，姜澂爲校理。此二人皆參，而耳聞、目覩矣。招此二人問之。此乃儀註外之事，而明日乃習禮，遣史官，問于領相張順孫。順孫若以爲不知，則竝議于三公，又招禮曹郞官，使問于姜徵。」〈徵時爲禮曹參判。〉 ○臺諫啓李夢麟事，不允。

7月28日

○癸巳，撿詳河繼先，以三公意啓曰：「天方下雨，勢似不絶，且雨雖霽，道路泥濕。明日行幸事，自上斟酌何如？」答曰：「觀稼似早。且雨下不止之意，自上非不知也。但國事多端，來月則無暇，九月已收齊後矣。明日宜出東大門，殿坐于普濟院，亦足以觀稼矣。還宮時，亦由出宮時道路可也。」

○臺諫啓李夢麟事，不允。

○夜，坤方有氣如火。

7月29日

○甲午，諫院啓曰：「雨下不止，路道泥濘。今日行幸，斟酌爲之何如？且觀稼止於普濟院，自祖宗朝所不爲之事也。且於雨天泥路，必欲爲觀稼，而行幸，事若苟且。今日姑停，待日候永晴爲之何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓李夢麟事，不允。

○布營使尹殷輔、京畿觀察使洪彦弼、兵曹參知黃憲等，以齊陵行幸時，道路看審事，往開城府，而還啓曰：「臣等看審厚陵道路，則距齊陵十五里，而路又極狹，甚不合於御行之路。且出路於山頂者甚多，若欲修治，則功役甚重。且以通濟院爲宿所，而排籬而已，則恐有風雨之弊。御室三間，造以草蓋何如？」仍以開城府及石壁宿所道路處，圖形而上之。傳曰：「成宗朝，以通濟院爲宿所，而講武時，則野處，而無草蓋之家矣。今欲造假家，則不無弊矣，其勿爲之。且幕門內，有涼殿可也。書啓事，知道。且布營使、京畿監司、兵曹堂上，皆來于玆，僉議以啓。齊陵行幸，以十月擇日矣。然冬享大祭，在十月初矣，齊陵行幸，亦在十月初，則似乎不可矣。成宗朝幸陵時，亦以九月二十日爲之，以冬享大祭，在十月初，故避之，而以九月爲之也。前者英陵行幸，以十月初十日。其年有閏十月，故初十日，日溫矣，今年則有閏二月。閏月在十月前，故日候言之，軍士不無凍傷之弊矣，心甚未安。宜以九月十五日，爲行祭日，則十五日，乃月明之時，上下甚便。」尹殷輔、洪彦弼等回啓曰：「上敎至當。世祖朝，十月十一日，行幸于陵。其時日氣寒甚，扈駕之員及軍士，多有凍寒之苦。其年則不知有閏朔矣，今年則有閏朔，十月則必至於祁寒矣。擇日於九月甚合。但不必以九月十五日，爲行祭日，而以九月望後，擇日亦可。」

八月

8月1日

○乙未朔，傳于政院曰：「齊陵行幸，九月十一日出宮，十五日行祭事，捧承傳。且路傍未及秋收處，令京畿觀察使，督促收齊。」

○御朝講。特進官許洽曰：「齊陵行幸所經各官，孝子、順孫、烈女、節婦饋享事，已敎矣。但古者帝王所過之地，名臣之墓，亦必致祭。況前代帝王乎？崇義殿，入享王氏之墓，遣官致祭何如？」上曰：「未考前例，故不計矣，啓意至當。」

○傳于政院曰：「今朝經筵，許洽曰：『致祭於崇義殿何如？』前以爲非所經之地，故不爲矣。此意言于禮曹。且王氏墓致祭，則所經王后考妣墓，亦當遣官致祭，今何以爲之？且麻田平正公墓，亦當遣承旨致祭矣。贈判書尹殷老墓，亦坡州所經之地也，而殷老，貞顯王后切族也。令監司、所在守令，致祭可也。且經筵官曰：『以門禁事，再三呈文禮部，必以爲煩，皇帝亦必以爲煩矣。』云。予意亦以爲然。其招政府郞官，議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「許洽意以爲，崇義殿入享王氏墓，皆在開城府，故不得已致祭事，啓之矣。」傳曰：「許洽之意以爲，當祭崇義殿，不計其墓所所在之處，而言之也。且致祭於崇義殿，則平正公墓，亦當遣官致祭。」

○太白見於未地。日暈。

8月2日

○丙申，臺諫啓前事。李英俊事，依允，餘皆不允。

○夜，流星出寶星，入外屛星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。又出羽林星，入西方天際，狀如鉢，尾長二三尺許，色赤。

○管押使元繼蔡如京師。

○謝恩使柳潤德，還自京師。

8月3日

○丁酉，禮曹啓曰：「齊陵親祭，九月十五日，出宮，九月十二日，已定矣。更考之，九月十五日，乃大殿本命日也。其日行祭，似乎未安。十六日亦吉日，可爲行祭，十三日亦吉日，可爲出宮。」

○領議政張順孫、左議政韓效元啓曰：「今赴京行次，欲呈文者，中原自祖宗朝，待我國甚尊且厚，稱之以禮義之邦，使我國之人入中原者，從心出入矣。今者五日一次，而出入，此待㺚子之道也。五日而一次事，禮部送咨文於我國，因彼咨文，而呈文，似無不可。且五日一次，非皇帝所知之事，乃禮部所爲，今不呈文，則終以待㺚子之道，待我國矣。臣等意，呈文似不煩瀆，不可不爲也。」答曰：「知道。」

○答禮曹曰：「以正論言之，陰陽五行之拘忌，非所慮也，至於祭祀之事，亦可慮也。但九月十五日行望祭，十六日又行祭，則似乎煩瀆，十一日出宮，十四日行祭何如？若十三日出宮，十六日行祭，則二十三日國忌也。還宮時犯齋戒，十六日行祭，似乎不可。」

○傳于政院曰：「戊子年英陵行幸時，所經之陵，當拜而不拜，其時有議矣。今齊陵行幸，昌、敬、恭、順陵，皆在所經地。昌、敬陵，則行幸不久矣，恭、順陵，則祭之久矣。昌、敬陵，遣官致祭，恭、順陵，動駕日，親幸致祭後，歸碧蹄宿所何如？議于大臣以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○三公啓曰：「齊陵行幸時，所經陵皆拜，則陵次第，不必皆在齊陵下矣，先拜未便。且未祭齊陵前，先拜他陵，則誠敬或未全也。」

○傳于政院曰：「大臣所啓，不當拜所經諸陵之意，知道矣。且昌、敬、恭、順陵次第，皆齊陵下矣。其未致祭齊陵前，先拜昌、敬、恭、順陵未便。行祭齊陵日，遣官于昌、敬、恭、順陵致祭可也。」

○太白見於未地。

8月4日

○戊戌，三公啓曰：「昨日傳敎云：『齊陵致祭日，遣官致祭於昌、敬、恭、順陵，上敎至當。然但告所經之意矣，出宮日，遣官致祭於昌、敬、恭、順陵何如？」

○臺諫啓前事。諫院啓：「近來國家擧動，初不審定，或進，或退，下人莫適遵奉。齊陵行幸。以九月十五日判下，禮曹當卽以禁忌啓達，而中外皆知後，乃敢入啓更定，至爲非矣。請推考。」禮曹行公推考，餘皆不允。

○夜，流星出天倉星，入室星，狀如甁，尾長四五尺許，色白。

8月5日

○己亥，御朝講。侍講官權應昌曰：「近來連年凶荒，不緊之事，可停矣。聞自齊陵還宮時，行幸于石壁云。夫人君擧動，非徒一時，關於萬世，不可輕擧。石壁道路，險阻且狹。行幸時，扈從之官，必不成威儀而歸矣。且爲祭而行幸，雖罷齋後，遊觀之事，似乎未安。」上曰：「自祖宗朝，行幸于齊陵，則還宮時，例於石壁晝停矣。且布營使尹殷輔曰：『自齊陵還宮時，由石壁而入，則路甚近。』云故耳。」掌令韓淑曰：「大射禮日，儒生供饋事，以成均館窄狹，故翌日於闕庭，供饋事，傳敎矣。然大射禮，盛禮也。昔漢明帝臨于辟雍，圜橋門，而觀聽者，以億萬計。今亦人君親幸，而行君臣通宴之盛禮，又行大射之盛事，八道及京中儒生，孰不會聚而觀聽乎？宜於其日、其處，供饋可矣。其日不爲供饋，而翌日於闕庭供饋似異。又於闕庭，必紛擾不可爲矣。」上曰：「前日累議此事于禮官及大臣，或云翌日於闕庭當矣。前壬戌年大射禮時，只行君臣通宴，而儒生則不爲供饋。此甚不可。禮曹云七八千，則可供饋於闕庭也。」

○司饔院提調啓：「大射禮時，大小膳味數三矣。常時小膳後，進五爵，禮文則曰：『酒行三遍。』云。依常時爲之，則五爵也。何以爲之？」傳曰：「所啓事，言于禮曹，使之考古禮、酌今宜，以啓可也。」

○大司諫吳潔、司諫蔡世英、獻納愼居寬啓曰：「釋奠祭日，朝廷飮福，翌日本院飮福，祖宗朝例事也。本月初三日，乃釋奠祭日也。翌日成均館，請本院飮福。本院往成均館，其日適大射禮習禮也。本院以爲：『畢習禮後，當入飮福，而習禮畢，則王子君宰相，方會射候。』若欲入而飮福也，則王子、宰相聚會處，不可騎馬而過，下馬而步行，亦似不可。且飮福，則當先入謁聖，謁聖則必於王子、宰相射侯處歷入，似乎不可。且欲於明倫堂飮福，則明倫堂雖若與外相隔，然王子、宰相在外，坐明倫堂飮福未安，故竢王子、宰相等畢散後，入而飮禮，則亦似苟且，本院不爲飮福而還。飮福非私事，亦公事也。不飮福而還，待罪。」傳曰：「其勿待罪。」吳潔等又啓曰：「成均館，泮水之內，乃文廟之側，非作會褻慢之地也。大射禮，必於此地爲之者，凡行禮節次，皆依殿坐例，故如張侯擊鼓之事，一從禮文而施行矣。旣罷習儀，則諸習儀之官，當卽還散，不可仍行褻慢之事。昨日習儀後，諸王子、宰相等，仍於下輦臺前，作會射侯，至於鳴鼓，褻慢孰甚焉？況大臣所會之處，卽是朝廷，非其所，而輕與王子作會習射，朝廷亦不尊重矣。至如憲府，則朝廷所失之事，所當糾察，而聞臺官亦有與會者，殊失事體。請遞差後推考。且大司成尹安仁，爲主人請會，亦甚不當。請竝推之。」答曰：「尹安仁爲主人請會，則果爲不當，所當推之矣。但昨日以釋奠祭飮福之事，朝廷會于成均館，故作會射侯矣。予觀壬戌年大射禮習儀，習儀後終日射侯，日暮而罷。昨日宰相等，必知前例，故爲之矣。爾等謂飮福公會，則當告諸宰相等，入而飮福不妨也。被論臺官，是非間可遞矣，非所推也。」吳潔等又啓曰：「壬戌年大射禮時，習儀後，於下輦臺習射事，臣等未及知之。但自祖宗朝循例所爲之事，若有不當，則不必遵以爲例矣。況壬戌年廢朝時事，豈可謂前例乎？上敎云：『當告諸宰相等，入而飮福不妨也。』臣等以飮福之事，本院來會之意，令成均館吏，告諸王子、宰相，則答云：『雖會射于此，入而飮福可也。』云。臣等之入而飮福，不合於事體之意，前已啓矣。且臺諫非公會，則不可與他員雜處。昨日憲府，於王子、宰相會射處，亦參，故臣等意以爲，失臺諫之體，而請推之矣。且臣等雖告諸宰相以飮福之意，然觀上敎，似不詳察而處之，在職未安。請遞。」答曰：「壬戌事，予親目擊。雖廢朝，亦有臺諫，有禮義之時也。故今大射禮，一依壬戌年，而爲之。且爾等雖未及詳察處之，何有關焉？勿辭。」

○臺諫啓前事。不允。

○太白見於未地。

8月6日

○庚子，憲府啓前事，不允。

○領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思、吏曹判書金安老等啓曰：「臣等以大射禮習儀事，往成均館，畢習儀後，與王子、宰相等爲習射，昨日諫院啓曰：『作會爲褻慢之事。』云。臣等至爲惶恐。諫院以大司成尹安仁，爲主人請會爲非，而請推。安仁以福酒饋臣等也，非私請作會，而爲褻慢之事矣。且大司憲黃士祐、執義蔡無擇，以射官習儀，在依幕。臣等以法官，他無習射，依舊例，來參習射事言之，故亦未習射矣。諫院以爲：『風憲當糾察，而亦參，殊失事體。』云。臣則未知其失體也。以如此之事，輕遞臺官，則恐有後弊也。其日諫院之來于成均館，臣等初未之知，因大司成得知，使人於諫院依幕，使入參於飮福，諫院久而不入，故臣等爲此而遂罷，則猶未時矣。且臣等嘗爲諫院，諫院飮福，非必於翌日爲之，且或有不往時。臣等意，宰相以公會未罷，則在下之官，當商量處之，是尊朝廷之禮也。」答曰：「昨日諫院來啓，予意以爲，必不知前例而來言，故以目覩之事，竝答之。壬戌年、乙丑年，或於下輦臺、或於慕華館，習禮後仍習射日暮而罷。此時予亦參矣。今雖文廟之庭會射，豈徒爲會射乎？習儀後仍習射，不異於習儀，似無妨矣。臺諫、長官，以不緊事遞之，果有後弊。但臺官是非，諫官來啓，而至於請推，故已令遞之。設使於文廟之側會射，而憲府或參，然諫官爲飮福公會，而若知宰相等所失，則不告緣由，而當卽來論，翌日可往飮福矣。而初欲入參，告緣由于宰相，宰相答以入參云，則無端罷散而去，翌日，又不往飮福，已失其體，當辭免也。而不顧己失，仍論人非，亦爲失體，自有公論。卿等之意何如？」順孫等曰：「臣等亦以爲諫院誤矣。」傳于政院曰：「諫院之員，予意欲遞，政丞之意亦然，當遞也。」

○以尹殷輔爲戶曹判書，沈彦慶爲司憲府大司憲，朴洪鱗爲司諫院大司諫，柳世麟爲執義，蔡無擇爲弘文館典翰，宋㻩爲司諫，李夢弼爲獻納，洪德演、吳世佑爲正言。

8月7日

○辛丑，憲府啓前事，不允。

○太白見於未地。

8月8日

○壬寅，臺諫啓李夢麟，憲府啓權世健，皆不允。

○冬至使鄭士龍，奉表如京師。

8月9日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

○日暈。夜，木星與月同度。

8月10日

○甲辰，傳于承旨李任曰：「前者軍令解弛之意，已言之矣。今齊陵行幸時，申勑將士，若有犯軍令者，皆以軍令行之，言于兵曹。且宿所假家，詔獄排設事，已令皆勿爲之矣。各司若有不計弊，而作假家，則皆當治罪。」〈吏臣曰：「任黨於三兇，三兇之敗，人幸其善終。」〉 ○臺諫啓：「李夢麟，嘗出入權門，諂容鄙態，有同奴隷，人皆陋之，得齒軍職，尙亦足矣。何可置宰相之列？請速改正。」諫院啓：「近來守令，貪汚成風，縱恣無忌，民受其弊，弊將難救。側聞淸州牧使李萬孫、前判官趙珣，官婢分屬上二衙，日事私役，至於下吏輩，亦各占衙屬官婢，寅緣作弊，而矇不致察，非徒官役之人，獨受其苦，一邑之民，竝受其弊，不勝嗷嗷。請先罷後推，作弊猾吏，令法司推考治罪。他道如此守令，亦多有之，令各道觀察使，嚴加考覆。」李夢麟事不允，餘依所啓。且亦以是意，下諭各道。

○大司諫朴洪麟等上箚曰：

伏聞拜陵之後，將船下石壁，已令治道。臣等固知殿下之意，只在取便，不爲遊觀，然石壁乃前代荒亂之主，所嘗遊覽之地耳。且不欲聞，豈宜身履之乎？雖直所過，尙或違避。況棄大路而從迂乎？竊恐不知殿下之本意者，將謂爲遊觀，而爲是擧也。殿下平日擧動，旣欲不違於禮，而因此小擧，以起遠近之疑，且貽後世之議，豈非聖德之一累？況乘船危尤，非臣子所能安心。伏願殿下，亟收成命，直由大路。

傳曰：「今次齊陵行幸，依祖宗朝例，看審道路，世祖朝往還時，有石壁晝停前例故也。況通濟院宿所，經由石壁之路最近。軍士左右須先渡，然後次渡大駕，故自古乘船中流，例也。雖非石壁之路，成宗朝臨津渡乘船中流，軍士先渡，次大駕，祖宗朝通例也，而以漢江亭子船用之，例也。雖乘船，有何妨乎？布營使豈偶然審定乎？已治道路，紛更改治，弊亦有之，依審定可也。」

8月11日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「慶尙道觀察使書狀內，蔚山地赤水蕩發，魚皆自斃浮出云。前者亦有如此之時乎？自今其道魚物封進時，皆先饋下人以試之，知其無毒後進用事，其諭于本道。」

○夜，流星出九游星，入巽方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色白。金星與軒轅大星相犯。

8月12日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

○夜，流星出羽林星，入司空星，狀如甁，尾長四五尺許，色白。又出北斗星下，入北方天際，狀如鉢，尾長八九尺許，色赤。

8月13日

○丁未，傳于政院曰：「宗親進宴，事係國家親親之道，而連年凶險，未果行之。今年稍稔，來九月齊陵行幸後，擇日可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

8月14日

○戊申，政院以宗廟獻官意啓曰：「宗廟犧牲，外甚肥澤，及其屠剝，白蟲滿身，至於內臟，亦多有之。凶咎之牲，用諸大祭，恐不當。」傳曰：「犧牲有此白蟲，甚非怪事。大抵獐鹿，若於夏月，內必生蜂。此理有之，無怪也。勿問。」

8月15日

○己酉，禮曹啓曰：「徹夜雨來，今又不絶，大禮何以爲之？」傳曰：「遣史官收議三公。」領議政張順孫、左議政韓效元同議曰：「秋雨終日而來，不數矣。若暫開霽，則當移御于齋所，待晴爲之。且泮水內地燥剛，雖終日雨下，而開霽則不至於泥潦。大禮已定，不可中止。雨若連日不止，則次次退行，別試則大射禮後爲之。右議政金謹思議曰：」觀雨勢，似不止矣。若待晴，則待晴之際，侍衛扈從之人，必有霑濕之弊。臣意停移御齋所，而依他祭，致齋于大內，直臨祭所，似無妨。大禮已定，不可中止，待晴而次次退行，允合事宜。「傳曰：」右議政致齋于大內之議，似苟且，宜從領、左相之議。明日若連雨，則明明日爲之，明明又雨，則開月初三日爲之。「

○上移御于昌德宮。

8月16日

○庚戌，上謁聖于成均館，仍行大射禮宴。宴畢，張侯而射。上無耦獨射，發乘矢，中三矢。世子繼次而射，王子及諸宰相、堂下官，以次而射。射畢，令中者與不中者，分立左右，中者，各賜鄕表裏一件，不中者，令立飮觶酒。所以賞罰也。禮畢還宮。

○大射禮畢後，將還宮時，大司成尹安仁，進正心箴，特賜鄕表裏一件。仍傳曰：「予卽位而後，幸學雖一二，大射盛禮，一未行之，心常未安，適及盛禮行之，又觀正心箴，甚嘉。特賜表裏一襲，勿謝。」儒生等，賜米二百碩。

8月17日

○辛亥，傳于政院曰：「近來赦不數下，故不爲百官加。三十年所不爲之大禮，無事行之，欲給執事加，其問三公。且罷職人員書啓。」

○饋儒生于闕庭。傳于政院曰：「今日儒生闕庭供饋。雖無所食，是亦慶事。賜酒樂一等，中使及承旨五人，宣醞可也。如有老儒乘醉起舞，此亦無異老人之宴，勿禁，務令儒生，盡歡而罷。」仍敎曰：「大禮已行，今日供饋爾等于闕庭，特賜酒樂一等。學校，風化之原。國家養育人材，欲用他日，近來不務學云。爾等更加勉學。」八十老儒趙壽崑，上賀聖德頌。傳曰：「稱美似過，然老儒呈頌可嘉，故賜老職加。」

○傳于政院曰：「齊陵行幸時前例，政府進宴於石磧，今世子請進宴於弘濟院。予恐有弊，使勿爲之。世子又言：『累日經宿還宮，非與他行幸同。弘濟院近在城都，凡物輸轉，不至有弊，請行之。』凡進宴之需，勿至豐備，暫行何如？議于大臣。」

○開城留守尹倬來啓曰：「臣欲知前朝太祖以下陵寢，令郞官尋辨之。太祖陵，則有刻石，分明可知，顯宗陵，則《輿地勝覽》云：『松岳山西麓有之。其里人指一墓曰：「是顯宗墓也。」然古塚纍纍然，不可的知也，且無誌石。』忠敬王陵，則《輿地勝覽》云：『開城之北有之，然草木茂盛，亦多古塚，古老亦不知也。』文宗陵，則《輿地勝覽》云：『長湍地西麓有之，然其近處，亦有正陵云，此亦分之難也。』前者韓亨允爲留守時，使今爲昭格署參奉姜永世求之，亦不能得云。臣雖欲更考，無因可知。致祭時若非其陵，恐是錯禮。所知者，太祖墓也。恐他有國典可考。」傳曰：「太祖陵則的知，可祭，其餘不能辨之，何以祭之？此意言于禮曹。」

○禮曹判書柳灌、參判姜澂啓曰：「十年不來之倭人，薺浦僉使疑之，問諸通事朴玉石，答云：『是其人也無疑。』玉石是必受賂，以死人爲生人，其過甚極矣。詔獄問之何如？倭人若累年不來，則不接待事，立法何如？日本人不得自來，必待對馬島行狀後乃來。對馬島主，受國恩不小，已死人之名，誣給行狀，甚不當。竝使詰責何如？凡來往各路，弊甚不貲云。當此機致，問裁抑何如？該曹不能自擅，請令大臣議啓。」

○領議政張順孫議：「聖心因喜頒恩，固無不可，但昨日已頒敎，而今更爲之，於事體何如？遠陵行幸，累日經宿，東宮弘濟院祗迎時進宴，恐合情禮。祖宗朝遠行還宮時，政府城外進宴有例。以此觀之，尤無不可。」左議政韓效元議：「卽位三十年，欲爲而未擧之禮，無事行之，天雨亦霽，旣已幸矣。況世子爲亞獻，此近古所罕之盛禮。頒恩下赦，以答中外臣民之歡慶，至當。但敎已頒矣，雖止執事加，追奉承傳，恐違事體。齊陵之幸，幾至一旬之久。世子於弘濟院出迎時進宴，情禮甚合。況遠行還宮時，政府城外進宴，有例乎？」右議政金謹思議：「大禮擧行後，頒恩示慶，乃舊例。今則稱禮之後，斟酌事宜，停恩數，頒示中外，大小已知之，臣意恐不可追恩。大駕累日在外，還宮時，世子於郊外進宴奉慰，實合情禮。」傳曰：「依議得，勿爲執事加，入京之日，大晝停弘濟院。依祖宗朝政府進宴例，世子祗迎後進宴事，預奉承傳。」

○臺諫啓李夢麟。諫院又啓：「僉正柳尙齡，性本貪汚，專事要譽。前爲江界府使時，賦斂煩重，民多流亡，尙未蘇復。如此之人，不宜汲汲敍用，請速改正。」皆不允。

○傳于政院曰：「近日禮官所誤之事，予知而不可不言。大抵大禮之事，已議大臣定之，則該官不可擅便，請改之。昨昨文廟大禮，大臣等，已議定待晴而行之，爲禮官者，終日觀之，雨勢不止，不得已難行，然後請退日可也，不觀雨勢，輕率請退行。自上若不行之，非特大禮不行，後日退行，亦未可必。外方儒生，豈無久滯之弊？前者，宗廟齋日下雨，承旨輕請停之。其時臺諫，論其非，而遞承旨。此重祭祀也。禮曹輕請退日，予意以爲未便。今又欲停松都謁聖，請更議大臣曰：『已謁國學，不當行開城文廟也。』雖人臣奉王命，若歸他處，先尋國學謁聖，此崇斯文也。況故都文廟，不如小邑之例。謁聖取人，固是美意。成宗幸松都，欲謁聖，其時大臣狹窄，不能將順其美。今者松都，謁聖取人，已定議。而中外共知。禮官自初，知大射禮謁聖而後，幸松都謁聖，次次擇日，節目已磨鍊啓定。若不預知，而啓曰：『國學已謁聖，不當行松都謁聖云，彼意專未可知也，若曰不當，初於磨鍊時，何不早啓，而今請更議乎？在於斯文者，孰以爲不當謁聖乎？此安引古之誤議，致使紛擾，予甚未便云。」

○日暈。

8月18日

○壬子，傳于政院曰：「通事朴玉石事，三公收議發落後，可推詔獄。」領議政張順孫、左議政韓效元、右議政金謹思議：「嘉靖十年辛卯，老古羅汝毛言內，同生兄平盛胤，同生弟平鬼德病死，父護軍而羅多羅，無奉祀人，欲承襲，事載禮曹謄錄云。老古羅汝毛，非受職之人，無置簿，而羅多羅親子與否，不可的知。但平盛胤，乙酉年出來後，今十年不更來。老古羅汝毛兄死之言，信然，而朴玉石知情誣招，奸詐現著。姑令本道觀察使，窮推得情，而羅多羅族系，竝於平盛胤，當問窮詰，馳啓後，更議禮曹論啓等事何如？」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「今觀黃海道觀察使書狀云：『宣傳官蘇連所持密符，乃第二十三也，臣所持，乃第十符也。故不合，蘇連則已拘留待命。』云。是必政院所誤，請見兵符置簿。」傳曰：「軍機重事，不可不愼。此雖非蘇連之過誤，爲主將者，則囚禁待命至當。兵符則政院所當致察，予所不知之事也。幸有誤分，則當速推送。」政院啓曰：「十符，乃蔡世傑所持往也，二十三符，乃張世豪所持往也。臣但觀外面所書，誤分而送，臣等之罪也，待罪。」承旨尹豐亨啓曰：「蔡世傑、張世豪，一日拜辭，十符，乃蔡世傑，二十三符，乃張世豪，而置簿亦以此書之。但皮封標題時，誤分互書。臣以其時兵房，不能詳檢，致此誤送，臣之罪也，待罪。」傳曰：「誤書之故，非承旨之過。大扺無情之事，勿待罪。」傳于承旨李任曰：「黃海道觀察使處，速答書狀，使知誤分之故。蘇連雖非其過，爲監司者，卽當囚禁待命，而但爲拘留，殊失軍機。此意亦使知之，蘇連則上送。」

○臺諫啓前事。又啓：「黃海道密符事，至爲駭愕。出納承旨，誤書注書，則先罷後推，都承旨亦不可不推考。」傳曰：「色承旨及注書推考，都承旨，則行公推之，餘不允。」

○成均館生員李百祿等，以上親享文廟，仍行大射禮，命賜米二百碩，又命進闕庭，特賜酒樂，奉箋稱謝。略曰：

謁素王射熊的，欣瞻三代之儀；列靑衿歌鹿鳴，復添九重之澤。臣等，習雕蟲徒口誦，竊取儒者之名；失正鵠反身求，愧乏君子之德。何幸臨雍之日，獲覩挾鏃之光。射不主皮，仰觀德性之養；士皆游藝，咸被鼓舞之仁。玆惟小子之榮，況敢大餔之望。九醞多且旨，醲含設醴之恩；五音繹以成，迭奏忘味之樂。歡同食野之苹，化協在豐之芑。大禮曠千古，猶幸橋門之觀聽，優渥下九天，益感乾坤之慈惠。

8月19日

○癸丑，傳于政院曰：「四方儒生，意謂可至萬餘人，今觀錄名數，乃六千二百九十九也。向者供饋草草，不可謂賜酒樂也。古之人君，有飯僧三萬者。今欲更饋儒生，豈違於右文、興化之道乎？此意問于禮曹。」禮曹啓：「儒生供饋事甚當。但二十七八日必出榜，五六日間饋之何如？」傳曰：「二十五日饋之。」

8月20日

○甲寅，傳于政院曰：「還宮日，世子弘濟院進宴時，政府、六曹、臺諫、弘文館、侍講院以朝服祗迎，又以朝服參宴，妓工亦可用。慶德宮老人供饋之日，儒生亦欲供饋，此意言于禮曹。」又傳曰：「宿所碧蹄通濟院，火砲三，銃筒各二十柄，太平館、慶德宮、各三十柄，來九月初九日，依英陵例放火。」

○兵曹啓：「成均館謁聖後，御滿月臺取人，太平館宿所時，前後鼓吹等事，以慕華館殿試，一樣爲之事，已有傳敎。但禮樂文物，不可不示於故都，法駕、儀仗。竝用之何如？」傳曰：「儀仗、法駕，故都不可無也。但單抄以小禮爲之。」

○禮曹啓：「齊陵行幸時，一應節目，依英陵例爲之事，已有傳敎。但英陵賀禮時，則百官皆以時服，今則有酌獻之禮，故祭享官、陪祭官，皆以朝服迎駕，放榜陳賀，亦以朝服爲之何如？」傳曰：「放榜後受賀時，朝服合禮，豈不知之？但恐有弊，故其時不爲也。今酌獻禮，則祭禮，予不可增損，受賀時，則欲以時服爲之。凡禮服皆載去，則弊且不貲。酌獻時，以權宜，欲用時服，其議大臣。」三公議：「祭服、朝服，路次齎持，雖似有弊，祭禮不可不依式，竝令持進何如？」傳于政院曰：「祭英陵時，果以權宜，用時服，今觀大臣之議，依此爲之可也。酌獻禮，放榜陳賀時，當用禮服。予所御冠服，持往事，言于尙衣院及禮曹。」

○傳于政院曰：「齊陵行幸還宮時，世子於弘濟院進宴，欲行進豐呈。但節目甚多，可停，以曲宴禮爲之。」

○領議政張順孫議：「金伊同、山松等，以盜御藥湯進銀鼎，竝鞫，山松，三十次受刑發明。臣意兩人同謀偸取，不可專指山松。若限輸情，終至隕命，恐乖欽恤之仁。禁府推案，臣不及見，兩人情罪，分徵當否，未敢歸結。禁府推官，詳知首尾，下問何如？」左議政韓效元議：「山松盜御用器物，不可以三十次受刑，發明而輕論。金伊同之招，旣已分明，加刑得情，似當耳。同謀共利之事，金伊同旣已納招，則銀鼎去處，亦必詳知，竝加刑亦當。罪不究竟，而分徵，恐不當也。」右議政金謹思議：「山松盜鼎之事，金伊同旣已分明服之，山松自分必死，至三十次受刑不服，情甚奸惡。事端已露，而以多受刑，疑而釋之，於法未安。且未歸結，而分徵，無據。」

○南方雷，西方電。

8月22日

○丙辰，傳于政院曰：「前者英陵行幸時，宮城門及都城門，不知其開閉，何門歟？西小門、水口門，乃送葬所由而出，不可閉也。然出後還閉可也。都城門開閉，則符驗。世子當出納之。行在所傳令若到，則應用開閉標信，此意言于兵曹。」

8月23日

○丁巳，兵曹啓曰：「水口門、西小門，送葬所由出也，不可閉也，而送葬出，則還閉事，昨有傳敎。但敦義不閉，故西小門可以開而後閉。水口門若開而後閉，則東大門長閉，人物之通，恐無路矣。昨日承傳內，都城門、宮城門開閉符驗，世子出納可也。今見留都事目內，開門時，則用開門標信，閉門時，則用閉門標信。此二標信，亦於東宮出納乎？」傳曰：「留門、開門、閉門，標信符驗，皆於東宮出納，如有所啓，則從大殿差備處，請而入之，此意言于兵曹。宮城門，則建春門、光化門西夾，朝開、夕閉，神武門、延秋門，則常閉之。而都城門，則水口門、西小門及敦義門，開閉皆如常時。」

○以申瑛爲司憲府掌令，金遂性爲持平。

○霜降。

8月24日

○戊午，夜，流星出騰蛇星，入西方天際，狀如甁，尾長一尺許，色赤。流星出寶星，入羽林星，狀如鉢，尾長三四尺許，色白。流星出北極星，入大微西垣，狀如鉢，尾長二三尺許，色赤。

8月25日

○己未，大司憲沈彦慶啓曰：「臣聞明日儒生等，更入闕庭供饋云。右文、崇儒之意，至爲美矣。大禮後，已於闕庭大饗，皆醉飽，或有起舞雀躍者。大沛鴻恩，已至重矣。但聞儒生等入場製述後，或知其不能述，而多有下鄕者。又聞今明日出榜云。儒生見榜後，則恐未一齊聚會。曾已大饗，今不必更饋。且聞各司供辦之弊，不小云。自上斟酌爲之。臣同僚等皆入試場，不得同議，敢獨啓。」傳曰：「今已設辦，雖不供饋，其弊同也。不允。」

○忠淸道觀察使丁玉亨啓曰：「沔川居士族故吳世昌妻李氏，切隣接私奴都致通奸事，其奴子等，執而告官，且赤脫李氏衣服，有傷打下。其事干七十餘人，分囚各官，時方推考。但差使員往來推問，事必輕歇，恐成老獄。臣適來，略抄啓之。」傳曰：「李氏私奴通奸，文記繁多，卽不能盡見矣。李氏之事若實，則所係甚大。但時俗甚詐，其奴子之心，亦不知其何如矣？當以上京推之。事干甚多，而終若無實，則其弊亦多。欲以諳練京官，爲敬差官，發遣問之。」

○流星出參星，入軍市星下，狀如大梨，尾長三四尺許，色赤。流星出文昌星，入北方天際，狀如甁，尾長五六尺許，色赤。流星出大微西垣，入艮方天際，狀如甁，尾長四五尺許，色赤。流星出王良星，入西方天際，狀如鉢，尾長八九尺許，色白。

8月26日

○庚申，又命儒生等于闕庭，饋以酒食，餘床，分饋入直禁軍及雜色軍士。學生等，感戴恩賜，有獻頌稱謝者數人，命賜筆墨。

○政院啓曰：「舍人黃琦，以三公意來云：『大擧動日迫，殿試二十八日進定，甚當。唱榜日，亦次次可進定也。」傳曰：「二十八日殿試進定事，大臣之意，果與予意同。若初三日殿試，而九日放榜，則十一日空都之時，謁聖遊街似未便。曾將此意，問于禮官。二十八日殿試，初五日放榜，無進退爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜，流星出天囷星，入天園星，狀如甁，尾長四五尺許，色赤。

8月27日

○辛酉，掌令鄭萬鍾啓曰：「承旨，注書等密符誤書事，當初，臣等臨入試場，詣闕聞之，怱怱之中，啓以先罷後推。其日傳敎，只令推考。厥後同僚皆分入試場，久未更議，故昨日臣欲更稟同僚之意，然後論啓，簡通于同僚，則僚中所答，有以宣傳官下去時，色承旨竝論事，通之矣，而一員所答，則當依前啓，不可遽變。臣意以爲，不可遽變之言，亦必見竝論後色承旨之議，而示之也。欲啓則僚意不一，欲通簡稟定，而後啓之，則日已暮矣，必未及論事，故姑止，以前所啓之辭，啓之，而不及後色承旨。仍以此意，通于僚中，而出去矣。今日適以議政府合坐參謁事，與同僚相會問之，則其一員所答，不可遽變之言，其實不知僚中，有竝論後色承旨之議而發也。臣於昨日，不能詳察，使臺議中滯，而不啓，大失臺官之體。不可在職，請遞臣職。」傳曰：「同僚議論已定，而不啓，則大失事體，此則議論不一，欲更議，而啓之，何爲不可？勿辭。」萬鍾再啓，不允。

○成均館進士李守孝等，進箋稱謝。略曰：

芹宮蒙育，旣荷乾坤之私；楓掖開筵，再沾雨露之澤。名叨儒籍，縱被崇重之恩；業肄賢關，未免章句之習。猶膺酒樂之賜，已極布韋之榮。豈意式燕而又思，遽及旣醉之未幾。蘭羞粲飯，禮隆四簋之陳；桂醑香醅，恩深百壺之載。寵已同於三接，饗奚比於一朝。樂且有儀，孰無醺仁之感；食而知味，咸懷飽德之歡。

○憲府啓曰：「伏聞殿試，進定於明日。齊陵行幸已迫，故不得已爲之，但一所榜，昨日乃出，儒生不備名紙者，有之，京畿近處儒生，製述後下家者，亦有之。如此大擧，恐或有未赴之人也。行幸還宮後，猶可爲也，故敢啓。兵符事，前承旨及注書已論啓之，後承旨於宣傳官發行時，若能詳察，則可無此弊。請先遞後推。」臺諫又啓曰：「前色承旨只爲見遞。但此事甚大，請罷職。注書、承旨，非謂有情，若有情，則其罪何止罷職？李夢麟事，請勿留難，速改正。」答府曰：「以啓意觀之，欲退行殿試矣。近來國事已迫，初三日爲殿試事，予知其未便，三公亦知之，故已定於二十八日，名紙亦已捧矣。齊陵行幸後，儀賓宗親進宴。冬享大祭，皆不可廢。放榜若退行，則凡遊街等事，反後於開城府新及第，此亦未便。」答兩司曰：「承旨、注書，皆無情事也。但軍機，重事，故不得已或罷、或遞，後色承旨，但信其外所書，焉知其非乎？與前承旨不相同，當行公推考。李夢麟事，不允。」

○夜，流星出北河星，入軒轅星下，狀如鉢，尾長五六尺許，色白。流星出北斗星，入北方天際，狀如大梨，尾長三四尺許，色赤。

8月28日

○壬戌，上御勤政殿，進六百擧子于大庭。命試官出題，還入大內，幸慕華館，試武科，取金億壽等十五人，還宮。

○諫院啓曰：「李夢麟加資改正事，至今留難。此事大係是非、邪正，兩司同啓，而憲府適避嫌，故臣獨啓。密符事，注書、承旨同罪，而注書見罷，承旨不罷，請罷。後承旨事，昨議政府合坐參謁時，僚中有故不一，不能啓之。雖與前承旨，似不同罪，然不詳察，請遞。」皆不允。

○太白見於未地。

8月29日

○癸亥，臺諫啓曰：「前兵房承旨請罷，後承旨請遞，非謂有情，事甚重大。若以有情，則奚止請罷及遞乎？李夢麟，一武夫，加資改正，非爲重事。臺諫之所以啓者，非爲加資，大關是非、邪正之機，請勿留難。」憲府啓曰：「凡待老宰相之道，當使不失其祿而已，不可授之職事。安潤德，年深昏耗，不察人事，雖其子弟來見，不能分辨久矣。而尙爲提調，其屬司公事，所稟無地，事無體統，多致解弛，至爲未便。大抵提調所任，雖不如實官，公事可否及取稟等事，皆無所不總。不可以昏耗不察人事之人，爲之，請改其所授提調。」諫院啓曰：「近日武科初試講書時，試官欲速出榜，少畫擧子，欲不許入講，議之，獻納李夢弼云：『不小科擧，不可如此草率。畫少擧子，若自不講，則已矣，試官先自不許入講，未便。』刑曹正郞韓洽，怒其不得擅便，勵聲言曰：『雖一月未出榜，任意爲之。』言辭勃慢云，至爲埋沒。請推考治罪。」答兩司曰：「注書誤書皮封，故已罷，前承旨不及詳察，故只遞，後承旨事，與前承旨不同，故推之，非罪同罰異。使朝廷議之，豈過如此？李夢麟事，不允。」答府曰：「安潤德提調，皆小各司也。若至於盡改提調，則待宰相之道，爲如何？是以不允。」答院曰：「李夢弼，以臺諫當糾察。凡事若受辱於韓洽，則復命之日，具由啓達可也，至於同僚啓達，可謂失臺諫之體。」〈史臣曰：「曩者，任權爲臺官啓曰：」廷有大貪大賊，棄而不論，獨取瑣屑者，言之，未可也。「安潤德，時在六卿之列，聞而憂之。嘗以吏治自任，如有廷會處爲公事，則皆讓於安，安亦不讓。」〉 ○流星出壁星，入室星下，狀如甁，尾長五六尺許，色赤。流星出軍市星下，入南方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。艮方電。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之七十七〉

九月

9月1日

○甲子朔，夜，東方有聲如雷。

9月3日

○丙寅，臺諫啓李夢麟事，憲府啓安潤德提調遞差事，諫院啓前後承旨事，皆不允。

○以趙仁奎爲承政院左副承旨，南世健爲同副承旨，蔡無擇爲弘文館直提學，金紀爲典翰，安玹爲司諫院司諫，全公侃爲獻納，申石澗爲弘文館副校理，李彭壽爲承政院注書。〈史臣曰：「全公侃，江陵人也。與沈彦光同里相親，因彦光吹噓，入薇垣。人皆腹非，而不敢言，當時之事，可謂寒心。李彭壽，無政院之薦，而金安老擅擬之。初彭壽與安老，居于一鄕，而彭壽之父，爲安老家臣，安老視彭壽如子弟。安老好狗肉，彭壽爲奉常寺參奉，擇貿肥大狗餉之，每適其口，安老稱善不已。一日忽置淸班，時人謂之家獐注書。」〉

9月4日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。憲府啓：「聞行幸時，遠道驛馬上來甚多，其弊不貲。請斟酌減數。且一路輸運諸事，及燈燭房、司饔院等，各差備等事，務從簡約，以除民弊。」從之。

○大司憲沈彦慶等上疏曰：

以一人，而統御萬民，以一身，而摠制萬事。其所以御之、制之者，莫不本於一心，而心之所主，又有天理、人欲之分焉。二者之分，昏明之塗，判矣。蓋天理之存也，虛靈洞澈，發於施措者，固有當然之則，而民莫不信、事莫不理，人欲之徇也，蔽固偏僻，見於云爲者，未嘗無顚沛之患，而民不見信、事不見理。由是致災祥、休咎之類應，治亂、安危之異歸，可不懼哉，伏見殿下，於近日政令之間、聽納之際，似不能一出於中，而或未免紛更之擾、苟且之失焉。拜陵之擧，當初揀吉，非不度天時，酌民事，而更定頗早；殿庭之試，日辰素定，固已頒成命，曉中外，而往進太遽。遂使民田禾稼，倉卒收穫，損失者居半，近畿擧子，退保初期，末赴者亦多，起怨於田里、失信於韋布。大餔學生，固殿下崇儒、右文之意，而旬日之內，乃至再擧，則事妨於煩瀆、用耗於浮費。李夢麟，黨附權奸，謟諛之態，人所唾鄙，其不爲廢棄之物，固亦幸矣，而臣等論之不置者，特以事關消長，憂係治亂耳。天鑑洞照，固宜斷之如流，乃及優游、姑息，至踰旬日，臣等深慮奸邪謟附之徒，復有所覬覦也。臣等固知殿下，以精一之學，加緝熙之功，幾三十年之久，其於誠意、正心之道，眞積力久，無少間斷，則此等數事，不足爲聖德之虧。然昔魏徵，疏十漸，以警其君。當是時也，太宗之明睿未衰，正觀之治道未替，徵猶以此進焉者，蓋太宗之心，固有所受病處，而積漸馴致之理，不可不戒也。今臣等所論，皆已施之事，固非大關，然一失之積，漸至於多，則魏徵之憂，有不容已也。況人主一心，上參乎天，一念之差，足以干陰陽、召災沴，則近日赤水之怪、秋雷之異，天之所以警動者，豈無其由？殿下若恬然罔念，不加惕慮，則臣等竊恐天理、人欲之萌，治亂、安危之幾，未必不由是，而分矣。伏願殿下，操存涵養，必使天理渾然，人欲淨盡，而統御萬民，必本於此，摠制萬事，必本於此，則其於政令之間、聽納之際，莫不各有當然之則，而雖使魏徵復起，亦不得疏其漸矣。

傳曰：「今觀疏意，拜陵殿試等，日期進退事，果似紛紜，論之至當。大射禮後，饋儒生於闕庭，乃成廟朝盛擧，故不計浮費，而爲之也。李夢麟事，宰相加資，輕奪未便，故不允。」

○夜，東方、艮方電光。

9月5日

○戊辰，唱文武科榜。〈文科李遵仁等八人，武科金億壽等十五人。〉 ○刑曹判書金麟孫、參判蔡紹權、參議金希說啓曰：「鄭溫妻梁氏、鄭良妻李氏，姊妹柳庸謹妻鄭氏、寧山君夫人鄭氏等四娚妹，母死初喪，爭財鬪鬩，忘哀相訟，至於相歐。鄭溫之子忠貞，殺寧山君妾亡終，故曹方推閱，而梁氏云見打，寧山君夫人又云見打，互相爭辨。婦人傷處，旣難審檢，又況王子夫人，尤難檢驗。此事是非間，所關重大。雖出於訟理，士族敗倫之事，以曹分揀爲難，故敢啓。如亡終見殺之由及四男妹鬪爭事，俱在推案。」傳曰：「事果重大，令詔獄推之，其訟案幷入內。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜，東方、艮方電。

9月6日

○己巳，臺諫啓前事。憲府啓：「今此御史所捉慶尙道靑松府使現捉妾子，路費糧饌件記，所犯重大，不可令在官，而推之，請先罷後推。」靑松府使事，依啓，餘不允。

9月7日

○庚午，大白晝見。

9月8日

○辛未，日暈。

9月9日

○壬申，賜耆英宴于訓鍊院，〈命設投壺，賞賜有差。〉經筵官于慕華館。

○臺諫啓李夢麟事。憲府啓：「尹殷老墳墓，遣官致祭，事體不當。請勿爲。」答曰：「李夢麟事，不允。尹殷老，貞顯切親，素有扶護之功。今適過其墳，不祭而過，未安於心。今本官祭之，非各別遣官之例，有何妨乎？」

9月10日

○癸酉，文昭殿朝視膳，延恩殿晝視膳。

○臺諫啓李夢麟事，不允。

○日暈。

9月11日

○甲戌，世子出慕華館。〈以祗送也。〉 ○臺諫啓曰：「雨勢不止，冒雨行幸，甚未安。況如此冷雨，

人馬多傷，請停。」

○領議政張順孫卒。〈史臣曰：「順孫爲人，猜險而貪，時人號爲張黔同。蓋譏其貪也。陰附金安老，致位台府，人多鄙之。」〉 ○傳曰：「大臣卒，則在行在所尙停。況在宮，而行幸乎？權停可也。三日程途，京畿軍士備十五日糧，黃海道軍士備十八日糧。持糧有餘，停朝後改卜何如？問于大臣。」

○答兩司曰：「一日往還行幸，則可以雨停之，此行則非一日往還，豈可以雨停之？但以領相之卒，權停矣。」

○左議政韓效元、右議政金謹思議：「臨幸之際，首相遽卒，災變莫大。古人於大臣卒，去樂，卒事猶以爲大。不可纔過停朝，聞凶未幾，誠敬未專，而親祭，情禮未安。且過三日，則軍士露處，糧費之弊，亦不可不慮。雖諸事已具，事故至此，待明春改卜何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓李夢麟事，不允。

9月12日

○乙亥，臺諫啓李夢麟事，不允。

9月13日

○丙子，政院以侍講院意啓曰：「師張順孫卒，東宮欲爲弔喪。」傳曰：「世子弔喪，不可親爲，考前例爲之。」

○政院啓曰：「弔喪事，問于該曹，無前例云。別遣僚屬弔祭何如？」

○臺諫啓李夢麟事，不允。

○臨津越邊大將曺閏孫、金麟孫啓曰：「持標信宣傳官，昨夜來到，臣已罷陣矣。凡軍令，必稟於大將而行，例也，而左衛將韓碩外，四衛將，先已罷陣而去，右衛將，則非徒罷陣而去，闕軍，使從事官報之。軍令解弛，請以軍法推鞫。」傳曰：「依啓，照獄推鞫。」

○臺諫啓李夢麟事，不允。

○諫院啓：「十一日行幸權停後，世子仍在祗送幕次，至午時還宮。權停成命已下，世子還宮事，政院當卽啓稟，言于侍講院，緩不致意，以至犯冒風雨，久留郊外，至爲緩慢。色承旨，請推考論罪。」答曰：「政院雖不及諭，侍講院當卽告還宮也。色承旨及侍講院，幷推之。」

9月15日

○戊寅，臺諫啓李夢麟事，不允。憲府又啓：「齊陵行幸時，凡事務從簡約，一切除弊事，每每下敎，令隨駕百官，皆自備糧饌，丘口騎卜馬，各有定數，而今聞掌苑閔繼曾、司宰監主簿崔世亨等，其自已供奉之物，責辦於司下人，不勝其苦。其猥濫如是，至爲駭愕。請竝罷職。豐德郡守許璘，稱行幸時所用，煙戶每十家，收合鍮鉢一坐、鍮匙筯各一。窮民不能自備，各聚米斗，轉買於市。此輩幸其有事，不奉上意，憑公營私，不可不懲。請罷。」竝依允。

9月16日

○己卯，傳曰：「李夢麟加資，已改正，給熟馬一匹。」

○傳于政院曰：「宗親觀射，稀罕之事。成宗朝，內宗親則內庭，外宗親則外庭。今者聞之，則成宗朝，宗親數少，而僅二三百矣，今則六百餘員矣。各司支供有弊。二十四日慶會樓下，一百進參。此日未及參者，翌日於勤政殿庭，各別設辦事，問于禮曹。且分三邊，觀射三十耦，投壺二十耦，貫革亦設三處可也。熟馬十匹，兒馬十匹預備事，言于司僕寺。」

○副提學許沆啓曰：「七德亭親閱事，已敎矣，此非游觀之例，乃習陣擧行之事。然大臣卒未十日，習陣未便。經筵大事尙廢，況習陣，非汲汲之事，而尙行乎？臣等以爲未便。且聞明川縣監芮仁忠，殺其邑品官，品官之子名不知人，遮道反接，捽入安邊府，安邊府使放之。芮仁忠雖殺人，部民邑宰之間，不應如是之致辱也。咸鏡道，乃李施愛叛逆之地，不遵朝廷命令久矣。如此頑風不懲，則後必有大事故敢啓。且前臺官仕坐時，外有喧囂聲，問曰：『是何聲也？』對曰：『首書吏所知市人，有犯禁者，請放之，羅將不聽，故笞之爾。』憲府以犯禁者，私囑請放，猶爲不可。況打下乎？仍刑問而除下，因此懷憤，叱辱前臺官，無所不至，指的曰：『某也柳世麟之黨也，某也申石澗之黨也。』黨類之言，常人何自而知乎？必有所恃。陵上之風，皆由於此，非一朝一夕之故。柳世麟雖聞其說，如此推鞫時，矇然不避，大失臺官之體。世麟亦不宜在職也。」傳曰：「七德亭親閱事，兵曹以例入啓，故欲爲於十九日矣。然非汲汲之事，退行可也。反接芮仁忠事及憲府書吏等事，至爲駭愕。下禁府推鞫，柳世麟，遞之可也。」

○以金紀爲司憲府執義。

9月17日

○庚辰，觀象監提調金安老、柳溥啓曰：「報漏閣年久，有雨漏處，漏器多有差失，鍮環之落，亦有留滯，未能卽下。若改造，則不必一處改更，必毁全體而後可也。然則此器，非凡常之器，雖巧匠，莫知其端倪，不能改成也。若仍舊而不改，則時刻漸差，不能適中，勢不得已改造，而失眞，則無所質正。昌德宮無漏器，景福宮有漏器，傳傳而擊鼓，則其間恐有差失之弊。臣聞成宗朝，南墻下，欲別設漏器，適有事故還止。臣意亦以爲，昌德宮各別排設，無一毫差違，時刻正中，然後此闕漏閣，改正則可也。且此事，非凡土木之類，自今預備，明春改造何如？」傳曰：「依啓。」

○太白晝見。

9月18日

○辛巳，御朝講。大司憲沈彦慶曰：「齊陵行幸，二月初三日，已定矣。近者各陵皆親幸，獨齊陵一未親幸，親幸之計固當矣。然近者，諸事已具，雖不親幸，亦與親幸同矣。春則民食已盡，裹糧不足，事甚難矣。」上曰：「今月內，改擇日親幸，則軍士持糧有弊，故停寢矣。卽位三十餘年，一不親幸，於情禮似不合。正月、二月，則不逼農時，可爲之事，大臣已議定。若遠期，則恐有事故，亦近於農時，不得已二月爲之。」領事鄭光弼曰：「齊陵行幸時，如蒿草柴木等，雖積，不可久在，長木則有之矣。然臣聞臨津退陣時，軍馬踏散已盡矣。其時行幸，則監檢守令，受罪丁寧云：『一年再度徵發，則於民有弊矣。』來秋更卜日何如？」彦慶曰：「臣聞民間禾稼，已收，其餘太豆、木麥、菁物，霜後收之，則實矣。今以行幸，促收於霜前，爲半不實。且今年雖豐，不及於戊子，明春則民食皆盡，來秋更卜日何如？」上曰：「二月行幸事，大臣已議啓，不可改也。」

○傳曰：「明川事干，捉來則有弊，以秩高諳練人員，定敬差官往推，芮仁忠竝鞫可也。京畿百姓，雖不親幸，亦與親幸同受弊，倍於他道。或減稅，或免京倉往年公債何如？問于戶曹。」

○戶曹啓曰：「減稅事至當。往者英陵行幸時，所經各官，只減其稅，今則京畿各官盡除否？齊陵所經各官盡除否？」傳曰：「近者京畿之民飢困，京畿各官，全數減除可也。」

○諫院啓曰：「齊陵行幸權停後，臨津渡護涉差使員坡州牧使成瑮聞罷陣，不待軍人還涉，所領船隻，卽盡散，許多軍馬，只以臨津渡船三隻爭涉，船敗而溺死者，頗多。成瑮請先罷後推。行幸時，支待各官等馬草、燒木、炬子、長木，一應支辦之物，守令不親監，委諸下吏，緣吏爲奸，先責賂物，至於數戶之納，竝徵一戶，其餘則以價物自捧，以爲私用，民甚苦之。其作弊人等，令京畿監司，窮問各官留鄕所，摘發治罪，不檢擧守令，亦推考治罪。」傳曰：「皆依啓。」

9月19日

○壬申，憲府啓曰：「今月二十四日，宗親進宴事已定。此非他擧動例，乃宴樂盛事。大臣卒未易月，遽設盛宴，似爲未便。請退行何如？」傳曰：「宗親進宴有定時，大臣之卒，已經二十七日。此事有關親親之道，不可退也。」

○太白晝見。

9月20日

○癸未，京畿觀察使洪彦弼啓曰：「近者諫院啓行幸權停之後，於臨津渡，過涉船少，軍人多溺死云。臣聞而驚懼，反覆聞見，皆是浮言，無一人溺死者矣。」因辭免曰：「臣本遲鈍，所任多不能堪，以致守令泛濫。如豐德郡守事及長木之收，多所操縱事，皆守令不自親檢，委諸下吏，民多受弊。此皆臣之罪也。晏然在職，實所未安。請速遞之。」傳曰：「傳聞之言，不可盡信。且道內之事，非監司親自爲之，勿辭。」

○御夕講。侍講官蔡無擇曰：「下人自便，小有難事，皆欲不爲。齊陵行幸，適以大臣之卒，停之矣。然世子以祗送在外之時，留都百官，亦皆在外。聞行幸之停，則當俟世子動駕後，可以隨入。於世子未還之前，聞權停之命者，則隨聞隨出，稍稍引去，無一人在後者，獨侍講院侍衛矣。不畏國法，任意自便，無如此時。許多百官，固不可一一罪之，然其任便之弊，則如此之甚。且前日闕庭，學生等，特賜酒樂，皆感激自勵。以此觀之，常規外事，亦可時時爲之，以奬學生可矣。」

9月21日

○甲申，弘文館副提學許沆等上疏曰：

伏以，殿下膺運中興，宵旰勵精，孜孜出治，僅三十年矣。然而累經變故，國論未一。何幸睿鑑深燭，是非歸斷，庶幾翕然蹈正，純我至治，而時有邪論之未殄，敢爲孽芽之礙化。臣等聞人君，操生殺之權，而御一國之大，有罪辜，而懲罰、誅竄以威之；有功能，而榮顯、富貴以福之。威福之權，宜在於上，不可移下也。惟辟作威福，蓋謂此也。昔諸葛亮之治蜀，勸後主以摠攬權綱。是雖出於一時救偏之說，然人臣欲人主之自攬威福之柄，而不使陵替者，是乃救時之言，而愛君之意也。近來有慮於此者，目覩權奸，黨引聲援，陰竊權柄，以亂國紀，進陳威福之說曰：「當自上出，不可假人。」是非欺君自圖，兇悖可愕之說，而或有聞此言，而至於垂淚大戚。若以權柄之在上，爲大憂戚，則欲使威福，移在於何人之手，然後可喜、可慶乎？威福在上，賞罰分明，紀綱不紊，國勢堂堂。此眞可慶者，而彼反以爲，戚也，則權柄在下，陞濟由已，黨附日盛，威勢陵替。是宜可戚者，而彼則以爲慶乎？且如崇奬儒道，大會粉袍，張樂、賜餔，使之激勸、奮勵，是乃帝王盛事。頃者，國家將講揚觶之禮，且恢羅賢之網，四方儒生，雲集京師。闋禮翌日，大庭設饋，至於賜樂，或有起舞獻頌，莫不感動自勵，咸以爲慶，不聞有以此擧，爲悖於義也。且大餔、賜樂之命，非因給侍之有言，出自宸衷，而詆之者至曰：「是導君爲惡。」設使臺諫、侍從，以右文之意，啓導君上，而勸勵儒生，亦是盛擧。況出於上意，而反以導君爲惡，左之哉？臣等未解其意。欲威福之不替於下，而發於論思，則以爲大戚而垂淚；爲崇儒之擧，而設餔、賜樂，奬勵振作，則曰：「導君爲惡。」彼之所以導君爲善者，將在施佛、飯僧乎？所以不憂可樂者，則將在於憑陵跋扈乎？臣等竊料，自向日權奸之去，雖已不得肆其陰邪於大明之下，然其欲得可乘之機，以爲逞術之地者，久矣。此言一出，必皆相慶，籍此爲機，而鼓煽誑論。冀以勝正，無所不至也。然國是大定，聖志不撓，知其必不能間也。但近日臺諫論李夢麟也，非只以濫加爲可改也，謟媚權奸，有同僕妾，不宜置之宰相之列，則殿下聞卽快從，以示聖斷可也，而論之累月，終以黽勉而從者，恐或有以殿下不卽快決者，謂頗少懈於疾奸也。明川部民，捽縛前倅，窘辱百端，牽抵府庭，守宰外視，恬不驚怪，按使例聽，不曾具聞。風俗之頑兇、法綱之解弛，一至是哉？冤其殺父，伸諸有司則有之。仁忠居殿屬耳，乃至擅手，無所忌憚，廉陛等級，幾何不胥而爲毁也？況北道之頑悍有素，非他道比，難於禮化，易與爲亂，故賊臣施愛倡難，呼吸之頃，盡殺一道命吏者，良有以也。今宜明示國法，以懲下人獷驁之風，則仁忠濫殺之罪，亦從而擧矣。所關甚重，凡在見聞，莫不驚駭，而職在言列者，親到其地，詳有所聞，則明白啓達，各正其罪，乃其職也。含默悠悠，略不置念，及事之已露，乃曰：「吾與其道監司，議之果詳，但仁忠旣殺人父，其子思報耳。若罪其子，慮有後弊，吾不發議。」云。設使其子之報復，爲無罪，則仁忠濫殺之罪，在所宜劾。必須兩棄之，然後廼爲得體，而無後弊乎？身在言職，模稜固若是乎？輦轂之下，人詳禮節。府吏胥徒，異於凡民，法司之吏，又其尤者，而豪悍相尙，反無忌憚，締交市豪，放其課犯，臺官坐衙，擅笞衙卒，號楚之聲，聞于會坐。因此得罪，反生怨怒，常於衙會，徧將一時臺官，公然詬罵，鄙褻之言，已難容口。至摘僚吏，囑爲某黨，怨其舊官，罰其曾隨之吏，自相携貳，至爲分流。風紀之地，廼有此事，寧不寒心？況此黨類之言，非胥吏之所宜發，竊恐奸人激成，有所恃而然也。成廟朝，李德良爲平市提調，欲平物價，頗正市廛。豪右商賈，飛書罵辱，成廟震怒，逮鞫里人，盡置於法。或有言其太過，成廟曰：「德良當官供職，市井奸猾，肆罵宰相，是輕朝廷也。」竟不容貸。豈非傷風、蔑法，王法之所急哉？國之養士，期于盡忠，士之報君，夷險一節。避險就安，人孰不欲，而其不敢自便爲計者，恐失所養，而負其所期也。若平居無事，懷祿保己，而臨少利害，便擇所安，則尙何擬其急病讓夷，圖國忘死者哉？弊習至此，夷、險一節，固難望也。曠職自便，近日尤甚。政院乃喉舌重地，出納是司，曙仕曛罷，職所當然。名爲東壁，便以尊大自處，一朔之中，移告居多，雖或仕進，日高而入，纔昳而出，驕蹇自肆，略無忌憚，營爲之際，猥濫亦多。此豈人臣奉公之道乎？深嚴之地，不宜開此弊端。是雖數人之自失，而不關於大計，擧此一司，庶事之廢弛，亦可占矣。自古有爲之君，未嘗不欲肅紀綱、振法度，而陞賢、黜邪，以底于治也。然或執德未固，爲善不純，施爲取舍，未循於道，浸入頹靡，國事非矣。誠宜長慮遠顧，終始一德，毋或少撓，以成大猷。況今新喪大臣，上下憂虞，是國之大災，而群邪之所幸也。此正開張聖聽，延攬忠言，審好惡、定國是，立紀綱、絶頑濫之日也。伏願殿下裁察焉。

答曰：「近來權奸弄權，士林憤鬱，發於公論。國是已定之後，異議者，反生邪議，議論不一。摠攬權綱，昔賢之導君，人臣進陳之說，義當如是。懷異心者聞此言，垂淚大戚，使威福不在於上，則歸在何處？欲效往日之弊，豈不痛哉？大餔儒生，鼓舞之一端，人以爲贊成，反曰：『導君爲惡。』是何意耶？此二事，是非顚倒，所關重大。必聞如此者，可尋治之，然後是非自正。夢麟二品加，旋除、旋改，斟酌可否而已，非疾奸之輕也。明川部民，結縛守宰，所當痛治，爲言官者，非徒不發其所聞之言，反與監司私議，以爲是若罪其子，慮有後弊，是何意哉？得罪公論，自不在職。爲監司者，關係風俗事，私議於他，不卽啓聞，所當推之。法司吏胥，各指其黨，詆毁臺官，古所未聞。今爲此惡，方推之，畢推痛懲矣。成廟之敎，至爲美矣。喉舌之弊，亦至於此，所當推之。」

9月22日

○乙酉，大司諫朴弘麟等啓曰：「明川部民，困辱邑宰事，弘文館啓達。臣等聞之驚駭，卽日坐起論議之時，司諫安玹，爲御史往北道時，備聞顚末事言之。臣等答曰：『如此事，旣聞而知之，頃日完議時，何不早發乎？』玹答曰：『欲待監司啓本，將於經筵啓達。』云。臣等聞之，翌日經筵，啓始末矣。今聞弘文館上疏，以司諫安玹含默不啓，駁之。臣等聞安玹之言，雖卽啓達，慮於物論，以臣等同在一司，聞之久，而不卽啓也。在職未安。」傳曰：「觀弘文館疏意，言安玹事而已，不以他臺諫爲非，勿辭。」

9月23日

○丙戌，太白晝見。夜，東方電。

9月24日

○丁亥，宗親府進宴。上御慶會樓下，世子亦入侍。上親射，益陽君陪射，宗親、儀賓等，次次耦射，而不能射者投壺。世子亦投壺。上，御書出題華萼宴，令宗儀中爲詩者，製呈五七言，各任其意，韻亦自占。於是興原君瓊、礪城尉宋寅、雲岳副守存雄等製呈，其他製呈者亦多。宗儀等次次進爵。傳于承旨曰：「不射老宗親，欲舞者，令起舞。」

○日暈。

9月25日

○戊子，幸七德亭，觀習陣。上命題安不忘危五言律詩，侍臣皆製呈。金安老居首，賜豹皮一張，蘇世讓、沈彦慶、姜徵，各賜別造弓一張。命武臣騎射後射貫革。鄭壽彭、金漢弼優等，賜別造弓各一張。

○日暈。

9月26日

○己丑，傳曰：「宗親進宴時所製詩，吏曹判書及參判，畢政後考入。」

○臺諫啓曰：「左承旨金光轍、右承旨梁淵，喉舌重地，常時非但曠職自便，又有猥濫之事，物議騰播，至著於侍從之疏。傳旨已下，罪固有律，然所失如此，不可一日在職。都承旨鄭百朋，以一司行首，不能檢下，府方推之。」答曰：「承旨事，侍從上疏，臺諫啓之，自上推考事，已敎之矣。觀其啓意，欲卽遞之，然推考可也。都承旨事，知道。」四啓，不允。

○宗親進宴時所製，興原君瓊、礪城尉宋寅、雲岳副守存雄，各賜別造弓一張。

○以蔡世英爲司憲府執義，柳世麟爲弘文館典翰，河繼先爲司諫院司諫。

9月27日

○庚寅，臺諫啓承旨事，不允。

9月28日

○辛卯，傳曰：「唐人郭欽等刷還，逢勑褒美，皇恩至重，不得已而謝恩。濟州漂流萬珠等十三人刷還，亦當謝恩。此二使兼送否？議于三公。」左議政韓效元議：「兩事適値一時，謝恩使兼送，於禮似合。然令禮官，詳考前例何如？」右議政金謹思議同。

○臺諫啓承旨等事，不允。

9月29日

○壬辰，御朝講，講大學衍義補。上曰：「聞聖節使來時，天子降勑云，皇恩罔極。唐人爲㺚子所虜者，我國刷還遼東，或不一一奏聞，而今者悉奏，故如是矣。遣使謝恩，實乃臣子職分，然刷還之事相繼，而恩勑亦相繼有之，則將如何？」領事韓效元曰：「上敎至當。但前日謝恩使頻數，中原人亦云騷擾，我國一路，又甚有弊。於藩邦道理，有恩則當謝矣，以頻頻往來，彼亦憚之。今此濟州人刷還之恩，固當謝矣，但二恩兼謝可矣。」上曰：「今此漂流人之還，當例遣使入謝，但每每降勑，卽修謝禮，則仍此遂成故事，其弊不貲，故今使之歸，須以恩雖罔極，往來煩數，勞弊一路，旣爲未安，又況解送人口，乃是臣子職分之意，言于禮部，以觀其所答之意。」韓效元曰：「自前解送，臣子職分，而降勑褒美，所當感動。但式遣謝使，誠爲未安，如上敎問之似可。」

○臺諫啓承旨等事，依允。

○韓效元啓曰：「聞將遣曺閏孫，巡察邊地。臣於經筵，已略啓之，猶未得盡達。自前有置鎭羊膓串之議。誠若設之，依彌助項故事，置爲巨鎭。然置鎭於此串，則釜山浦在內，以內鎭對倭似未便。故移置釜山於多大浦，又以釜山浦爲左道水營，令水使居之。置鎭於羊膓串，以多大浦軍卒移充之，以堂上官爲僉使，則自爲巨鎭矣，諸小鎭不緊之處，皆可罷也。且移水營移釜山等事，遙度則疑若有弊，然釜山浦，則本對倭之處，客館亦大，水使可居。多大浦官舍，又甚宏壯，釜山僉使，亦可居矣，惟客館可加營造。張順孫在時，常欲啓之。今於曺閏孫之往，凡小鎭可沿、可革，及軍卒移置等事，幷令觀之。且左道兵營、水營，皆在蔚山郡，相距不遠，若移水營，則旣合於事體，又便於形勢。凡此等事，曺閏孫與監司、兵、水使，同觀便否，以啓之意，令兵曹爲事目以送何如？」傳曰：「所言至當。依啓。」

9月30日

○癸巳，兵曹判書尹任、苑囿使李思鈞、左右廂大將沈順經啓曰：「雖早動駕，罷陣而後還宮，則恐夜深矣，碧蹄宿所，預備何如？臣等觀射場後，疾馳而來，日沒未及復命。況大駕之行，夜深明矣。然收議於三公何如？」左議政韓效元議：「弘福山路遠且阻，命下之日，細問商量。雖早動駕，還宮必至犯夜。今見兵曹、苑囿使及大將所啓，則決不可一日內爲之。元軍本是單少，豈宜經宿野館？一日往還之所，令兵曹審定處之何如？」右議政金謹思議略同。

○憲府啓曰：「金光轍、梁淵，居喉舌之地，所失至重。當初論啓時推畢，則自有其罪，故只請先遞。今推考，以抗拒入啓，而遽命棄之，物論皆以爲未便。請畢推，依律罪之。都承旨鄭百朋，以行首官，非徒不能檢下，身亦不勤職事，不可在職，故以府推之，亦命棄之，未便。請遞。利城君慣、陽原君憘，前日七德亭觀閱時，上前至近之地，倨然起坐，殊無敬謹之意，故移文宗簿寺推考。此王子君，非如他官，故敢啓。」答曰：「利城君等事，知道，餘不允。」

○以吳潔爲承政院左承旨，趙仁奎爲右承旨，李任爲左副承旨，南世健爲右副承旨，金希說爲同副承旨，鄭希廉爲司諫院正言。

冬十月

10月1日

○甲午朔，御夕講

○憲府啓金光轍、梁淵、鄭百朋事。又啓曰：「慶尙道，近來數三年失農，民生困弊。今年雖少稔，其道則農事亦不實。況左右道點馬下去驅馬等事，民已受弊，今又遣巡邊使，其弊尤甚。其設鎭便否，可令監司、兵、水使，一同審定，以休民力。雖遣曺閏孫，別無措置之策，徒貽弊而已，請勿遣。」諫院啓：「打圍，乃講武之事，然講武之所，不可隨處而定。薦禽雖不可廢，弘福山路遠且險，晷刻亦短，至尊之行，豈宜犯夜而返？況驅馳往返，將士落後，則非徒侍衛虛疎，人君擧動，豈宜如此窘束？請停之。」答曰：「巡邊使可待後年遣之，打圍事，非予所樂，大臣以薦禽閱武，不可久廢爲言，故欲爲之。啓意慮其夜深也，近處亦必有獸，晩出早還處，改審之可也。」傳于政院曰：「弘福山打圍可停，蜂峴等處，近且有獸。其令兵曹判書、左右廂大將、苑囿使，明日一同看審。且雖近處，措置不可草草。」

○午時，太白見於未地。

10月2日

○乙未，戶曹以廣興倉官員、書吏、庫子等上言，啓稟曰：「廣興倉，自創立而後，未反庫，今爲反庫，則欠數萬餘石。只徵於未出解由官員，與書吏、庫子。考前例，則官員免徵，庫子杖八十收贖。今之追徵，似爲曖昧，然該司不可擅便，請議于三公。」

○臺諫合司啓曰：「臣等頃見弘文館，有垂淚大慼。導君爲惡之言，不勝驚駭。累日聞見，乃知其人，欲更詳問，而啓之，故至今未啓，以至於自上問臣等，殊失言責，在職未安。請遞。」答曰：「垂淚大慼。導君爲惡之言，過甚。可摘發治之事，已敎于弘文館矣，而政院不知此意，故更敎之，使政院知予意所在。非指臺諫也，勿辭。」臺諫仍啓曰：「鄭光弼身在大臣之列，非不知威福當在上，而垂淚大慼，非不知賜樂大酺，乃崇儒、右文之美意，而反謂導君爲惡。其意、其言，至爲悖理，聞者不莫不驚駭，請罷其職。」答曰：「予初不知何人之言也，不意鄭光弼言之也。以大臣而言之，則尤爲驚駭、罷職宜也。然光弼非他人之例，前爲三公，國之大臣也。不推罪之，亦爲重難。令法司捧傳旨推考，使知其所失，然後斟酌處之。物論如是，光弼豈不直招乎？」又啓曰：「鄭光弼所言之事重大，當不止罷職。臣等豈偶然計，而以罷職啓之乎？請勿留難。雖罷後，豈不推考乎？」答曰：「光弼事，勢不得不罷，罷職後推考。」

○弘文館副提學許沆等上箚曰：

鏗爲洪礪至親，其卵養倚恃，以爲一家奇貨者，久矣。洪礪兇謀、逆計，固非一日，與謀之人，亦豈止一二哉？礪也，謀及奴僕，曾謂骨肉至親，反不與其謀乎？使礪盡輸其情，奴僕悉供所預，則內外至親，固無所不逮，孰知其爲首爲從哉，鯨鯢漏網，得保首領，只鐫其職，聖恩罔極。所宜杜門竄伏，屛息之不暇，而蛇虺含毒，狐蜮伺影，尙肆兇臆，輕冒自訴，至以一心奉國，爲自許，從寬褫職爲律外。又爲設辭，陰欲置礪大逆於疑似之地，凡在見聞，孰不痛心？鏗亦人也，豈不知黨逆之非奉國，只罷之爲寬典也？托爲復職，實肆悖慢，顯侮朝廷，隱試淺深，欲雪一家已服之大逆，豈但凌蔑公論，無所忌憚而已？兇狡之詞，亦云慘矣。罪關宗社，事係安危，決不可少貸。宜快正悖慢之罪，以杜覬覦之門，反蒙恩敍。成命雖收，有識寒心，公論猶鬱。大抵凶逆之徒，機變莫測，百計巧中，無所不至。雖益堅聖志，鎭定是務，猶恐有虞。況開此枉門，靡止若是，竊恐奸兇彈冠之慶，從此以起，而國非其國矣。不治鏗罪，而使之尙處都下，則異日之患，有不容言者矣。洪遇龍，身犯重罪，恩貸已多，今因母訴，遽命量移，奸倖啓心，效之者必多。將何以服群罔，而定國論也？

答曰：「鐵城君事，予非爲其人，欲使宗親，不失其祿也。其上言，亦以失祿言之，無他意也。此事令宗簿寺推之，則自有罪也。洪遇龍事，量移中道而已，非放之也。臺諫旣啓之曰：『若量移，則重罪之人，必效此。』箚子之意亦然，當勿移也。」

○午時，太白見於未地。夜，流星出太微西垣，入東方天際，狀如大梨，尾長二三尺許，色赤。流星出天廁星，入南方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色白。

10月3日

○丙申，憲府啓金光轍、梁淵、鄭百朋事，不允。

○夜，流星出北極星，入乾方天際，狀如大梨，尾長二三尺許，色白。流星出天苑星下，入南方天際，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。

10月4日

○丁酉，憲府啓鄭百朋事。又啓：「鐵城君鏗，上言之辭譎詐。奉傳旨推考，罪則自有定律。但其上言，必有兇徒老術，縱更書給者。請竝推問而罪之。」答曰：「鐵城君上言書給人，可推之，餘不允。」

○夜，流星出太微東垣，入艮方天際，狀如拳，尾長四五尺許，色白。

○午時，太白見於未地。日暈。

10月5日

○戊戌，傳于禮曹曰：「來初六日書筵官供饋時，其賜一等樂。」

○夜，水星與月同度，木星與月相犯。流星出天船星，入五車星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

10月6日

○己亥，傳于政院曰：「今日書筵官賜宴後，堂上官，半熟馬一匹，堂下官，則兒馬一匹賜之。」

○午時，太白見於未地。

10月7日

○庚子，上詣璿源殿，奉審先王、先后晬容。

○夜，流星出天津星，入河鼓星，狀如大梨，尾長五六尺許，色赤。

10月8日

○辛丑，御夕講。

10月9日

○壬寅，政院啓曰：「昨日初昏，有一軍士，於承政院門外，大呼作聲，令使令問之，不答，問其名，則不言，揚臂極目曰：『非政院所當問也。』至爲埋沒，請推。」傳曰：「其令禁府推鞫。」

10月10日

○癸卯，上觀打圍于柯峴，獲一獐。傳于右議政金謹思、兵曹判書尹任、苑囿司提調沈順經等曰：「今日之事，專爲薦禽也，而只獲一獐。而又割耳，不得薦之，心甚未安。黃豆等習陣已定，以其軍士踏獵可乎？京中下番軍士，不可再動，只以入番軍士爲之，何如？」金謹思等回啓：「今之此擧，爲薦禽也，而不得焉，臣等之意亦未安。十六日，踏獵于黃豆等宜矣。然可除閱武，而踏獵也。」傳曰：「以踏獵爲名，猶可以薦禽乎？」謹思啓曰：「踏獵與打圍一也，可名打圍，薦禽而也。」申時，由彰義門還宮。

10月11日

○甲辰，憲府啓曰：「已於昨日打圍，又於十六日更擧，人君擧動，弊事甚多。昨已行之，此日又擧，軍士疲勞必甚。是雖以未得薦禽爲未安，然使軍馬休息，退行何如？」

○諫院啓曰：「十六日峩嵯山打圍事有敎。此以未得薦禽爲未安，欲再行矣，然打圍之事，涉於游畋。纔隔四五日，頻發軍馬，馳騁射獵，弊亦有之。甚爲未便，請速命停。且命設仲朔宴。積年凶荒之餘，以今歲少稔，具擧廢典，糜費太煩。若是則反同凶年。此皆非汲汲之事，請姑停，以待屢豐行之。」答曰：「憲府則欲退矣，若十六日不行，而又退，則漸至冬深。行幸之日，近又無吉，不可退也。」仍傳曰：「昨日打圍者，非特閱武，專爲薦禽也，一禽未得薦，至爲未安。予意以爲，雖不更打圍，十六日本是習陣之日，東郊踏獵，若獲獸而薦，則何如？議于大臣，兵曹則曰：『今日未得薦禽，上下之情，皆爲未安。東郊不遠處，更打圍薦禽可也。』云。予意亦以爲，初不爲薦禽則已，爲薦禽打圍，未獲一禽薦之，而遂停，則事涉苟且，勢不得已，欲更打圍薦禽耳。祖宗朝亦有不隔多日，東西打圍之例矣。昨日得薦一禽，則雖不言之，豈欲更擧？且國家待宗親、待功臣以厚禮，皆是美意。今年雖小稔，他宴禮，則多不許有司之請，如宗親功臣宴，則事體爲重，故皆許之。自前功臣宴，每停之，親功臣生存者幾人？不可每停也。」

○兵曹啓曰：「峩嵯山雖打圍，無禽獸，健元陵合驅，則可矣。但軍士不足，先驅健元陵，使禽獸投向峩嵯山而驅之，則庶可矣。然古射場，在於一偏，當以彌勒洞中峯爲射場。」傳曰：「可。」

10月12日

○乙巳，上御慶會樓下，觀武臣等射藝。

10月13日

○丙午，傳于政院曰今日：「風亂，若於慶會樓下觀射，則入試之人，恐或傷寒。忠順堂風殘，可試方革、小革、六兩等射，而亦可講書。昨日講書，而不射六兩者有之，先射六兩，而不講書者，亦有之。今日先射六兩，而未入者，不必講也。」

○右議政金謹思啓曰：「頃爲薦禽打圍，而不獲，故欲更擧於峩嵯山。薦禽雖重，近見日氣漸寒，而詮聞峩嵯山亦無禽獸。若又無得，則徒勞聖躬而已，前者薦禽，亦有命將之例，今亦命將爲當。且人於嘗經病患之期，則倍加愼攝。今正前歲聖體未寧之時，早冒風霜，尤爲未安。」傳曰：「予之氣候，今則如常。初有命將之意，則所言可矣，予欲親獵薦之，而更擧，不可中止也。」

○午時，太白見於未地。夜，流星出北極星，入右樞，狀如大梨，尾長一二尺許，色白。

10月14日

○丁未，上御慶會樓下。傳曰：「三日觀射，雖近日所不爲，而成宗朝屢爲之。方革畢射之人，射貫革雜藝皆試者，欲觀其才之均，今日內畢試。」

○傳曰：「試射武臣，列書其名，詳錄各藝矢數於其下，堅封置政院。後因習陣畢試，騎射于慕華館。」試官蘇世讓、尹任、金麟孫、許洽仍啓曰：「試官若有故，則後日會于一處計畫，恐未可必也。明日會于朝房，同議計畫而啓。」傳曰：「可。」

○臺諫上箚曰：

頃在丁亥，權奸欲陷士林，諉以己卯餘習，陰售一網之術。當此機會，大臣者固當扶正、抑邪，而鄭光弼時爲首相，非惟不斷是非，反爲傅會，欲蔽殿下燭邪之明。至於懸牌大逆之變，臣子之所共痛憤，而光弼依違顧望，托以王室至親，不可械訊闕庭，遂致緩獄。擧此二事，爲人心術，可見矣。自此見斥公論，責免置閑，猶不省諐，反懷不平，或發悖理之言，至咈爲情之慼。物論喧播，固非一日。侍從臺諫，疏列論斥，終難遁狀，乃反彌縫文飾，如微官雜類，區區自明者之所爲，欲以己諐，置疑似之地，公論爲黯黮之歸。曾在大臣之列，而諱情掩過，乃至於此乎？今者是非歸斷，邪正已辨，一光弼悖理咈情之事，固不足數，然權奸見屛，謟附之輩，失其窟穴，常懷忿毒，煽鼓邪喙，欲逞其術者多矣。竊恐光弼此言，將爲邪論之階梯，而終至於是非眩亂、邪正顚倒。伏願殿下，明燭是非，益堅聖志，毋使邪黨，有所伺隙也。

答曰：「箚子所論當矣。光弼見斥於物論，非一二事，而彌縫文飾。自明之言，孰以爲是乎？光弼果不足數，權奸謟附之徒，眩亂是非之言，亦當。予意已定，有何搖動？當更加堅定。」

○五更，流星出太微東垣，入大角星下，狀如拳，尾長三四尺許，色白。

10月15日

○戊申，傳于政院曰：「文武一體。武臣則已爲觀射，文臣通訓以下，當於二十一日，思政殿庭試製述。可依武臣先試六兩之例，初不入格者，毋令再試，畢試後，製述、講書、分數，通計用之，試官則臨時啓之。」

10月16日

○己酉，上觀打圍于峩嵯山。

○命題遊海雲亭七言律詩、登岳陽樓五言律詩，令扈駕文臣製之。仍傳曰：「七言則甲先占起句，乙繼首聯，甲又續下聯，乙又足結句，二人合成一篇。五言則四人，各占一句，合成一篇。承旨鄭百朋、趙仁奎、吳潔、李任製五言，趙仁奎、李任製七言，俱入格，各賜別造弓一張。」

○傳曰：「獐子多獲，速遣注書金潤石薦之。」

○傳于承旨曰：「驅獸，前宰臣等無事，可爲輪木戲。以十巡爲限，其得獅子者，當賞之。」

○上，還駕入晝停。大司諫朴洪麟、司諫河繼先、正言吳世佑啓曰：「臣等見御坐馬能步，百官東西班皆落後，儀容不齊，侍衛之人，亦皆紊亂。人君擧動，不可如此。昔漢文帝時，人有獻千里馬者，帝却之曰：『彎旗在前，屬車在後，朕乘千里馬，獨先安之？』人君當備儀而行，豈可如是窘速？請加斟酌。」答曰：「此馬非今朝所乘之馬，故休脚而疾步。雖欲按轡徐行，不能制也。前者英陵親祭時，臺諫亦以爲言。當御他馬。」仍傳于承旨曰：「所御之馬疾步，下人必疑予加鞭也。今後非急迫遠行、遭雨等時，則不御此馬之意，言于司僕寺。」

10月18日

○辛亥，同知事沈彦慶曰：「今日所講，權綱在己，威福不至於下移之言，正今日臣等之所陳也。《書》曰：『惟辟作福作威。』然則威福之柄，豈可下移乎？頃者威福之權，在於權奸，今改正之，威福宜在上，而鄭光弼垂淚大慼。此拂情悖理之嘆也。若他人，則其罪不止於此矣。老耗之言，不足數也，謟附之徒，失其窟穴，常懷憤怨，使黑爲白，使白爲黑，眩亂是非，乘機、伺隙，欲肆其毒。光弼識理之人，身在大臣之列，言之如此，故昨者暫著其意，而啓之。恐邪徒以爲階梯，眩亂是非也。」上曰：「見弘文館上疏，意必無識者之言。豈料大臣言之至此乎？以爲過甚，不計大臣，而卽罷其職矣。」掌令鄭萬鐘曰：「今將擧功臣仲朔宴。非但此也，以今年小稔之故，俱擧廢典，竊恐有弊也。」上曰：「以今小稔之故，俱擧廢典，果有弊也。然不爲仲朔宴，則祖宗待功臣之道廢矣。親功臣生存者少，今不得不爲也。」彦慶、萬鍾曰：「昨者江華人，駕前陳訴，乃曰：『以其官員不法之事，呈于御史，而御史受其贈賂，不受理。』云。此不至於府民告訴，乃訴御史也。喬桐、江華，古稱叛君之地。前者亦背其主守，反見誅流之禍。此地人心，悍惡如此，不可不懲。請令禁府推之。」上曰：「可。」萬鍾曰：「今者越分僭濫之事，京外皆然。貂皮，至貴之物，而下賤之人，亦或着之。況有可着之勢者乎？鼠皮，在祖宗朝，朝官只得着之，三醫司雜官，皆用狸皮。庶人皆着出㺚皮、狐皮之類，如祖宗朝例爲之何如？禁斷之事，外方則不能也，何以爲之？」上曰：「雖雜類、三醫司，若着紗帽，則鼠皮不須禁也。禁斷之事，法司諭外方，如京中。」

○傳于政院曰：「寧山君夫人鄭氏，告鄭忠貞殺亡終事，無他證見之人，只以奴婢爲證，其奴婢亦未分奴婢也。不知終歸何家，而發明曰：『非干於忠貞，乃龜年所打也。以事干之招，而推龜年乎？依前推忠貞乎？其議于三公。」左議政韓效元議：「如此重獄事，當據事干供招，而盤詰歸一，庶得其情。若無指證之人，雖元告之訴，不可據而推之。事干之招如此，龜年當窮推得情。」右議政金謹思，避嫌不議。傳曰：「議意知道。予之初意亦然。可停忠貞之刑訊，而推龜年。」

10月19日

○壬子，上幸慕華館延勑。

○傳于政院曰：「予使承文院官員，考我國褒奬之事，則一年之內，再度褒勑，近來所無云。然則再褒之事，實我國稀罕之慶。當大示慶意可也。去春延勑之時，以赦不數下，止之，只行百官加也。大射禮時，亦欲赦，而又以此，止之不爲也。非但此也，百官加，亦牽於此，止而不爲也。上國以我國漂流人刷還，雖視例事，而一年再褒，國之大慶。雜犯時推流以下，皆放之，百官加，亦爲之何如？議于大臣。」左議政韓效元議：「一年再降褒勑，固是祖宗朝罕事，爲慶莫大。在上旣有莫大之慶，則在下當施莫大之恩，以示含恩胥悅之意，頒赦加階，未爲不可。」右議政金謹思議：「百官加，則似不可數矣，時推流以下赦放事，上敎允當。」

○上御思政殿，引見聖節使宋叔瑾。上曰：「皇帝未寧，今則何如？」叔瑾曰：「臣入京後，皇帝間五六日、或間十日視朝，且臣聞之，皇帝聖節後，心氣不平，不能視朝。且聞臣之拜辭時，皇帝親見，而賞賜矣，至於拜辭之日，敎禮部授之。以此觀之，大槪證候不緊矣。」上曰：「今者降勑，自皇帝乎？自禮部乎？」叔瑾曰：「臣未聞之，但上馬宴時，有一翰林曰：『皇帝有褒奬東國之意。』臣以公事往禮部，禮部云：『聖旨時未詳知，大槪東國敬事朝廷，皇帝常稱嘉美。』云。廢后事，臣等亦未細聞，只令通事問之，其所言不一，或云：『皇后以妬忌，廢置別宮。』或云：『雖於宮禁之間，其分甚嚴，安有如此事乎？』《大明會典》，往禮部問之，如書吏解事者云：『時未印出矣。天地日月壇，則畢修，而九廟，時方創造矣。』且南京太廟災，禮部請告廟而祭，別遣使臣祭之矣。且臨洮府鞏昌縣，山崩、水溢，人物多死，禾穀損傷，別遣巡按御史賑恤。且請避正殿，以謹天災，無他所聞之事。」

○臺諫啓曰：「臣等聞赦不當數。數則有罪者幸免，惡無所懲，有妨於王政。請勿赦。且二十一日，文臣製述事，已敎矣，入試之人，非徒通訓以下，堂上亦入參，至命講書，通計畫數，若儒生擧子試取之例。事體未便，請自上斟酌焉。」答曰：「赦不數下，自上已知之矣。今春降勑，但爲百官加而已。大射禮，大事也，而亦不下赦。考於承文院，自祖宗朝以來，皇帝遣勑褒美，稀罕之事。刷還唐人，臣子職分，皇帝稱至誠事大，不可視爲尋常。韓效元議亦曰：『在上旣有莫大之慶，則在下當施莫大之恩。』然則百官加，雖不可爲，赦則不可不爲也。金謹思亦曰：『流以下放之可也。』今春但行百官加而已，不下赦，今則但下赦，而不行百官加，則一年加資，放赦俱擧，爲當。已定之罪，不可赦也，已決而未至配所，亦不可赦。但時推與已發覺、未發覺者赦之，則與疏放無異矣。且文武一體。近日武臣，初以六兩試之，他才皆試分數通計，故文臣亦令製賦、表、詩文，取其所長，且講書通計分數，然朝官非如儒者，奔走職務，何能讀書？講書雖不爲，製述則不可廢也。」

○巳時，太白見於午地。一更，流星出天囷星，入羽林星，狀如拳，尾長三四尺許。

10月20日

○癸丑，政院啓曰：「盛胤事，議于三公，更推之，而違端甚多。島主處通書喩之事，更議何如？」傳曰：「依啓。」

10月21日

○甲寅，上御思政殿，試文臣以耆英會圖，排律十韻製之。

○巳時，太白見於午地。一更，流星出五車星，入北河星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。

10月22日

○乙卯，三公啓曰：「倭人平盛胤事，見詐之狀已著，以懲戒後人之意，其島主處，諭之爲當。」

10月23日

○丙辰，上御思政殿，試文臣策及律詩。

○試官金安老等出策題，上又以賞花釣魚五言律詩，命題策。題曰：「爲治之道，不過崇禮讓、善風俗而已。上世之治，朝有濟濟相讓之美，民有比屋之俗，邈乎其不可議爲。自此之後，或有風流篤厚，恥言人過，幾乎其三代之風，修何道，而臻此也？叔季之世，亦豈無號稱小康者歟？其風俗淳漓、厚薄之不同，可歷數而言之歟？予以涼德，承祖宗丕緖，懼不克負荷，于今二十九年。士學不明，人心携貳，朝廷之上，無同寅協恭之美；論議之際，有是非相軋之勢。至有背公、朋私，榜標爲誣。好俠、貴黨之習漸興，陵長、防貴之風日滋。衣冠士類之尙爾，況頑囂無知之氓乎？子而戕親，奴而殺主，吏胥而圖其官，妻妾而謀其去。敎化風俗之毁，一至於此，予甚悼焉。伊欲挽禮讓之風，回比封之俗，其道何由？」

10月24日

○丁巳，上御思政殿，試文臣表、制、詔三題。

○試官金安老讀月字策，再閱言之曰：「立論不正，雖善作，不足取也。況不善乎？」遂書更字。其策辭略曰：「朝廷同道爲朋，相爲排斥之，猶恐不暇。尙何治道之可望乎？」又曰：「殿下若墮於不公不正之手，則朝廷將不止於不和矣。」又曰：「公道雪散，私道雲興。」又曰：「受有臣億萬，唯億萬心；予有三千，唯一心。今朝廷之人心，不知其幾億萬心哉？」又曰：「不知含怨於散地者，爲他日治亂之一機耳。」上，傾身聽之，使內官朴把，開皮封視之，乃檢閱羅世纉所製也。遂入于內。

10月25日

○戊午，上御思政殿，試文臣，賦君猶舟，箴丹扆。

○巳時，太白見於午地。

10月26日

○己未，憲府啓曰：「今聞江華京在所別監稱號，劉繼男者，常於部將趙彦琛、趙希英、柳塢等會坐處，詆毁江華府使。乃於峩嵯山打圍還宮時，部將等，見劉繼男着儒冠呈上言。後日，部將見繼男，問以：『何事呈上言乎？』答曰：『吾以忠順衛時，加資還授事呈上言，而上言不下。』云。此人本非儒生，假着儒冠呈上言，更以不下言之，形迹綢繆。前日啓下江華水軍等上言，必此人所爲。府欲推之，但其上言，下詔獄方推之。請令詔獄，幷推此人。文臣庭試事，曾已累日親試，已試之製，亦可勸奬。今聞又命試之。此非汲汲之事。累日冒寒親試，至爲未安。請自上斟酌。」水軍等事，依啓，文臣庭試事，不允。

○太白，巳時見於午地。

10月27日

○庚申，進賀使吳準，還自京師。

10月28日

○辛酉，傳于試官金安老、徐祉、姜澂、都承旨鄭百朋曰：「前者羅世纉製策，試官科次時，以立論不正言之。近日見之，非徒立論不正，有妨於朝廷者，甚大。不可以此罪之，以如此不正之人，仍入製未便。於卿等之意如何？」安老啓曰：「聖上親臨試之者，非徒取詞章之美，亦欲觀所學之何如耳。昔董仲舒對漢武之策曰：『正其誼，不謀其利；明其道，不計其功。』此語，書之於史冊，至今以爲美談。凡浮文無實者，不可取也。況議論不正者，何取乎？不取宜也。」徐祉亦啓曰：「立論不正，所學亦不正，不須製也。上敎至當。」安老再啓曰：「儒者平生所蘊，非他也。學而立志，達而行之而已，則所當試取之際，其所抱實著于策，爲試官者採擇焉。此非欲取浮華之文也。君德賢否、時政得失，亦繫於此。誠不可不採擇而用也。」姜澂亦啓曰：「士之心術，正然後可用，心術不正，則何用焉？」傳曰：「其文若止不好，則不用之而已，所學不正，則今日更試，不知何如？」安老啓曰：「議論不正之事，使朝廷盡知，又使彼亦自知之甚好。自上好惡定，然後朝廷好惡定矣。」傳曰：「羅世纉令注書言之，使知其過。」安老啓曰：「一時士習之邪正，皆係於人君之所尙。古之人君，一嚬笑之間，風俗可變。況士子心術，豈不從所習而變之乎？凡文辭，只尙浮華而無實，尙不取之。況其不正乎？聖敎至此，亦宗社無疆之福，豈不美哉？」安老啓曰：「成宗朝，出食爲民天論，宰相朝士皆製之。民食之艱，實由僧徒游手游食也，而論者皆不之及焉。其時譏其不正，至今爲美談。是故理勝之文，有益於治道。夫文章者，非徒名也，黼黻皇猷，賁飾大平者也。昔陳後主吟風詠月，反以爲害，皆浮文無實之弊也。如此事關治道，豈不愼哉？」

○上引見進賀使吳準，問中原事。吳準啓曰：「問于序班夏麟、李升和等曰：『《大明會典》何時成冊耶？』答曰：『《吏典》當時未就，《史典》畢後，當印之。』云，再問：『何謂《史典》？』答曰：『天地壇幾就矣。九廟亦闕內新設，此等之類畢就，所造之意，皆錄於《史典》矣。』」傳曰：「九廟云者，宗廟乎？」吳準啓曰：「前日所設七廟，在南京，今加設二廟，故稱九廟矣。七廟在南京事，載《大明會典》，明春當印出云。」

○傳于試官等曰：「卿等其前日赴京乎？文武取人之事，不知何才，而爲之乎？如有所聞，啓之。」〈是日有政，試官金安老以吏曹判書出外，故只書徐祉、姜澂。〉姜澂啓曰：「臣再赴京，不見文武，只因序班通事之類及儒生聞之。中原取人之規，無別擧，而只有三年大比之例而已。初試則十三布政司，抄送京師，明年春試取之。其數無定，隨人才出而取之。此取云者，至禮部覆試也。詞章則以四書義製取之，非如策之大也，計字數製之，若其字增減其數，則不取之。其後殿試取人之數，少則二百，多則三百，其數無定如此也。若入格一等，則選于翰林院。以此出身，然後爲禮部侍郞，或爲六部侍郞，至大學館。次等入格之人，若有才者，則揀之，爲制吉司。若其中有特出之人，則亦選入翰林院，次者爲知縣，次者爲員外郞，次者爲州司。六部侍郞，皆以此入，郞中、武擧，則非科擧之例，只號稱武擧而已。遼東大人，皆武擧出身者也，非徒以弓矢取之也，以時務製之，而入格者，爲武擧矣。」傳曰：「皇帝親出殿試題乎？」澂啓曰：「臣不問之，故不知也。」

○以金亹爲司憲府執義。

10月29日

○壬戌，上御思政殿，試文臣。傳于試官等曰：「今日，頌、序、銘可製也。且前日不製之文，今日製三題、明日製二題則畢矣。予未知祖宗朝前例何如？今當文武之才解弛之秋，當刻礪爲之。前日臺諫，逐日爲之，謂未便。臺諫非不知試文臣褒奬，爲美事，以勞予體爲慮，而啓之耳。若遷延數日，則將冬深，不可爲也。今日製述之限，只在未初三刻，則製畢，而日猶未晩。其令先製而出者，五經中，以自願一經進講，不能講者，不必爲也。講至夜深無妨。古人云：『夜氣淸明之時，尤好也。』今日若講未畢，則明日，亦如今日爲之。若至冬深，則恐生病者有之，今明日內可畢，則今雖病，而明必起也。今日所述之文，明日製述之時，當科次。科畢，試官歇時，先納製述者有之，如今日次次進講。」金安老曰：「上敎至當。臺諫所言，豈不知美事，而言之哉？恐連日爲之，則上體未安也。祖宗朝右文之意雖至，而至於如此精選作文之時，則近所未聞也。盛事至此，下人豈不感動乎？此事甚美。自上刻礪之意，豈不知之乎？此非儒生之講也，抽一經爲之甚好。」傳曰：「能明四書者，必有之，亦講之。」

○試官金安老啓曰：「臣見訓鍊院習射武人，每射中人死者，比比有之。常時之法，殺人之律最當，至於射廳中矢之死者，獨無律，此弊甚大。常時散處射之中者，輒死。如設穽於國而殺之，此弊不可不救。前日宜城尉過之，矢中馬腹。若於身中之，則必死矣。亂射之禁，古亦有之。死者雖一人，而非輕，況其多乎？請禁。」傳曰：「前者矢入人家，故禁之，有前例矣。國中有禁射，則自然無此弊也。」安老再啓曰：「前者成希安，欲移射廳於水口門外。今雖不可永移，私射之禁，猶可爲也。」

○製述官次次進講，講罷，夜已初更。傳于政院曰：「初一日，文臣製述當畢矣。初二日習陣，則事若忙迫，初四日行之可也。非徒習陣，前日武臣試才事，欲爲習陣日畢爲矣。此意言于兵曹。」

○憲府啓曰：「臣等見羅世纉之策，其策有曰：『今世之立朝者，自以爲同道爲朋，各懷偏黨之見，互相排斥之不暇，而不知銜冤於散地者，爲他日治亂之一機。殿下若小墮於不公、不正之手，則朝廷恐不止於不和也。』此非率爾而發，常時抱畜，必非一日。今在近侍，適乘親策，敢爲邪慝之言，欲恐動上下，眩亂是非，至爲無狀。請奉傳旨，推考定罪。」

○諫院啓曰：「檢閱羅世纉對策之言，至爲邪譎。指朝廷爲朋比，排公論爲偏黨，顯發邪詖之論，陰護散地之人，至以銜冤於散地者，爲他日治亂之一機。又以爲，殿下小墜於不公、不正之手，則朝廷不止不和等語，欲恐動殿下，謀陷朝廷，其心慘矣。近來邪論未殄，懷邪、伺隙者多矣。世纉此言，亦有所自。請下詔獄，窮推定罪。且藝文館，史局重地，秘薦時焚香告天，廣議精選。此立局本意。近者不顧本意，以私許之人，謬薦苟充，至令如此之輩，猥忝其地。藝文館官員等，請全數推考治罪。檢閱趙德壽，人物麤鄙，不合史館，請遞。」德壽事，不允，餘依啓。

○羅世纉對策曰：

天以一元之氣，和於上，而品物遂；君以一心之德，和於上，而萬民治。大哉，和之爲德乎！聖策曰：「爲治之道，止可歷數，而言之歟？」臣奉讀再三，不勝殞越于下。臣聞禮讓者，治道之大務，而風俗者，國家之元氣也。是以天下之人心，關於風俗，天下之風俗，成於禮讓。欲善其風俗者。必崇其禮讓，欲崇其禮讓者，必和其人心。何者，人心不和，則禮讓已失其崇之之本，而禮讓何自而崇乎？禮讓不崇，則風俗已失其善之之地，而風俗何由而善乎？大抵，惟民生本厚，人心本和，而至於禮讓之不崇，風俗之不善，是豈風俗之罪哉？顧其本先亡故也。本厚者民生，而不能常厚；本和者人心，而不能常和者，此豈非世道升降之機哉？曰若稽古上世，堯、舜，以克明之德，建極於上，而導民於和，故問其朝，則九德咸事，而濟濟焉有都喩相讓之美焉。朝廷之和如此，則百姓之和，可知矣。問于民，則百姓昭明，而熙熙焉有比屋可封之俗焉。百姓之和如此，則萬邦之和，可知矣。然究其所以和之之序，則九族旣睦者，非先於平章百姓乎？平章百姓者，非先於協和萬邦乎？九族之旣睦，百姓之平章，萬邦之協和，則當時之天下，皆將游泳於和氣中鳶魚之天，而禮讓之不美、風俗之不厚，何足慮哉？信乎！邈乎！其無以議爲也。三代以降，禮敎之化，不行於天下久矣。漢高承暴秦決裂之餘，以寬厚長者之風，成一代漢家之業，而寬仁一脈，亦足以和天下之心，故當此之時，風流尙厚，而至於恥言人過，則人心，不可謂不和，風俗，不可謂不淳矣。然徒借聖人中和之一端，而欲成久長之治，故其頹靡不振之人心，已爲風化之大蠹，而竟不救王家僭竊之禍，則奚足與議於風敎哉？漢、唐以來，固有號爲稍稍知道之君，而或有大綱不正焉，或有萬目不張焉。其於禮讓風化之美，已失其施之之本，而猶不免媮激相傾之習焉，則不可爲殿下今日道也。聖策曰：「予以涼德，止予甚悼焉。」臣捧讀再三，不勝殞越于下。恭惟主上殿下，處豐亨之久，當大有爲之交，以二帝、三王之道，會諸心，將三十年于玆矣，而其於禮讓風俗之所當先者，其所以維持作養之功，無所不用其極，則是宜道洽政治，風淳、俗美之候，而奈何爲士者，不務聖賢光明、正大之學，而曲執私見，各懷貳心，至於朝廷之上，紆靑施紫者，漫不知同寅協恭爲何事，而好惡不一，是非不明，論議之際，莫適所從，則此豈非人心之大戾乎？殿下之朝廷，可謂和乎？或有公心雲掃，私意星馳，私相榜標，競尙欺誣。好俠非君子之習，而今皆習之，貴儻非君子之尙，而今皆尙之；少不可凌長，而今皆凌之，賤不可妨貴，而今皆妨之，此豈非士習之大病乎？殿下之風俗，可謂和乎？子之天地者，父母，而或有手刃者焉：奴之服事者，家主，而或有戕殺者焉，吏胥者，事於官者也；而圖之者有焉，妻妾者，養於我者也，而謀之者有焉。此豈非人倫之大變乎？殿下之民心，可謂和乎？嗚呼！以此朝廷，欲成禮讓之風，不亦難乎！以此民心，欲致風俗之善，不亦難乎！相讓之美，何獨行於唐、虞之朝廷，而獨不行於殿下之朝廷乎？可封之俗，何獨行於唐、虞之民心，而獨不行於殿下之民心乎？是豈人心之和，獨豐於唐、虞，而獨嗇於於今之人心乎？朝廷者，士類之本，而朝廷而如是，無怪乎士學之不明也。士類者，萬民之望也，而士類而如是，無怪乎萬民之不和也。臣嘗居百執事之後，而私究其故，欲言者久矣。殿下之言及此，天地神人之福也。臣謹按《書》曰：「受有臣億萬，唯億萬心；周有臣三千，唯一心。」以是論之，天下之人心，固不可不一，而朝廷之人心，尤不可不一也。一之之道，其不在於和之乎？朝廷失和之本，臣不敢知，其來有由乎！昔在廢朝，一國之人心，同於厭亂，而自殿下，拯溺救焚之後，一國之人心，同於好治，式克至于今日休。臣不知朝廷之不和，起於何道，而成於何事也。嗚呼！今之朝廷之心，抑不知其幾億萬心耶？不忍言也。竊觀今世之立朝者，自以爲同道爲朋，各懷偏黨之見，不以邪正、消長，爲國家治亂之大慮，而患得、患失之念，常存于中，故互相排斥之不暇。不知銜冤於散地者，爲他日治亂之一機，豈不寒心於有識哉？殿下若於此，小墜不正、不公之手，則殿下之朝廷，恐不止於不和也。臣聞《中庸》曰：「致中和，天地位焉，萬物育焉。」天地可位，而況於本厚之民生乎？萬物可育，而況於本和之人心乎？以中和之道，建皇極之德，而先定其好惡、是非之天，其於人物之進退，不以一人之言，有所輕重於其中，而使己之好惡、是非，不戾於本心之權衡，則朝廷之士，亦皆以殿下中和之德，爲無偏、無黨之會極，好惡可一、是非可定，朝廷庶可和矣。朝廷旣和，則濟濟相讓者，古有其禮，而今豈無之乎？比屋可封者，古有其俗，而今豈無之乎？論議不可不爭，而竟不能不歸於和；是非不可不分，而竟不能不歸於和矣。況乎比而不和者，小人，則好俠貴黨之習，其可不改之乎？少長、貴賤之分，乃天之所序，則凌長、妨貴之風，其可不革之乎？父子之天、夫婦之義，終古未嘗泯滅，則一人彝倫之不幸，豈不化爲善治乎？奴之於主、吏胥之於官也，上下之分，亦源於天秩之定禮，則一時尊卑之不幸，豈不化爲善俗乎？只慮朝廷之不和耳。臣故以數者之弊，生於朝廷之不和，而朝廷之不和，不知雖任其咎哉？《易》曰：「觀我生，觀民也。」殿下何不觀萬民風俗之美惡，而觀其朝廷，觀其朝廷之不和，而觀其在己乎？禹之戒舜曰：「和衷哉！」臣益知朝廷不和，爲朝廷之大患，而救朝廷之病，無如和朝廷之心也。殿下欲聞其致和之本，則宋臣子朱子不云乎？「自戒懼而約之，以至於應物之處，無小差謬，而無適不然，則極其和矣。」爲人主者，苟能和一心之全德，而使天下人民，皆歸於王道蕩蕩之中，則比如天地一元之中，寧有一物之不和其性哉？伊尹曰：「躬曁湯，咸有一德，克享天心。」由是觀之，人主和德於上，而大臣和協於下，乃所以和之之道也。今者務得如伊尹之元聖者，使之居天位、治天職，而同寅協恭於廊廟之上，則日宣三德、六德者，亦不過泰和陶冶中之一物，而百僚師師，同底于治。和氣薰蒸，透徹於天地之中矣。人心之和，至於如此，則禮讓風俗等事，特治化中緖餘耳。何足慮哉？聖策篇終之問，尤有戚戚焉。臣不識當時之務，安知朝廷之事哉？臣嘗讀漢臣董仲舒之言曰：「人君正心，以正朝廷；正朝廷，以正百官；正百官，以正萬民。」願以是說，仰塞聖問之萬一。臣不勝激切屛營之至。

十一月

11月1日

○癸亥朔，上御思政殿，試文臣製述。都承旨鄭百朋啓曰：「昨日講書不通者，今日製述時入參乎？敢稟。」傳曰：「雖不通，無關於計畫，皆入製可也。」上曰：「今日所製，以說與古詩，出題。」

○試官金安老啓曰：「一日出三題，雖作二題，不作一，則是與不成篇同。其製稍有可用者，不可用也。」上曰：「祖宗朝，登俊試、拔英試，乃一時勸勵之事。其時，勿論堂上、堂下官，試才，今之試才，與他試才不同，衆體俱製，各別名科，資窮者，陞堂上，於卿等意何如？」試官徐祉曰：「若名科，則其初不可抄出，而試之也。」上曰：「文臣則大同試取而已，武臣則但令資窮者，試之而已。」都承旨鄭百朋曰：「祖宗朝有登俊、拔英試，今之不宜立科者，抄試故耳。」上曰：「如勸奬，雖賞而已，亦可也。」

○庭試居首宋㻩，其次金祺、尹豐亨、李滉、許沆，各加一資，洪暹、趙仁奎、黃憲、李瀣、朴忠元，各熟馬一匹，黃琦、丁煥，沈達源，各半熟馬一匹，吳潔、南世傑、鄭礎、李敬長，各兒馬一匹賞賜。

○傳于政院曰：「昨日金安老啓云：『訓鍊院取才時，則禁人而射，故無中傷，平日習射，則橫射、逆射，而殺人者多，或矢入人家。』今後取才時外，私射一禁，雖取才時，使矢不得入人家可也。此意言于兵曹。」〈史臣曰：「安老之家，在射廳傍。欲移訓鍊院，又欲禁人射，以便其居，以此來啓。其托於可欺之方，而濟其私甚矣，無君之心稔矣。」〉 ○傳于政院曰：「檢閱羅世纉，不可在職，遞差。」

○諫院啓趙德壽、尹珷、黃純事。答曰：「趙德壽事，如啓，餘皆不允。」〈史臣曰：「珷，年不甚老，亦非殘劣人也，軍資非劇地。珷，椒族。蓋金安老方用事，自以爲羽翼東宮，日夜擯抑尹之任門黨爲事。今者諫論如此，院中必有承望安老風旨者，誣構以論之也。」〉 ○夜，流星出五車星，入畢星，狀如甁，尾長五六尺許，色白。

11月2日

○甲子，羅世纉招辭曰：「臣以成均館學諭，得除藝文館檢閱，叨入密地，近侍天顔，聖恩罔極，常懷禍過災生，日夜恐懼。去十二月二十三日，又參庭試，聖策，首以崇禮讓、善風俗爲問。妄意以爲：『凡對策，必隨發問之意，推演成篇。禮之用和爲貴，故遂以和之一字，立一篇大旨。聖策又有士學不明，人心携貳。朝廷之上，無同寅協恭之美；論議之際，有是非相軋之勢。背公、朋私，標榜爲誣。好俠貴黨之習漸興，凌長、妨貴之風日滋。衣冠士類之尙爾，況無知之氓乎？等語。臣寸晷之下，以免曳白爲務，仰塵聖問，不覺言之至此，以同道爲朋，各懷偏黨答之。小人被論失志者，不懲己志，常懷怏怏者皆是，故散地銜怨之語，欲固朝廷防奸之道。大抵，抽出聖策中發問之意，偶然答之，萬無陰護散地之人，謀陷朝廷。臣出身未幾，薦爲史官。一身榮幸無比，荷恩如天，朝廷之許臣亦極，心誠感念，圖報絲毫之不暇，豈有懷邪伺隙之心哉？」命時推照律。

○諫院啓，尹珷、黃純及文臣廷試優等五人，各加資。「居首宋㻩則陞堂上例當矣，之次尹豐亨、許沆，則爲通政未逾年，又受二品加。此雖勸奬美意，人君爵賞，則不可如此猥濫。猥濫則人多有僥倖之心矣。尹豐亨、許沆，請代授。雖代受，賞格則至重。祖宗朝雖有廷試，賞格等事，未有猥濫至此，故敢啓。」答曰：「尹珷、黃純，不允。文臣廷試加資，其中爲嘉善者，予非不量爲之也。初意以爲，入格者全數，各加資矣，恐有物論，且或紛擾矣。且其間堂上官，多入爲嘉善者多，故五分以上，加資而已。祖宗朝及反正以後，雖有廷試，或製一二首，而行賞格，豈若今時連七日，衆體俱製者乎？其人勤勞至多矣，非不可爲嘉善矣。一時賞賜代授，於事體不當，故不允。」〈史臣曰：「是時許沆之爲堂上，未十朔，雖或見論，亦未爲害，然時有憤怒於見駁，深致怨恨於論者之言。識者知其不終。」〉

11月3日

○乙丑，義禁府郞官，以判府事〈卽金安老。〉之言，啓曰：「駕前上言者擾亂，八郞官皆隨駕受之。令上言者，皆跪呈，見其名與狀中所書，合則受之，其人付諸假郞官，則濫僞不緊之狀，自無矣。」答曰：「別監受上言之時，或自抽袖中而置之，或潛結南羅介纓子，或牽馬陪等，雜投其中。如此之人，郞官隨而禁之，若得其人，則痛繩之，懲一而警百。」〈史臣曰：「安老之禁呈上言，懼人之訴己惡也。防人之口，猶甚於防川，況能欺人之心乎？」〉 ○臺諫啓前事，不允。

11月4日

○丙寅，傳于政院曰：「世纉製策誤作，以眩亂是非，謀陷朝廷論啓矣。然文字間事，不須罪之。過懲則必有後弊，只杖一百、贖、告身盡行追奪。」

○上，平明，幸慕華館，觀習陣，兼試武才。

11月5日

○丁卯，政院啓曰：「昨日昌德宮入直軍士五十餘名，當出，而遞代者，不入，故不及出矣。昨日還宮時，尙早，而不卽交代。請推衛部將。」傳曰：「可。」

○下禁府推案於政院曰：「此龜年事也，相鬪而殺人者，法當代死。此則見其主爲亡終〈卽寧山君妾，見殺者。〉所窘辱，而救之，故致此。凡臣之爲君、奴之爲主，其事一般。宜議於啓覆之時，然予明知是非，故欲減其死。來八日，兩相〈韓效元、金謹思。〉會于闕底時，收議以啓。」

○坡原府院君尹汝弼啓曰：「來初八日仲朔宴，令以親功臣爲班首，先群僚進酌。臣所當行，但首相當爲班首，臣先進酌未安。」傳曰：「他宴則政丞當先進酌，此則功臣宴也。其勿辭。」〈汝弼，卽國舅。子任，時判兵曹，以他事在傍，頗有矜威之色。〉 ○弘文館來啓曰：〈直提學蔡無擇以下。〉「臣等見羅世纉之策，言極凶邪，大關朝廷。其措心設計，至爲慘酷。此非一朝一夕偶然而發，必有所自。其傾邪情狀，自上明燭，快示好惡。此朝廷之大幸，物情孰不欣慶？其所謂含怨於散地等語，及邪論所從出處，所當窮訊取服，明正定罪，而遽命以時推徑照，如此緊關重罪，豈可以時推照律乎？若如此開端，則非但受罪者，必有後辭，異日之弊，亦豈少哉？請取服定罪。及其未照，宜有言者，而未聞，故臣等敢啓。」

○臺諫啓曰：「羅世纉之罪，所關至重，而不取服，徑命照律。且以製述而重論，則恐有後弊，至於末減。世纉非如儒生之類，以近侍之人，咫尺天威，多作恐動之語，眩亂是非，謀陷朝廷，其陰邪極矣。其可諉以製述，而輕論乎？請窮推取服定罪。」又啓前事。〈日未午間，兩司到臺諫廳，未啓事，及弘文館啓後，兩司始啓。未發落，兩司聞弘文館所啓，有宜有言者，而未聞，故敢啓之，語出在闕門之外。〉答弘文館、臺諫曰：「羅世纉對策之辭，於科次日，試官等曰：『此論不正。』大槪聞之，未暇觀之，後詳觀之，非徒立論不正，多有妨害之言。當示好惡，故議于試官，令勿更試。又因臺諫之言，推之。予意以爲，世纉可痛治，然以外方寒生，不知是非，而妄論矣。人君親試之後，摘其策辭，刑訊士大夫，窮治大罪，恐有後弊。酌定其罪，事體爲當，故命照律。杖一百則贖，而告身盡行追奪。雖止此，足以示其失，而懲其他。世纉若有計謀，豈必發於策哉？必是新進之士，不顧是非，而妄論明矣，不齒士版亦足矣。世纉雖不足惜，因文辭以罪，奈事體何？餘不允。」〈史臣曰：「先是，羅世纉之罪，只發於文辭之間，自上特命照律，只以杖一百贖，盡奪告身，而放之。至是，兩司及弘文館，皆論其不可止此，欲窮治，而明正其罪。觀其意，殆欲置之死地焉。賴聖上尙曲加憐恤，未有刑訊之命。」〉 ○政院啓曰：「臺諫以弘文館所啓逼己，故不在臺諫廳，而出于門外。答敎何以爲之？」傳曰：「徐傳之。」

○傳于謝恩使李亨順等曰：「先來通事出來時，凡中朝事，隨其聞見，各別抄啓可也。且平安道軍馬，以赴京之行，所載太重，故日漸凋弊云。宜各檢察，勿令重載。」

○政院啓曰：「臺諫以弘文館之言，出于門外，仍皆退去。何以爲之？」傳曰：「臺諫非以弘文館之言，爲逼己，而辭退也。啓事之後，無端退去，故予慮其更入辭免，而令徐傳答辭耳。今欲命招，則未有辭免之事。政院可令書吏，私通是意。非予所處分也。」又傳曰：「弘文館所謂，及其未照，宜有言者，而未聞，故敢啓等語，雖似逼於臺諫，然非指斥言，故不答耳。若以臺諫爲非，而駁之，則予亦宜有所答，而此則不然。臺諫無乃以爲駁己，而疑其見遞，故退去乎？明日，乃拜表也。朝廷大事，不可進退，其問以啓。羅世纉事，兩司雖欲啓之，昨有行幸，何暇啓之？」政院卽招兩司書吏，問而啓之曰：「退去之意，不可知矣，然明日皆早來。雖不入臺諫廳，當於西門外會議。」云。

11月6日

○戊辰，大司憲沈彦慶、掌令鄭萬鍾、申瑛、持平林鵬、金遂性、大司諫朴洪鱗、司諫河繼先、獻納全公侃、正言鄭希廉、吳世祐啓曰：「臣等於昨日，被論於弘文館。知不可在職，終日待命，至今未有遞命。常時則退在待命矣，今日有拜表，退而待命未安，故詣闕待命。臣等決不可在職之意，自上已知之矣。請速遞之。」傳于政院曰：「昨日弘文館，將羅世纉事論啓，後云：『及其未照，宜有言者，而未聞。』予聞之，以爲偶爾也。今則臺諫以逼己辭之。弘文館駁臺諫乎？語勢偶爾及此否？宜速問于弘文館。」弘文館正字任說啓曰：「羅世纉事，所關至大，不可以時推照律。有言責者，趁其期會，啓達可也。定罪已過數日，未聞有言者，館中之意，謂去便，故啓之。」答曰：「弘文館若顯駁臺諫，則不必問也，不顯然論啓，故問之。啓意知道。」

○傳于政院曰：「昨聞弘文館啓羅世纉事，又言曰：『及其未照，宜有言者，臣等未聞，故啓之。』言勢雖逼於臺諫，非爲顯駁臺諫，不可遽遞，故不命遞之。今臺諫來辭，弘文館所言亦如此，將何以處之？且世纉策辭，試官於科次之日，言曰：『立論不正。』大槪聞之，後詳觀之，其言多有害。當示好惡，故勿令更試。又因臺諫之言，令詔獄推之。觀其招辭，海隅寒生，今八月上京，不知是非云。若如是，則無異於狂生妄言。人君親試，摘其策辭，刑訊士大夫深治之，慮有後弊，乃命照律，酌定其罪。不齒仕版足矣。不可刑訊士大夫，至於殞命也。如是足以示其失，而懲其他。世纉雖不足惜，後弊可不慮乎？予意則如是也。不知大臣之意何如？其速收議于政府。」

○右議政金謹思。右參贊柳溥議曰：「臺諫旣已被駁，勢不可在職，而今臨大禮，亦不可無臺諫。不得已亟遞，差出新員行禮。羅世纉邪慝情狀，物論駭愕。除時推照律，窮訊取服，盡得其情，酌定其罪。」傳于政院曰：「臺諫可盡遞。拜表事急，速出臺諫。四品以上官，卽令肅拜後，隨班可也。羅世纉推案，改付標以入。」〈刑推依允。〉〈史臣曰：「無擇倡之，謹思和之，凡所議論，必相終始。彦慶、洪鱗之故遲不言者，必有深意，寓於其間，非惜世纉之死也。臺諫辭避，或先、或後，各自有言，不相統攝，必以金亹之未來啓之。其出入、進退，不可無此人，而有重於其類，亦可見矣。亹與其友洪佑世相從。佑世必迎入寢房，以其妾行酒。亹悅其妾，構虛無之說，殺佑世納之。其惡不忍言也。」〉 ○傳于政院曰：「昨日城上所，申瑛、鄭希廉啓事後，雖被弘文館論啓，臺諫之體，則宜啓其被駁。不可在職之意，而退去，無緣退去，使答敎中滯。雖不推考，必有物論，政院其知之。」

○以吳準爲司憲府大司憲，尹豐亨爲司諫院大司諫，柳世麟爲執義，黃孝恭爲司諫，鄭世雄、黃琦爲掌令，李頤、權應昌爲持平，任弼亨爲獻納，許溫、趙士秀爲正言。

○謝恩使李亨順如京師。〈走回人降勑及本國漂流人萬珠等十三名，發還故謝恩。〉

11月7日

○己巳，御朝講。上曰：「羅世纉，初意以爲：『可刑訊，更思之，侍從之人，以策辭刑訊，若不易服，則或至殞命，故命照律。初不知至於死罪也。若是死罪，則禁府宜更取稟，不爲取稟，禁府之誤也。臺諫雖被駁而遞，實無暇啓也。」〈其照律之日，乃行幸之日，故傳敎如此。〉知事李思鈞曰：「世纉皆已承服，而不服，必有所自之言矣。」上曰：「必有所自之言，乃謂有所蓄之情乎？此人非但士類，乃爲侍從之臣。不料罪之至於死也，更料之，果如人言。」大司諫尹豐亨曰：「世纉本心邪慝。非一朝一夕之發，乃蓄謀之致耳。」侍講官蔡無擇曰：「昨者前臺諫，於世纉之事，未照律前不論啓，臣等之意以爲未便，故啓遞，致令朝禮顚倒，臣等之誤也。世纉之策，非文字間，語勢偶然及之，必有所自。所關至重。有言責者，宜卽論啓，而迫於公論，黽勉從事。機關重事，視爲尋常。世纉非外方寒生，不知事理故也。世纉雖曰草茅賤士，京外皆聞其名，推薦爲侍從，豈曰草茅之士耶？臣等觀世纉策辭，以不和起頭，而邪慝之心，發於篇末。文字之間，其曰：『受有臣億萬，惟億萬心，周有三千，惟一心。』紂則暴虐無道，衆叛親離，故人人各自以爲心，堂堂聖朝，上下一心，豈有如是事，而敢爲此言耶？其招辭曰：『語勢幸及於此。』云。然非一朝、一夕之故，乃邪慝之心所發爾。」上曰：「觀其招辭曰：『海隅寒生。』予意微賤之人，不知事體，故然爾。豈知邪慝哉？」無擇曰：「世纉雖海隅微生，拔爲侍從之臣，豈諉之於寒微，而不窮訊耶？前者李宗翼，憤不得志，爲妄言，然乃狂悖之事爾。今者世纉之事，有甚於此。若不窮訊得情，則後無所懲。小人情狀，一言而顯。若正人、君子，則雖失意，恬不爲怨，而祿位舍怨等語，必扶持散地之人。散地之人進，則必爲中毒之事矣。前臺諫，論啓可也，而視爲尋常。自上燭知邪慝之情，乃社稷之福也。」上曰：「昨昨弘文館之駁臺諫也，城上所退在於西門外。若顯被駁論，則可退去，而不宜退在於西門外也。」領事金謹思曰：「世纉常時所懷邪慝，故心發於言也。」無擇曰：「秉史筆者，記是非，當出於公。親試對策猶然，況人所不見之史筆乎？」豐亨曰：「近者不擇史官，故如世纉者爲近侍。當初物論以爲不合，其終至於此耳。」無擇曰：「史官冗雜，乃乏人所致耳。前者史官，以朝廷公論薦之，重史局也。故史官有闕，廣採衆論，而爲之。今則但知其充數，唯其所知者薦之，若一家之事。非徒趙德壽也，史官多有不合之人。凡史官，萬世所取信者也。前者，春秋館堂上及政丞，以爲未可苟充，故擇差事，已有傳旨矣。凡史官，記是非、善惡，出於至公可也。今則各以己意書之，故是非顚倒。凡書宰相之卒，時政之事，公論盡滅，不擇人故也。」

○柳溥、柳灌〈禁府堂上也。〉啓曰：「羅世纉照律，當以一罪取稟，而不及取稟，待罪。」答曰：「侍從士大夫，不宜刑訊，故命以時推照律。予未知爲死罪，禁府亦未知故耳。勿待罪。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○吏曹判書金安老啓曰：「四館官員別薦事，前於廷試時啓之，則自上可之，而猶未蒙成命，故再啓。大抵闕員、乏人，未充者多。如正言、兵曹佐郞擬望時，每爲乏人，南行官，或易遷敍，而四館官員，反以正科出身，只於兩都目遷轉，故或至十餘年不出，有乖於事體。頃者有以躁進防之，若人多則不必數薦，乏人之時，豈以其躁進防之乎？隨時變通可也。且弘文館闕員甚多，如此之時，可不別薦乎？七品以下，如注書、說書等官，度其久近，幷遷而用之似當。」傳曰：「前者，政丞等以爲未便，故不卽命之，政丞未便云者，謂非如此乏人時也。弘文館官員竝七品以下，次次遷轉，注書、說書等官，吏曹亦可斟酌爲之也。」安老以江原道觀察使啓本，啓曰：「原州殘弊。蘇復間革判官及鄕吏、官奴，以公私賤爲妻妾所生，從父役兩事，皆大事。請收議于大臣處之。」傳于政院曰：「招政府郞官，收議以啓。」

11月8日

○庚午，上御勤政殿，行功臣仲朔宴。賜功臣及子孫鄕表裏。

○臺諫啓前事，皆不允。

11月9日

○辛未，右議政金謹思以禁府推案啓曰：「鄭忠貞婢龜年，爲本主，自服其罪，其事可貴。前者亦有如此事，江寧正奴，爲其主，自服而死。殿下反正後，以義奴旌門。今者龜年事亦貴矣。且於鄭忠貞刑訊時，痛之如父母。禁府堂上言之，故臣聞而啓達。且原州革判官及鄕吏、官奴，嫁公私賤所生，從父役事，皆似不當。然請令該司磨鍊。」答曰：「龜年活主自服，其減死。原州事，可下戶曹，使之回啓。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○左議政韓效元、右議政金謹思、左贊成金安老、右參贊柳溥、禮曹判書柳灌、參判姜徵、吏曹參判沈彦光、禮曹參判柳潤德、大司成尹安仁，會議于賓廳，以儒生勸學節目，入啓：「一，儒生雖在學宮，若不藏修，亦無實效，須令日日聽講，師長有故日外，苟非聽講之日，則勿許爲圓點。一，儒生所讀書，逐日爲書徒，每月季，進呈于禮曹置簿，不時輪回，抽栍摘奸，或親臨、或命官，或講、或製、或歲抄、或半年，通考其分數多少，優等者，或給分、或直赴，臨時特施賞格，不通者，施學罰。一，擇實學精通，堪爲敎誨者，爲師長，專委敎訓，勿差他官，如祭執事及他務，竝勿差定。考其儒生勤慢、通不通，憑考殿最，其中勤慢異等，別加懲奬。一，式年及八道儒生大擧別試外，有不時試取，則須以就學聽講日數多者，方許錄名，試取日數多寡，啓稟酌定。春秋儒生課試，亦以在學儒生試取。一，庭試及不時試取，或爲生員、進士，或爲及第。一，居館儒生有才學者，自當以科擧取之，生員、進士中勤於就學，屢擧不中，年至四十者，令成均館，每一年薦報四五人，南行相當職敍用。一，名爲儒生，而不就學者，一切擯斥，不許赴試。一，摘奸時，雖逢點，若無平日赴學聽講之勤，則勿許試。」

11月10日

○壬申，政院啓曰：「報漏閣，瑪瑠皆所入，瑪瑠，尙衣院無有，而貿於市裏，亦有弊。聞安州産此物。此物至堅不易造，自今始造，可及矣。請下書採納何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，皆不允。

11月11日

○癸酉，傳于政院曰：「羅世纉，以朝廷物論，推之矣。但其所供云：『凡議論，聞之於朴祥矣。』大槪已服，雖其辭推於已死之人，其罪則自在其身矣。有司以其推于死人，而不服其實所聞者，請加刑，是矣。然士人數多加刑何如？其招政府郞廳，議大臣以啓。」

○傳于政院曰：「李荇今死於配所。其檢屍狀云：『髯中稀白，又云暫白。』常時流配之人，必檢屍者，欲知其存歿，又慮其有奸僞耳。李荇之多髯，予所知也。檢屍狀以多爲中，於髯之中，有稀白云乎？抑髯乃中，而且稀白云乎？行移問之可也。」〈史臣曰：「荇以能詩知名，典文衡迨十餘年。性不喜色，少所營爲。然所見偏俠、淺陋，凡人之好古樂善者，指以爲浮妄。爲相之久，無所建明，而顧多固執，卒以致敗，羈死謫所，以至於官檢其屍，有同匹夫、賤隷之死，惜哉！」〉〈又曰：「荇以安老爲其友也，吹之於謫中，板授而入之于朝。及其專擅兇悖，而國事日非，荇始悔之，與大臣謀去，而擧動草草，遲回不斷，忽爲安老之所覺，使其爪牙，擊屛遐裔，竟死羈旅。以傷病脫落之髯，終致換屍之疑，以曾經台府之人，檢考已死之身，其爲羞辱極矣。是雖荇所自取，不過爲疎迂之失，時論惜之。」〉 ○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「前者明川人，執縣監芮仁忠，以告于安邊府使李萊。以部民縛其主倅，大關風俗，事甚駭愕，而萊視爲常事，反給守直軍，縛送隣官。不識事體，暗劣無比，不可一日在官。請速罷。內資寺正朴稠，人物庸暗，不合長官。請速遞。」皆不允。

○巳時，太白見於午地。

11月12日

○甲戌，義禁府囚人羅世纘上言曰：「人情莫不畏天而嚴父，當憂患疾痛之極，則未嘗不號天、號父。豈可以此爲褻天，而慢父哉？此人之至情也。今臣當在縲絏之中，垂死餘喘，勢已切迫，則君父之前，不容默默待死。臣本以遠方賤士，筮仕纔至數月。至於朝廷時議，有何聞見，而知之乎？適忝廷試之選，得承大庭之對聖策，特擧時弊，發爲問目，臣之妄意以爲，凡對策，必隨發問之意，而推演成篇。是爲得策之體。臣之所謂同道爲朋者，所以對聖策，所謂好俠貴黨之問也，而聖策以爲：『指朝廷爲朋比者。』豈小臣之心乎？臣之所謂各懷偏黨之見者，所以對聖策，所謂人心携貳之問也，而聖敎以謂：『排公論爲偏黨者。』豈小臣之心乎？臣亦以銜冤於散地爲言者，大抵小人之心，若以被論失志，則顧無懲惡之念，而潛懷嫌怨之心。若或少墜於不公、不正之手，而稍開小人之路，則邪正、消長之患，眞可畏也。故臣恐殿下或少懈於防奸之道，而發此言也。臣之志，則本在防微、慮遠之計，而不能洞達於聖覽，以謂陰覆散地之人。臣之憫懇滋甚焉。彼在散地者，皆已得罪於朝廷，而無智愚，皆知其罪，彼何預於臣，而稍有陰護之心乎？凡小人之爲不善，必自含憤之地；而或以父兄失職，或以在己被駁。今臣之父兄，皆以書生早死，臣以成均學諭，薦爲史館，則一身榮幸之無比，而聖恩罔極。朝廷之待臣，可謂至矣。臣雖不肖，常以感動于中，而圖報絲毫之不暇，謀陷邪心，何自而起乎？臣稍有陰護小人之心，則反以銜怨斥之乎？夫謀陷者，乃小人陰柔孔譎之計，而臣實有謀陷之志，則大庭之下，以此爲對揚休命乎？凡人之或上疏、或論啓者，此非一日之慮，而果爲有情。今臣長入史局，不意叨承聖策，寸晷之下、倉卒之際，恐不得成篇，雖有文字之誤，勢不可裁擇，而至此也。臣亦豈不知其罪乎？但本於無情。其時二十人之列，外方鄕生者，唯臣一人而已，實不知時事也。殿下以時弊問之，而臣以無情對之。以無情之罪，而蒙有情之罪，竟不暴露於杖下，則臣當分死，聖明之下，恐有一夫之不得其情也。夫欲生者，人心之至情；好生者，人主之大德。故《書》曰：『宥過無大，罪疑惟輕。』伏願殿下潛心焉。臣早失父母，旣不得致孝，唯知讀書，竊以忠君自期，然頃在草野，只念君臣大義，及在侍從數月，乃知君臣間，不啻父子之情，故由是益感激，自以生當委身，死當結草，默許私心。今遭意外之禍，恐不復見天日之光表，埋此志於地下之冥冥也。臣素多疾病，風寒滿體，一髮殘喘，死亡無日。鳥之將死，其鳴也哀。伏願少垂憐察焉。」

○羅世纘再招〈加刑二次。〉曰：「臣去戊子年，文科出身，卽除羅州敎授。朴祥適爲牧使，常謂我曰：『己卯諸人，雖以君子自處，所爲多失。然沈貞之排斥太甚。己卯之人，亦豈善類？而置之散地，豈無憾恨於其間乎？臣常時意謂己卯之人，爲沈貞排斥，而銜怨。沈貞亦以罪惡被死，阿附群奸，失其窟穴，銜怨亦甚。今者己卯之人，稍有復敍之端，若於此時，阿附之徒，竝得收用，則互相排斥，恐有甚於前日，而爲治亂之機，故適承親策，以此答之。不懲己志，常懷怏怏者皆是，故散地銜怨之語，欲固朝廷防奸之道。大抵抽出聖策中發問之意，偶然答之，萬無陰讓散地之人，謀陷朝廷矣。出身未幾，薦爲史官，一身榮幸無比，荷恩如天，朝廷之許臣亦極，心誠感矣。圖報絲毫之不暇，尤無懷邪伺隙之心。」上命收議于三公。左議政韓效元議曰：「世纘策辭至爲駭愕，固當窮推定罪，以快衆論，但士大夫數多加刑，今當凍寒，或至殞命，恐累聖治。況大槪已承服，臣意以爲，以此罪之，亦可懲一而警餘。」右議政金謹思議曰：「世纘以已死朴祥所言，據以爲說，情似巧僞。然大槪已服，而以其所服按之，則自當有律。除加刑擬罪何如？」傳于政院曰：「大臣之議同。世纘除加刑，以已服之辭照律。」

○憲府啓賞加改正事，依允。諫院啓李萊、朴稠事，不允。

○聖節使宋叔瑾，還自京師。

11月13日

○乙亥，諫院啓前事，不允。

11月14日

○丙子，司諫黃孝恭啓曰：「臣於昨昨與昨日，以忌日在家。昨昨見羅世纘招辭，銜怨於散地者，爲己卯之人。又云：『若於此時，阿附沈貞之徒，竝得收用，則互相排斥。』其言至爲巧僞，與傳旨及其策辭之意相遠，而禁府以爲大槪承服。此爲未便，故簡通于同僚，同僚見臣之間，昨日會坐，議答於臣曰：『供辭與策辭，不甚相遠。大槪已承服，欲待照律發落更議。』云，而不見臣之答簡，遽卽罷仕，且今日欲不爲坐起。大抵論議之間。各有所見，或可或不可者，要歸之中正，不必苟同，然不見臣答簡，則臣議論不畢，而遽卽罷仕，且翌日不欲坐司，使欲無後議。是不有臣議也。城上所以他所啓詣闕，見臣答簡，今日始欲坐司。臺諫之進退，不可苟且。且此必有後弊，而亦由於臣之庸劣，不爲同僚所與之故。請遞臣職。」答曰：「世纘所招，銜怨於散地者，當今被罪銜怨者也。豈謂久年己卯之人哉？司諫之言是也。大抵諫官議，可否未畢，遽卽罷仕，翌日又不欲坐司，自有公論矣。司諫則勿辭。僚員皆失之。是非須自上明定，後無他議，故如是云。以世纘文勢觀之，銜怨散地，互相排斥者，指當今之士林也。巧辭不直，所當加刑，然其罪則無輕重，故已令議照也。是非正而後可，司諫是而他官非。非者遞之可也。」

○孝恭又啓曰：「以臣庸劣啓之，而至於遞同僚，至爲惶恐。人君用刑，雖小罪，必須推得其情而後，按律罪之，則受罪者無後辭，物情亦爲明快。況用重律而加大罪，定當時之是非，爲後世之議論乎？世纘策辭，甚爲巧險，所謂一言可以喪邦。有識莫不寒心，而其稱承服之辭，指銜怨於散地者，爲己卯之人。又曰：『若於此時，阿附沈貞之徒，幷得收用，則互相排斥，有甚於前日。』云。其辭亦甚巧飾，其與傳旨及策辭，甚爲相遠，而以此爲得情承服，不亦謬乎？得無實之供，遽以爲承服，而照律，則失刑莫大，物議鬱抑。非但資當世伺隙者之鼓喙，而後世之疑，所難解也。請依傳旨更推，得情定罪。禁府若已允加刑之請，而所供者，與傳旨不同。則當依法栲問，例也。其所言，不可不啓，則當錄之於刑問後招辭，論以飾辭，而啓稟之，則猶或可也，今則取不合傳旨，及其策辭，而巧飾不實之辭，乃曰：『大槪承服。』使允下之刑，廢而不施，豈推官理囚得情之道乎？請竝推禁府官員。」傳曰：「世纘策辭、招辭，傳旨各異，更推問其推案，還入可也、禁府，如啓推之。」

○諫院啓前事，不允。

11月15日

○丁丑，傳于政院曰：「安邊府使李萊，以守令久被駁論，可罷。內資正朴稠，亦可遞也。」

○以許沆爲承政院同副承旨，黃士佑爲弘文館副提學，梁淵爲司諫院大司諫。

○進賀使吳準，還自京師。

11月16日

○戊寅，御夕講。

○傳于政院曰：「今見進賀使聞見事件，廣寧摠兵官，人情物件許給時，彼曰：『我以汝國敬事朝廷，人物刷還之事奏聞，故如此降勑。』云。今去謝恩使，不知此意而去，若復發如此之言，則當以多謝答之，以所持笠帽、毛扇等物，給之可也。」

11月17日

○己卯，憲府啓：「大司諫梁淵，前爲承旨時，駁遞未久，今爲諫官。不可在職，請速遞。」答曰：「如啓。」

○弘文館副提學黃士佑等上箚曰：

君心有常，然後是非定；持論得人，然後公議重。若君心靡常，是非顚倒，持論非人，公議反輕。近來諉於乏人，例注苟充，頗有混冗之譏。且被論未幾，或敍顯秩，公論不重，甄別不明。此亦是非公論所關也。伏願益堅聖志，已定是非，更加甄別，以重公論。

答曰：「今觀上箚，所論當然。大抵人心，操捨無常，更加堅定，是非不倒也。近者言官數遞，豈盡合持論得人哉？予意常以謂，喉舌雖重，論思與言職尤重。近觀以言職見罷者，補喉舌。是以不得其人。予意欲言于銓曹。」

○傳于政院曰：「近者臺諫、承旨數遞，故注擬之時乏人，破東補西。喉舌之地重矣，論思與言職尤重。今觀上箚，君心有常，然後是非可定，指上而言也；持論得人，然後公論重，指銓曹而言也。以臺諫爲承旨，固有之矣，居承旨之任者，有可合於臺諫者，有不合於臺諫者。予未知古事也，居承旨者，有可合臺諫者，則注擬事，言于銓曹。」

11月18日

○庚辰，傳于政院曰：「昨者答弘文館箚子時，有一言未及敎矣。曩者弘文館論啓羅世纘時，以謂世纘製策，非一朝一夕之發，畜謀之深矣。予以爲，世纘若畜謀之深，則不宜發於大會之中矣。且其招辭曰：『海隅寒生，今年六月上來，豈識朝廷是非乎？』士大夫不可以刑推。意外方寒生，妄發之言也。昨觀箚子，君心靡常，是非顚倒。且臺諫大臣所啓之言曰：『世纘招辭，巧變飾詐之言。』以此觀之，不無蓄謀，予未及詳察也。言于弘文館。」

○傳于政院曰：「喉舌重地，論思言職尤重。昨日所敎，非謂今之承旨，有可合於臺諫，不可合於臺諫也。外間有可爲承旨，不合於臺諫者。今在承旨，則可合於臺諫者多。予不知古事也，勿論注擬何如？」

○吏曹判書金安老啓曰：「昨日弘文館箚子，以吏曹用人之際，例注苟充。臣等豈盡知人乎？多有誤事，心甚未安。敢辭。且用人之際，知人爲難。近來乏人，故常員五品以上，注擬爲難。況臺諫全遞之時，則尤難注擬，故不知而誤用多矣，知而誤用者，亦多矣。」答曰：「用人以爲誤者，反正後，至三十餘年，而我國人物乏少，故然耳。中原則一榜出身五百餘人，政事一年一度爲之。雖一年一度，其間豈無不當之人耶？我國則政事雖數數爲之，果如吏曹所啓，用人豈可盡合於物論哉？雖有不合者，備望而已。予亦以爲，備望之際，新爲者可爲交差，舊爲者亦可更差。自上落點者，亦豈盡合於物論哉？乏人故，不得已而然耳。今觀弘文館箚子，其曰被論未幾者，指梁淵、金光轍而言也。此人有識之人，可改過自新，故落點耳。又曰甄別不明，非徒指吏曹，乃指上而言也。非吏曹之誤，乃予之誤也。且侍從喉舌之任重矣，論思、言職尤重。外官則有可爲承旨，而未合於臺諫者，今爲承旨者，有可合於臺諫者。勿論注擬可也。非吏曹所誤，勿辭。」

○大司憲吳準、執義柳世麟、掌令鄭萬鐘、黃琦、持平李頣啓曰：「臣等見昨日弘文館箚子，則曰：『持論非人，公議反輕。』又曰：『頗有混冗之譏。』臣等不能任職，故指觸而論駁。以言官，不可被駁而在職，請速遞之。」答曰：「弘文館本意，未可知也，其曰持論非人，公議反輕，重其臺諫而言也。頗有混冗之譏云者，近者臺諫數遞，其間幸有不合者參焉。非駁臺諫全數之事也，勿辭。」

○大司憲吳準等再辭。

○司諫黃孝恭〈司諫院與黃孝恭不相容，全數見遞，故司諫獨啓。〉啓曰：「今見弘文館箚子，持論非人，公議反輕，近來乏人，例注苟充，頗有混冗之譏。此，言臣不合言官之意也，請遞臣職。」答大司憲吳準等曰：「臺諫云以弘文館直斥，不可在職，非指全數臺諫而言也，其間疑有不合者在焉。當問于弘文館。」

○答司諫黃孝恭曰：「弘文館論駁臺諫與否，當問于弘文館而答之。」

○大司憲吳準等三啓曰：「臣等被混冗之譏，決不可靦然在職。設使非指觸臺諫而言之，近來有不合之人，臣等不能察之。以是見之，臣等不職之失已見。不能於職任，豈可在職乎？」上答之如前。

○黃孝恭再辭，以退待物論啓之。答曰：「知道。」

○弘文館博士朴從鱗來啓曰：「昨日箚子，非指觸臺諫之言也。史官及臺諫注擬時，或有冗雜之士，故啓耳。」答憲府曰：「今聞弘文館之意，以注擬之誤啓之，非指觸臺諫之言也。常時臺諫，論駁遞之，尙可騷擾。況不駁臺諫，而豈可遞之？勿辭。」

○命招司諫黃孝恭，傳曰：「常時臺諫，退而待物論，則不招，例也，今特有下敎之事，故招而言之也。今聞弘文館所啓，非指觸臺諫之言也，以其注擬混雜而言也。常時臺諫駁遞，猶可騷擾。況不駁之臺諫，豈可遞乎？勿辭。」

○吳準等四啓曰：「弘文館雖非指觸臺諫，乃指注擬冗雜。大抵注擬冗雜，臣等亦在其中。以此見之，不可在職。且注擬冗雜，而臣等不能察之，不能於職任，尤不可在職。請速遞。」命勿辭。

○黃孝恭三啓，亦命勿辭。

○傳曰：「前者承旨，以武班交差，今者武班可當人有無，未可知也。其卽以曺允武、張彦良、金鐵壽等，擬入承旨望可也。」

○以許沆爲司諫院大司諫，曺允武爲承政院同副承旨。

11月19日

○辛巳，大司諫許沆啓曰：「臺諫所係甚重，而長官尤重。須授歷試之人，然後公論重，而朝廷尊矣。弘文館所謂持論非人，公議反輕，此言甚當。臣庸駑不能堪任，況數年以來，長忝論思與言職？性本愚騃，不曉曲折，爲人所忌怨，甚於他人。雖非以臣私事，而致之，亦緣小臣愚騃，而然也。今臣以愚騃，冒居重任，非但於臣重濫處之罪，深恐辱及於朝廷。請遞臣職。」答曰：「弘文館所謂持論非人之語，恐不合之人，雜置之而言也，非指近來，久爲侍從臺諫之人，而言也。近來臺諫數遞，故令吏曹，勿論承旨，而注擬于臺諫，是亦公論，勿辭。」〈時，沆爲承旨未五日，遷諫長故云。〉許沆再啓，亦命勿辭。

○憲府啓曰：「獻納元混，前爲注書時，已有物論，不合諫官。請遞。正言李蓂，素有物論，前爲正言時駁遞，今爲言官不合。請遞。司僕副正金漢老，前爲平山府使時，多有不謹之事，物論非之，頃除長湍府使時，亦以此駁遞。如此之人，不可汲汲陞敍，請改正。安邊府使朴良俊、朔寧郡守尹俔，皆以年少，有武才武臣，今爲內地守令。如此之人，須用於邊方，請遞。近來年少武臣，差遣內地守令，甚爲未便。銓曹非矣。朔州府使權珍，除授後，已過五十日，本府未署經，邊方大處，不可久曠。請遞之。」皆依允。

11月20日

○壬午，諫院啓曰：「羅世纘恐動上下，眩亂是非，謀陷朝廷。其心至爲慘酷。況其供招，凶狡百變，誣引亡師，連綴不干，巧飾媚辭，欲覆兇計，與策辭各異，所宜詳密得情，以定其罪，不可以照律同科，不究得其情。前諫官尹豐亨、任弼亨、趙士秀、許溫等，自不能論執，同官通簡，又不究竟論定，徑罷衙仕，以沮後論，大失諫官之體。請捧傳旨推考。〈史臣曰：」黃孝恭時爲司諫，欲附會時事，身到金安老之家，聽其指揮，翌日卽駁同僚，又與許沆相爲締結，更論世纘。有識嗟咄，莫不唾鄙。「〉掌令鄭世雄，受制於悍妻，失唱隨之意，豈可爲風憲之官耶？請遞。刑曹參議金光轍，前爲承旨時，以營爲猥濫見遞。敍於六曹，殊無懲戒之意。請遞。軍資副正朴稠，人物殘劣，到處爲下人之所侮，有錢穀佐貳之官，豈可以此人爲之？請遞。豐儲主簿鄭仁雄，朋友之間，多有邪譎之事，請改正。惠民署敎授朴元謙，前爲楊根郡守時，非但媚於權勢，故殺無辜，居官不謹，使官庫一空。其時不推考錄贓，幸矣。敎授雖微官，此人不可復齒仕版。請改正。」答曰：「前臺諫尹豐亨等，如啓。掌令鄭世雄，遞之。金光轍，以一時被論，不可永棄，弘文館箚字，被論未幾，或敍顯秩，必謂如此人也。遞之。朴稠、鄭仁雄、朴元謙，如啓。」

○傳于政院曰：「黔同、威化島唐人起耕處，遼東大人，禾穀踏損，立標後，其人復侵入我地十五里許，捉魚，問之則曰：『欲爲生理。』云。其漸可慮。此上國之人，不可威制，亦不可激怒。謝恩使欲知此發落，在平壤待之事，平安監司已啓矣。須速令禮曹會議。禮曹若不得獨擅，則議政府一同會議，速下書狀于平安監司可也。且上國之人，不可威制，亦不可激怒，據法曉諭，若不聽從，則各別處置爲難，何以爲之？」

○以韓效元爲議政府領議政，金謹思爲左議政。

11月21日

○癸未，命卜相。領議政韓效元、左議政金謹思，會于賓廳，卜相以啓。〈是日，陞拜金安老爲右相。〉且議威化島之事，禮曹判書柳灌，亦參議焉。啓曰：「黔同、威化，其初遷延不禁，故至於起耕。今則防禁已定，使彼我皆不相通。然而彼人不聽其命，侵入我地，衝火捉魚，不可不禁。謝恩使帶去通事李應星，差押解官，開說曉諭於遼東。」傳曰：「如啓。」

○大司憲吳準，以病聾辭，命遞之。

○諫院啓曰：「安邊府使尹溪，素有物論，臨民不合。請遞。學官孫溥，殘忍害倫之人，不可復齒朝列。請改正。」皆不允。

○領議政韓效元、左議政金謹思，在賓廳啓曰：「臣等今日肅拜後，欲啓承乏未安之意。首相雖循次而附敍，一次非輕，尤爲惶恐。且置相，非以職次爲之，須以物望稱洽之人，爲之，尤爲未安。近來宰相缺少，耳目所覩，故未安之意，未敢啓達耳。且東壁缺員久矣。金安老爲贊成陞右相，東壁如舊全缺，甚爲未便。請速擇塡何如？且前日齊陵行幸時，諸事已辦，因有災變未行。其時急遽間下問，臣等未能計料，乃以明春行幸啓之。到今聞之，則沿途橋梁及柴炭郊草，雖以前備應用，數朔之間，雨水所損，存儲無幾。不得已凡諸具，責令改備然後爲之，時方一路收備云。前雖未行，諸事則已備。又若行之，則是數三朔間，兩度爲之，其弊不貲。若停行幸，則預敎之，以除民弊。且以日候見之，二月初生，則未及解凍，聚舟又難。又聞之，在前當春，無遠陵行幸之時矣。必是早春則日氣尙寒，稍暖則又妨農務故也。姑待來秋，以遵祖宗朝故事何如？」答曰：「三公次次陞遷，例也。豈有不可乎？贊成兩員欲幷差，予意亦然。但難得其人。今政已差一員，尹殷輔也。後日更議大臣，可合物望者，選差可也。齊陵行幸，旣考其例，太宗朝，三月十二日動駕，二十二日還宮。世宗朝，昭憲王后幸溫泉，四月間也。成宗朝，三大妃幸溫泉，亦三月間也。古例則遠行幸，若必以三四月。其時有言，凡事簡略爲之，弊亦少矣。今則少有一事，侵民之弊多矣。予所云爾者，欲知古例故言之。古今異宜，不可效此，秋節似可。但來年過夏，則道路。橋梁，館舍塗褙、假家把子諸緣，皆至改備，其弊不少。若退於秋，或農事不實，或明明年間，天使出來，則雖有故而停之，非特號令不一，必取人笑。若停於二月，則勿預退定，當觀來年農事，更議可也。然民情若以二月爲便，厭於遠退之意，未可知也。速問京畿監司、開城留守，民情之便否，啓聞後更議何如？」傳于政院曰：「京畿觀察使、開城留守處，須速下諭，來春若爲，則穀草及諸緣，雖曰腐朽，猶可以用之，若退於來秋，則穀草儲備，館舍塗褙，皆不用，可退於來秋耶？可行於來春耶？所經各官民情，須速審問，啓達可也。」

○以金謹思爲世子傅，金安老爲議政，府右議政尹殷輔爲左贊成，沈彦慶爲吏曹判書，黃士祐爲戶曹判書，許洽爲吏曹參判，沈彦光爲兵曹參判，權輗爲司憲府大司憲，安玹爲掌令。

11月22日

○甲申，傳于政院曰：「羅世纘事，初訊後加刑啓達時，自上意士大夫，數多加刑未便，問于大臣，大臣云：『數多加刑殞命，則有累聖治。』故以時推照律矣。其後臺諫議論各異，前臺諫時方推考，今臺諫則以邪論有關於朝廷，時方啓請，故加刑矣。然大臣之議以爲：『加刑殞命，有累聖治。』以事觀之，取服爲限，數多加刑當矣，然幸至於殞命，則必有後議。然亦數多加刑耶？問于三公。」傳于政院曰：「羅世纘事，議于大臣，大槪已敎之矣。然言語之際，恐或有差錯，故以備忘記下之矣。初則以史官收議事，已敎矣，然不緊之事招政府郞官，收議可也。其備忘記曰：

羅世纘事，前者大臣之議曰：」士大夫杖下殞命，恐累聖治。「此言是故照之。其後諫院，因此事各立，更請推之。此言至當，故更推。巧變之辭，三次已受刑訊，不服。以此事，前諫院被推。例加刑訊當矣，但不更議，而數多刑訊，幸殞命，則恐異於前議，若不加刑，則未取服，而不可照以一罪。不得已取服，然後照之。限輸情加刑乎？前有議事，故更問，而欲加刑焉。

○領議政韓效元議曰：「加刑未安事，前已啓之，已受三次。更欲取服，則恐至殞命。是在酌量，以示欽恤之意何如？」

○左議政金謹思曰：「世纘加刑未安事，前議已啓之。世纘不須加刑取服，然後照以一罪也。已前所服，自有重律，在上酌論爾。限輸情加刑，則恐妨欽恤之意。」傳于政院曰：「大臣之意，已知之矣。世纘事，依大臣議得，照律可也。」

○右議政金安老啓曰：「臣本性質淺短，學術魯莽，前爲六卿之職，有重論。其後朝廷，雖以臣無各別顯然之罪，亦緣臣愚蠢，不識時宜，冒昧所致，豈料蒙恩，更爲六卿之列乎？頃者累帶重職，日復一日，恒懷未安。雖未蒙辭免之允，臣之未安之意，自上洞照。方深兢懼未安之際，亦有此僭濫之事。此任乃是百僚之長，爲具贍之地，必以德望俱重者爲之。若如臣者，苟充其地，則政府不重，政府不重，則朝廷不尊。須擇可堪者爲之。」不允。〈史臣曰：「安老本奸兇之一魁也。其爲欺君、誤國之狀，昭載國乘，自有萬世公論。但順孫旣死，安老繼相，無敢誰何？國家政柄，不在國，而都在安老之手，終未見莽、卓之禍，幸矣。」〉 ○諫院啓尹溪、孫溥，答如啓。

○執義柳世麟、掌令黃琦、持平權應昌啓曰：「義禁府堂上，推考未畢，而昨日政，李思鈞，注擬於吏曹判書之望，金安老又入右相之望，已下批。常時被推人，則憲府當移報吏、兵曹，而昨日，則以昨昨政，已移報，故更不報也。雖不更報，銓曹若不見畢推關字，則當不自注擬矣，而乃爾，非矣。然而臣等不能詳察，更移文，待罪。」答曰：「李思鈞，注擬於吏曹判書，而未授，金安老則已下批於右相矣。安老，大臣，不可遲滯，故下批矣，常時推考不緊，所任至重，則有時乎下批矣。吏曹則忘却爲之矣，憲府則已一移報矣，勿待罪。」

○傳于政院曰：「世纘事，議于大臣，以大臣議得照律事，判付矣。世纘事，其初刑訊時，自上以爲：『數多加刑士大夫，恐至於殞命。』問于大臣，大臣云：『殞命則有累聖德。』故照律。其後臺諫請窮推巧變之辭，故加三次。大臣所議，不更問，而加刑，則殞命，必有後論，故今且照律事已下矣。所關之事，自上非不欲加刑也，不可以前事爲是，而照律一罪。不取服而照律，亦不當。以此諫官或推考、或辭免，諫官前啓，巧變之辭窮推云。今若照律，則窮推巧變之辭，亦不實；今若究竟，則必至於殞命。明日待開門，命牌于三公，一同會議于闕庭可也。」

11月23日

○乙酉，右議政金安老啓曰：「昨日，臣以重任不可堪當，辭避，未得蒙允，而退矣。臣前爲禁府時，羅世纘加刑已允，而不卽爲之，憲府推考未畢，又授右相未安。憲府亦以時推，不當注擬事已啓，尤爲未安，故今日未得參議矣。」傳曰：「右相參議，果然似難矣。」

○左議政金謹思，詣賓廳議曰：「羅世纘事，昨已議之。世纘邪慝情狀，必有淵源所自，而忍杖固諱。窮訊則必至加刑，加刑則勢將殞命，士大夫斃於杖下，在所當愼。世纘已服之辭，亦不能掩其情狀，以其所服決罪，亦可以警矣。」傳曰：「左相議得之意，知道。當觀其領相之議，而後發落。」

○領議政韓效元議曰：「世纘巧變之意，究竟之請，至爲當矣。但數多加訊，則邪議所自，不易取服，而凍寒傷殞必至，故前日累次下問，已議啓之。觀其所招，則雖不直輸其情，而邪慝之狀已露，不可謂不取服矣。不須更訊，裁自聖斷，以示欽恤之意。」傳曰：「大臣反復議得，皆出於一，依議得爲之可也。」

○諫院啓：「羅世纘兇邪情狀，與李宗翼無異，不可不詳問所自。世纘較於心，筆之於書，其爲計熟矣，而推問之際，巧飾掩情，重欺君上。情狀邪慝，尤甚於初矣。豈可日寒，刑訊未安，諉以罪之同科，徑照未輸情之獄乎？有乖於用法，未洽於公論。況其策辭兇險，有目者所共見，必無異辭，而間或以謂無情之事，唱言者有之，可見邪論之有自，而佑之者多也。今不明得其實，則將見邪喙益鼓，終至於眩亂而乃已。自上欽恤美意，臣等豈不知之？然機關甚重。朝廷大計，不得不爾。請其所輸之招，與策辭相合，然後照律定罪。」

○憲府啓曰：「新及第李淑琮，於殿試，傳書生員白仁豪、王導論，得參科第，物論喧播。取其試卷及成均館儒生等謄書白仁豪所製抄憑考，則謄書全篇，間或一二字增減而已。國家科擧之法至重，傳書他人之述，濫參而登仕路，則非徒國家受欺於其人，科擧之法，亦至不嚴。叔琮及第，請削奪。且凡以武臣爲承旨者，將以養望，大用於他日，故必須以有才望者擇授。同副承旨曺允武，別無才能。又無物望，不合喉舌重地。請速遞。」答諫院曰：「世纘事，今若照律，則與前推之辭，各異，故自上以爲難，問于大臣，大臣云：『士大夫加刑，則必至於殞命。』故照律。臺諫前啓之意，自上非不知也世，纘所犯情狀，自上亦非不知也，大臣之議如此，故命照矣。已判付，不可數改。且前後大臣議得，皆示於臺諫可也。」答憲府曰：「李淑琮眞如此，則科擧不重。然削奪之事非輕，招政府郞官，三公處議得可也。且自前承旨有闕，則武班之人，亦交差，故有可當之人，則交差可也。曺允武雖武班之人，頻入於參議、節度使之望，必其人物，可用於淸顯之地。吏曹豈不計，而擬望乎？不可遞也。」

11月24日

○丙戌，左議政金謹思議曰：「科擧重事。如有猥濫之事，則追而削奪，亦有舊例。李淑琮猥濫之迹，憲府旣核無疑，追削便當矣。」右議政金安老議曰：「科擧削奪，甚爲非輕，但淑琮之事，喧播已久，今法司憑考無疑，則科場猥濫，莫此爲甚。宜削其名，以杜後弊也。」領議政韓效元議曰：「此是重事，不敢輕議，但謄書他人之述，旣已核閱無疑，則削奪懲後似當。」上卽命削奪李淑琮及第。

○傳于政院曰：「濟州漂流人，淮安府止泊，歷南、北京而來。邊方備禦，男女服色，所過風俗、山川，接待節次，凡道路所觀，欲引入思政殿而問之，然有識之人如李詹者，親問可也。此乃迷劣之人，但歷過而已，不知山川風俗等事也。承政院，乃招問其中更事者，先問首末而啓可也。」

○政院回啓曰：「濟州漂流人金紀孫等十二人，皆招問。初泊淮安府萬戶道，乘舟過南京，至忠州云。更問南京所見之事，則皆迷劣無知之人，但歷見而已，不知風俗山川等事。然南京所見之物，接待節次及衣服等事，詳問而啓。」

○濟州漂流人，萬珠等〈珠，自稱僉知徐厚奴。〉也：「二月二十日，自濟州載身貢發船，至楸子島，遭風漂流，閏二月初一日，止泊于南京地淮安衛地界。有漁船五隻適至，見吾輩不知爲何許人，搖船馳去。吾輩追往，以瓢汲海，爲俯飮之狀。其人知其索水，卽以炊飯水與之，向我言說。雖未能解聞，若問其汝爲何國人。俺等應曰：『我是高麗人。』其人卽報里長，里長卽來視之，引船而往，報于上司。號爲官員，如我國萬戶者，步出視之，只率崔萬同一人，往告于淮安府。相其衣服之制，認是朝鮮人。其官員還至本處，盡率俺等十二人，往付淮安衛。當吾輩下船之日，觀者成群，十里不絶。其間小僮，或有踐傷者。淮安衛中有六司，六司巡視俺等訖，留置于司倉，供饋三時不輟。一時每一人，用二升米，猪肉一斤，醬醋薑蒜皆在焉。在此觀者，亦日集滿庭。軍士把門而禁，則賂銀而開視者，亦有焉。七司官員，各有一人，皆着紗帽，叚服胸褙，皆畫金龍。帶則淮安府用玉帶，六司皆着玳瑁帶。其下胥吏，着幞頭，又有着紗帽者。不知何如人也，有似衙前焉。軍士着無角幞頭，羅將着甘吐，有罪者，以大竹剖作四片，用一片而刑之。又以圓木，列柑于五指間，縛其兩頭，絞而鑽之，人之痛楚，莫甚於此。女則花冠盛粧，列坐于交倚，男則常着黑衣，備飯羞供饋而已。城中大伽藍，罔知其數，而皆爲甓塔。官府皆壯麗，階庭承步者，盡是甎也。市衢道路，亦皆鋪甓。名爲刑曹官員者，時時來見，檢其供事，護之甚勤。又不令守禁，任其出入，使之遊賞，無山川可觀，只有夫江橫前。六月十三日，刑曹官，將甘吐一事、單衣一件、裙一件、布帶一事、行縢與襪相連者一件，與之。十四日，官員一人、千戶一人、軍士八人，領俺等泝江而往。傍有彩船，無數奇花好樹，雜植舟中。四面窓戶，粧金施彩，乘簾金色，眩亂左右。歌管爭鬧，簫螺竝吹。所掛大帆，長可二十餘把，廣可八把許。俺等所乘，乃中船也。七月二十六日午時，止泊通州江。卸船登岸，憩食于館。我國使臣吳準，已先到矣。俺等十三人，齊進謁見。吳使臣、蘇待頗至，使臣行次，卽時發去。俺等留宿。翌日各乘驢，直入北京，去通州館約六十里。」〈史臣曰：「漂流外人，麤鄙不足顧也，而上國之優待，下人之擁觀，至於如此，非貴其人也，我殿下事大之誠，有以致之也。誠之效，至矣哉！」〉 ○諫院啓羅世纘事，不允。

○傳于政院曰：「曺允武有物論，不合於承旨云。可遞，仍任兵馬節度使。吳世翰，亦仍任水軍節度使可也。」〈時，曺允武爲全羅道兵使，吳世翰爲全羅道水使。今允武拜同副承旨，吳世翰代爲兵使，故兵曹請之。〉

11月25日

○丁亥，諫院啓羅世纘事，至再啓，不允。

○傳于政院曰：「前日中朝冠服貿來，自上見其制，則冠似金冠，服則上如赤衫，〈女服。〉下如赤麻，〈亦女服。〉靴則連舃而爲之。亦異於我國之制矣。我國之服，袖潤而長，與中朝之制頓異，冠亦如金冠，皆不可如之。但靴，我國則靴上加襪，襪上加鞋，甚爲純朴，故此可效中朝之制矣。〈以其連舃之制便故也。〉冠服則自祖宗朝，非不知可效也，我國之制，其來已久，故未變耳。天使、頭目等，前旣見我國之制如此，若不奏聞，而卒變，則中原人後或見之，必以爲怪矣。意其以諸侯之臣，而私自貿來，以效中朝之臣，亦爲不可。況冠則雖以泥錫爲之，色近於金，尤不可效。惟靴爲可效者，此意收議以啓。」

11月26日

○戊子，領相韓效元議曰：「上敎允當。但冠服衣裳制度，盡循華制，則中朝必嘉其同文同軌之化矣。豈有僭濫之責乎？漸次改造，似爲便益。」左相金謹思議曰：「本國文物制度，侔擬中華，而土俗殊造，多有未遑事。朝士衣冠章服，與中原大槪相同，而節目則或異。若做華制而修改，則亦一變至魯之道也。今次齎來朝服，靴則只依華制，而衣裳則仍舊，瞻視尤爲不倫。見樣章服，雖或奏請，中朝則必嘉其同文之歸化矣。豈責以陪臣，而上僭中朝冠服乎？事貴通變，因時適宜，古之道也。臣意改造節目，令該曹磨鍊施行何如？」右相金安老議曰：「我國雖在僻遠，凡儀章制度，皆倣中華，中朝所以待我國，異諸外國，以禮義許之者，亦以是也。上衣、下裳之制，創自上古，歷代仍之。其規制，式度，皆有相承。我國朝初，必體倣中朝之制，而寖失其眞，故大槪相同，而長短體樣差殊。雖其來已久，在祖宗朝，凡文物儀章，未能純至中華者，亦有未遑故也。在前天使之來，我國制度，有不如中華者，以爲無稽，而指笑之。豈有以朝服之同制，爲僭而非之之理乎？況天下同文，自是中朝文化還曁之致然。雖在遠國，必從時王之制，中朝亦必嘉我慕華之心也。豈有僭濫之嫌哉？令該官講求便宜改造之策，衣裳、冠鞋，一依華制，以新朝采，似甚便宜。」答曰：「大臣議意，知道。」仍傳于政院曰：「下于禮曹，依大臣議施行可也。」

○臺諫全數來〈大司諫許沆、司諫黃孝恭、掌令安玹、黃琦、持平權應昌、獻納申石澗、正言李文楗、朴忠元。時，大司憲權輗，在鄕新拜未來，執義柳世麟、持平李頤，以覲親下鄕。〉啓曰：「羅世纘事，累日論啓，而諉諸議定，未得蒙允。臣等不勝缺望。世纘凶邪情狀，與李宗翼無異，其計較布置所自之處，不可不詳悉取服，以懲其惡，以杜其源。不可以罪歸同科，徑爲照律於未輸情之人也。凡治獄，在得其情，律之輕重，初不足計也。若用法，而徒據其律，不究其情，則被罪者，泛蒙其律，幸於匿情。非但國之用律，自此而毁。罪人又無所懲艾，而奸兇之徒，傍觀而竊笑，窺朝廷淺深者多也。機關甚重。臣等亦豈偶然計，而啓之乎？請得其情，然後照律定罪。」答曰：「予意亦以謂，初服供辭巧變，故更推以他意，勢必取服，然後照當，大臣旣議曰：『士大夫斃於杖下，恐累聖治。』云。若數多加刑殞命，則有乖於人君愼刑之意，故更問而推之，大臣等議，又如彼。不敢加刑，故已照定罪。以一世纘之事，屢變其照，非特命令不一，事體似異。大臣之議，雖不如彼，在上所當愼刑，不可改之。依廟議不妨也。」

11月27日

○己丑，臺諫專數啓羅世纘事，不允。

○傳于金謹思等曰：「羅世纘事，今日國忌，而臺諫啓之，故議于大臣耳。領相、二相不來，故招政府郞官，自其家議來矣。近來以一世纘之事，每爲議得，臺諫、侍從之意則同。若大臣之議有異，則又不可每議。今日雖不視事，面對何如？大臣議，若與臺諫、侍從意同，則不須面對。」金謹思等啓曰：「大槪相同，而臣等議，則只慮其殞命耳。但臺諫若有所聞，則面對必盡言。臣等亦欲請面對，而領相、二相不來，明日待其來，與臺諫入對，則可以歸一矣。」且以議得單子入啓曰：「此則已議，故敢啓。」其議曰：「世纘之策，固非偶爾無心之發。其策有曰：『欲言者久矣。』觀此尤知其夙懷素計也。固宜窮訊得情。但訊至三次，而執死不服，若期於輸服，則必斃杖下。凡訊囚必用拷掠者，務欲得實，非欲其輕斃。若未得世纘之情，而徒殞其命，恐累聖上好生之想與朝廷忠厚之風，故雖照以已服之罪，恐亦無妨，前議如是耳。今觀臺諫所啓之意，其所云必有所自者，非泛然而言，必有所指。世纘雖以巧辭，欲掩其迹，十目所視，如見肺肝，焉得終廋其情哉？窮詰取服，明示好惡，臺諫之意甚當矣。然以其策辭與其所供觀之，其欲眩亂之罪，未爲不白。初照、再照，今至三照，而又改之，命令不一，上敎允當。況觀其獄事，必欲究竟，則勢必杖斃。恐無益於取服之意，而徒有士大夫杖殞之名。昔宋朝，未嘗殺一大夫。先儒以爲仁厚而美之。世纘罪雖關重，若至殞命，恐爲未安。」傳曰：「以一世纘之事，而大臣今日來議，明日來議，未安。今日雖齋戒，非如宴飮之例，面對爲當。」傳于政院曰：「羅世纘之事，不可每議，今日議于大臣，而大槪與予意及侍從、臺諫意相同，而下端稍異，故予甚難之。今日雖齋戒，接群臣，非如宴飮之例。今者大臣臺諫面對，使各盡言其所懷可也。」

○大司諫許沆、執義柳世麟等上箚曰：

刑有定律，必據其情，而輕重隨焉。情不究竟，徑加以律，非獨律不得合於情犯，被罪者無所懲艾；而奸兇之徒，亦必有辭於他日。況巧飾其言，變亂前後，奸人之情，而遽取誣招，反以爲服，則得無墜於奸人之術乎？世纘職在近侍，親承聖問，將平昔禍心，筆之於書。其爲兇悖之狀，畢露難掩。原其所自，根株必深。及其推鞫，匿情不輸，欲使證之無據，獄無所歸。其所以自謀雖巧，孰不灼見其肺肝乎？所當詳究窮詰，使凶謀秘計，盡輸無隱，然後按律定罪，則用法得當，亦可以警餘矣。刑在得情，固無傷於欽恤；事貴得宜，亦豈害於屢改？是非所在，機關所係，伏願殿下，治獄務得其情，懲奸必杜其源。

○弘文館副提學蔡無擇等啓曰：「羅世纘之事，非以己意偶發，其邪論之出，必有根柢。究得其源，明白取服，然後根柢可斷，邪論可絶。此機甚有所關，故臺諫以遠慮、深意，至於合司論啓。請勿留難，亟從公論。聞面對大臣、臺諫，然司中已欲啓之，故敢啓。」傳曰：「羅世纘事，今欲與大臣、臺諫等爲面對。弘文館亦爲面對，則可知，故不別言之。」

○領議政韓效元議曰：「世纘，必非獨意也。究竟定罪，以快衆論之情，至當矣，士大夫斃於杖下，亦是重事，不可不愼。酌此兩間，裁自聖斷，於情法似當，故前此議啓如是耳。前後之推，律不相遠，則後亦豈置於虛哉？且獄有連逮，則深恐傷人必多。」

○左贊成尹殷輔議曰：「士大夫數多加刑，以至殞命，實所未安。但臺諫持公論，累日論執，至於合司，似難以命令不一，久鬱物議。」

○上御思政殿，引見議政府、兩司、弘文館，議世纘事。左議政金謹思、右議政金安老、左參贊孫澍、右參贊柳溥、大司諫許沆、執義柳世麟、司諫黃孝恭、掌令安玹、黃琦、獻納申石澗、持平權應昌、正言李文楗、朴忠元、副提學蔡無擇、典翰蔡世英、應敎金亹、副應敎金遂性、修撰蔡洛、博士朴從鱗、著作任說、同副承旨宋㻩、注書李彭壽、檢閱元繼儉、朴鵬鱗入侍。上曰：「羅世纘邪論之意，竟未得情，故三次受刑，士大夫至於殞命，未安也。巧詐之情，已見而不服，以已招之辭，徑照，則更問刑訊之事爲虛。至今有物論，何以爲之？」謹思曰：「羅世纘策辭，必有所自。非一朝一夕之故，較計久矣，所與之人必有矣。邪慝情狀明白，要須得情，然後照律，物情亦然。近者議得之時，世纘情狀，大槪已服，以已服之招，照律事，啓之矣。若歸一加刑，則必至殞命。朝士殞命於杖下，不當，故議得時，以此上達。非惜世纘之意矣，加刑殞命，恐累聖治。臺諫、侍從所啓，世纘策辭，必有所自之處，亦當士大夫恐殞於杖下，上敎至當。大槪情狀，自上已洞照矣，裁自聖斷而已。」安老啓曰：「羅世纘事，觀其策辭，所自處遠矣。其策辭，非一朝一夕之故，試場中，初讀此策，悉知情狀。至於推鞫，三次受刑，自分必死，專無取服之計。不得已强鞫之，則殞命丁寧。臣意以爲，情狀雖露，士大夫殞於杖下，不當。今朝廷，好惡、是非大定，世纘亦不至於殞命，則兩全矣。臺諫所啓，亦至當。取服後定罪，則可快，臣等之意，大槪與臺諫同，但恐其殞命也。世纘殞命何關？但恐累於聖治耳。然物情豈偶然計，而啓達？其策辭必有所自，故欲窮推其根抵之所自。臺諫，侍從，亦非欲固致之於死也，欲取服然後定罪也。若朝廷解弛，上不堅定，則雖無羅世纘，亦有如羅世纘者矣。自上明定是非，而朝廷堂堂，則雖百世纘，莫能投其隙，何能眩亂是非乎？但恐如此聖朝，至於殞命矣。」柳溥啓曰：「臣之意，與金安老同。推訊其所自處，而專不服招，刑推二次，歸之於亡師，巧飾百端。加刑啓請，至於三次受刑，而所自處，依前據他不服，但願以謀陷朝廷，服招而死云，則如此嚴寒，殞命丁寧。臺諫、侍從所啓，亦至當。臺諫豈無所聞，而啓之乎？以臺諫所聞的問，則世纘豈盡匿其情乎？然欲取服而加刑，至於殞命，則恐累聖治。」孫澍啓曰：「大抵言事之後殞命，則恐有妨於言路。」許沆啓曰：「孫澍所啓，恐有妨於言路。未知其意也。若以上疏，正中時弊，而得罪，則有妨於言路也，世纘包藏禍心，以邪論得罪，何有妨於言路乎？世纘策辭，非一朝一夕之故，且非外方寒生，不識事體，妄發之事也。臣等豈異於大臣，大臣豈異於臣等乎？正以世纘策辭，必有所自，欲窮推其本源，以定是非耳。且今幸有一人不得志，則輒生怨毒，窺伺間隙，百端陰中之計。朝廷之間，邪逕日多，人畏其禍，莫有言者。人情有父母、妻子，孰能忘身以殉國耶？言事者得禍，不言事者免禍。今日遞臺諫，明日爲弘文館，雖不言事，自然馴致其位，人孰肯言？是故父兄，戒其子勿言，朋友責其友勿言。當時之人，豈盡下於成廟朝之人，成廟朝之人，豈盡出於當時之人乎？當時之人，則但以邪逕甚多，畏禍而不爲故也。觀其策辭，其曰：『不正、不公之手及銜怨於散地者。』豈不知而妄發乎？巧變其辭，指爲己卯之人，君父之前，匿情不發，邪慝莫甚。豈諉之於罪疑惟輕，而莫之懲乎？自上欽恤之意，臣等固知之，然情法具中，而後用法當矣。況此機關甚重之事，若不窮推其所自，而嚴防之，則邪論益鼓，朝廷雖已定，亦爲未定之朝廷矣。窮推取服，罪之輕重，自上斟酌爲之。且世纘策辭，欲探其上意，又知朝廷淺深，而後終售奸術耳。此正如李宗翼之事，當推其所自之源，不正、不公之手及銜怨於散地者，誰歟？且此言必有敎之者，聽之於誰歟？明白取服，則可以鎭定矣。若慮其殞命，不能窮推，則陰敎奸邪之徒，必潛心，而自幸矣，臣恐朝廷以此終爲眩亂也。且臣聞之，翰林有持史草，而言之者，世纘怒而責之曰：『吾事何其書之至此乎？』同官亦有以是顧叱之者。是以朝廷爲私事也。大抵近來，不擇史官，混雜爲之，故至於如此耳。且和之一字，推演而至此，士林中亦有喧播者。〈此指庇護世纘者，擧策中和之一字，以爲以和主意，推演言之，豈爲有意而發乎？〉世纘檢閱九品之官，何有關乎？但其所言之事，大關於朝廷邪正之機，故如此敢達。大臣所啓，則持大綱言之，臣連上接下，朝廷之弊，何事不知乎？且朝廷之間，邪逕益多，士林之中，畏此、畏彼，今日敢諫，而明日不爲此者，以臣之心觀之，亦不如舊。常恐邪論撼動，朝廷眩亂，身傷、國傷，夙夜憂慮，寧欲退居，而還自計曰：『死生亦命也。』以此自念焉。」無擇曰：「臣等所啓，非徒爲世纘也，欲窮推所自之處，快定其是非也。世纘豈不知兇邪之言，必得罪於朝廷乎？然發於大庭之策者，恃其兇邪之有徒，先試上意，探朝廷淺深而後，終售其奸術矣。至於推問之際，歸之於朴祥、己卯之人，其變詐奸術，又有甚矣。大臣慮其殞命，不欲加刑，是亦當然。然羅世纘之事，疑似不關之事，則慮其殞命，不必窮訊也，此機關甚重之事，不得已取服，若取服，則不得已用杖。臺諫之啓，非爲世纘事也，有朝廷遠慮，欲窮得其根抵耳。自權奸去後，非但有其時趨附之人，朝廷之間，亦有二三路也。士林中，各有其路，如防於東，則破於西。世纘邪論，欲得其路，而大售其術，以爲顯揚之計也。不得已窮推其所自之處，而後至於定罪，則自上斟酌爲之。若不窮極其源，則陰敎世纘之徒甘心，而邪論益張矣。」世英曰：「臺諫所啓，非爲世纘一身之罪也。方今邪逕甚多，奸邪之徒，欲窺隙逞邪，不得已窮推其源，以定是非之意也。自上是非、邪正，明白快正，使邪論自止，則朝廷可以靜矣。非徒有權奸阿附之徒，邪逕甚多，一開其路，則漸不可防。世纘不正、不公之手，銜怨於散地者，明白指摘言之，而巧變其辭，指爲己卯之人，又歸之於亡師朴祥。如此之事，不窮推，而曚然定罪，則邪論從此益鼓矣。古人所謂去草不去根，終當復生。世纘之事，若不窮推其源，則勢當復生矣。大臣所謂罪疑惟輕者，無定律之事，則折衷於輕重之中矣，此事明白，是非大關之事，不得已明白窮推定罪，則自上斟酌爲之。」上曰：「所啓至當。非徒世纘也，必有所自。銜怨於散地，不正、不公之手，書之于策，以禁府推鞫，則視爲例事，不直招矣。問之於闕庭，則雖不刑訊，豈不直招乎？」謹思曰：「豈可以如此事，推問于闕庭乎？遣承旨于禁府，推鞫可也。」上曰：「遣委官，各別推之何如？」安老曰：「詔獄，雖親問，例，然視有司之事，而不直服。若以策辭，親問于闕庭，則君父之前，豈不直招乎？臣等之議，恐至於殞命者，以其大槪，而啓之也。今聞弘文館、臺諫之啓，朝廷之間，邪路甚多。此朝廷大憂處，而必須鎭定，不可視爲尋常也。物情及史記等事，臣等不能詳知，臺諫、弘文館，則連上接下，詳知其事。士林論議之間，從正路可也。然初則議同，中反其議。如世纘者，奸謀已露，人易知之。如常懷邪心，疾忌論事之人，常伏於默默之中，乘機抵隙，以他事構虛，中傷論事之人，則此尤可慮，此朝廷大憂之事也。如此之人，初無形迹，常時不能知而治之。一潰其路，則不可勝防。如此之弊，自上洞照則可矣。」謹思曰：「世纘之辭，含蓄久矣。臣等所啓，非惜世纘也。大槪已服，以此照之，亦被一罪。然機關至重之事，豈惜世纘乎？」安老曰：「成宗朝，雖非重事，如有如此之事，則進來政院，令承旨、承傳色推問。今亦進來政院，令承傳色、承旨推問，則君父之前，豈可掩其情乎？如此而巧變不直招，則豈可饒乎？」許沆啓曰：「世纘策辭，必有所自之處。其所謂銜怨於散地者，明白指的言之，而不服，至爲巧詐。且自上必慮其覈駁人物，至於過中矣，然臣等亦豈無惜人之意耶？常恐朝廷之間，邪論眩亂，是非不定，心常憂念，如有爲國言事之人，愛之如兄弟。世纘若不窮治，則所與之徒，皆甘心而竊笑矣。且古人謂：『人不知而不慍。』所謂銜怨於散地者，豈君子之爲邪？必小人陰蓄邪謀，潛欲中傷。今則聖明洞照，何敢逞其奸術乎？然奸謀難測，伏望固塞兇邪之謀，以快正公論。若國初危疑，如太祖之時，則示其忠厚之意，以鎭定人心可也，今殿下承祖宗之業，朝廷堂堂，欲示忠厚之意，而不窮極奸邪之情乎？」上曰：「遣委官、臺諫、承旨推鞫之，則豈諱而不服乎？」安老曰：「若進來於政院，窮問之，則何能諱而不服乎？」上曰：「如宰相不可刑推之人，則招于政院，問之可也，此乃刑訊之人，進于政院問之，難矣。」柳溥曰：「世纘自分必死，無意於輸情，若端緖旣露，則不能隱也。雖無端緖，各別親問，則君父之前，豈待刑杖，而服之乎？自然有必服之事矣。須招問于政院，不服則加刑何如？」世麟曰：「世纘策辭云：『若墜於不正、不公之手，則不知銜怨於散地者，爲他日治亂之一機。』兇謀奸術，非一朝一夕之計，必有淵源所自者多，故適發於大庭之下。若諉之於日寒，不可加刑，則被罪者不服，其弊莫大。大抵情法具中，然後於國家用法之意當矣。若不窮推而徑照，則用法之意何當乎？不正、不公之言，必有所從來，加刑而窮訊，則豈能盡匿其情乎？今人雖被小罪，嫉怨者甚，故言事者自危，朝廷之間，邪論日多，至於閭閻之間，亦有邪論。自上洞照奸邪之情，窮推定律則可矣。」上曰：「三次受刑後，加刑啓請時，予以爲世纘自分必死，加刑則必至於殞命，殞命則不得輸情矣。親問于闕庭，若得情則可矣。」安老曰：「以禁府加刑，則自當其身，雖極窮訊，必不直招，若親問，則雖頑惡之人，豈不盡服其情乎？若巧變，則豈惜世纘乎？以策辭問之可也。」安玹曰：「世纘情狀雖不服招，人皆知之。大抵國家治亂，非卽發也。必小人先試其術，探君上朝廷之淺深，然後逞其奸術。自上雖曰鎭定，要須嚴加鎭定之方可也。不能窮推其情狀而徑照，則所與邪論之徒，從此而鼓喙矣，其機關至重。自上洞照窮推，固塞邪論之路。」黃琦曰：「世纘之事，欲探朝廷淺深。朝廷若少懈於防奸之道，則其禍不可勝言。世纘策辭，必有所從來，窮訊得情之後，照律可也。若未得情而徑照，則非徒用律不便，被罪者不服，後世亦有議之者矣。」孝恭曰：「凡事出於慮外。近者權奸已去，是非已定，然朝廷解弛，邪徒潛滋暗長，則其禍終不可防。世纘之計，欲窮其朝廷淺深，亦窺其聖志之何如。孫澍所啓，有妨於言路之言者，外間亦多有之。今不明快，則言路有妨之言，恐爲後日之根柢耳。大抵君子、小人，如氷炭之不同。世纘之計，終欲陷其朝廷，豈可示忠厚好生，不窮極其情乎？且好生云者，酌定其輕重之中，豈謂如此之事乎？不輸情徑斷，曚然莫甚，故累日論執矣。」金亹曰：「世纘之事，觀其策辭，其狡計亦露矣，自分必死，而不服，其根柢必多矣。朝廷豈無憂慮之事乎？其情狀，愚夫、愚婦皆知之。自上反覆問之，而不服，此不有朝廷之意也。朝廷灼見其情，而不窮推，則豈可謂用法之當乎？大臣所謂忠厚云者，所謂愛民之事也。去惡、治罪之事，則嚴明可也。不如此，則非徒被欺於奸人，終陷於奸術，其禍大矣。臺諫累日論執，館中之議亦然矣。」金遂性曰：「世纘策辭，必較計久矣，其情狀已露矣。詔獄親問，例也。固諱其情，歸之於朴祥、己卯之人，欺罔上聰。要須明白取服，而後照律可矣。」石澗曰：「兩司弘文館，皆已啓其兇邪之情。若不取服，則於用律之道，不當矣。近者邪路甚多。防邪之道，宜自上固塞。」應昌曰：「世纘之事，朝廷上下，皆知其情狀，要必取服，而後可以照律矣。不然，非徒一時之誤，恐有後議。且如此啓者，非徒爲世纘之事，其根柢固多，要必輸情，而後照律可也。且邪正之間，自上洞照，嚴加防治。」文楗曰：「世纘策辭，較計久矣，其根柢必多。累次推鞫，巧變其辭，至爲過甚。此機關之事，要必明白取招，然後是非可定，是非定然後，忠厚可用。若疑其殞命有妨好生之德，則不可。」忠元曰：「世纘策辭，其情狀已露。非一朝一夕之故，取服定罪，則受罪者自服，用刑者當罪矣。古人所謂如得其情，則哀矜而勿喜，情得而後照律，則於法情當矣。邪逕雖多，自上鎭定，則何能投其隙乎？」蔡洛曰：「世纘之辭，非一朝、一夕之故。古人所謂君子信讒。如或酬之，小人以不信之端始入，而君子涵容不拒，而後逞其邪術。世纘事，其根柢深矣。自上慮士大夫至於殞命，亦欽恤之美意，然古人所謂淑問如皋陶。雖唐、虞之時，若不除奸、去惡，則豈可謂有淑問之事？邪逕甚多，必須嚴加防塞。」從鱗曰：「世纘大庭製策之日，其友曰：『汝策至爲荒唐。』答曰：『此意甚好，豈荒唐之謂乎？』又見翰林史草：『吾事何以書之至此乎？』詰責之。其邪謀、奸計，陰蓄久矣，故自然發於大庭之下。今若矇然不窮推之，則邪逕從此而益滋矣。」任說曰：「世纘事，自上洞照。非偶然而發之，必有根柢，窮推則其徒自戢矣。其根柢至多，欲投間抵隙，逞其邪術者多矣。自上恐至於殞命，至當矣，然如此機關之事，不明正其罪，則恐邪喙從此，而益鼓矣。」

○左議政金謹思、右議政金安老、左參贊孫澍、右參贊柳溥、同副承旨宋㻩、弘文館副應敎金遂性〈問事郞廳。〉、注書李彭壽、檢閱朴鵬鱗，承命於賓廳，進來羅世纘詰問。左右相啓曰：「以傳旨逐條問之乎？以策辭逐條問之乎？」傳曰：「推訊事，臺諫、侍從皆啓之。銜怨於散地者，指誰而言耶？不公、不正云者，指何事而言耶？以策辭逐條問之可也。」

○謹思、安老等啓曰：「以策辭反覆問之，而不服，無書啓之事矣。」傳曰：「世纘親問闕庭，大臣、承旨、推官一同推問之際，不直服招，頑暴莫甚。勢必加刑，然自分必死明矣。何以爲之？」謹思、安老等啓曰：「初則恐加刑，至於殞命。今日各別親問時，不服，至爲頑暴。不得已加刑矣。親問時，固諱不服辭緣，竝入，捧傳旨何如？」傳曰：「如啓。且還囚詔獄可也。」

11月28日

○庚寅，傳于政院曰：「昨聞臺諫、侍從之啓，羅世纘詰責於同僚曰：『我咎何以如是書乎？』又有他同官，亦如是責之者云。近來史局不重，物論甚非之，世纘何責於自己之事乎？昨日幷欲推此事，未及言之。然此弊甚重，幷推此事可也。其同僚附會世纘，反詰直書史官者，亦捧傳旨，推考可也。」

○政院啓曰：「以臺諫所啓，及今下備忘記，參酌捧傳旨矣。但附會世纘之人，不知其名，故不能指的，何以捧傳旨耶？」傳曰：「藝文館官員，大槪推考，則憲府自知其名矣。」

○日暈。夜，流星出柳星，入東方天際，狀如鉢，尾長八九尺許，色赤。

11月29日

○辛卯，諫院啓曰：「羅世纘兇邪情狀，其時史官，據事直書，而不但世纘詰責其員而已，同秉史筆而作色訶禁者，有之云。史局之事，不重如此，已不能直書，至於禁人直筆，至爲驚愕。其日下番史官，乃趙德壽云。請招德壽，問其訶禁之員，推考痛治。」傳曰：「羅世纘詰責事，至爲非矣，故令禁府推之。訶禁之員，不知爲誰，故藝文館官員，奉傳旨泛推。問於趙德壽則可知其人，題名推之可也。」

○承文院正字趙德壽承招，詣承政院啓曰：「臣性本愚直，意以謂史官，隨所聞直書，乃於思政殿殿策科次時，金安老〈時爲試官。〉見月字策曰：『立論不正。』上聞之，命內官朴杞，開封視之，乃檢閱羅世纘所製也。臣卽書于草冊曰：『金曰立論不正。』又書曰：『檢閱羅世纘所製也。』注書宋世珩，自御前而退，見臣所書，而又書其草冊。臣見之，則其以立論，爲不正之試官，沒其姓名，世纘姓名，亦不書。但書小註曰：『試官讀一試券曰：「雖佳作，不足取也。』乃謂臣曰：『若金入啓之事，則當書姓名，不啓之事，不必書金。』云。臣愚直之意以謂，世珩雖處事多能，而至於書此事，沒其姓名，當國家流傳萬世之事，如是書之，於臣心，常自謂用心不正。後於朋友談話之間，以謂世纘之策，自上明燭是非，有妨於朝廷者，甚多云，故世纘之事，後世昭然知某之所爲。若自上不傳敎，史官沒其姓名，後世安知其是非乎？雖同席對面之間，人心不一。所爲之事，若不正，則其人之不正，可知也。臣之所聞，只宋世珩不必書金之言而已。臣歸本館，訶禁之員，本無也。但下官例示草冊于上官，故示草冊于檢閱李潤慶則曰：『所書甚可。』示草冊于朴鵬鱗則曰：『製策何以如是耶？』示羅世纘而言曰：『金安老云：「製策立論不正。」』世纘曰：『他人所作，無如此者乎？不得已如是書之乎？』其後以新來投刺事，往世纘家，世纘請入。臣意必欲言此事，乃答曰：『翰林不可私謁，公廳可見。』仍不入見。訶禁之言，必是世珩不必書金之言也。且世珩初見臣草冊，有不平之色。臣心以謂有所不快。已而謂臣曰：『不必書金云。』」傳曰：「今觀趙德壽所啓，世珩所謂非啓之辭，不必書。雖佳作，不足取也之言，是矣。世纘詰問之時，必傍有訶禁之員，而德壽庇護，問東答西，不直啓達。臺諫、侍從已啓，今日臺諫又啓。若於親問時，不直招，則當推於詔獄，更問訶禁之人，直招之可也。」德壽又啓曰：「宋世珩見臣所書，有不平之色，勿令書金而已。世纘免新後二三日，其下員皆新來，無連坐之人，其傍豈有訶禁之人乎？禁止者獨宋世珩而已。」傳曰：「所言前後各異。初則曰：『李潤慶云：「所書甚可。」朴鵬鱗曰：「製策何以如是耶？」』今則無連坐之人。庇護同僚，不直啓達。以臺諫所啓及前後各異辭緣，捧傳旨，卽招當直郞官，捉囚德壽可也。」

○夜，流星出常陣星，入天市星西垣，狀如鉢，尾長五六尺許，色白。流星出貫索星，入軫星，狀如甁，色赤，尾長一丈許。巳時，太白見於午地。

11月30日

○壬辰，傳于司諫院城上所曰：「趙德壽之言，前後各異。由是觀之，同僚不無有言者，而固諱不直啓，托於他事，推調於世珩不干之言，矇曨欲掩置其實，明矣。臺諫隨所聞啓推可也。」

○諫院啓曰：「羅世纘對策之後，物論喧騰曰：『世纘非但對策之辭，邪慝而已。以直書己事，至於詰責下官，而又同秉史筆，而見史官據事直書，作色訶禁者有之。』云。昨日司中會議時，聞史官乃趙德壽，訶禁者，乃承政院郞官云，而但注書，有兩人，其時又有假注書。如此大事，不詳知其姓名，泛以注書啓之，則慮有誤被之弊。若下問德壽，則的知其人，故啓之矣。臣等昨夕，的聞注書乃宋世珩，方欲議啓請罪矣，今見趙德壽啓辭，與臣等所聞相合。史局之事，至重，操史筆者，所當據事直書，傳信後世。世珩同秉史筆，已不能直書，且沒作者姓名與試官姓名，使之無據，視德壽詳書，反作色訶禁，又使勿書試官之名。其意以謂：『試官見試券，以立論不正，目之。』云，則恐後世見世纘策辭者，亦知以不正，見斥於當時而然也。咫尺天顔，秉筆入侍，其爲世纘地甚巧，用心至爲陰譎。宋世珩請詔獄推考。」傳曰：「德壽只言宋世珩勿令書金而已，不言宋世珩訶禁，故意德壽庇護同僚，而令推之矣。宋世珩亦推於詔獄可也。」

○夜，流星出井星，入參星下，狀如梨，尾長三四尺許，色赤。流星出心星，入巽方天際，狀如甁，尾長六七尺許，色赤。五更，火星與金星同度。

十二月

12月1日

○癸巳朔，弘文館副提學蔡無擇等上箚曰：

宋世珩職秉史筆，咫尺天顔，敢懷陰譎，謀掩世纘兇邪之迹。非但故自泯實，惡人直書，至於色見不平。此豈止爲一世纘地？素蓄邪念，臨事自著。所謂邪論有自者，安知非此等人輩也？長邪有因，其源宜究。値此機著，當戒滔天。伏願殿下，益軫遠慮，明示好惡，永絶根柢。

答曰：「世珩事誠如是，則至爲無狀。時方推之，未見其招辭也，觀趙德壽之招，世珩以試官所不啓之辭，不當書試官之名，使不書而已，世纘所失則不禁書云。必觀其所供，可知也。」〈史臣曰：「羅世纘對策課次之時，與檢閱趙德壽俱入侍，以其記事之際，有沒實之跡，故司諫院請推鞫。世珩，初非護世纘也。記事日次，偶與之相錯。德壽揣知時議，欲罪世纘，覬因其會，謀欲諂附，以世珩日記之錯，故播於人，使之傳聞於臺諫。承旨李任，亦許沆之黨，聞而轉囑，故有此啓云。非但此也，上在潛邸，世珩之父演孫，爲師傅，幼稚之時，亦與之同侍，故上亦未之忘，有時通問。沆輩慮其奸狀，由此得達，尤忌之，常欲陷害，無隙可乘。世纘亦湖南人，同在一道，跡似親比，故驅此陷之，其爲計譎且巧矣。且世珩見敗，德壽之門，相賀曰：」未久當選入玉堂。「云。世珩之敗，專由德壽也。」〉 ○夜，巽方、艮方，有氣如火。

12月2日

○甲午，下宋世珩所供單字。仍傳曰：「世珩事，先推於趙德壽，其供曰：『書試官之名，世珩作色訶禁曰：「非所啓之事，故不書試官之名，如吾所書。」云。』此用心不正云而已，無禁書世纘之事。諫院則爲世纘地等事，啓推，故捧傳旨如此。弘文館箚子曰：『邪論有自者，安知非此輩乎？』亦考世珩日記，初書，試官讀朱草一策，立論不正，上開封視之，大略書之。後書，有羅世纘之策，試官金安老曰：『立論不正。』上開封視之，其下亦書羅世纘策全篇。此世珩招曰：『常時記草，例書大略，以備遺忘，退而詳錄，故其後記事，詳錄答之。』由是觀之，兩書之意同然也。其時科次，予親見之，右相亦知之，科次時無啓事。自中議曰：『立論不正。』越忌日後，更殿坐，自上議世纘之失，令勿更試。其前世纘之策封入，史官不見，勿更試之。日下世纘之策于史官，故史官見之後，書全篇然矣。此世珩所答之辭，與傳旨似異。禁府則例請刑訊矣，若加刑於士大夫，厥終難處。若以弘文館所謂世纘根柢推之，則世纘方訊之。世纘若以他人爲根柢，則先訊世珩，無乃不可乎？以此議于大臣。齊陵行幸事，今日須與京畿監司洪彦弼，同議啓之。」領議政韓效元、左議政金謹思、右議政金安老議曰：「觀德壽政院所對之言，則世珩云：『不啓之事，不必書試官姓名。』云爾。若然，試官姓名書否，何關於世纘乎？世珩初不書世纘之名，果爲非矣。此所以起德壽之疑也。然世珩無訶禁德壽，使不書世纘之事。德壽之對乃曰：『訶禁之言，必是世珩不必書金之言也。』云，則不可以此爲訶禁也。世珩初不書世纘之名。若有一毫私意於其間，則罪不可貰。但其後草冊，詳書首末。又與德壽言，有云：『此事必有物論。』此言若信，則初之不書，恐或至於無情，然人心難測，古人所戒。世珩有情、無情，不可以臆料而斷之，謂必無情，固不可謂必有情，亦甚難。況弘文館所啓世纘根柢，亦設疑辭，非有的見。若以疑似，遽驅之於箠楚之下，則恐有冤也。士大夫刑訊，固爲非輕，獄事連逮，亦甚未安，故前者世纘之事，臣等亦累啓之。世纘旣令窮訊，則其根柢自當有所指矣。世珩，姑待世纘獄辭究竟後，處之何如？」傳曰：「啓意至當。」又啓曰：〈京畿監司洪彦弼亦參議。〉「齊陵行幸事，來春不當爲之事，前已啓之，今觀開城留守尹倬書狀，〈其書狀曰：」問於開城府內富民，則諸緣已具，春來願爲之，問於鄕村貧民則曰：『糧芻已盡，來秋願爲之。』云。「〉更議啓之。二月則日氣尙寒，氷未盡解，船隻不能運轉。過國忌後，日氣溫和時行幸，則三月初旬間還宮，似當矣。然恐妨農也。且前日雖未行幸，諸事已備，二月又行幸，則四五朔間，軍士贏糧往來，其弊亦多。且此行幸，爲兩陵親祭而已，開城留守卒未踰月，行祭未安，待來秋行幸。如有可減之弊，則京畿監司與布營使，一同議啓何如？」傳曰：「齊陵行幸，自上已定矣。來秋退行可也。」

12月3日

○乙未，傳于政院曰：「昨日，凡奇別，令史官書付錄事，以傳三公事，三公啓達，故已允矣。然翰林專不干於承政院，但爲史局而已。史事不可傳播，令注書傳書而送何如？」政院回啓曰：「三公皆兼春秋館，故藝文館入番史官，傳奇別事議之矣，注書則多事，不可書傳，故不議啓矣。考其前例，則史官凡奇別，招政府錄事，謄書送于三公事，前已捧傳旨矣。何以爲之？今三公之議，則國有秘密事，不可以錄事傳書，令史官書封，着名而送之矣。」傳曰：「三公皆兼春秋，故令史官，傳書奇別事，已啓。今捧承傳時，竝擧前承傳可也。」

○大司諫許沆、執義柳世麟、司諫黃孝恭、掌令安玹、黃琦、獻納申石澗，持平權應昌、正言李文楗、朴忠元等啓曰：「宋世珩其時所書草冊請見。」答曰：「其示之。』大司諫許沆、執義柳世麟等，會坐于臺諫廳，開視世珩十月二十三日草冊，則末端書曰：」檢閱羅世纘對策。「其下兩行分註曰：」科次之日，試官金安老曰：『立論不正。』「又書曰：」上卽令開封視之，乃世纘所作也。「其下又謄書世纘策全篇。十月二十四日草冊，則試官讀一朱草曰：」立論不正，雖佳製，不可取也。「傳曰：」推本草開封視之而已。「傳于左承旨吳潔曰：」十月二十三日，乃製策之日，二十四日，乃科次之日。二十四日詳書則可，二十三日詳書則牴牾。無乃政院誤書乎？「吳潔回啓曰：」一草冊之內，連日記錄，則索誤傳也，一日所記皆異冊，則何以誤傳也？「

○大司諫許沆、執義柳世麟等啓曰：「臣等見宋世珩草冊，十月二十四日草冊，書曰：『試官讀一朱草曰：「雖佳製，不可取也。」』與趙德壽啓辭相同。其沒作者及試官姓名，使之無據，情狀判然，更無少疑。世珩供招雖曰：『其後記事時，一一俱錄。』此指二十三日所書而言也。二十三日，是製策之日，二十四日，乃科次之日。立論不正之言，自上開封之，命皆在於科次之日。世珩豈得豫知，詳錄於二十三日草冊乎？二十四日草冊，曾付其時假注書鄭希登，使之正書，而及其事發，雖欲追錄，草冊已在希登處，勢難取來，乃追書于在已二十三日草冊，而又書其傍曰：『誤結于此考書次。』云。若眞以二十四日之記，誤結於二十三日，則其追付冊面，何以書曰二十三日乎？此雖欲巧掩其術，不知奸狀之自露。臣等旣聞其語，及今見之，不勝驚愕唾罵。自上亦豈知奸術之至此乎？史局之事，至謹、至嚴。操史筆者，非但凡所聞見，當據事直書，至於閭巷小事，有關於傳後，猶當詳記不遺。況於上前，試官論對策立論之不正，豈可諉之於未啓之事，而不記人之姓名乎？已不直書，不平其色，勿令書金云。其作色訶禁之狀，尤爲分明。曲筆庇奸，誣毁史事，又逞詐譎，重欺聖明。所當登時窮詰，以得其情。將待世纘之畢推，物論未便，請速推鞫。」答曰：「此日記，予亦觀之。二十四日，大略書之，二十三日，則詳悉書之。日之前後顚倒，予亦怪之。無乃後聞其失，追錄耶？若聞其失追錄，則安在於二十三日書乎？必書於二十五六日後日記。以書于二十三日觀之，世珩之術，未可知也。此事已議大臣定之，臺諫今日之啓意，大臣未及知之，此意當更議于大臣。」

○以洪彦弼爲議政府右贊成，鄭百朋爲戶曹參判，朴光榮爲刑曹參判，崔世節爲工曹參判，蔡紹權爲漢城府右尹。

12月4日

○丙申，大司諫許沆、執義柳世麟、司諫黃孝恭、掌令黃琦、安玹、持平權應昌、正言李文楗、朴忠元啓曰：「宋世珩邪譎情狀，自上亦已洞照，而留難至此，臣等不勝缺望。若詳書以備不忘，則卽當送鄭希登，使之幷入正書之中，豈藏之於樻中，淹延數月乎？希登已從世珩二十四日之草，正書，則世珩所謂詳書二十三日之草，欲用之何處乎？其奸詐之狀，不攻自著。事關史局，重罪之人，不卽推鞫，使自輸情，而徒煩屢議，以緩其獄，至爲未便。請速推鞫。」答曰：「非留難也。大抵推鞫之事，問大臣議之何妨？大臣之議如是，而物議甚疑之。不推其人，則豈知其情狀乎？所當推也。」

○領議政韓效元議：「今聞臺諫所啓，世珩所爲，至爲驚愕，所當窮詰。但上敎某日書冊末端空張，略記之，欲不忘。是亦不無其理，更加盤詰，若露庇奸之狀，究得其情似當。史局之事，所關至重。士大夫連逮，亦是重事，故欲先究竟。世纘之事，前議已悉。」左議政金謹思議：「前日宋世珩之事，疑出於無情，而慮其杖訊殞命，故世纘畢推後推之事，前已議啓。今觀兩司所啓，世珩奸狀似露，不可不窮問。不待世纘畢推，宜速詳詰得情。」右議政金安老議：「世珩初雖不記姓名，後日詳錄，則似乎無情，而二十四日之事，書之於二十三日，其迹似涉於追錄事發之後。臺諫所啓甚當。若欲彌縫追錄，巧掩其術，則豈有誤記其日，以致顚錯乎？此亦可疑。且實有曲庇世纘之情，則豈無平日，與世纘追從談議之厚乎？物論所以疑之者，必有所在，而世纘相與之情，亦必有所露處。今方窮訊世纘，以尋其所自，姑觀世纘之輸供，畢得其情而鞫之，恐未晩也。」

○夜，南方有氣如火。

12月5日

○丁酉，夜，坤方有氣如火。

12月6日

○戊戌，傳于政院曰：「宋世珩招辭內，世纘對策，十一月初五六日間，令書吏崔淑傳書，陪使令，誤結于十月二十三日之草冊云。世珩二十四日草冊，以正書事，十一月初五六日前，送于希登耶？問于出納下人可也。」政院回啓曰：「問于鄭希登陪使令順伊，則曰：『世珩十月二十四日、五日草冊，同月二十六日，以正書事，世珩陪使令石伊，逢授於我。』云。然則十一月初五六日前，送于希登矣。然如此大事，自有該司，續續下問于政院，至爲未安。且受草冊官員鄭希登有之，不可續續下問于下人，以爲公事也。」傳曰：「世珩草冊，送希登之日，問之者，欲知其日之前後，非問公事於政院也。」

○傳于政院曰：「羅世纘罪狀已極，雖斃於杖下，固不足惜，前日面議之後，更加三訊，前後幷六次不服。自分必死，上下共知。但不計殞命，多訊者，欲發其根柢。但人心，雖已作之罪，欲推於他。此常情也。世纘若知根柢，必不至於殞命，而自服也，未得根柢，徒致士大夫杖斃之名也。世珩依議得，更詰不服，例加刑訊，又不服，一時侍從二人，俱殞於杖下。當時雖不怪之，觀於後世如何？世纘欲發其根柢，限輸情則已矣，不然，則別爲議定何如？世珩之事，雖曰無狀，不同於世纘之事。常時泛然公事，則或有以時推照律，酌定其罪矣，未服而照之，似未穩也。予意以爲，世珩不可謂無罪，別爲議處，亦何如？世纘招曰：『趙德壽言於我曰：「檢閱賦則三中，策則立論不正。」云，詰責者，非以此也，以古風也。』下史官，於上史官處，凡奇別，所當言之，然試場未出榜前，先播其製幾等，亦未知其可也。」又傳曰：「以宋世珩上疏，議政府專數議之。」

○囚人宋世珩，鎖首臨訊，痛哭百拜上言于主上殿下：「小臣以被駁餘物，職受非分，艱難保全，唯知罔措，上不負天恩，下不失士林，是乃小臣平生志願。豈欲庇一邪人，自取身禍乎？不顧身禍，庇護掩迹，雖孝子爲慈父，尙有難能。矧在他人乎？矧在泛然相知乎？前所推訶禁之事，則自當獨處，尙皆直書，況禁他人之書乎？未書之前，或有一言，則謂之訶禁，猶可也，已記之後，只言不須書試官之姓名，若不擧世纘之姓名，則其不爲作色訶禁者，章章。後所推追錄之事，則世纘對策，非臣手書，是乃書吏之所寫，則所書久近，可立辨矣。至月之初，已書而詳錄，冊衣面所書日月，尙無改書之痕，其無巧術，可見也。頃當草冊搜考之時，二十四日草冊去處，房直梁孫，來問小臣。小臣初不詳知，故頓未記憶，梁孫憫還。鄭希登陪使令順伊，知其草冊，在諸希登之家，卽往推納云。對策所書草冊，未付希登者，非有心也，實不詳察然也。不能詳察之罪，臣何敢辭？有心之辜，實非臣情。天地罔極，咫尺天顔，敢有邪心乎？世纘姓名及不正之事，昭昭於草冊中。累書不一書，欲傳於後世者，如此。伏願殿下，問其所書書吏，以驗所書之久近，考其二十八日草冊，以試沒名之虛實。二十四日草冊記憶與否，下問梁孫，以燭小臣之情，則萬死無恨。小臣素無邪心，天地所鑑。當刑痛哭，天地罔極。世纘之迹，一不到小臣之庭，小臣之迹，亦不到世纘之門。踽踽稠中，頓無相從之分。自見策辭，已知邪慝之狀，又料物論之發，至形言語。欲庇者當如是乎？脫有庇護之念，至於欲不傳後，則世纘之繫獄已久，豈不一者通問乎？世纘之在家奴婢及在獄供給之人，若詳推問，則相從與否，可知矣。伏願殿下，洞開天鑑，以燭幽微。小臣少喪怙恃，終鮮兄弟，孑孑孤臣，惟戴天恩，晨夜匪懈。將死於箠楚之下，終不能復覩天光，抱冤於重泉，號天、叩地，天地罔極。伏願殿下，特垂憐焉。」

12月7日

○己亥，領議政韓效元議：「士大夫相繼繫獄。若一時連斃於杖下，近來所未見也，上敎至當。廷臣益自感動。世纘則固無足惜，世珩所犯，豈與世纘同科乎？日候凍極，杖下生全，必難。兩人情犯，聖鑑洞照，斟酌斷獄，以祖宗欽恤之意，示朝廷仁厚之風何如？」左議政金謹思、右議政金安老議：「世纘事，事甚關重，固宜窮訊得情，故物論未已，世纘自分必死，忍杖不服。若必窮訊，則情終不輸，而徒斃杖下。恐有累於聖上好生之德，故臣等前議如彼。但闕庭訊問，咫尺天顔，霽威輟杖，溫辭下鞫，欲求生於萬死之中。聖恩如天，雖在頑囂，猶當感激，輸服之不暇。況正科出身，官列侍從者，非不知君臣大義，而尙執詐罔。凡在見聞，孰不憤罵？罪在罔原，雖死不惜，然旣加三訊，奄奄垂殞，聖心矜憫，有此別議處之之問。此眞帝王欽恤之盛心也。雖未得其所自，世纘本罪，固所難逭，聖敎甚當。世珩事，似有追錄彌縫之迹，臺諫所啓亦當，故不緩其鞫於世纘畢推之後。旣已訊，迄至用刑杖矣。今觀所供，且以其情論之，當初世纘之名，德壽旣書之。且已料其必有物論，已與德壽言之。已獨不書，何益於欲不傳後之情乎？其後詳錄，追付草冊，欲掩其術，則必無所不用其巧，以沒其迹。豈有錯擧其日，以付二十三日之草記乎？其策辭謄書之久近，旣有書吏，將二十四日草記，付諸希登，又有使令，事俱有證，似難匿實。以是觀之，恐或出於無情，而不之詳察也。且世纘策辭，在十月，而將草冊付希登之時，在十一月初四五日云，則世纘之獄已發於其前。豈不得以追錄者，竝付希登而尙留樻中，以招人疑乎？況其獄已起，雖故不付希登，能掩世纘之名乎？求之於情，且求之於理，曲庇之迹，似不甚顯白。大抵人心，固難測量。豈以世珩，謂必無情而無罪乎？臺諫之啓，亦豈無見？必有深慮，然以疑似之形，驅之於拷掠，士大夫連逮殞命，誠非細故也，史局之事，至嚴至密，自頃弛廢不職，間多物論。若挾情有所增減，失實於其間，自有常律，固不足言。若世珩，其日記，時未畢修，事且疑似，處歸之重，雖杖斃而不惜，恐其未安。古人所謂罪疑惟輕者，此也，則別議處之亦當。」答曰：「今觀議意，洞然。予以此事，反覆議之者，當今朝廷堂堂。幸有衰微之時，士大夫不計殞命，此非開端之事也。是故別議處之云。物情必以謂：『士大夫杖下殞命，非美事也。』若別議處之，則當用何律？且史官秘薦事，史官擇選之地，無可當人，故不能取才事，三公昨已啓之。李滉秘薦時，以誤薦，多罷史官。今亦以春秋館闕上直，一員又罷，今僅有三四員耳。史官誤薦之事，多有物論。豈可遽敍？設科雖數，可用者不多。今年別試八人，皆草茅暗昧之人。欲得新人而用之，必更別設科，而後可也。以古事觀之，世宗二十九年，增廣生員，予不知爲何事而設也，必爲三十年卽位而設也。故二十九年初試，明年會試矣。予卽位已至三十年，科擧雖數爲之，有古例則可行。祖宗朝日記，欲詳考之。」金謹思、金安老等回啓曰：「臣等史官取才，欲卽爲之，史官可當者少，故未能耳。新榜及第雖在，皆草茅不顯之人，史官罷職者雖多，不可卽敍，欲出史官之人，別爲設科取人可矣。且非徒史官可當者無之，弘文館南行亦無。不得已取人可矣。世宗二十九年，增廣生員事，臣等亦未知爲何事而設也。但世宗二十六年，生員鄭永通榜罷後，其明年，合取四百人，然亦不知以何事而爲也。大抵三十年卽位，宗社大慶。今外方儒生，意有慶事，叢發集於館中。臣等亦欲議啓，今領相不來，姑退而同議，考古事以啓。且羅世纘，自有其罪，以其罪照律何如？宋世珩疑似難明之事，不可謂有情，亦不可謂無情。自上斟酌何如？」傳曰：「羅世纘，照律減死，則當徒流矣，與朝廷已議罪之，告身盡行、追奪、流配。宋世珩，告身盡行、追奪何如？且史官乏人。雖古有乏人之時，豈有如今者乎？大臣徐考古事以啓。且古有懷橘之事。前者臺諫入來，已賜酒與柑子。今大臣入賓廳，亦賜酒與柑，除謝恩。」金謹思、金安老回啓曰：「世纘、世珩事，上裁至當。」〈史臣曰：「藝文館檢閱羅世纘，字丕承，中嘉靖戊子秋別試。系非閥閱，才名過人。去十月，製廷試策，策辭有廷臣非一心等語。侍從、臺諫希安老之志，爭自鼓激，羅成重獄。十一月初一日，論以死律，特命末減，決杖一百，告身盡行追奪，遠方付處焉。見幽四十餘日，訊刑六次。放出之日，舁擔以行。路上忽口占曰：『獄中四十日，謫去三千里。』適有同鄕解文者，哀其無助，扶擔以行。得聞之，傳諸人。聞者以爲，無怨君子也。赴謫之日，歷宿晋州友人家，夜半適月照紙窓，有凌亂之影。視之則乃丕承也。問何如是？答曰：『吾受杖于脛，足則難蹈，手則能舞，故試之耳。』聞者奇之，謂此人其眞不怨尤之人。無戚戚悲困之狀，有怡怡眞率之氣，誠不能勉而及者也。識者知其不終困矣，後果召還，魁擢英試，踐歷華要。」〉〈又曰：「世纘之策辭，必有根柢云者，謂世纘以新進，不識時論，必有敎之者云。疑世纘與宋純，同是湖南人，世珩又是純之友。其論必出於宋純，而世珩從而護之。妄揣慮外，而使之推及於宋純，幷欲治罪，訊至六次，奄奄垂殞尤可矜也。」〉〈又曰：「黃孝恭、許沆等，論之愈酷，訊刑六次，幾殞杖下。幸蒙天恩，不至於死。蔡無擇、許沆，本安老之耳目，孝恭亦安老之鷹犬也。忌世纘直言，恐上之覺悟，必欲殺之，以刼其餘。其爲朋奸誤國，孰甚於此？孝恭本一庸劣無識者也。貪於功名，欲媚安老，先以殺直言之人，爲得職之階梯，識者憤罵。當時群凶，自以締結奸黨，而反以世纘之直言，誣指爲朋比。自以謀危朝廷，而反以世纘，爲謀陷朝廷，是誰欺哉？欺天乎？」〉 ○海南謫人巴陵君璥死。〈史臣曰：「璥，宗室親也。有學識。頃因己卯之獄，爲趙光祖等欲雪冤，抗疏敢言。以此被竄海南，竟未蒙宥，身死遐荒，士林惜之。」〉

12月8日

○庚子，臺諫啓：「宋世珩，職秉史筆，記事之際，已不直書，禁人之書。又欲掩罪，欲飾追錄。其奸慝情狀，自上洞照。其罪豈止只奪告身？如是則史局之事，不爲謹嚴，所關非輕。請更定罪。」答曰：「宋世珩受刑不服。朝廷爲好生之道，已酌定其罪。豈加於此乎？不可改也。」

12月9日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

○左副承旨李任啓曰：「今日辰時坐司，使令於庭下，指天曰：『見彼。』臣等問之，則曰：『虹也。』臣以爲虹見，非其時也，承旨三員，下庭見天中，靑白紅三色，如斷虹，周于天中。內觀象監，晝夜候望，乃其職也，至今不啓，此不候望之故也。請推。」傳曰：「如啓。」

○自辰時自巳時，日重暈。內暈，兩珥，冠；外暈，兩珥，戴。

12月10日

○壬寅，領議政韓效元、左議政金謹思、右議政金安老，詣賓廳啓曰：「世宗三十年，取人之事，考之則不知爲何事，而取人也，三十年卽位，古今稀罕之事。令弘文館禮官，歷代之事，考見何如？若以三十年卽位取人，則不得已大擧矣，近來史官多闕，弘文館南行，亦無勸學節目，前已啓矣。依勸學節目，只以在學之儒生，試取何如？若以大擧判下，則外方儒生，坌集京師，恐其有弊矣。若連試取人，則勸學之事，完全，興學之制亦信。」傳曰：「歷代故事，弘文館禮官雖考啓之，然今若考之，而後爲之，則外方儒生必坌集。近者別試，似乎煩數，大擧則不可爲矣。今如所啓，只以在學儒生，成均館、四學，摘奸到記，取來禮曹，書徒記，亦取來，赴試儒生，亦抄出，今月內初試，來朔殿試何如？且文武一體，武科亦以在京之人，試取何如？」三公回啓曰：「上敎爲當。」

○傳于政院曰：「大臣處，講經與否，收議。」領議政韓效元、左議政金謹思、右議政金安老議：「凡取人，固當以講經爲主，然有時只以製述取之。使經學、詞章迭取，甚合於用材之道。今此別試，出於忽遽，似難講經。」

○憲府啓宋世珩事。且曰：「科擧至重。三代以後，取人皆中科擧，故歷代帝王，莫不重之，取之有時，擇之必精。近來科擧不重，故或以廷試，而改稱別試；或以出榜，而議收落第者。非徒煩數，亦多苟且，苟且之路，今已開端。此弊不救，則不特科擧之法大壞，徒長僥倖之習，無養育、藏修之實矣。今者五、六品人數少，屢爲別薦，以翰林不足，亟命設科。苟且、輕率，於國體何？大臣欲以此爲興學之規，取信之方，尤爲苟且。請收成命，從容處之。」諫院啓宋世珩事。答曰：「宋世珩事，不允。非時取人，祖宗朝例也。當今人物甚乏，亦依興學之方，別試可也。近來大臣獻議之事，每事毁而不從，議得亦不從之，則國家設大臣，共議國事之意，安在？」

12月11日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

12月12日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

12月13日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

12月14日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「倭人平盛胤，丁卯年，以漂流人率來之功，司猛除授矣。平盛胤已死，其後平盛胤稱名人來之。詰問曰：『平盛胤已死，何以來也？司猛職，何年除授耶？』答云：『丙午年除授。』前後言各異，故移文于兵曹，考其職牒中所着名郞官，其中趙、韓姓者皆非，其時郞官也。必我國人，受其賂物，僞造而授之故也。移文于島主，詰問故敢啓。」傳曰：「知道。」

12月15日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

12月16日

○戊申，左議政金謹思、右議政金安老、左贊成尹殷輔、右贊成洪彦弼、左參贊孫澍、右參贊柳溥，會賓廳書啓曰：「昔，周公之告成王，歷擧先王之享國長久，乃以爲無逸之效。今聖上憂勤圖治，垂玆三十年。自此以往，享國無窮，莫非無逸之實。在聖上，此正不自滿暇，愼終如始，益加矜惕之時。其在臣民，欣戴、慶抃之情，無所於寓，嵩呼華祝，獻嘏受禧，自前古所不能已也。考諸宋朝，凡遇慶節，群臣例請上壽。考之國典，亦有進宴之儀。蓋先王之制，宴享慶賀之禮，非所以誇張、佚豫，以事浮華，正爲通上下之情，節彝倫之文，以爲禮也。國家三十年間，多因事故，久廢國儀。聖上衰制之闋與疾瘳之後，固宜亟伸國儀，庶展臣民歡抃之至情，而因仍不擧，衆心無不缺然。況於東宮純孝之誠乎？歲後涓吉，依國典，許政府、六曹進宴，東宮率群臣，上壽稱慶，允協輿情。」答曰：「前日議之者，世宗二十九年，加取生員，必有所以，未知其事。疑若卽位三十年加取之，則取人之美，不可不議，故問之，卿等亦請考古事。予問之者，非爲己之事也。何以卽位之久，受賀進宴乎？況近有天變非常，上下更加修省之時乎？予以否德，卽祚將至三十年，治效未見，民生日瘁，人心漸惡，風俗不美。當不自滿暇，益加勉勵。」金謹思等啓曰：「上敎至當。此宗社之大慶。自上固宜如此，而臣子之至情，所當上壽。大抵非別爲進宴，或端午、或秋夕、或於講武，進宴者，皆通上下之情，而交盡其道也。」答曰：「常例進宴，則可爲也。來秋擇日爲之何如？」金謹思等啓曰：「上敎至當。臣之所啓者，輿情所同。非謂議政府、六曹各進宴也，世子當率群臣上壽。且非國典外有弊之事，來春擇日何如？」上從之。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「慶尙右道水使高自謙啓本內，平成胤格倭一人病死埋置，廁聞熊川人，射殺云。然則不無生釁之弊。熊川倅不能檢下，致令下人射殺。射殺之人，凶惡莫甚。射殺時，必有見之者。此三人皆囚禁推考事，給馬馳諭焉。」

12月17日

○己酉，憲府啓前事，不允。

○諫院啓前事。又啓曰：「富平府使成瑮，前爲坡州牧使，多有誤事，弊及於民。襄陽府使柳希渚，惑於嬖妾，居官不謹。請竝遞。」皆不允。

12月18日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

○諫院啓成瑮、柳希渚事。柳希渚依允，餘不允。

12月19日

○辛亥，刑曹啓曰：「咸鏡道敬差官朴守良啓本，鍾城居人金富己，手刃其母，鍾城囚禁，病死。以極惡、大罪，不能守直，致令病死，故臣移報監司，方推守令，三切隣招辭曰：『金富己，手刃其母，其母臨死，微聲言曰：「吾子刃我。」云，手刃其母明白。金富己招辭，則吾母倒持刀鞘，打吾之時，刀刃翻出誤觸云。刑問五次，不服而死。刑曹不可擅斷，議于大臣何如？」傳曰：「可。」

12月20日

○壬子，憲府啓前事，諫院啓前事，皆不允。

○掌令安玹、正言李文楗啓曰：「臣等以武科一所試官，進參見之，試取時，入直軍士，呼不應者，分揀。試才時，雖有將廳公文，不入直之人，或囑將廳吏，竊注其姓名，故例令考內兵曹省記而來後，許試，曹亦依所告准給者，以國試爲重，欲防奸僞也。昨於一所試取之時，如此之人，令准省記而來，則兵曹厭其准給，以入門官，不以將廳關字試取，爲非，至捧條目。此乃試官與臣等，據古例相議爲之事，非入門官所知也，而兵曹遷怒於入門官而推之，事體至爲埋沒。十九日入直堂上郞廳，請捧傳旨推考。」答曰：「可。」

○日暈兩珥。

12月21日

○癸丑，憲府啓前事，諫院啓前事，皆不允。

12月22日

○甲寅，憲府啓前事，諫院啓前事，皆不允。

○以李壽童爲忠淸道觀察使。

12月23日

○乙卯，日暈。

12月24日

○丙辰，日暈。

12月25日

○丁巳，政院以三公意啓曰：「鍾城囚金富己，不服而死，然扶執其母，用劍之迹已見，且其母臨死之言，亦甚昭著。又據其證，〈金漢富〉手刃明白。人倫大變，不可以不服論。固當依律定罪，其所居官，亦宜降號。但鍾城與虜接隣，非內地之比，且防禦重地，減削，亦非制邊之宜。除降號，秪將金富己屍身，陵遲梟首，傳示遠方，破家瀦宅，以懲大惡，深合於律。」傳曰：「如啓。」

12月27日

○己未，戶曹啓曰：「近來年凶。今年雖曰稍稔，而國用尙不足。功臣別賜田，依前例減半，其餘職田稅，請勿給。」傳曰：「知道。」

○憲府啓曰：「觀禮曹啓目，王世子率百官進宴前一日，令中外進箋陳賀云。進宴雖非禮文所載，世子上壽無妨，以服闋、疾瘳爲賀，則其時皆已陳賀。若以三十年卽位爲賀，則在臣民之情，雖所懽慶，稽之古昔、考諸國朝、質諸禮經，竝無所據。況古今帝王，歷年長久，敬德之效，悠久無彊。豈以三十年爲多，而稱賀乎？請勿陳賀。」答曰：「陳賀事，疾瘳、服闋，已過之事。禮曹何所據而爲之耶？朝廷有他議，而爲公事，故依例啓下矣，其勿陳賀。」

○日暈。夜，南方有氣如火。

12月28日

○庚申，日暈。東方有氣如火。

12月29日

○辛酉，兵曹、承政院、藝文館、侍講院、弘文館、都摠府入直堂上郞官，各賜弓一張。

○上御照涼殿觀火，〈設於慶會樓池北。〉世子入侍。

○領議政韓效元卒。贈謚翼靖。〈史臣曰：「韓效元，爲人器量恢弘，不較細瑣，頗有公輔之望，但與金安老，居在比隣，助其權勢，不數年，聚陞台位，時論短之。」〉 ○政院啓曰：「聞領議政韓效元之卒，猶以爲未信，更問於政府錄事，詳知之後欲啓，往復之間，未及啓於未殿坐前矣。今更問之，則領相之卒果然。」傳曰：「今聞領相之卒。數三朔間，首相連逝，〈今年九月，領相張順孫卒。〉至爲驚慟。停放火可也。」上卽還大內，侍衛群臣，以次而出，乃酉初也。

○傳于政院曰：「首相不意已卒。前者領相〈張順孫〉之卒，非但不過一年，數三朔之間，首相繼逝，其變莫大矣。前者聞領相不平，不入闕庭，而病歇，往往出入矣，一刻之內，至於此極，予甚驚慟焉。以何證而遽逝？今日何時而逝乎？明日探問啓達。明日闕庭賜宴停寢，晝物竝停，皆用素膳，本朝賀禮亦停之。喪葬諸事，該曹自當磨鍊，別致賻，考啓可也。」

○日暈有珥。