（庚午）五年大明正德五年

春正月

1月1日

○戊午朔，臺諫啓曰：「臣等以言官，累日論事，上猶不從，不可就職。義當辭去，然此事大關，故敢啓。今日乃元朝也，無臺諫受賀，甚妨事體。」大司憲洪淑獨啓曰：「永文不合判書，朝廷所知，鄭光世、邊脩等事，留難不從，不勝缺望。且國有大禮，臺諫不入班，此承旨不卽出命牌之過，請推。」皆不從。

○太白晝見。

○政院啓曰：「今曉通禮院官員來問曰：『外位旣立，待臺諫入班否？』臣等答曰：『臺諫時不來，不可待也。』臺諫使人問曰：『等亦入班否？』答曰：『今已排班，不必隨班，然隨意爲之。』」

○弘文館上箚，極論永文，又言：「兩司論事，迄今不從，恐有拒諫之意。」答曰：「永文功在社稷。予豈拒諫而然乎？」

○臺諫啓曰：「元日受賀，百官皆會，無臺諫可乎？承旨在近密地，不傳復職之命，請推之。」命行公推之。

1月2日

○己未，命臺諫就職。臺諫仍啓曰：「賀禮不可無臺諫之意，政院不取稟，只曰：『無臺諫亦可行。』此言必有後弊。」遂辭去。洪淑獨啓曰：「前者上接見華使時，臺諫不參班，故不動駕，臺諫有關於國甚大。今賀禮無臺諫，承旨不可行公。請罷其職。」又論永文事，皆不允。

○副提學李自堅等啓曰：「自古陰譎之人，夤緣功勞，見用於君，終爲亡國破家，前史昭然可知。永文惡慝，前後極論，上亦洞照，每諉有功而拒之。若終至朝廷不靖，社稷傾危，雖悔何及？」不允。再啓曰：「永文前日被論蓄憤，自造飛語，構亂朝廷，欲售奸慝，此小人之尤者。大臣議永文事，循情不顯白其惡，大臣之議亦失。」不允。

1月3日

○庚申，命臺諫就職。臺諫仍啓曰：「永文前爲黃海道捕盜將，軍器寺直長李海，在京不往，及其論功，亦錄海名，永文罔上用私，推類可知。承旨自專之漸，不可不糾。」復辭退。洪淑亦極論，不允。

○有盜賊竊發於諸處。下書于京畿、江原、忠淸等道監司，令捕之。

○弘文館上箚，其略曰：

永文凶慝，一國所知，大臣曲庇市恩，挾私誣上。將至主勢狐於上，言路塞於下，朝廷日紊，天譴屢彰，可不懼哉？

不從。

○太白晝見。

1月4日

○辛酉，御朝講。大司憲洪淑曰：「永文前日造語構亂，言之寒心。」司諫許硡曰：「永文稔惡蓄奸，不可置六卿。」典經蘇世讓曰：「永文被論，當杜門思過，偃然就政院啓曰：『今日正士，皆前日流竄者，賴聖上復見天日。』遂以正朝廷爲言。是雖永文自明之事，包藏黜抑之謀，隱然在於其言。」上不答。

○太白晝見。

○京畿觀察使，請於道內甲子年以後流亡人田地，限主還減稅役。從之。

○命頒賜《三綱行實》于八道。

1月5日

○壬戌，受朝參，御朝講。執義金克愊、正言金璇、說經黃汝獻、檢討官李耔等，極言永文事，上不從。

○御晝講。說經黃汝獻曰：「成廟朝，夜對則六曹參議亦入焉，柳洵、李陸，皆以參議、參知入參。今聖上勤御經筵，其深於學問者，雖外官，皆令入侍經幄何如？」上曰：「果然。」

○御夕講。檢討官李耔、說經黃汝獻極論永文過惡，上不答。

○弘文館再上箚，極論永文陰險貪黷無狀，不納。

○命大臣議北鄙防備之策。初邊將等，失撫士卒，流亡殆盡，本道兵使崔漢洪，請移南兵補額。令大臣議便否，皆謂漢洪策不可。

1月6日

○癸亥，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

○命自今囚簿，每月初一日、十一日、二十一日錄啓，以爲式。

1月7日

○甲子，御朝講。同知事金詮，請黜國巫于城外，禁絶邪妄。

○御晝講。

○御夕講。

○弘文館又上箚，論永文麤猛無狀自明之失，不納。

○太白晝見。

1月8日

○乙丑，御朝講。持平許遲、侍讀官金淨、檢討官崔命昌、正言金璇，極言永文之事。

○傳曰：「銓曹權衡人物，不愼選用，以致言者多駁。今後其務愼簡。」

○御晝講。

○御夕講。

○命禮曹立勸學節目。時學校頹廢，士習日偸，故上欲以律繩之。

○以朴說兼同知經筵、弘文館、藝文館提學，金世弼爲同副承旨。〈史臣曰：「申用漑曰：『吾嘗自愧主文。今時之優於文翰者，南袞爲上，其次姜渾，其次金詮，其次則吾不讓焉。』嘗與朴說，同宿齋舍，說桃燈讀書，用漑曰：『君雖勤讀，吾當以衣鉢，傳於士華，而不傳於君，讀之何益？』說遂止。士華袞之字也。」〉 ○江原道觀察使安潤孫，請置書籍于諸鄕校，使儒生易於講習。時江陵人好學，參鄕解者頗多，故請之。

1月9日

○丙寅，御朝講。大司諫成世貞、持平金湜、檢討官李耔，極論永文凶慝，上猶留難。領事朴元宗以爲，人物進退非輕，營救甚力，且曰：「成廟朝，臺諫言不納，則退去。」大司憲洪淑曰：「元宗此言，沮抑臺諫，原其心，則與永文之無道，何異哉？」〈史臣曰：「永文之終稔禍心，覆宗絶祀，是朴元宗、柳順汀等成之也。其人之陰譎險惡，國人所知，而元宗等回護同功，敢排公議，以惑上聽，其罪大矣。永文置散怨望，皆由於此，而上亦不疑，任以將權，終抵不測之罪，知人之難，不其然乎？永文初與彌勒當來〈彌勒當來，盜賊名號〉交，欲以濟事，元宗又與永文交，不智甚矣。」〉 ○命停歌謠于先農祭。初有天譴畏省，故欲停之，禮曹判書鄭光弼以爲：「上苟親祭，則歌謠獨不可廢。」遂議于大臣。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

○慶尙道觀察使姜渾，啓薦盧㻶、姜琯、李郊。初上因天災，搜訪逸士下書，故薦焉。

○命內農圃，自今勿內供蔬菜，許民耕。

○慶尙道觀察使姜渾，啓薦節孝人朴氤、羅有文及其妻李氏、朴廷堅、玉石堅等。上皆令旌表門閭，其餘朴秀亨、閔九韶等十人，竝令褒賞有差。

1月10日

○丁卯，御朝講。大司憲洪淑曰：「元宗言：『臣交永文，優於同生。』又言：『近日臺諫，駁擊人物太過。』此言大妨言路。且曰：『成廟優待功臣。』元宗以元勳，自言優待，此可恥之言。且曰：『成宗不納臺諫之言，則諫者退去。』此則元宗欲上不納臺諫之言也。成宗樂聞臺諫之言，故稱爲『東方聖人。』幸有不納事，而諫者退去矣。成宗優待臺諫，故所懷皆啓。元宗以首功，庇護永文而啓之，其情不可不推。」司諫許硡曰：「元宗之言，至爲驚愕。其意欲使永文，不遞判書也。李海論功事，朝廷皆知之，乃顯然之事，元宗欲議於政院，則此無朝廷耳目也，大臣用心，不宜如此。朝廷得失，上之過擧，臺諫論之，而大臣較其利害，不言其得失，非國家之福。古之宰相，欲專權者，使諫者不言。李林甫戒諫者曰：『君不見立仗馬乎？』此蔽人主之耳目也。臺諫之言，非權臣之利，故如此。今聖明在上，元宗少有畏心，則何至如此乎？」洪淑曰：「成宗優待功臣，然其時韓明澮，尙見黜門外。元宗，雖元勳首相，不罪之，則縱恣無忌憚，而其漸不可長也。不可不推。」許硡曰：「盧思愼乃成宗朝宰相，當成宗朝，啓納諫之美，及廢朝時，開拒諫之路。成宗則是非洞照，故啓以納諫，廢主則幼沖，故導以拒諫。元宗言成宗朝臺諫不如是，請治元宗，使朝廷知之。若不遞永文，則請遞臣等職。」洪淑曰：「廢主戮辱諫官事，元宗親見，而如是言之可乎？成宗手書敎之曰：『喜多士之濟濟，樂讜言之諤諤。』此優待臺諫之敎也。元宗亦知此，而反以拒諫之辭啓之，不可不推也。」許硡曰：「元宗在思政門外，明聽金璫之言，而數步之內，反自誣啓可乎？昔趙高指鹿爲馬，恐復見於今日。」洪淑曰：「臺諫辭職，則不入經筵，例也。然經筵大事，雖呈辭而入侍矣。第懼上意，以永文事爲不緊也。」許硡曰：「臺諫强論永文事，非爲自己也，乃爲朝廷也。」

○命大司憲洪淑就職。淑仍啓曰：「朴元宗謬達上前事，旣以盡啓矣。此國家關係之事也，請不計元勳大臣而推問。朴永文事，臣持公論啓之而不允，臣就職爲難。公論鬱抑，須速遞臣等職。」又辭職而去。

○命臺諫就職。臺諫又辭職而啓曰：「大臣之道，見人君用人之非，行政之失，固當啓之矣。元宗以首相，不言永文之失，反伸救永文，大臣之道，不宜如是。其意欲沮抑臺諫，壅蔽聰明也。此專權驕恣之漸也，請推之，以警百官。」不納。

○領議政朴元宗啓曰：「臺諫以臣救朴永文爲非，臣以永文無陰險，且無異同生云者，非有他意。朋友亦居五倫，臣與永文同年同勳，深知情實，故啓之。成宗朝，臺諫辭而有退去之時，今則臺諫辭職不退，故不得已從之，以此啓之而已。臺諫言：『成宗朝，若不聽臺諫之言，則諫者退去。』是乃臣所不言，而瞹昧之事也。功臣優待之言，鄭有智、朴之蕃，以西征之功，尙得爲參判，則永文參靖國功臣一等，曾爲郞官，皆稱賢能，安得不爲工判耶？此甚未便事，故啓之，非護永文也，又非逼己之事也。李海事，就議政院，故啓之耳，駁擊大過。非獨臣言，物議皆云太過。此宜大臣所言，臣以此心常念慮，故啓之耳。臣每辭領相，一日難過。今臺諫所啓如此，宜先謫臣失，永文則已。臣每待臺諫之駁，而至今不駁，此實欠處。今適論啓，宜速遞。」答曰：「臺諫以政丞爲非，予不知其意也。功臣優待之言，朴之蕃等亦拜參判之言也。宰相相爲可否，而臺諫之言如此，予不知也。」元宗又啓曰：「臺諫所啓，何可爲非？永文事未得蒙允，以臣爲護永文，須從臺諫之言。今雖遞之，後可復用矣。臣歲時已逼，力疾出仕。近來二度入侍，汗滴於筵，近欲受由調理。」答曰：「國人皆曰，不可然後可改。永文事，不可遞。受由事，依所啓。」

○御晝講。參贊官李自堅曰：「永文事，不得蒙允，朴元宗所啓亦非矣。大臣、臺諫，如此相戾，非美事也。永文今尙康强，若遷善改過，則可復立朝矣。廢事至多，請速從之。」典經鄭士龍曰：「以永文之事，臺諫久廢職事，永文不必爲工曹判書也。」上曰：「今進講《綱目》，有曰：『聖人嘉善，而矜不能。』又曰：『忘過記功。』雖有一二微過，安得遞之？」參贊官李自堅曰：「三國鼎峙，天下草昧之時，雖忘過記功可也，方今上親政五年，激濁揚淸，此非忘過記功之時也。何可以不合之人，置六卿之位耶？請勿留難。」士龍曰：「大凡大臣之有過誤者，當恕之。然有顯過而人皆非之，則亦不可恕也。」

○命大司憲洪淑就職，淑啓曰：「朴元宗與朴永文，少時之友，同年同勳，故其所啓亦謂無異同生，若親信如同生，則亦自嫌矣。元宗以永文之事皆是，以臺諫之言皆非，遂引成宗之拒諫，今日之過，駁以啓之，是欲使臺諫，不得言永文事也。若畏忌公論，則不得如此也。國法之行，先自貴近始，不可以大臣、大功而恕之。古云：『乖忤權臣，禍生不測。』臣等亦豈喜言權臣之事？不得不爾也。」

○命臺諫就職，臺諫啓曰：「元宗之心，本欲救永文故啓達之辭，如此相戾。其中尤甚者，李海事及駁人太過，成宗朝拒諫等事也。天威咫尺，誣飾欺罔，暗引故事，導君拒諫，此小夫所不忍爲，況首相耶？廢主拒諫，終至危亡，元宗所目覩，宜引君當道，開納諫諍。今反沮抑臺諫，壅蔽聰明，豈可謂大臣？發明永文之事，而仍請遞職，非本情也。本末不同，心言有異，是非倒錯，不可不推也。」又辭職而去。

○御夕講。李自堅、鄭士龍，再論永文事，上默然。

○傳于臺諫曰：「朴元宗旣啓可遞之由，又啓所聞之事，有何情乎？」

○舍人閔㥳，將三公議啓曰：「以永文事，臺諫辭職，廢事至多，請速命遞永文。」傳曰：「臺諫、侍從，多有言永文者。然其功重，不可廢棄。」

○太白晝見。

1月11日

○戊辰，受朝參。御朝講。執義金克愊曰：「朴永文所失，上已知之，而不遞判書，臣等亦持公論而啓之，未蒙允可，何顔居職乎？請速遞臣等之職。朴元宗曰：『臺諫駁人已甚，朝廷似不安靜。』是不幾於杜塞言路乎？李海在京，而特參論功之列，是永文之所失也。而元宗欲庇護，乃曰：『永文曾議於承政院。』不幾於欺罔乎？大抵言之是非，不在位之尊卑，豈以大臣而容恕乎？」典經蘇世讓曰：「朴永文被論，當杜門思過，而奔走於大臣之家，欲救己事。故元宗於經筵，救永文，至於失言，此非小事。請遞永文，使之改過，下敎大臣，使知失言之罪，則於聖德增光，有納諫如流之美矣。」參贊官金世弼曰：「近日大臣、臺諫，勢不相容，互有排斥之漸，是國家大事，上宜深思。臺諫、宰相之所言，言有合理，則當取而用之。古有取義於孺子之歌，而況臺諫、侍從，晝度夜思之言，一無可取乎？盧公弼，以元老在傍，不知是非乎？臺諫之言，皆順於理，而上所以拒之之事，似未合理。古云：『毫釐之差，千里之謬。』若留難四三日，則事之差誤，不止於此也，請速快斷。李海持論功單子，呈于政院，承旨金璫，問於李海曰：『汝亦下去而捕盜乎？』海乃朦朧不答，璫强問則曰：『吾亦往捕。』永文若少有忌憚，安敢如是乎？人君須明斷如是之事，乃可謂明斷矣。臺諫雖聞而啓之，未嘗知其實也。臣等親見其失，非徒遞職，須推問其由，以懲後人可也。」

○成希顔、李蓀、辛允武、朴說啓曰：「朴永文勢不可不遞。臣等入侍經筵，聞臺諫之言，非欲永廢也。今雖遞之，後可還敍。」傳曰：「侍從、臺諫、政府，皆言當遞，是國論皆以爲非也。然永文之失，何至於不得爲工判耶？推其所失，然後可遞也。」

○議政府、六曹，將永文事，反覆啓之，上命遞永文職。〈史臣曰：「臺諫駁永文，已閱數月，而宰相亦有陰庇永文者。然公論終不可廢，擧朝同辭而後遞之。嗚呼，從諫如流，不亦難乎？」〉 ○大司憲洪淑，上辭職狀曰：「臣等於首相之事，豈不詳聞而啓之？元宗詳聞李海首末於經筵廳，而卽於上前，庇護啓達，是欺罔天聰也。發明永文之事而啓之曰：『成宗朝臺諫言事，而不得其蒙允，則退去。』是杜塞言路也。人主以臺諫爲耳目，若使人主，不信臺諫之論，則外間之言，何由而知之？是掩蔽聰明也。上敎云：『於所聞駭愕。』所聞駭愕，故臣等論啓耳，上敎云：『元宗無情。』元宗之言曰：『臣與永文相善，深於兄弟。』又曰：『永文爲刑曹郞官時，堂上皆稱譽。』豈無情乎？庇護論啓，以固永文之事，然後恐有公論，而又請遞職。是冀免公論而言也，非眞欲遞職也。請推元宗。」

○臺諫請推元宗庇護永文之事，不允。

○停親祭先農。〈謹天戒也〉

1月12日

○己巳，御朝講。大司諫成世貞曰：「成宗朝，臺諫一時彈駁洪貴達等六人，而不以爲過，至於儒生，攻首相尹弼商曰：『姦鬼。』不以爲過。今者朴元宗，以臺諫駁人爲過重，激成拒諫之漸，請罪之。」領事成希顔，明元宗無庇護永文之意。又啓曰：「姜景叙辭承旨，越四日而病死。景叙累朝經筵官，貧寒無比，其妻當景叙之北謫，盡賣家財，至賣其裙，以送景叙謫所。國家旣旌其里閭，請致賻贈。」傳曰：「姜景叙與承旨無異，依右相所啓，其以承旨例致賻。」

○漢城府判尹李季男、左尹孫澍、右尹沈貞等啓曰：「漢城府丁卯年移圓覺寺，右寺窓壁皆破，且帳戶籍及各年決訟文案，藏於本府，若相考時，則別遣郞官于本府，其弊不貲。數少奴婢，堂上郞官供饋，日日輸轉，是亦有弊。請還移本府。」〈史臣曰：「前此右尹成允祖，暴病而卒，人以爲廢寺之祟。季男惑之，托言文書而還，士林譏之。孫澍、沈貞所守之不篤，亦可知也。」〉 ○御晝講。侍讀官李沆曰：「宰相、臺諫和，然後國家可理，宰相、臺諫相軋，則亂亡之道也。大抵宰相尊，臺諫卑，宰相、臺諫相軋，則臺諫不勝，理之必然。我國有宰相、臺諫相軋之漸，非自今日，戊午之禍，由此激成之也。宰相積憤於臺諫，待時而發，善人殆盡，是亦不可不鑑也。廢主不知是非，以宰相之言爲是，而宰相得行其計，使士類殲盡，終成大禍。今者臺諫，論永文三月，不得蒙允，必須宰相之言而允之，是則上之聽諫，無如流之美也。」

○議政府左贊成李蓀，以年老辭，上以朝廷無老成，不從。時蓀年七十二。

○臺諫啓曰：「邊脩貪汚，不宜典禁兵，又爲提調也。且尹莘老、南俶，六月居中，不宜陞敍。張琳、金允浩。人物至庸，來歷亦淺，不宜陛敍，南慄崇飮不治事，不合光州牧。珍山郡守徐汀、綾城縣令金光厚，爲人皆貪汚，請竝遞。」憲府啓曰：「任訓前年二月居下。堂上雖無經年之法，不宜遽授守令。崔瀞前拜戶曹佐郞，九朔而改差，後爲工曹佐郞，才二朔，通計前後僅十一朔，陞都事。都事亦過，況陞正郞乎？兩科出身，尙不得如是。官爵猥濫，請改正。」傳曰：「邊脩雖武士，成宗朝爲承旨，豈不得爲摠管、提調乎？餘亦不允。」

○上命訪問中外臣庶，當廢主短喪法嚴時，不拘時制，能服喪三年者。全羅道觀察使任由謙，乃以前主簿李長孫、習讀任洪、前訓導任深、幼學任混、金丸、金文祖、前參奉尹宗孫聞，竝命賞加以褒之。

1月13日

○庚午，受常參，御朝講。侍講官李思鈞曰：「國家中否，賴元宗，幾絶而復續，爲元宗計者，晝度夜思，進盡忠言，使國家永寧可也。前日入侍經筵，元宗聲色俱厲，中有好勝之心，指臺諫曰：『訐以爲直，好言人之過，故瞹昧者頗或有之。』聞者莫不縮頸。當廢朝時，權臣好勝，惡臺諫直言，思欲一網打盡，指臺諫爲黨，使臺諫緘口，終成大禍。元宗以國家同休戚之臣，不以公心爲念，思欲庇護永文，此非大臣之道。」司諫許硡曰：「廢朝大臣，惡臺諫直言，蓄憤於心，待時而發。至戊午史禍，柳子光、成俊等，構成羅織，淸議之士，連頸就戮，此耳目之所覩聞也。今元宗曰：『臺諫駁人過重，朝廷似不安靜。』此惡臺諫將心也，不可不推。」又曰：「自古亡國之臣，初豈有敗國亡家之心哉？但以惡人之直言，而使國人，皆莫敢違吾言，故國人不言其是非，馴致不可救之禍矣。」領事柳順汀曰：「朴元宗所啓，臣未知其詳。臺諫喜言事，公論大興，臣私自爲喜，雖駁臣之過，不以爲怒，況言他人之失，而豈有營救之理乎？但元宗之意，以謂原從功臣磨鍊時，實不知永文，受某人之賂。且永文聞尹湯老之言，言於元宗，非永文構成之言也。且成宗朝，臺諫辭職還就職之言，非以臺諫之言爲過也，始雖辭職，終還就職無妨，是元宗之意也。」硡曰：「元宗公然發其杜塞言路之言，則臣等豈但啓以推考哉？元宗之事，不待多言，而可知是非也。若微官則雖非賢才，可以堪任，若六曹判書，則非大賢，不能堪。況以六卿，爲臣子死後題碑之榮哉。」仍與掌令徐厚，啓邊脩、南俶、尹莘老、張琳、金允浩、南慄、徐汀、金光厚、任訓、崔瀞等事，皆不允。

○傳曰：「大小朝官居中，勿令陞敍之法，載在何典，其考以啓。」

○太白晝見。

1月14日

○辛未，御朝講。臺諫啓邊脩、尹莘老、南俶、張琳、金允浩、南慄、徐汀、金光厚、任訓、崔瀞等事，竝不允。

○御晝講。參贊官李世任曰：「聞生員姜淑智，居龍仁縣，捕盜將李宗禮，以謂强盜而縛致，亂用刑杖，至拔足指，又縛其妻，囚龍仁，經夜乃放，其毁損風敎甚矣。且未獲盜，而但疲驛馬，其弊亦不少。請推之。」侍讀官金淨曰：「人命至重，明知其非盜，而用刑杖，使至於殞命，非細事也。」世仁又曰：「成宗朝優待生員、進士，無知武夫，急於賞賜，濫用刑杖，枉殺無辜，不可不推。」金淨又曰：「國家凡死囚，至于三覆，懼其誤殺也。今無知之輩，急於邀功，多殺無罪，是可慮也。」上曰：「近日捕盜將所捕盜賊，移刑曹推考後，斷罪可也。今宗禮妄用刑杖，亦宜推考。」金淨曰：「近日勤御經筵，至爲美事。但帝王之學，與章句儒生異也，不但熟其口讀而已，須知大意，見於施爲可也。請與大臣商確奧義，見古之治，則欲與同道，見古之亂，則引以爲戒可也。」

○吏曹啓曰：「《大典》內，五考、三考、二考一中者，勿授右職，載錄而已，無居中過幾褒貶後，陞敍之法，又無永勿敍用之法。故居中者例移他司矣。移他司居上則陞敍，恐無妨，故注擬也。」傳曰：「居中人員遷轉事，以臺諫所啓及吏曹所啓之意，明日殿講前，議于宰相歸一可也。」

○臺諫啓邊脩等事，皆不允。憲府啓任訓、崔瀞等事，亦不允。

1月15日

○壬申，上御思政殿，講生員鄭球等三人。上曰：「前日儒生講畢，宰相論難，予甚嘉之。今日亦可論難。」大臣等略相論難而罷。

○左贊成李蓀上疏辭職，其略曰

去戊辰年，臣以年老七十致仕，未蒙允許。旋承凡杖之賜，感激而退，未敢辭職，黽勉就職，于今三載。精神氣力，漸至昏耗，月異而歲不同，雖欲勉强，自知未堪，再瀆請免，亦未蒙允。贊成弘化之地，所係至重，以臣荒耄，其可久處，仰答洪造？誠懇雖切，俯循己私，餘喘有幾？伏望命遞臣職，許歸田里，使得怡養蒲柳之殘質，少延犬馬之餘年，則聖恩弘大，死有餘感。

疏上，以膂力尙强，批答不允。

○臺諫啓邊脩等事，答曰：「南慄、金光厚、徐汀、任訓等遞差。餘皆不允。」

1月16日

○癸酉，御朝講。持平金湜、獻納權希孟等，啓邊脩等事。希孟又啓曰：「近來臺諫所啓，久而留難，臣等缺望。人君初政，必從諫如流，俾專耳目之任，頃者政事之失，合司伏閤，必待公卿之言，然後乃允，則臺諫之任，備員而已，此雖重大臣之義，而於從諫之道，有妨。」答曰：「近來彈論人物，似乎大過。若以小過而棄之，則無自新遷善之路，不允。」

○臺諫啓曰：「金世熙，以試射居首，陞堂上，世熙去年九月，以試射官抄啓。而追射未抄前八朔未射之數，若自初試射之，而中間有故未射者，宜許追射，世熙則自九月見抄，不宜追射，請改其堂上加。繕工監役安衍，今授軍職，前此承傳內：『繕工監役不足，則須以軍職忠義衛等，差定監事，事畢還罷事。』有敎，而今安衍，因監役，授實職未便。請改正。兵曹以如此不緊人，幷付祿官，而未挈家守令付軍職事，旣有傳敎，而不付祿者，多至十員，請付祿。金世瑀被推事命棄，政曹罪犯，臺諫豈不細聞而啓之乎？請畢推。」答曰：「金世熙事，當令兵曹考前例。安衍宜改差，未挈家守令未付祿科者，宜幷付祿科。金世瑀事，旣遞本職，又經赦宥，其勿推。」

○太白經天。

○江原道觀察使安潤孫狀啓：

江陵府使韓汲，以官中緜布一百五十匹貿穀事覺。罪犯贓汚，請速罷黜。

從之。

1月17日

○甲戌，御朝講。臺諫啓邊脩等事，不允。領事柳順汀曰：「成廟朝擇武才卓異者，或三日或七日觀射，今亦依此例，試射甚當。」上從之。

○太白晝見。

1月18日

○乙亥，御朝講。臺諫啓邊脩等事。同知事申用漑曰：「近來政多猥濫，臣則有罪。人物可用者少，隨闕遷轉難矣，稍有可任之人，則不得已陞敍，其間不無失次。金允浩前任尙州判官時，以捕盜功，陞敍事有傳敎，故陞敍，其人未知何如也。張琳人物，皆言可當故陞敍，其賢否臣所未詳。南俶、尹莘老，居中日淺，故臣難於注擬，而無職次可當人，故陞敍。且南俶登仕已久，判官意非越次而擬之。尹莘老爲副正，亦以爲可當而用之、居中者若不換任而在本職，則必難陞敍，以其居中遷任，而後等居上，故陞敍也。」大司諫成世貞曰：「尹莘老、南俶，居中陞敍事，咎在吏曹。大抵下等則經年，居中則必經一都目而後陞用也。直長以下殿最居中，換任他司，則中前十朔計除，此則有所懲矣。向者用人，非兩科出身，則未易陞敍。今允浩雖少有捕盜功，不可以此而遽陞右職也。猥濫至此，則人皆躐等躁進，士風殊不美矣。」上曰：「金允浩、尹莘老，筮仕久矣，若可用則陞敍不妨，但居中陞敍，當改正。其遞本職，餘不允。」

1月19日

○丙子，御朝講。臺諫啓邊脩等事，竝不允。

○檢詳韓效元，將政丞意啓曰：「江陵府使韓汲，所犯甚重，請別遣秩高諳練朝官推鞫。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○弘文館校理洪彦弼，將大提學意啓曰：「賜暇讀書人員，寓居淨業院，似不合。龍山古基，傾頹不可改構。豆毛浦月松庵近地平衍，有可構處，木石之輸亦便近，限日起構，使之讀書何如？」傳曰：「可。」

○弘文館副提學李自堅等上疏曰：

臣等聞聽諫之道有四。心行無失，治道無虧，而猶欲聞箴警，開道以獻忠，誘奬以盡說，是謂樂諫，樂諫者興。心行不能無失，治道不能無虧，言之而卽悟，聽之而卽改，是謂納諫，納諫者昌。心行有過，正之而不喜，治道有虧，爭之而吝改，是謂厭諫，厭諫者衰。過惡日彰，而惡人有言，國事日非，而疾人强爭，聽諫不行，而誅罰必加，是謂怒諫，怒諫者亡。恭惟主上殿下留心經籍，勤御經筵，聲、色、遊、田，侈靡之樂，不接於身，勵精圖治，勤恤之志，不弛於心，可謂懿主矣。然臨御以來，五年于玆，孜孜焉銳意勵志，以古聖帝明王自期，而宰相之進見，未嘗訪理國之術，侍從之環列，未嘗問造道之學，臺諫之進說，徒見吃吃乎難入。然則殿下之於諫言，旣不能樂，又不能納，非厭聞而何？其不至於怒，特一間耳，心行何由而修，治道何由而隆？殿下未知聽諫之有關於治亂歟？臣等揆之事理，驗之於古昔，爲殿下深言其效。堯有進善之旌，舜好問好察，禹聞昌言則拜，此非樂諫者興歟？伊尹有訓戒，而太甲悔過，周公獻無逸，而成王成德，漢文得治安策，而幾致刑措，太宗受十漸疏，而唐室益隆，此非納諫者昌歟？漢武憚汲黯之嚴，而海內虛耗，玄宗忌韓休之直，而孽胡猖狂，孝元疎更生之說，而孝宣之業不振，哲宗拒純仁之言，而元祐之治陵夷，此非厭諫者衰歟？桀殺關龍逢逄，紂殺王子比干，子胥賜死，而夫差就亡，洩治見殺，而陳靈被弑，此非怒諫者亡歟？大抵諫之而不樂，則其弊必至於不納，諫之而不納，則其弊必至於厭聞，諫之而厭聞，則其弊必至於怒惡，怒惡則惡過日彰而不聞，喪亡必至而不知，可不懼哉？是故古之帝王，患不知身之有過，知之卽改，患不聞治之有失，聞之卽聽。今則不然。事無大小，諫院論之而不聽，憲府論之而不聽，合司守闕而不聽，避職固爭而不聽。侍從不得不諫其失，大臣不得不言其弊，而猶邈然堅執不聽，必待六曹合辭，政府同啓後，黽勉從之。非徒近日爲然，臨御以後，已爲成例。然則殿下之聽諫，非聽其言之當理，聽其人而已，聽其勢而已。言苟當理，芻蕘可採，狂夫可擇。何必拒臺諫之言，退侍從之說，隱忍不聽，優游不斷，動經數月，公論久屈，人情鬱抑，至動一國之力，駭萬民之聽而後，始納焉，殿下之厭諫，於此極矣。夫設官分職，各有其任，則臺諫者，以言爲責，其言若不悖於理，固當曲從。今累月固爭而不聽，必待六曹政府之同啓，使有言責者，徒守其名，而不任其事，此爲國失其體統者也。殿下有厭諫之心，故國是不定，議論不和，此有國之大病也。臣等聞天下之事變，雖無窮，原其理，則不過是與非而已。是則天下皆是也。非則天下皆非也，安有是於此，而非於彼乎？今之朝廷，議一事則臺諫以爲是，而宰相必以爲不是，是與不是相對，其中必有眞是眞不是，而定論存焉。論一人則臺諫以爲非，而宰相必以爲不非，非與不非相對，其中必有眞非眞不非，而定論存焉。然而是與不是之間，非與不非之中，此衆心積猜蓄怒之地，人君若不明以察之，剛以斷之，從其是而不從其不是，退其非而不退其不非，則其害有不可勝言矣。嗚呼！已不能奮忠直諫，而陰抑公論，以濟己私者，顧何心哉？臣等不暇遠引古昔，直以耳目之所睹記明之。自乙卯以後，爲大臣者，率多好勝。臺諫所言，或忤其意，不顧是非，欲大言折之，以自是其非，馴致朝廷乖爭，言路閉塞，至於主危身戮，足爲殷鑑。昔者大禹出見罪人，下車而泣曰：「堯、舜之人，以堯、舜之心爲心，寡人爲君，百姓各自以其心爲心、是以痛之也。」禹見百姓之異心，猶爲之痛泣，今則朝廷各異其心，殿下猶不足痛心乎？劉向曰：「衆賢和於朝，則萬民和於野。」董仲舒曰：「人之所爲，其美惡之極，乃與天地，相爲流通。」今宰相、臺諫，各守異論，殿下莫適所從，朝廷可謂不和矣。朝廷不和，而欲萬民之育，天地之和，不亦遠乎？近者天文失序，太白晝見，禾稼示異，厲疫大興，水旱風雹，俱爲傷穀，此陰陽失調，天地不和之驗也。臣等未見殿下應天之賢，而厭諫之端，已聞遠近，臣等不勝痛惜。是非其終不定，朝廷其終不睦乎？臣等聞衡正而輕重不差，鑑空而姸媸不亂。人主苟能治其本源之地，平如衡空如鑑，而異論之起，必思於心曰，孰爲是孰爲不是，若其言公，虛懷受之，如其不公，斷然拒之，則國是何患不定？國是旣定，則群下自然同心輔政，萬事各當其理，爲治之道，不過如斯而已。臣等昵侍經幄，非不知殿下保無怒諫之兆，而厭諫之失，不得不慮。伏願殿下，恢弘受言之量，不徒納諫，而必至於樂諫，宗社幸甚。

傳曰：「上疏之意，正中我病。其曰：『宰相進見，不訪理國之術，侍從環列，不問造道之學。』有可問之事，則豈不問乎？近者大臣、侍從，愛君憂國，時政得失，民間弊瘼，無不盡言，無有所問事也。人臣入侍於前，有懷抱，則何必待訪而言之耶？當知無不言也。且以爲『朝廷不和。』此可驚駭。雖宰相、臺諫異言，曰可曰否，庸何傷乎？疏忌甚當，其以此疏，示諸朝廷。」

1月20日

○丁丑，御朝講。臺諫啓邊脩、金世熙等事。上曰：「人物若別有疵痕，不能堪任者，則不可用，今所啓人物，雖若驟陞，皆可堪其職任，何必改正？」持平許遲，啓金世熙事，上曰：「金世熙追射，雖似不可，優等則有之矣。且東萊本以堂上差之，世熙以堂上，仍任東萊何妨？」領事柳順汀曰：「追射有例久矣。武班不可長任京職，更出邊方，入京則隨時射之，似無妨。」獻納權希孟，反覆論啓，不允。

○左贊成李蓀啓曰：「臣氣力衰耗，不能隨班。政府禮貌，亦不可廢，將恐失禮。且臣之父母，年未七十而俱逝，不得歸養。臣之事君之誠，非不至矣，臣於父母，旣不得生死以禮，願乞骸骨，退掃先塋，以親祭祀，此臣之中情也。又賜批答以勉之，聖恩如天，無以辭謝。然不能自强，請解臣職。」傳曰：「二相不必氣力强壯者爲之，故不允。」

○政院啓曰：「成宗朝，凡上疏有關治道，必命書入而觀之，古有宜寫一通，置諸左右之語。今此弘文館疏，書啓何如？」卽命書入。

○御晝講。臺諫啓邊脩等事，皆不允。又啓曰：「韓汲事干，監司已令都事推問，今若別遣朝官，則無委任監司專制一道之意。其事干在本道者，仍令都事推鞫，在京者付諸該司，勿更遣朝官。」不允。

○以李蓀兼義禁府事，姜渾爲工曹判書，李繼孟兼藝文館提學。

○憲府啓：「洪彦國，以鷹犬自娛，罪關綱常，而事干忍杖不服，請刑推。」依允。

○前參奉洪彦國上疏，略曰：

臣之父左參贊洪貴達，世祖朝及第，歷事成廟，特紆非常之眷，爲臺諫、侍從者，二十餘年，知無不言，言無不聽。成廟以忠直許之，壬子春，又命爲大提學，眷注益隆，尤自感激，思效誠悃。及廢主嗣位，一以事成廟者事之，有懷必達，有過必諫，廢主嚴憚直言，至甲子三月，乃因非過，織成大罪，至於決杖，流咸鏡道慶源府，去京師二千餘里之地，流臣于平安道郭山郡。臣母以此憂悸成疾，是年四月，死于京中，六月又逮赴臣父于京獄，賜死端川道上。數三月之內，父母皆不得其死，一家之禍慘矣。臣猶不自死滅，苟延性命，乙丑正月，又逮臣義禁府，四月移配海外巨濟縣爲奴，八月又逮義禁府，丙寅二月，還配巨濟拘內，困苦慘毒之狀，難以形言。廢主末年，誅戮尤甚，臣竄逐海外，日夜待死，雖不在重服，有何樂心而縱行淫欲乎？間者諫院，以臣爲父喪三年內，縱淫謫所，免放後鷹犬自娛，命司憲府推考，憲府三請刑推。聖上特察臣瞹昧之狀，命先推事干，有違端而後推臣，聖恩如天，庶幾伸冤。同處謫人等，皆以臣專無縱淫事，再度答通。臣實有亂常之事，則一日之內，滕謄播萬口，雖兄弟、親戚，勢不得相諱。金世弼、朴守緯，與臣隔籬居接，朝夕相從，則臣之所爲，雖飮食小事，無不相知。況如此亂常大事，驚駭人聽者乎？鷹犬事干，亦令敬差官推考，至於二次刑訊，切隣人等，皆曰專不見知。夫鷹犬，必於衆見處調放，不可隱蔽於房闥之內。臣實有如此之事，則一邑之人，皆有聞見，況切隣人乎？切隣人等，以非自犯之事，且非臣之奴僕，而再次忍杖，終不誣服，則臣之不爲鷹犬自娛，亦明矣。今此兩事事干等，發明答辭，如發一口，無纖毫違端，而司憲府但以諫院所啓，請推臣身。是必欲以刑杖取服，而使臣瞹昧之情，終不得暴白於聖明，臣實冤痛。

疏上，命司憲府，憑考疏內之辭分揀。

1月21日

○戊寅，御朝講。講《詩》《鹿鳴》篇。檢討官崔命昌曰：「古先聖王，以禮使臣，歡欣交孚，以通上下之情，後世人主，不知此義，上下否隔，嚴憚畏忌，以至於危，此人君省念處也。」上曰：「禮樂不備，則賢者不處，如此等篇，可用於君臣通宴。然雅樂之不行於世久矣，今可行耶？」知事權鈞曰：「時雖有古今，樂豈有異？行之則是。」參贊官李世仁曰：「禮樂百年而興，今其時矣。」領事金壽童曰：「事得其序之謂禮，物得其和之謂樂，禮樂之用，美矣至矣。今聖明在上，安有難行之事乎？」司諫許硡曰：「禮、樂不徒云爾，禮有本末，樂有文質，不可以文末爲先也。」壽童曰：「雅樂之行，固已美矣。我國語音不正，擧行似難。禮樂非徒用之於朝廷，不可斯須去之於一身。成宗朝，亦廢淫詞著正樂。」許硡曰：「後世之事，徒有文而無實，必先其實而後其文可也。」臺諫啓邊脩等事，不允。又請勿遣韓汲事干推考敬差官，上曰：「其令本道都事推之。」經筵旣罷，仍進輪對官，使各陳所懷。

○傳曰：「雅樂我國所不能行，然此乃樂之大者。今雖未製新辭，如《鹿鳴》等篇，蓋樂之正者，今若用之，則豈不美哉？但待臣之意不同，其以此問于宰相。」

○臺諫啓邊脩事，又啓曰：「金俊孫，今爲成均館同知，不合師表。金許孫，今爲掌樂院主簿，人物庸鄙，用心不正，不可齒於士類。請遞。」憲府啓金世熙、金允浩、崔瀞等事。諫院啓：「徐汀、金光厚、金世瑀等，前日已被論駁，而還授本品，殊無貶降之意，請竝降職。」皆不允。

○賜四書五經、《小學》、《通鑑》、《宋鑑》各五件于江原道江陵府。觀察使安潤孫啓請故也。

1月22日

○己卯，御朝講。臺諫啓邊脩等事，持平金湜曰：「前者權健、安琛，爲成均同知時，儒生樂爲之就學，其後金敬祖爲之，學者不肯赴學。今亦以金俊孫爲同知，則儒生怠弛，無以作成矣。」上曰：「徐汀、金光厚，以不合守令，故還授本職，金世瑀，以正品降爲從品，有何不可？師表之任，銓曹必擇人而注擬，金俊孫以閒官，可爲成均同知。餘亦不允。」

○太白晝見。

1月23日

○庚辰，受常參。御朝講。大司諫成世貞曰：「金世瑀冒錄不取才軍士于取才之列者，多至三十餘人。用心不正，不可不推治。」知事金應箕曰：「國家徙民實邊，欲其阜盛人物，以備邊方耳。元居私賤人，或賣入胡地，或買來於此，至於奉使之人，亦有買來者。有限人物，如此買賣，則其能阜盛乎？或云：『與其入居他人，寧禁買賣元居私賤可也。』且初設互市之法，欲胡人和親，懋遷有無而已，今國人利於貿易毛物，盡賣牛畜，或以此易彼之所得中原綾叚，至廢朝尤甚。然猝禁則夷虜生嫌，令監司因便禁止可也。」大司憲洪淑曰：「今後猥濫買賣者，在所當禁。前日奉使人員，亦有買來者，請推考懲戒。」應箕曰：「咸鏡道人物，雖私賤，勿令買賣，使之阜盛，則緩急可以爲用也。」又曰：「在前堂下官差任處，今皆以堂上差遣，人物不足，官爵猥濫，釜山浦僉使，本以堂下官差任，而近以鎭服倭虜事建議，以堂上任之，至如江界、富寧、訓戎等處，亦皆置堂上官，安得不至於猥濫？人之賢否，不在堂上、堂下，但擇人而已，仍用舊制似當。」上曰：「人之賢否，果不在堂上，只在擇人，可更議處之。」

○傳曰：「兵曹判書金應箕所啓，買賣私賤及仍舊制堂下官差任事，金世熙堂上加事，幷收議于宰相。」

1月24日

○辛巳，御朝講。講《詩》《常棣》篇。領事成希顔曰：「兄弟之義，自天子至於庶人，無不同也。然人主之於兄弟，有君臣之義，故易疎而難親。於朝廷君臣之禮，雖不相狎，於私對燕見之時，則不可不友愛也。古之人君，有以兄弟同衾袍者，此則過昵矣。亦當親愛之而已。駙馬等有守喪無祿者，宜周不給，毋使貧寠何如？」上曰：「兄弟和樂，上下同情，則人道盡矣。近觀兄弟，有爭奴婢、田地者，此俗不美，予甚痛馬。」

○臺諫啓邊脩、徐汀、金允浩、金光厚等事，不允。

○傳曰：「今朝領經筵所啓駙馬，必漢川尉也。其給米太二十碩。」

○傳曰：「今考洪彦國推案，則彦國鷹犬事，金世弼、朴守緯皆不見，只見食肉事云，事干亦不服，其勿刑訊，以食肉罪照律可也。」

1月25日

○壬午，受朝參。御朝講。侍讀官金淨，因講《詩》《伐木》篇，而進言曰：「朋友五倫之一，能盡其道，則神亦祐之，不盡其道，則人倫廢而天理滅矣。豈有神佑之理乎？」領事成希顔曰：「周公作樂，皆以重事登歌，如《鹿鳴》、《伐木》，皆倫之大者。臣等在廢朝遠謫，不暇顧朋友，今者喜言朋友之過，其俗不美，須識此意。」同知事鄭光弼曰：「朋友，人倫之大者。漢有酈寄者，至呂后廢漢，黽勉圖事，此固大矣，猶謂之賣友。近來擿發人過甚矣。」正言金正國曰：「宰相所啓駁論朋友，此言雖當而猶未盡也。取友當擇邪正，若其邪也，何嫌彈論？牽於朋友之信，則不專於事君，此意不可不識也。」又啓曰：「唐太宗，初旣樂諫，及後漸不如初。輔臣等諍之，太宗驚曰：『誠有是事乎？』此知其拒諫之爲失德而有此言也。臣前日啓興德寺空地，許令種菜，以供儒生，而未蒙允可。臣竊缺望。」上曰：「興德寺無家與否，未詳知耳。若空地，該司啓稟爲之，何妨乎？如比細瑣事，豈可一一傳敎乎？」

○政府、六曹議：「館軍蘇復事，新屬人給復三四年，則元居者受其苦，故使元居人，勿侵新屬人事，令察訪糾檢，不能則治罪。咸鏡道元居有奴婢者，買賣他道人及京中人，其奴婢及價物沒官。若主居他道，而奴婢居北道，只收其貢，勿許率來，則避役投入者，恐難禁也。雅樂行用事，如《鹿鳴》等篇，音節殊異，不合登歌，依前朝，盡削淫詞，取其正者而用之爲便。堂上官差任事，倭虜所見處，不可不以堂上而差任，依舊制，以堂上、堂下官交差爲便。」上從之。

○臺諫啓曰：「朴永文，以捕盜大將在家，初不知捕盜首末，而及論功擅便，以不參李海爲首，是罔上也，不可不治罪。李海亦退在其家，而無功要上賞，亦當懲之。」仍啓邊脩、徐汀、金光厚、金世熙等事，竝不允。

1月26日

○癸未，御朝講。講《詩》《天保》篇。侍讀官李思鈞曰：「古之人君，開誠心以待下，下之人無以報君，而祝君福祿如此。謂君稱爾，此古人親愛純至之情也。是故上情下達，下情上通，上下交歡，歷年長久。後世人君不然，下之人，嚴憚如雷霆鬼神，不可仰視、旣不敢仰視，況得通上下之情乎？上下之情，不能相通，故治不如古，宜於此體念深省也。」

○御夕講。

○臺諫啓曰：「洪彦國縱淫鷹犬，事甚顯著，請加刑訊。」仍啓邊脩、金世熙、徐汀、金光厚、朴永文等事，皆不允。

1月27日

○甲申，御朝講。

○傳曰：「予偶覽《輿地勝覽》，徐居正所製《尊經閣記》云：『上語左右曰：「今布列朝著者，皆綺紈子弟，不學無術。學生必有通經史識治體，才堪任用者，令本館薦擧。」本館薦進士安良生，上優秩用之。又每月朔望，引館官員儒生于內殿，講論經義，優加褒奬。壬辰，上命宰相輪日仕本館，會講經史，訓誨諸生，屢遣近臣賜酒。』此事今可擧行矣。」

○命史官五員，分遣于成均館及四學，點視儒生。時就學者八百餘人。

○臺諫啓邊脩、金世熙、徐汀、金光厚、朴永文、李海、洪彦國等事，皆不允。

○傳曰：「大學館儒生，通經史識治體，才堪任用者，其薦擧之。」

1月28日

○乙酉，御朝講。

○直提學金寬，以病辭，遣醫問疾。

○御晝講。講《綱目》，至魏主睿荒淫無度，上曰：「魏主好土功營宮室，可戒而不可法也。夏禹卑宮室惡衣服，此所當法也。楊阜曰：『君爲元首，臣爲股肱，存亡一體，得失同之。』此人君所當取則也。」侍講官李沆曰：「上敎及此，千載罕聞。上臨御以來，不事宮室游畋。然人心操舍無常，當日愼又愼，不可少放也，愼其所長，勉其所不及宜矣。游畋宮室等事，上少無閒然，但所不及者，納諫等事，亦宜深省，不可不勉。」說經黃汝獻曰：「唐太宗末年，從諫漸不如初，況初不納諫耶？近來雖勤御經筵，入大內不知爲何事也。文宗時，標題未穩處，問于弘文館，以此知其手不釋卷也。」

○臺諫啓曰：「洪彦邦不謹守喪，前爲弘文博士及學官，皆貶改，而今爲典籍，是亦師表，不可不改。河珽，以宣傳官未久，而陞爲都事，素無來歷，亦當遞改。」仍啓邊脩等事，皆不允。

1月29日

○丙戌，御朝講。

○御晝講。侍讀官金淨曰：「點視儒生，欲其勤就學也。今也外方之儒聞之，則爭相奔走，僥倖書名者，皆與焉。殊與本意乖違，請以到記，考其圓點，限數許赴。」參贊官金世弼曰：「依成宗朝例，急取到記而來，考其圓點，限數許赴甚當。方外儒生，爭相奔走，上疏請赴，士風不美也。」傳曰：「點閱儒生，所以勸使就學也。更考到記，有五點以上，許赴庭試，今後例考國點。」

○臺諫啓：「延豐縣監柳場，人物庸劣，殘虐百姓，流離失所，請罷。」仍啓邊脩、洪彦國、洪彦邦、河珽、金光厚等事。傳曰：「洪彦國事，初見推案，寧知至此？咸昌換鷹事，必有所由，咸昌事干更推之。柳場虐民事，何以盡知之？餘皆不允。」

○特進官李堣，前於經筵啓曰：「臣見水軍遞番一朔，來者往，往者來，絡繹無休，更定二番，相遞何如？且節度使、水使，有侵漁者，則非徒不休，其苦尤甚，當擇任之。又如北道例，以文臣爲評事，有所畏忌，必多相規。別遣評事似難，則以文臣，稱虞侯差遣何如？臣見慶尙道樓題，有評事金宗直所題。以此知南方舊有評事也。」命收議。金壽童議：「我國軍民，唯水軍最苦。山行固非守令所當數爲，而役水軍尤不可。不必更立法條，觀察使自當禁斷。如二朔遞番，庶得休息，然貧乏者，連朔立番，備糧爲難。且前此南方評事，旣置尋罷。官制已定，今不可更張，但節度使、虞侯，竝擇差以遣爲當。」朴元宗、柳順汀、成希顔、李蓀、辛允武、朴說等議：「大抵各官，不宜數爲山行，以勞軍民。如爲進上山行時，軍士數少，不得已調發烟戶，則水軍有田地者，隨其所耕多少應役，不得不爾，不然則水軍不可依他軍士例，用之於山行，將此意下諭爲當。水軍上、副戶首，輪次二朔相遞，則當農月立番者，有連月廢農之弊，貧乏者，一時備賫二朔糧亦難。然便否不可遙度，令各道觀察使，問其情願何如？且南方虞侯擇差事，前此累次受敎，銓曹豈有以別侍衛等類注擬乎？節度使得其人，則雖無評事，自無不可，節度使苟非其人，則雖置評事，何益？假使有邊警，亦何有草檄之事？前日置南方評事，未久還罷，必有其意。況以文臣稱虞侯差遣，又非設官本意，仍舊似便。」盧公弼議：「水軍於諸軍士中，最爲苦役，其下番之時，本官守令，不加存恤，而役之山行，無休息之暇，實爲不可。下諭觀察使，使別存撫爲當。水軍一朔之番及南方虞候差遣，乃《大典》之法，不可以小小利害，輕易紛更。若兵使、水使，不得其人，則其幕僚，雖文臣，有何益乎？但令該曹，擇遣節度使、虞侯爲便。」鄭眉壽議：「南方兵使、水使，朝廷非不爲擇遣。如水使則或有新進武士，而虞候亦皆秩卑庸劣之類，徒爲備員，信如李堣所啓。文臣評事，亦有古例，必有規警相資之理。雖曰已定之制，事有變通，革其虞候，擇遣文臣評事甚當。」水軍事，與元宗議同。朴安性議：「我國軍士，水軍最苦。近年以來，各官守令，不計苦役，依他軍士例，督役山行等事，雖下番之時，無有休息，甚爲不可。今後勿役事，下諭觀察使爲便。水軍一朔遞番之法，其來已久。今若二朔相遞，則恐貧乏之人，備糧爲難。且南方勿遣虞候。文臣評事，雖古例，旣設還罷，必有其由。但節度使擇遣，則雖無文臣評事，其於措置邊事，何有？」議入，上從元宗議。

○太白晝見。

○開城府留守李世英卒。〈史臣曰：「世英律身淸儉，不隨俗俯仰。古事都承旨，與於政事，故多所關請，世英爲都承旨也，默而不言。政官曰：『令公久與同席，何無一言？』曰：『奉寶璽，出納王命，承旨之任。進退賢否，各當其才，有司存焉。』擧坐愧謝。安潤德繼公爲承旨，官其姻婭舊恩，殆無虛政，人尤重世英之介焉。」〉

二月

2月1日

○丁亥朔，受朝賀，御朝講。大司憲洪淑曰：「洪彦國在喪中，鷹犬縱淫等事，衆所共知，承旨孫仲暾，雖未盡啓，然以此可知其所行。金世弼不直啓達，亦非也。彦國罪關綱常，今若不懲，大防毁矣，請勿推事干，而鞫彦國。」上曰：「事干皆發明，何必更推？」司諫許硡，亦請勿推事干。上曰：「凡罪必推事干，以質其疑，豈可不推事干，而强推其身乎？」許硡曰：「彦國奸醫女德今，衆人所共知也。」朴元宗曰：「然則推德今可也。」上曰：「其初已推事干矣，其上疏可哀，故欲更推事干耳。」洪淑曰「洪彦邦不謹大節，前爲學官，以此駁遞，今爲典籍，不可不改正。邊脩亦不可不改。安克從，以固城縣令沙汰，而還授本品，不可不改。雖由科擧出身者，罷職則必始授卑職，漸次遷轉，況克從乎？河珽，纔中武科，而遽授宣傳官，僅二十朔而遷都事，驟陞莫甚。朴崇燁，素不謹莅職，今則昏暗，不合內資，亦當改正。」許硡亦啓洪彦邦、金光厚等事。洪淑曰：「延豐縣監柳場，虐民已甚，廢朝困瘁之民，今益離散，不可一日居官。宜速罷黜。」朴元宗曰：「延豐卒果虐民，臣聞之久矣，以臣之奴居其地，故不敢啓耳。」上曰：「昨日城上所來啓未詳，故初不許罷，今可罷黜。」許硡曰：「河珽別無賢能而驟陞。先王朝一資一級，必擇賢而授之，使不得躁進，故爵秩不濫。」上曰：「臺諫多駁人物，必是銓曹用人不當也。洪彦邦不合師表，則當改正也。洪彦國事干，姑停刑訊，彦國及德今，宜先推問。」

○御晝講。檢討官李耔曰：「災變，人君所當警省。如避殿減膳，雖若文具，然恐懼修省，宜無所不至。」上曰：「天變必有所因。太白經天，豈非政事之失歟？今此進講書，有曰：『君明臣直。』此眞格論。予甚嘉之。」參贊官孫仲敦曰：「自反正以來，民得安居，可謂大平矣，上之所令，至矣盡矣。然任職之人，不能奉行，徒爲虛文，使民不得蒙惠。如柳場者，不但罷黜而已，當推其所犯，使曉告中外可也。」上曰：「外方之弊，果由於守令，而恤民之政，不能下究。宜推柳場虐民及率畜興淸之罪，昭示中外。」

○御夕講。講《孟子》，至伯夷事，檢討官李耔曰：「節義甚大，我國自古義士罕有焉。前朝王氏之亂，鄭夢周死于亂，吉再隱不仕，當在褒賞，而至今不立祠。請立祠，竝錄子孫。」上曰：「節義國家所重，固當褒賞。然試問禮官。」

○傳曰：「今後小大人員宴會，招致醫女及娼妓者，痛禁，令憲府磨鍊節目以啓。」憲府請：「以制書有違律論斷，醫女、娼妓，幷重論。」上曰：「可。」

○臺諫啓邊脩、河珽、安克從、朴崇燁、金光厚等事。又曰：「金世弼謫居時，與彦國隔壁而居，自上有問，對以不知，請推。」上命遞河珽、朴崇燁，命推世弼，降安克從職。邊脩、金厚事，不從。

2月2日

○戊子，命聚儒生于勤政殿，庭試以『《楊雄論》。』幼學孫洙居首，命直赴殿試。

○禮曹啓曰：「爲鄭夢周、吉再立祠，自國初無此議，且於祀典，無立祠之條。若錄用子孫，其墳墓，令所在官，禁其樵牧，則可矣。」上曰：「可。」卽命錄用其子孫。

○太白經天。

2月3日

○己丑，典翰李思鈞啓曰：「臣家前有棄屍，乃烙刑女屍也。不得不啓。」傳曰：「此必婦人妬忌所爲也。令漢城府檢驗，三省交坐推鞠。」

○禮曹啓曰：「對馬島主致慰官等，於本島致慰後，宜開說島主曰：『貴島之人，初投三浦，約留六十戶，年紀浸遠，生齒漸繁，非但其地狹隘，奸細之徒，孽牙其間，冒法干紀者亦多。故前者累移書貴島，令皆刷還。足下之先祖父，亦知初約，聽命無辭，延遷事故，未及擧行，迄今遂成滋蔓。不念卵育之恩，漸長驕傲之心，其橫恣之狀，近日尤甚。去丁卯夏，因平時羅還，具由通諭，累年不報，無乃中間匿不以傳耶？浦倭狃於無懲，日益驕橫。去戊辰冬，又値熊川縣人，取材木于加德島，群倭乘其不意，殺害九人，衣糧什物，盡被奪去。又於己巳三月二十日，濟州人載貢馬，而來泊于甫吉島，倭船五隻竊發，殺害六人，刃傷十餘人，刼奪所持衣服糧物及牒文而去。邊將追擊一船，勦殺十七人，其奪去物件及牒文，俱得無遺，餘船四隻，隨風躱奪。是必三浦倭及貴島倭所爲。如此之徒，在我國，爲負恩之賊，在貴島，爲賣主之奸，豈宜久逭天誅？肆於年前四月，禮曹啓，遣禮賓寺正尹殷輔，往貴島問事由，旣行，有島主之訃，殿下惻然卽命止行，殷輔中途而返。足下豈不聞之乎？以前來特送宗盛明賫來書契觀之，意前島主，累年沈疾，未能禁戢，而雖得平時羅賫去書契，懜不加意耶？抑將經營根究，而未及捕獲耶？足下在其時，若未嗣立，則容有不知，今旣繼業，豈委之他人？宜驚心惕慮，深思彼此利害，急捕加德、甫吉等島賊倭，明示典刑。且與島中及三浦居倭，與之更始，以明向國之心，以著新立之效，不勝幸甚。如此犯憲干紀之人，豈論所犯久近，容漏不治乎？如其不爾，三浦居倭，一依先世舊約，六十戶外，竝皆刷還，毋令奸細，構釁作慝，使兩無疑貳，爲萬世永好之道，不亦善乎？且小之事大，當以誠無僞。貴島居國東邊，世修隣好，凡遠人欺詐之事，宜審察以通，使無容僞。第念遠地居人，受圖書，距今已踰五十餘載者頗多。初受圖書，雖年歲僅三、四十歲者，計今壽亦不下八、九十，其中死亡必多，而歲遣不絶，是亦中間奸人行詐也。貴島何不審察，猶給文引以通耶？自今如此之人，斷不可接寓。』依此諭之何如？」上曰：「可。」

○忠淸道觀察使，訪問道內年至百歲人金孝生等以啓，上命歲給米十石。

2月4日

○庚寅，御朝講。領事成希顔啓曰：「朝士學漢語、吏文者鮮少，不可不勸奬學習也。勸課節目，前已詳備，其所未盡處，更加磨鍊，多擇文臣年少聰敏者，使勤於所讀，逐日書呈政院，色承旨銘神取稟，殿講或庭試，以爲勸奬何如？」

○臺諫啓邊脩不可不改正，上命換閑司提調。

2月5日

○辛卯，御朝講。正言金正國啓曰：「旣以邊脩爲貪改正，而換爲社稷署提調，社稷雖閑地，不可任也。」

○掌隷院判決事李陌啓曰：「寶城君㝓，分臧獲於諸子不均。臣欲改均給，旣有父母文書，雖亂命，不可擅改，故取稟耳。」上曰：「寶城君於子息，不均分與，今嫡子欲分，而庶子不欲。然嫡子多數，從衆當分。但父母文券，不可輕毁，其收議于政丞。」朴元宗議：「寶城君㝓，於子息分與文券內，或點抹，或挾字，無數亂書，必有奸僞。訟官不取實宜也。且寶城君論枰城正不孝遺書，朝廷已論破不用。一家之政，大綱已毁，其奴婢等，宜官作財主均給。」成希顔議：「祖父母、父母文券，子孫固不可攻破，官亦不得論毁，以廢一家之政。但寶城君文券，其子孫等，若果隨情擅改，而掌隷院旣不取實，則自當分揀決折，不須收議。」上從元宗議。

○傳于義禁府曰：「生殺之柄，一出於上，而不在於下。雖奴主之間，擅行胸臆，人得而殺之，則其害有不可勝言。今見女屍檢狀，杖痕遍身，殆無完膚，至用烙刑縊頸，其慘酷之狀，所不忍言。予每斷死刑覆奏，常加欽恤，猶恐或差，而不意都城之內，敢干予政，擅殺無忌至此，豈一朝小忿睚眦歐鬪者之爲哉？是必士族婦女妬悍者之所爲，予甚痛焉。玆令三省推鞫，且優立賞格，廣行購捕。其殺害根因進告者，良人加三階受實職，賤人從良，又給緜布二百匹。宗宰臣僚，毋掩家累，卽來首告，則依律原免。匿不以告，當置重典，以治欺罔之罪，知而不告，如或後現，則宗宰臣僚，永不敍用，良人屬賤人，賤人永屬極邊殘邑官奴。以此掛榜，使知予意。」

○御晝講。

○御夕講。

2月6日

○壬辰，御朝講。侍講官安處誠曰：「奬勸儒生，自古有法。然講經製述，不過本等分數，今庭試入格，本等或三中、三下，而給分至於七分、五分，臣以爲太過。且一式年之間，直赴殿試頻數，而於殿試額內，充此直赴人，其於窮年勤讀會講者，豈不有妨？」上曰：「孫洙前後庭試，皆居首，直赴殿試可也。三下入格者，已給五分，三中入格者，直赴會試，而聞其人已中館試，故給七分。今可只於本等，加給一分。」

○諫院啓曰：「執義李偉，汚毁臺風，不可不遞。」上曰：「以何事而汚臺風耶？」回啓曰：「內需司奴，以儒生奪取佛經，爲盜賊而誣告，推問而知其誣罔，囚其司奴，偉曰：『內間疑慮此奴之死。』此言可爲驚駭。汚毁臺風莫甚。」傳曰：「此言發於私處耶？發於臺廳乎？若發於臺廳，則臺官無答辭乎？」回啓曰：「發於私處，猶不可，今偉公然發於臺中，尤爲可愕。」傳曰：「正言其留此。」仍命招憲府問曰：「正言所啓非輕。李偉發此言時，卿等同聽乎？」大司憲李繼孟等啓曰：「日則不記，臣等仕進時，偉呼徐厚曰：『見判決事李陌乎？』厚曰：『昨日見之矣。』偉曰：『何言乎？』厚曰：『陌言內需司奴，以儒生之故，見囚，內間憂慮。』云，偉答曰：『內間果有憂慮。』云云。臣等不經意而聽之。又問於偉，答曰：『我見判決事李陌，陌云：「內需司奴被囚。此實僧一精所爲，而一精在逃，若限一精出現，囚此奴，則可爲冤悶，不可放之乎？」』臣聞此言，問於厚曰：『聞李陌之言乎？』厚曰：『聞矣。』臣曰：『內需司奴囚禁瞹昧，無乃內間憂慮乎？』臣以內需司奴，故臆意言之耳。」傳于大司憲等曰：「諫院來啓曰：『李偉言內間慮司奴之死』云，此言非輕。法司所囚，內間安得而知之？設使知之，法司所爲，內間安得如此言之乎？以此質問于卿等，卿等云：『李偉答徐厚曰：「內間果爲憂慮」』云。偉意以爲，內需司奴，故有此言也。夫憂慮之言，與諫院所啓『內間以爲恐死此奴』之言，大相抵牾，於卿等之意何如？」大司憲等回啓曰：「徐厚言：『此奴受杖恐傷』云，臣等未及啓耳。」仍啓曰：「李偉、徐厚相言內間事，臣等尋常聽之，不卽糾察，大失職任。請遞臣等職。」厚又啓曰：「臣與李偉，言內間事罪同，請遞臣職。」傳曰：「然則『受杖恐傷』之語，與諫院啓同。只遞李偉，大司憲以下及徐厚，勿辭就職。」

2月7日

○癸巳，御朝講。講《詩》《六月》篇，至文武吉甫，萬方爲憲。檢討官李耔曰：「此言文武，非以才藝而言，必有實行而後可也。吉甫以張仲孝友，爲之友，而詩人善其宴，其人之實行可知。」同知事金應箕曰：「朋友非徒下之人爲然，人君亦然。『吾於子思則師之，顔般則友之，王順、長息，則事我者也。』取友之道，上下無間。」司諫許硡曰：「棄屍事雖可罪，然使奴婢告主，亦非美事。臣意以爲，不必使奴婢告主也。」上曰：「棄屍事甚慘酷，故令窮極推治。」領事朴元宗曰：「自先王朝，如此事推之，而皆不得其情，棄而勿推不妨。」應箕曰：「非關國家、宗社大事，則相爲容隱之法，不可毁也。」上曰：「使奴婢告主，果不可也。」仍傳于政院曰：「國之君臣，家之奴主一體，其勿令奴婢告主。」僉知盧效愼首告曰：「棄屍乃臣妾今伊，打殺家內婢子也。」

○諫院啓曰：「徐厚聞內間之言，傳于公廳，請遞而推之。李偉之先發言，不可只遞其職，請推之。李陌所聞內間事，未知所從來，然言於臺官，必有其情，亦當推之。臺官聞李偉、徐厚相言內間事，以爲尋常而不察，皆當遞職。」政院啓曰：「諫院已論臺官，臺諫一體，不得已遞職。」傳曰：「臺官其遞之。言官不可一日無，今日爲政，臺官等送西可也。」

○以金崶爲司憲府大司憲，柳世琛爲掌隷院判決事，閔㥳爲執義，柳雲、李沆爲掌令，金禹瑞、金協爲持平。

2月8日

○甲午，御朝講。臺諫請推前臺官及李陌，不允。

○試射武士。內禁衛李華居首，命直赴殿試。

2月9日

○乙未，御朝講。

○傳曰：「今欲臨雍，橫經問難，禮三老五更，令禮曹具儀注以啓。」

○臺諫請罷李陌、徐厚、李偉，又請推臺官等，皆不允。

2月10日

○丙申，御朝講。講《詩》《鴻雁》篇，侍講官安彭壽曰：「勞來還定，安集流亡，此宣王中興善政也。廢朝流離之民，未盡安集，此正勞來還定之時也。厲王爲政，榮夷公之徒，專利剝民，而王信任之。芮良夫諫而不聽，終致奔彘之禍。及宣王中興，能勞來還定，安業之。《車攻》、《吉日》，皆所以復先王之政。《雲漢》之側身、修行，《庭燎》之早起視朝，亦後世所當則者也。」領事柳順汀曰：「宣王內修政事，外攘夷狄之事，於《車攻》、《吉日》、《六月》等篇可見。廢朝流民，庶幾安集，而猶未盡者，字牧之道，未盡修擧。大抵役民，不可不均。殘弊如高陽、積城等邑，賦役同於大邑，殆不能支，小邑之役，分定大邑，使之均役可也。且今雖無獫狁之亂，然夷狄之虞，不可不備。臣見南方箭竹，例輸北道者，率皆稚竹，小大不齊。請令南方箭竹，栽正作編，連水則船輸，連陸則陸輸，以備軍用。兩界例納鄕牛角，宜令軍器寺造弓，分與軍士之有才無弓者。且絶島放牧之馬，逐年點考，人有溺水之弊，可移放陸場。平安道入居，抄定已久，而時未入送。其丁多富實者，入于平安道，其丁弱而不實者，請徙于積城、長湍等處。」上曰：「流民至今不得安集，可爲憐悶。蘇復節目，朝廷曾已詳定，下諭各道，而守令不能擧行。今可申明，下諭各道觀察使。」

○太白晝見。

○臺諫啓前事，不允。

2月11日

○丁酉，受朝參，御朝講。司諫許硡曰：「韓汲事，更遣敬差官推考，未知所以也。初請勿更遣朝官，已蒙兪允，而今更遣之，號令不可如此更易也。」執義閔㥳曰：「已令都事，推之幾畢，在京事干，亦幾畢推，不可更遣朝官。」上曰：「贓汚事重，故初欲遣敬差官推之，臺諫言其有弊，故欲令都事推之。今聞告訴者，是都事馬頭，〈帶率驛子〉則似有嫌疑，故更遣朝官耳。」硡曰：「在京事干，憲府幾盡推之，則捉問韓汲于京可也。」上曰：「拿推可矣。但慮事干蔓延耳。」先是江陵府使韓汲，以贓汚被囚，至是其母上言曰：「告汲者，乃本道都事所率驛子，而今令都事推鞫，不無偏聽之疑，請依他例，別遣朝官推問。」上曰：「贓汚罪大，其令前日下去敬差官尹世豪推之。」故有是啓。

○黃海道觀察使南袞狀啓曰：

往年還上，竝皆蠲免，沿海各邑船軍鎭軍，量數抄定，加設鹽盆，煮鹽貿穀，逋欠穀數，盡令充足，其利無窮。此實搉鹽收市，以贍用度，歷代通行之利。便民足用之策，請廣議施行。

傳曰：「收議于政府、六曹。」大臣等議啓曰：「今年則以道內當領船軍及鎭軍，煮鹽貿穀，啓聞後，觀其官民便利與否，更議施行。」上從之。

○臺諫啓前事，不從。

○上命選二品以上宰相之有文學者，名爲「輪次堂上。」一朔之內，分上、中、下三旬，輪詣成均館，課試諸生，以爲恒式。

2月12日

○戊戌，御朝講。知事申用漑〈時爲吏曹判書。〉曰：「李芑、李荇等，居喪終制，皆當敍之，而於吏、兵曹，有相避，事勢難矣。」領事成希顔曰：「大抵相避之法，慮後世挾私用權也。若其人賢，則父子亦可薦也，如李芑等，勿拘於法，用之不妨。」上曰：「相避之法，固不可毁。芑等在任遭喪，用之不妨。但旣敍之後，相避之法，不可不計。」用漑又曰：「典籍多朝，文臣監察，亦多未差，四館官員，請依舊例別薦。」上曰：「成均館、四學師長多缺，別薦可也。」

○臺諫啓曰：「李偉等所失甚大，不可不罷而推之。李芑兄弟於吏、兵曹，皆有相避，而吏曹判書申用漑，先啓敍用不可。雖有敍用之命，該曹則固當執法而已。請推用漑，且改正芑等職。」傳曰：「李偉等不可加罪事，曾已傳敎矣。李荇等事，於經筵，吏判右相言之，予意以爲，法不可毁。然芑等在任遭喪，今已畢喪，若以相避不敍，則必久滯。初敍則不拘相避之法，後日遷轉時，則當計相避，今不可改正。」

○慶尙道節度使李宗義馳啓曰：「今二月初三日，倭船六隻，殺害海採人等。臣以輕船六十隻，整其器械追逐，則賊倭等，且戰且退。又追至一息許，射殺倭四名，於是賊倭舍櫓停船，拔劍揮斧，恐喝拒捕。臣督諸船圍截，又射殺倭三名。其五船深入大洋，未及追捕。」仍獻賊首。

○太白經天。

2月13日

○己亥，御朝講。大司諫成世貞、持平金協，請降前臺官職，罷李陌、李偉、徐厚官，推吏曹判書申用漑，改正李芑等。上不從。

○御晝講。

2月14日

○庚子，御朝講。掌令李沆、獻納權希孟等啓前事。上命推前臺官，罷李陌、李偉、徐厚，改正李芑等官。用漑事，不允。

○大司憲金崶，自平安道來啓曰：「臣素有喘疾，而爲本道瘴毒所傷耳，且重聽不堪本職，請遞。」再啓，上從之。

○憲府啓曰：「李陌、李偉，情狀已明，不須推考。罷職猶輕，臣意以爲竄謫可也。」諫院啓：「李偉所犯，大關事體，不止罷職，請加懲治。」臺諫啓曰：「吏曹判書申用漑，雖有敍用李芑等之命，爲用漑者，當執法而已，先請敍用，請推。」上皆不允。

○慶尙右道兵馬節度使金錫哲馳啓曰：「今二月初八日，薺浦僉使金世鈞、熊川縣監韓倫等牒報，恒居倭信三甫羅，因釣魚採藿，執助羅浦水軍四名，令通事，招頭倭及信三甫羅，則信三甫羅詐云：『助羅浦萬戶，捕吾男及時羅汝文子竝四人，拘留城中，吾亦率船軍四名而來。若還吾男，則吾亦卽還船軍。』雖反覆開說，略不聽從。助羅浦萬戶，雖拘留倭人，自有是非，而以恒居之倭，擅執防禦軍卒，拘於其家，至爲橫慢。故臣令據法嚴辭開說：『若不出給船軍，則因勢觀變，拘留信三甫羅于城內督現。』以此卽移文于金世鈞。助羅浦萬戶，亦以鎭將，倭虜捉去水軍時，任其所爲，不得追捕，怯懦無勇，措置虛疎之罪，亦不可不懲。亦已移文於監司云。」命下兵曹。

2月15日

○辛丑，上御慶會樓下，試射文官。命政府、禮曹、兵曹，議慶尙水使李宗義斬賊倭事。金壽童等議：「水軍黃檢山等遇害根因及李宗義追捕賊倭節次，宜及對馬島敬差官發船之前，急遣京官，推考以啓。且信三甫羅捉囚官軍四名于其家，事甚駭愕。若終不放還，或殺害，則徐當議之，姑令鎭將詰責曰：『爾等來居我土，積有年紀，與我編氓無異，我國法令，爾豈不知耶？近聞邊將捕獲賊倭，未知此是汝之子耶。爾子弟實有罪犯，則其被戮宜矣，如無所犯，則邊將亦豈得無罪？有罪無罪，宜一聽朝廷處分，爾不計此，擅執官軍，拘囚不放，此前古所無。若具由以啓，則朝廷必有處置，悔無所及。宜速放還。』以此反覆嚴辭詰責，而書所答之言馳啓事，下諭何如？」議纔畢，慶尙道觀察使書狀適至。其狀曰：「薺浦僉使金世鈞、熊川縣監韓倫等牒報，助羅萬戶，雖捉留採藿倭人、信三甫羅子息、奴子等，不卽許還，然信三甫羅等，擅執助羅浦防禦軍卒，累日拘留，至爲未便。令通事朴係奉，將此意擧法開說于頭倭及信三甫羅，乃還船軍，着枷還送本浦。」上命勿令詰責。

○大臣等請遣成均館司藝金安國，推鞫倭人，從之。

○盧效愼妾父許孟孫上言，訟其女今伊之冤，啓下賓聽。委官成希顔、兼知義禁府事鄭光弼等，請加刑訊，傳曰：「此似疑獄，只以打殺，照律以啓。」

○兼兵曹判書柳順汀啓曰：「文臣去官多途，武臣只有訓鍊院。文武一體，依例別薦何如？」傳曰：「不可爲恒式，今姑別薦可也。」

○臺諫啓：「李陌、李偉等，罪不止此，請竄黜。吏曹判書申用漑，先毁相避之法，請推。」不允。

2月16日

○壬寅，太白晝見。

2月17日

○癸卯，以李繼孟爲司憲府大司憲，金崶爲禮曹參判。

○臺諫啓前事，皆不允。

2月18日

○甲辰，御朝講。臺諫請竄李陌、李偉等，又曰：「上敎云：『旣罷而又請竄謫，凡人之罪，每加一等，必至於深刻。是廢朝之事，故不允。』在廢朝時，以無罪之人，羅織而必置重典，非如李陌等事，情狀已著。臣等以爲竄謫可也。請快從。吏曹判書申用漑執政權，毁萬世通行之法。若人物關於國家輕重，則不得已權宜敍用，李荇雖云有材，不至於爲國家重輕，豈可毁法敍用？政曹不可不推。」不允。閔㥳曰：「臣聞外方儒生，聞親耕之擧，雲集京師，親耕則旣命停矣。聞近日將有臨雍拜老之擧，今當農月，因此久留，其弊不貲。會試臨迫，別試則似難。然行與不行，須速決焉，毋使遠方儒生，久留于京。」傳曰：「臺諫於經筵言：『儒生聞予將有臨雍拜老之擧，坌集京師。』云，自年前大臣，以予未拜諸陵，不宜先行此禮。自先王朝：『三老五更』，則人器不相當，故皆不果行。今朝廷有能當『三老五更』之禮者乎否？此未可知也。雖未得拜老，若橫經問難，則亦可行也。旣橫經問難，則必有別試，四月間擇日擧行何如？雖會試臨迫，若取人不多，則無乃不妨乎？其將此意，問于三公。」領議政朴元宗，請於今秋試取，右議政成希顔，請取人而少其數。

○太白晝見。

2月19日

○乙巳，御朝講。臺諫啓李陌、李偉、申用漑等事，不答。

○御夕講。

○濟州牧使李㙉上疏，凡五條。其一曰，本州敎授，宜擇差遣；其二曰，過海糧宜優給；其三曰，酸物未收，宜蠲免；其四曰，海南海邊，宜構院；其五曰，雄馬不可用者，宜汰去。

○禮曹判書鄭光弼、參議崔灌等啓曰：「三老五更臨雍拜老儀註，無前例，故未得參考而書啓。三老南面而立，人君北面受敎，豈能得其人乎？降屈至尊，重道德也。成宗於戊戌年，秪橫經問難，而不取人才，廢主於戊午年，依辛卯年例，欲視學取人，而雨不克行。若於其日取人，則節次窘迫，請取初試，而於闕庭，爲殿試何如？」傳曰：「予依去年例，欲燭刻試取。」

2月20日

○丙午，御朝講。

○令宰相、臺諫，議盧效愼妾今伊，打殺效愼婢，用律輕重之宜。金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、閔孝曾、李蓀、尹璋、鄭光弼等議：「妾歐殺夫奴婢，無正律。夫之於妾，旣無服，則不可論以期親，而只杖一百，妾爲夫服喪三年，則亦不可例以凡人，而至於絞律。『有家長及家長期親，若外祖父母，歐雇工人，非折傷勿論，至折傷以上，減凡人三等，因而致死者，杖一百徒三年，故殺者絞。』今盧效愼妾今伊罪犯，斷以此律似當。」成世貞、閔㥳、李沆、柳雲、金協、金禹瑀、權希孟、李?、金正國等議：「《大明律》《良賤相歐條》云：『良人歐他人奴婢至死者絞，若歐緦麻親奴婢至死者，杖一百徒三年。』今盧效愼妾今伊，打殺家長婢內隱今罪，無正律，《禮》：『妾爲家長服喪三年。』則與殺他人奴婢不同。夫之於妾，無服，則不可論以緦麻親。特減死，杖一百極邊官婢永屬，於情法兩便。」上從壽童等議。

○金壽童等議啓曰：「自先王朝，欲爲臨雍拜老而未果，實難其人。今古異勢，上之行禮亦難矣，橫經問難，聖朝美事，亦當取人，但今以會試，退至四五月，則乃是農時，且式年取人未久，而又取人，似不可。待今秋與後年爲之何如？凡庭試常命直赴，似未便。殿講通者給分，此勸奬就學之意也。其初試入格人，則給分于會試，不中初試人，則給分于初試不妨。」傳曰：「拜老自祖宗未遑，今亦難矣，不須强行。橫經問難，固當行之，擇日取人可也。殿講給分，當依啓施行，庭試給分，亦依殿講例乎？歸一以啓。」壽童等啓曰：「給分不可爲恒式，當如殿講之例。」從之。

○左議政柳順汀、右議政成希顔啓曰：「同副承旨金世弼，被推憲府，將至於收職牒，進來推考未便。前日李思鈞、安處誠，被推于憲府，其時以爲經筵官，不可進來推之。今世弼，雜處於吏卒之間而推之，若還本職，則亦甚未便，令義禁府推之何如？不得已推于憲府，則遞本職何如？」傳曰：「金世弼與洪彦國，隔壁而居，彦國所犯，謄播於士林已久，而世弼答以不知，故臺諫論啓收職牒推考。非徒世弼，後有推考經筵官之事，則援以爲例。雖經筵官，罪當收職牒推考，則豈可以收職牒爲慮，而勿推乎？若爲收職牒推考，而遽遞其職於是非未顯之前，亦爲難矣。今日宰相、臺諫，齊會闕庭，同議歸一可也。」臺諫等啓曰：「雖經筵官，罪重則不可不進來，亦不可以收職牒，遽遞其職，當觀一時罪之輕重處之。」金壽童等啓：「大抵朝官有罪，囚于禁府，此尊待士大夫之良法也。凡參外官，皆進來推考，而如翰林、弘文館官員，例出緘問，爲經筵與史官也。然經筵官罪重，則不可不推，亦不可以進來推考，遽遞其職。觀罪之輕重而處之，不可輕易立法也。」依允。

2月21日

○丁未，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○引見輪對官，使面陳時政闕失。

2月22日

○戊申，御朝講。

○憲府啓：「金世弼明知洪彦國所犯，而隱諱不服，請刑訊。」允之。

○臺諫啓曰：「弘文館著作黃汝獻，廢主大射禮時，受執事賞加云。汝獻當廢朝爲儒生，儒生給賞加，古所未聞。仕進之初，謀得不當受之加，身在經幄，先有躁進之心，吏曹亦聽汝獻之囑，請改汝獻資及本職，推汝獻及吏曹該郞。」傳曰：「問于吏曹處之。」

2月23日

○己酉，御朝講。

○臺諫啓曰：「金世弼雖於謫中，未聞彦國事，而來京後，所聞於士林之言，當以實啓，自上有問，不啓以實，當推之。且考之於吏曹，廢朝大射禮，受賞加者，元數百餘人，下批之數四十三人，廢朝除授者三十六，當代授者七人。然有識者只汝獻，不可不推。」上皆不允。

○同副承旨金世弼啓曰：「以謫所所聞之事，下問，故只以在謫所所聞之事啓之，而未啓旣放後所聞，臣實有罪焉。臣已就訟庭被推，今後就職未安。」傳曰：「免放後所聞，當言而不言，此則計之誤也。其勿避嫌。」

○司憲府推人柳希渚子用儉上疏，略曰：

去甲子年，臣之父謫義城，臣之祖父送一婢，以資炊爨。臣父仍留使喚，謫居日久，遂私其婢，移配梁山，亦隨以歸。乙丑八月，祖父身死，臣父在謫遭喪，生理艱苦，炊爨寺役，專爲一婢，未卽還送。後日指以爲妾，以被重罪，特命先問京外事干，父子感泣，庶幾伸冤，是非已辨。假令臣父，以此婢爲妾，則人所共知，謫居切隣，有何畏忌，而受刑三次，無異辭乎？京中事干，亦識理朝官，安有庛護臣父，而欺罔天日乎？憲府以義城縣令李耔，緘辭爲疑，迫以威刑，不顧事干歸一之招，只據奴子妄發之言，期至誣服。乞聖上特收成命，不使父誣服於聖明之下。

2月24日

○庚戌，御朝講。講《詩》《十月之交》篇，上曰：「日月之食有常道，然修德行政，用賢去奸，人君盡其道，則當食不食，若國無政不用善，君臣不能盡其道，則日月視變，此人君所當戒懼也。用賢當在銓曹擇授耳。」同知事申用漑曰：「曆家推算日月，皆有常道。然王者修德行政，則日月之行，當食不食，人君不可不謹天變。」上曰：「人君誠意正心，乃其本也。然用人當與朝廷共議，銓曹尤當愼擇。」

○臺諫啓金世弼、黃汝獻事，又曰：「朝經筵，因『君子、小人之分，當決斷』之言，直提學安彭壽啓：『君子、小人，不可輕易進退。』云，此錯言也。『人主之心，如鑑空衡平，則姸虽自別，君子、小人，辨之甚易，當任勿貳，當去勿疑。』云。近日掌務官，言之不允，合司言之，亦不允，至於大臣議之，然後始得蒙允，臣等固以爲未便。安彭壽引孟子之言以啓之，此逢迎上旨而言也。且彭壽爲人，滑稽多笑，本非正士。本府已推考，不宜在經筵官，當改職。」傳曰：「黃汝獻事，當問于大臣，然後處之。餘不允。」

○以黃孟獻爲刑曹參判，李自健爲京畿觀察使。

○太白經天。

2月25日

○辛亥，受朝參，御朝講。

○金壽童、成希顔、盧公弼、閔孝曾、李蓀、金應箕、申用漑、安潤德、韓世桓等議曰：「儒生執事加，祖宗朝所無之事，特一時濫政，其已除授者，亦宜追奪。且丙寅冬，以武事廢弛，不可不講習，擇能射武士，分爲三等，每月試射，歲抄通計分數，優等一人加資，以爲勸奬之法，士皆修鍊，習於武備，不爲無益，且以二品以上二員，定試官監射，又何疑其濫僞之事乎？就令有之，當罪其濫僞者爾，不可以此而遂廢其法。大抵國法纔立，別無弊端，遽卽更革，似乎紛更，仍舊何如？」先是經筵特進官李蓀啓：「武臣觀射，年終計分數，優等者給堂上資，未便。」上命後日大臣詣闕議之，故有是議。李蓀議曰：「試射分數，歲抄通計，陞堂上官不當事，已於經筵啓達，臣不敢更議。每朔卽計分數，賞賜有差，亦是勸奬之事，毋得通計加資何如？」傳曰：「儒生加改正事，左議政處，竝問以啓。」柳順汀議：「儒生執事加，無前例，改正爲當。」上曰：「群議僉同，其改正。」

2月26日

○壬子，御朝講。上曰：「國家危亡之兆，雖在平時，不能無腹心、四肢之疾，四肢之疾易治，腹心之疾難治。其無朝廷之亂，則有邊境之虞，無邊境之虞，則有蕭墻之亂。唐開元之治，有姚崇、宋璟，天寶之亂，有李林甫、楊國忠，君子小人之分判然也。」領事成希顔曰：「殿下此言，實東方無疆之福。信乎君子、小人之辨，甚難。在平時，凡人之言行難辨。以近日之事觀之，任士洪似有恢弘之量，可謂寬大之人，當其時，其爲小人之態，誰能辨之？」上曰：「小人之態，未易分辨。大抵不可徒觀其才，當觀其德。是故德勝才者，謂之君子，才勝德者，謂之小人，信乎難辨。」檢討官崔命昌曰：「君子而似小人，固無也，小人而似君子者，間或有之。人君誠意正心，權衡自正，則君子、小人，自不能逃也。」上曰：「所論甚當，小人之行，千態萬狀，辨之甚難，人君先澄本源，則奸邪豈能間於其間？」希顔曰：「前日臣啓，當用李荇，因臺諫論啓，不果用之。今欲令就讀書堂，不可着笠而往書堂，請敍用何如？荇之學問，不可輕棄。」上曰：「李荇人物，固當用也，但相避之法，亦不可毁，待相避人遷轉後，敍用可也。」

○臺諫請改安彭壽、黃汝獻經筵之職，皆不允。

2月27日

○癸丑，御朝講。講《詩》《雨無正》篇，司諫許硡曰：「非徒亂世昏主，惡忠直好諛侫，雖明主亦憚逆耳之言，以逢迎承順爲悅，當於此觀省可也。」同知事鄭光弼曰：「是時去文、武之世不遠，文、武之餘烈尙在，與國匹休者，亦非盡無，其曰：『非舌是出，唯躬是悴。』則誰肯犯危亡，樂仕於朝？臣之去國，固有罪也，然君臣義合，不可苟順。」許硡曰：「唐太宗剛斷，可謂賢主矣。魏徵面折廷爭，太宗樂從。然中年有所忌曰：『會須殺此田舍翁。』及徵之死，停婚仆碑，此明君之累也。」上曰：「所言甚切。果人主惡忠直，人臣亦有厭忠直者。忠直之人，君臣皆厭，故忠直之見斥於世易也。」許硡曰：「今聞上敎，實宗社無彊之福也。古云：『愼終如始。』願殿下終始如一。」臺諫又啓金世弼、黃汝獻、安彭壽等事，皆不允。上引見延豐縣監南脩，仍問：「何以治民？」脩曰：「臣欲盡七事。」上曰：「近來延豐彫殘，往勉其職。」

○禁酒，以民間貧甚故也。

2月28日

○甲寅，御朝講。臺諫啓安彭壽、黃汝獻等事，上曰：「古人戒見善而不能用，見不善而不能退。然朝廷皆知小人，然後謂之小人可也。安彭壽所啓，亦如是耳。」

○領議政朴元宗啓曰：「近日遣河宗海，賫藥救臣之病，因此稍歇。然脚腫不歇，氣加沈困，欲針灸，必連月不得起居。若得蒙上恩，亟遞臣職，則於臣心卽安，愈於救藥。」傳曰：「卿以未參公會爲嫌，然有左、右政丞，可以莅職。且豈以職任之故，有是病哉？其勿辭。」元宗復啓曰：「雖有左、右相，然三公非如他任，不可徒備位而已。臣之有病，衆所共知，氣色困悴，今適稍愈，故敢來辭。今若蒙允，則可少延一年，上恩尤重。」答曰：「卿以久不出仕爲嫌，如有議事，則當於卿家收議。不仕雖至一朔，其可以此遞之乎？且非如六卿之劇務，其勿更辭。」元宗仍啓曰：「新恩遊街事，自祖宗朝，因天戒，有酒禁，則皆不許遊街。今禮曹稟之，臺官亦論啓，臣意以爲停之可也。」柳順汀、成希顔議，亦與元宗議同。上命停生員、進士遊街。〈先是臺諫以有災異，請禁酒，勿許新及第遊街，上命大臣等議之。〉

○傳曰：「李惟淸，非謀叛，論議他事而語涉，故其時擬罪投竄。今其母上言，雖有老母，事若大關，則何可輕放？惟淸非謀叛，放之何如？其問於三公及府院君以上。」成希顔議：「辛服義旣輸其情，又問其所與議者，刑訊之餘，言及惟淸。其謀議之事，亦非謀逆，只言涉時事。惟淸受杖不服，然重獄所逮，不可不坐，故流于極邊，今而放釋，非臣子所敢議。」金壽童、朴元宗、柳順汀、盧公弼、閔孝曾、鄭眉壽之議，亦類此。朴安性議曰：「惟淸因辛服義之言，投竄三載，放之何如？」上特命放惟淸。

○御晝講。

○御夕講。

2月29日

○乙卯，御朝講。

○領議政朴元宗啓曰：「臣昨日辭免，未得蒙允，故今又來啓。臣若以不合辭免，則殿下之進退亦難矣，病不堪任，不可不聽納也。非但脚腫，又有渴證，恐富貴過分而然也。請速免相。」答曰：「非徒卿也，老成大臣，皆以藥力，調護在朝，不可以一疾，而遽遞政丞也。」元宗復啓曰：「前日政丞，孰有不能赴公會，徒備員政府者乎？小臣有渴證，又有沈鬱之証，有增無減。不能赴公會者有月，滿身針灸，亦未痊愈，假使無病，首相任重，臣不敢當，況今病勢如此，不可居其位。若遞臣職，則可以任其行止，庶或調保矣。請速遞。」傳曰：「問於河宗海云：『其證只困憊，』勿以不參公會爲嫌。若累日調保，則必至於差復，其受暇調理可也。」

三月

3月1日

○丙辰朔，御朝講。司諫許硡曰：「人君憲天，聰明至矣。然不信下人所爲，遣內官檢驗，以爲聰明，則非人君之道也。漢宣帝綜核名實，豈人君之道乎？」上曰：「賞罰，人主之大權，不可不愼。近有言事者云：『下人入啓公事，不分是非曲直，而只有知道而已。』此則欲使人主，不分是非，只點頭而已也。」〈內需寺別坐趙世英，誣以儒生偸取其家鍮器，指嗾捕盜將推捉。憲府請訊世英，上命只以世英指揮事照律，故臺諫有請付有司之啓。〉許硡曰：「責任有司，有司酌情法以啓，而人君不可摘出一事，使依此爲之耳。是非則何不分辨乎？」領事成希顔曰：「憲府所啓之意，則臣未之知也。人主當勞於求賢，逸於任人，旣得賢任之，則當盡付有司而不疑。若有司不賢，則安可一依其啓乎？」上曰：「果然勞於求賢，逸於任賢，有司賢，則宜任而勿疑。但待畢推，然後有所加減。人君當有是非之事，而只點頭而已，則人主所爲何事耶？」許硡曰：「臺官所啓，臣未之知也。有司每事詳悉，琢磨以啓，則當依允耳，非謂不辨是非，而必從之也。」希顔曰：「臺官所啓之辭，則不知何以也。但以欲依其所啓，有是言耳。古之人臣，亦有事未穩於其心，則裂其詔書者，又有還粘補奏牘以啓，而人主省悟，依其請者，臺諫之言，不須非之。」上曰：「昨日所啓，似妨大體，故云耳。」許硡曰：「言語間事，只以錯誤棄之可也，不可以罪之也。」同知事申用漑曰：「人臣順旨者多，諫諍者少，冀勿露厭諫之色，容受可也。」

○臺諫啓安彭壽、黃汝獻事，不允。

○憲府啓曰：「昨日啓請刑推趙世英，傳曰：『只以指揮律照啓。』臣等以爲未便。大抵委諸有司推考，而依律定罪，則當從其議。若刑推啓請時，或特減，或以時推照律，或無情，則特棄之例也，命以某事照律，古例所無。執法之吏，當從律文，不得出入增減，人君亦不得爾也。察其情狀明白，故請刑推。臺諫於人君，凡所啓不允，則恐不得取信於上，而固欲辭職。今上敎云不識事體，臣等不敢就職。請辭。」

○傳于憲府曰：「法官不可出入增減人罪之言是矣。凡議罪之際，請刑訊，而或命以時推照律，旣照律而或命棄之，不當者則在法司亦宜論啓。昨日，臺諫所啓，若只論趙世英事，則當言世英不可刑推之意。昨日則似言世英事而泛論，人君以公事，付之有司，有司酌情法推啓，而上輒依允。罪無輕重，雖至於死者，皆從下之所爲，則此非使我點頭而已耶？若從下人所啓，雖大事，不辨輕重，則其無後弊乎？爵賞，人主之大柄。罪雖至死，亦求可生之道，必與公卿大夫議斷，不敢自專，況以輕重，專付有司，而一從無違乎？此不識事體之言也。不知此言本府之意耶？城上所自言之意耶？趙世英事，觀其招辭及憲府所推之意，事干納招之辭，實不干於世英，故只以指揮照律耳。大抵刑訊，有關死生，雖小民，不可輕易加之。臺諫請刑推，而事或無情，則或命時推照律，或命棄之，有例也。斷自上意，命照以某律，則前例所無，雖無古例，視其靖情之何如處之耳。況以近日之事觀之，金世弼事照律時，亦令以某律照啓矣，其勿辭。安彭壽所啓，則臺諫誤聞耳。」

○諫院啓安彭壽、黃汝獻事，又曰：「司憲府以趙世英，有符同情狀，故欲刑推，而殿下因言語間事，譴責臺官，臣等以爲不可。」

○傳于憲府曰：「人之計較各異。昨日啓請，一從有司之言，有妨事體，故予以爲非矣。司諫院以此責我，此公論也。諫院責我，而我又責臺官，則是重吾過也。勿辭。」

○以柳世琛爲司諫院大司諫，李思鈞爲司憲府執義，崔命昌爲獻納，蘇世良爲正言。

3月2日

○丁巳，持平金禹瑞啓：「本府時方辭職，入侍經筵未便。」傳曰：「入侍可也。」

○御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

3月4日

○己未，上親祭獻陵，還時少留大晝停。命饋宗宰、二品以上諸將、侍臣等酒。

○臺諫請改安彭壽、黃汝獻經筵之職，又請刑推趙世英，竝不允。

○太白經天。

3月5日

○庚申，命頒酒肉于闕內各衙門及入直軍士。〈上之誕日故也。〉 ○左議政柳順汀啓曰：「臣聞咸興入居一百戶，無可耕之地。鹿屯島沃饒可耕，而宋軼等議啓：『後日賊變可畏，不可許耕也。』臣聞鹿屯島賊路水深，往來艱險，我國人往耕之路，水淺易行。使造山萬戶，設堡於其地，耕獲穫之時守護，則不得邀擊，而民得耕種。觀察使高荊山，細知彼地險夷，請下諭荊山，使審驗移造山利害及耕種時守護便否，馳啓何如？」上從之。

○命旌宦官金順孫之閭，贈二品職，復其戶。〈順孫在廢朝，以諷諫見殺。〉 ○臺諫請改安彭壽、黃汝獻之職，憲府請刑推趙世英，皆不允。

3月6日

○辛酉，領議政朴元宗，以疾力辭，上曰：「首相進退，安得輕易？果有病，則當調理，待差還仕。」元宗曰：「韓明澮再爲政丞，此必許辭，病愈還拜也。」上曰：「首相進退非輕。但今雖遞之，後可復爲，故姑許退養。」令承旨賜酒而遣。

○弘文館校理金淨上疏，請歸養其母，傳曰：「其鄕近處守令，隨闕差遣。」

○以金壽童爲領議政，朴元宗爲平城府院君領經筵。

○臺諫請改安彭壽、黃汝獻之職，憲府請刑推趙世英，竝不允。

3月7日

○壬戌，受常參，聽啓覆，仍御朝講。掌令李沆，啓安彭壽、黃汝獻、趙世英等事，不允。

○領議政金壽童啓曰：「以臣爲首相，上恩深重，臣別無功能，前時濫蒙天恩，位至極品。大抵相職甚重，而首相尤重，臣亦自度不合，物論亦必以爲不可。雖無痕咎之人，堪任相職者鮮矣，況如臣者乎？臣居喪不能盡喪禮，物議亦以爲不可。請辭。」傳曰：「所啓不能盡喪禮者，指短喪時事乎？時王之制，不可不遵，有何咎焉？卿合首相，故銓曹注擬耳，勿辭。」又啓曰：「首相之職，人臣之極，苟非其人，古有比之：『金杯玉椀，盛以狗矢。』臣雖欲感激上恩，黽勉就職，玉椀狗矢之誚，恐未免也。」傳曰：「勿辭。」令內侍與承旨，賜酒而遣。

○臺諫請改黃汝獻之職，又曰：「柳後昌遷三館，卽拜禮曹佐郞。古者遷三館，先授典籍、監察，必待諳練，然後爲六曹郞官，此則驟遷，當改正。」憲府啓曰：「安彭壽非徒不合侍從，成川鄕吏，有當廢朝攀附內人作弊者，反正後，本館欲推懲罪，而隱接于彭壽家，且彭壽往來海州本家時，多有所失。或與本官鄕吏，同杯酒握手相歡。身爲經筵官，其不自重如此，豈合侍從？不可不改。且趙世英，依法請訊，而亦不允，殊無有司執法之意。軍資僉正洪浩爲長湍府使時，受辱於民，疎薄正妻，薄行之人也，當改正。姜繼孫前爲瓮津縣令，當廢朝無殿最時，遞爲判官，而卽陞僉正，今又除舒川。其爲人奸巧，不合臨民，請改正。沈義爲兼春秋，人物庸甚，不合侍從之臣，亦當改正。」傳曰：「柳後昌雖若速遷，典籍、佐郞，相爲迭任，不可改正。安彭壽頗識事體，豈至與此等相狎？兼春秋不署經，則自不得兼也。趙世英照律以啓，則可知其罪也。餘不允。」

3月8日

○癸亥，御朝講。

○臺諫啓安彭壽、黃汝獻、洪浩、柳後昌、姜繼孫事，憲府請刑推趙世英，皆不允。沈義事，依允。

○傳曰：「禮行時，〈國君備禮儀行幸稱曰禮行。如祭享、取士、拜表、迎詔勑之類。〉百官戎服而從未便。禮服而行何如？議其當否于政府、府院君以上。」

○憲府照律洪彦國之罪，請錄于敗常案，上從之。

3月9日

○甲子，政院啓：「承旨、史官，每當扈駕時，標旗外侍衛，成宗朝、金宗直爲都承旨時，啓請於標旗內侍衛。今亦依成宗朝例何如？」依允。〈是月初四日，幸獻陵時，上下馬於江岸，承旨等在遠處，未及下馬就侍，而有是啓。〉 ○金壽童議：「百官隨駕，非但陪祭，侍衛爲重。若百官禮服，則當着黑團領紗帽，郊外遠路，不宜着帽而行，如齊陵、英陵，當經宿而至，駕駐草野，從官不可不以戎服侍衛。自祖宗朝，侍衛百官，出宮還宮時，則戎服，及陪祭時，則淡服已久，仍舊何如？朴元宗議亦同。成希顔議：」凡親祭時，百官皆以齋服扈從，獨於拜陵戎服者，是祖宗之舊。必犯夜之行，侍衛爲重，故乃爲權宜之制。其令亞獻官以下，先詣陵所，此所以重其祭也。今欲隨駕，百官竝齋服，允合情理。但變易舊事，亦不容易，令禮官博考古制以啓後，更議何如？「鄭眉壽等議略同。命因舊。

3月12日

○丁卯，上親祭恭陵及順陵。還至大晝停，命饋宗宰二品以上、臺諫、弘文館、兵曹、都摠府、宣傳官等酒。

○慶尙道觀察使尹金孫狀啓：

前日右水使李宗義所捕賊倭，非眞賊倭，乃是三甫羅之子明矣。

仍傳曰：「固疑宗義所捕，非眞賊倭也，今見觀察使狀啓如此。其令該曹及府院君以上，會議闕庭。」

3月13日

○戊辰，領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔等議：「今見尹金孫狀啓。當待金安國畢推後，更議處之，姑令政院，諭答何如？」

○太白經天。

3月14日

○己巳，臺諫啓安彭壽、黃汝獻、洪浩、柳後昌、姜繼孫、趙世英等事。洪浩、柳後昌、姜繼孫依允，餘不允。

3月15日

○庚午，遣同知中樞府事尹喜孫，奉表如京師，謝發回漂流人口也。

○臺諫啓前事，皆不允。

3月16日

○辛未，御朝講。持平金協、獻納崔命昌，啓安彭壽、黃汝獻等事。協曰：「韓汲事干，已令觀察使詳悉推考，而事干已服，今更推之，則是不信方伯也。且近日流配之人，從其上言，皆令移配，令出惟行不惟反。旣因其罪而分配，不可輕易量移。」命昌曰：「韓汲邪謟，前爲掌令，人皆以爲不可，其爲守令，亦皆以爲不合。前者朝廷，任用韓汲，已陷其術，今若縱釋，則是終見欺陷。由正科出身，而謟事權貴，無所不至，雖儕輩，稍有顯名者，則必媚事之，此不可任用也明矣。且巧詐有餘，必傾財賂諸事干。常人之情，貪貨重利，不無爲韓汲忍杖發明之理。」上曰：「韓汲受刑二次不服，不可不畢推也。事干雖上來，在彼已服之人，必無異辭。」協曰：「其罪不小，豈以一二次，承服乎？其事干非一二人，當此農時，拿致于京，其弊不貲。若有違端，則可以更推，此則京外事干，一樣承服，不須更推。」命昌曰：「韓汲，以守令歸咎觀察使，飾辭上言，豈合事體？」

○傳曰：「韓汲所犯，未可知，已令拿來，事干推之，則可知其罪矣。黃汝獻、安彭壽事，亦不允。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

3月17日

○壬申，御朝講。臺諫啓安彭壽、黃汝獻等事，又啓：「柳承乾、承坤兄弟，移配近道不可。朝廷以其祖柳子光爲大奸，別定罪名，延及子孫，承乾等若移配，則其父、其祖，以次皆欲免罪，其漸非輕。請勿移。金壽末雖檢職，使其女齊安大君夫人上言，希恩自占，不可從願濫授。韓汲不齒士類，其罪狀已悉於事干前招辭，不可更推。」上曰：「金壽末事，齊安大君夫人上言，甚切。大君妻父，死亦贈職，故檢職除授。雖無古例，其職亦無所事，故特除之耳。」特進官沈貞曰：「今進講《蓼莪》篇，所當省察也。孝爲百行之本，凡人兩親俱存，非偶然也，得養偏母亦難矣。文宗培養櫻桃，親自漑根，以獻其實。豈無進御他物，孝行無所不正而然耳。成宗事貞熹王后奉養，無所不至。崔瓊畫德宗御容，成宗特拜瓊高品。諍臣爭之，成宗曰：『非崔瓊，安能得見父王乎？』願體念此詩之意，以爲德化之源。」

○命以各道革廢寺社田，屬鄕校，以補諸生廩養。蓋用典籍柳後昌輪對也。

3月18日

○癸酉，御朝講。臺諫啓安彭壽、黃汝獻、柳承乾、承坤、金壽末、趙世英、韓汲等事。命以時推照律趙世英罪，遞安彭壽職，餘不允。

○右議政成希顔啓曰：「臣有病，針灸無效。醫云沐浴以去寒疾，故欲受由往溫陽，而臺諫論其貽弊，故臣未敢行。」上曰：「知道。」

○正朝使安瑭，還自京師啓曰：「臣留皇都五十二日，皇帝只二日視朝，常不御經筵，諫諍路絶，好馳騁遊戲。選外方才人三百人，入闕內，同日割勢，死者只三人。其中姓童者，容貌秀美，賜姓朱，稱爲『閣老』，日與同處，不接後宮。太監劉?谷大用，居中用事，家舍、寺刹，爭相起構，稱爲劉?皇帝。陜西監生劉烈，稱劉備後裔，擁衆數萬以叛云。」

3月19日

○甲戌，臺諫啓曰：「安彭壽則已蒙允，黃汝獻亦當速遞，以正士習。趙世英請刑推，韓汲事干，請勿推。南川君前日歸咎大司憲，今又歸咎曰：『非獨大司憲所議，本府亦共議。』其累瀆上言事，則已命推矣，請竝推歸咎本府之由。」皆不允。

3月20日

○乙亥，御朝講。臺諫請推南川君，上曰：「歸咎法司，是訟者事也。但此則以大司憲，爲聽大臣之囑，似非他例，推之可也。」

○臺諫啓黃汝獻、韓汲事，憲府啓趙世英事，皆不允。

3月21日

○丙子，御朝講。臺諫啓前事，不允。仍引見輪對官。

○正言蘇世良啓曰：「柳雲、金協，與李思鈞，前日相駁，此一時之事，過此則固當相容。然當思鈞初授執義時，柳雲、金協，皆言不可相容，而及後相容，思鈞亦不牢避，此失臺諫之體。請竝遞。〈先是思鈞來啓曰：」臣前日在弘文館時，與安處誠，論啓忌晨齋等事，幾至一月，以爲庶可停止，因而不啓，此臣私意誤計。其時臺諫柳雲、金協駁臣等。今者柳雲爲臺官，臣爲執義，未可相容，請遞臣職。「上不許。〉且臺諫進退，非吏曹所知，而執義注擬時，吏曹啓曰：『李思鈞與柳雲相容不妨。』請推吏曹。近日臺諫，皆差試官，未及啓耳。韓汲事狀，已詳啓之，請命勿推事干。」傳曰：「臺諫相駁，不得已改正。其遞憲府，幷推吏曹。」

○初河城尉鄭顯祖，尙世祖女懿淑公主，主旣歿，改娶士族李氏女爲妻，其時論定李氏爲妾。至是李氏上言，請許通子女仕路，命議于大臣。金壽童等議，略曰：「駙馬無子，則妾子不得奉祀，公主駙馬不再娶，未知當初立法本意。上言所引朴從愚子枝許通事，令該司相考後更議。」禮曹啓曰：「從愚，乃太宗駙馬，尙翁主，四朔翁主卒，翁主之母，令從愚再娶，故其子孫得通仕路。」上曰：「成宗朝以來，無此例，其令更議。」金壽童、柳順汀、成希顔等議：「李徵之女，初無媒聘之禮，先王朝旣以妾論定，其子不可通仕路。況成宗朝睿斷甚嚴，今不可更議。」上從之。

○以朴說爲禮曹判書，鄭光弼爲司憲府大司憲，尹世豪爲執義，權福爲掌令。

3月22日

○丁丑，上御勤政殿，策覆試，取李膂等三十三人。

○幸慕華館，試武科，取金鈎等二十八人。

○諫院請刑推韓汲，不允。

3月23日

○戊寅，傳于六曹、曁聽訟各司曰：「今觀呈駕前呼號於道路者甚多，豈冤枉者少而如是乎？此非美事。予意以爲，國家設官分職，各有所司，而慢不加意，不能伸冤，故至此。且其申訴人中，法當聽理者則已矣，飾詐僥倖者亦多，故已令該司，糾擧懲戒，而未聞有受罪者。自今該司所當伸理，而忽於聽斷，致令越訴如前，則竝罪該司不饒。」

○諫院請刑推韓汲，不從。

3月24日

○己卯，諫院請勿推韓汲事干，不允。

3月25日

○庚辰，受朝參，御朝講。臺諫請勿推韓汲事干，不允。

○以久旱，命祈雨。

3月26日

○辛巳，御朝講。臺諫請勿推韓汲事干，不從。掌令申儼曰：「今年桃、杏，全不開花，此實變異。且星變至今未弭，旱氣頗甚，所當恐懼修省，無所不至，而下之人縱飮自如。請自今雖甁酒，亦令禁之。」上曰：「花草示異，必有所由，求言中外可也。不禁甁酒，初爲老病服藥也，今變怪如此，甁酒竝禁可也。韓汲事雖事干上來，不須遽加刑訊，憑閱上言之辭，而與前所報無異，則當更推韓汲以定罪耳。」特進官李蓀曰：「古者民間多牛，故無牛者相資以耕。臣近見田野耕牛鮮少，又無放牧之犢，民用犂鍤，墾田付種。古云：『深耕易耨。』農事非牛，無以爲功。臣竊念無牛之由，無賴之徒，多聚城中，以屠牛爲業，牛之自外方來者，盡斃於屠人之手。此而不禁，則勢至於一國之牛，盡殲無遺，牛盡則屠人必將相聚爲盜，此亦可慮。國家與其驅無罪之民，以實邊，不若推刷此輩，依外知部〈掌隷院古稱『都官知部』無賴之徒，諳誦法律，僞造文券，敎唆訟，若訟而得勝，則己取其利，名曰：『外知部。』〉例，全家徙邊。且犯此者，絶島入送，已有著令，然罪重，故皆忍杖發明，無有一人如法被罪者。臣意一皆推刷徙邊，則此弊庶可祛矣。」經筵官退賓廳。傳曰：「臺諫啓陰陽失和，花草不榮。大抵四時運行，各順其序，理之常也。今春桃杏無花，且有旱氣，故已令祈雨，而雨則始下矣，然予意以爲，冤抑未伸也。疏放徒以下之罪何如？」朴元宗、李蓀、李坫、朴說、申儼、安處誠、蘇世良、蘇世讓等啓曰：「下旨不爲不數，求言，亦非一再，謹天戒至矣。臣等意賞善罰罪，乃天之道。前年已爲疏放，夫數赦，小人之幸，今不可疏放也。求言則不妨。且官吏不謹奉法照律，或有輕重獄訟，或滯不決，使有冤枉，今後勿令如此，以此竝錄于求言之旨，以諭中外爲當。」上曰：「啓意已悉之。李蓀所啓屠牛人推刷徙邊事，今收議于府院君以上。」又傳曰：「韓汲事干，急速憑推。若遲緩則恐有容詐之弊。」

○憲府啓曰：「權福前在弘文館時，同僚所言，傳播於臺諫，故其時不容於同僚而見遞矣。今爲掌令，臣亦不得相容，請改之。」與諫院同辭啓曰：「聞韓汲事干已到京，然更無所推之事。在京已服於法司之推鞫，在外又服於監司之推，今若更推，則是不信法司與監司耳，請勿推。」上曰：「權福可遞，韓汲事干，則當與其上言辭緣憑推耳。」

○金壽童、柳順汀、成希顔等議：「宰殺牛馬，法非不嚴，而邇來未聞有犯禁被罪者，是官吏奉行陵夷之故也。李蓀所啓屠牛爲業者徙邊，於一時救弊似便，令漢城府刻期推刷，全家徙邊，且令中外，申明宰牛之法，嚴加禁斷爲當。」朴元宗、盧公弼、朴安性、鄭眉壽等議亦同。傳曰：「近來屠牛者無忌，農牛幾盡，故有欲刷屠牛，今悉徙于邊，救一時之弊宜矣。第念國家欲實邊鄙，不得已方徙南民於北道，旣已憐悶，又刷此輩實邊，則京外騷擾矣。今方謹天戒之時，民之冤抑，皆欲伸之。此輩雖不可謂無罪，然一朝遠徙，豈得無冤？傷和召災，未必不由於此。在廢朝，正兵代立者，皆令徙邊，是亦救弊之擧，而街巷騷然，冤呼盈路。此予所同覩也，厥後代立者，猶不止。今雖盡徙屠牛人於邊鄙，後豈無犯者乎？兄當推刷時，不無奸僞，罪魁者或漏，而非辛橫罹，則訴冤者又蜂起矣。法禁非不詳且嚴，而官吏慢不奉行，故其恣行不忌如此。自今嚴加糾摘，隨其現露，一切徙邊，猶且不戢，然後更議徙邊何如？以李蓀所啓之辭，與予意，更議于政府、六曹判書及判尹。」

○金壽童議：「徙民重事也。國家欲實邊，爲此不得已之擧。無罪者尙且徒之，況屠牛爲業者，其罪甚重，雖徙邊，豈有傷和召災之理？故前以李蓀之議爲當。但於推刷時，或漏其有罪，而無辜橫罹，則不無冤枉，令該司詳加推刷，得其罪大者，悉徙邊，以警其餘，救以一時之弊爲便。」朴安性、鄭眉壽、辛允武議類此。朴元宗議：「今觀傳敎之辭，上敎甚當。去骨匠，〈卽屠牛者也。〉曾立禁斷之法，非不詳且嚴也，緣官奉法不謹，犯法不止。今後嚴加糾摘，而如不自戢，令推刷全家徙邊無妨。」姜渾、權鈞、洪景舟、申用漑、李季男議類此。柳順汀議：「以屠牛爲業者，人所大惡，一朝盡刷徙邊，實快於人心，人心所快，天意亦可知矣。但當推刷時，或有奸僞，使有罪脫漏，無辜橫罹，則不得無冤，令該司詳密推刷，一無容僞，則其於救一時之弊，未爲不可。前日正兵代立者，外知部者，其罪有間於屠牛者，而竝刷徙邊。其後代立者，皆得免放而還，以此代立，今猶不止。然視前不甚放恣，實有所懲也。」成希顔議：「牛於畜物最鉅，耕農所賴甚大，實養人者也，而屠牛爲業者，恣行宰殺。一人一年所殺，或過百餘，傷天地、生物之心，干時君不忍之政，其罪何可勝言？近來尤不畏法，無忌益甚。適李蓀建白，其救積弊，爲計甚當，故前以推刷徙邊爲議。」李季男議：「李蓀所啓果當。禁屠殺之法，旣詳且嚴，官吏奉行糾摘，自無其弊。今刷出徙邊，非徒騷擾，恐有橫罹無辜之冤，令該司嚴加申明禁戢，何如？」上從元宗議。

3月27日

○壬午，御朝講。臺諫請勿推韓汲事干，直推韓汲，不允。大司諫柳世琛曰：「當初設官，判決事獨設一員，未知何由。爭訟奴婢，堂上一人，判斷難矣。臣意又差數員，同議決訟何如？郞官無一人文官，皆以冗雜者差之，訟者輕之，無所畏忌。臣以謂擇文臣交差，則能斷爭訟，而訟者亦有所畏服也。」領事成希顔曰：「判決事又差一員，而凡大事，必待二堂上，俱仕決斷，則滯訟尤甚於前。昔李荇，以有相避不敍，甚不可也。荇非如他員，其才卓越，將主文衡，不可不用。」執義尹世豪曰：「大抵法不可毁。後日有相避，如李荇者則可矣，若用尋常之人，則大妨於法，不可毁法用之。」上曰：「李荇，前日臺諫擧相避之法論啓，故改差耳。此人之可用，公論所知，則敍用不妨。」世豪曰：「荇之可用，誰不知之？但不可毁法，前臺諫亦以此啓之。荇之相避之人，豈長在銓曹乎？」希顔曰：「臣聞安彭壽，隱接作罪鄕吏。彭壽非如常員，乃經筵官，尤不可如此。若實有此，則非徒遞經筵之職，亦當治其罪。且立法必緣人情，如李荇之才，豈必拘法？雖有相避，敍用可也。古云：『人法竝用。』豈可固執一隅，以蔽賢才乎？」世豪曰：「希顔所言『人法竝用。』在今時不可如此。出入國法，豈可容易？後亦依此輕易出入，則其害莫甚。前臺諫論啓亦以此。」上曰：「安彭壽事，昨日安處誠亦言之，若隱接作罪鄕吏，則推之不妨。李荇亦可敍用。」

○諫院啓曰：「臣聞殿下將觀武臣試射，此非不得已。今當遇災修省，請停之。」上從之。

○傳曰：「韓汲事干推考可否，收議于三公。」仍傳曰：「大抵被罪人，在憲府，雖已畢推，若移禁府，則禁府又推事干，而定罪。雖犯贓當錄案，而移禁府，則更閱事干，至於免贓者，亦有之。其贓之至於子孫禁錮者，尙且如是。今韓汲則所犯至重，非惟禁錮子孫，贓滿則罪至於死，而韓汲受訊二次不服，不宜無數加刑。且汲母上言，請憑推事干，故其事干等，許令拿鞫。而今臺諫以爲：『京外事干，旣已一樣服招，不宜更鞫。常人貪利，今若更鞫事干，則受賂符同，必變辭誣招，請勿推事干，直推韓汲。』若如臺諫之言，則棄其事干，而只推韓汲歟？此事重大，問于三公。」

○金壽童議：「凡刑獄，當詳辨得情罪之，可無冤矣。韓汲贓罪甚重，而忍杖不服，若終不服，亦不可據定重罪，今更詳問事干，無所遁其情，然後定罪爲當。」柳順汀議：「贓吏之法，在所當嚴，然當初辨之之時，不可不詳盡。如有一毫未盡處，則豈無冤枉？韓汲事干，今已拿來，令更推鞫，使無未盡處，然後定罪似當。」成希顔議：「臣爲義禁府判事時，憲府啓移鐵原府使金壽宗犯贓事干于禁府。壽宗忍杖不服，上言欲發明，命拿來事干等更推。事干等皆以前招承服，壽宗無一言承服，依律錄案。今韓汲所贓，倍於壽宗，所犯非二次考訊所服。若其事干，以實納招，則汲雖欲苟免，將何辭發明？事干已囚，待詳悉推問後，科斷未晩矣。」上曰：「事干業已上來，大臣議又如此，依古例推之。其以此言于臺諫。」

○臺諫啓曰：「韓汲事，臣等自初啓京外事干已服，不須收議，今見議得，壽童議云：『詳辨，』順汀議云：『一毫未盡，則豈無冤枉，』希顔云：『詳悉推問科斷，』臣等未知議得之意。此必大臣，庇護韓汲而然也。其不合於國法甚矣。」上曰：「贓罪至重，眞有所犯，則固不可赦，實無所犯，則治罪曖昧。旣受刑二次，不可多數加刑。宜更詰事干。」臺諫反覆啓之，不允。

○下旨，略曰：

予以菲薄，叨守丕基，夙夜寅畏，五年于玆，而澤未下遂群生，德未上孚天心，乃於今春萬物發生之時，而桃李無華，星文示變，每慮中外官吏，不體予意。庶獄所宜明愼，而羅織傅會，爭尙深文，情雖可矜，輒入于重，豈聖人欽恤之意哉？至於詞訟，唯務姑息，或怵權勢，遷延歲月，抱屈而竟未得伸者有之。積此衆冤，足以傷和召災。咨爾臣僚，同寅協恭，哀敬折獄，裁決滯訟，以副予應天之實。凡時政得失，民間利害，上自公卿，下至士庶，各上封事，無有忌諱。言苟詣理，固當採用，倘或失中，亦不加罪。其令政府，曉諭中外。

3月28日

○癸未，御朝講。

○臺諫再啓：「韓汲事干，不可更問，亦不須收議，」不允。

○是夜貞陵寺〈寺名興天。我太祖葬神德王后于貞陵，建寺其東。其後陵移他處，寺仍舊焉。〉五層舍利閣災。

○黃海道觀察使南袞狀啓：

海州人李姓同，盲人張愁里同，信川人金淑孫，延安人閔景賢妻宋氏，孝行節義可嘉，請旌門。

上從之。

3月29日

○甲申，傳曰：「大妃殿，以貞陵寺，自祖宗朝，多積珠蓋、經文、寶物，儒生及寺傍居人等，出人偸取，昨者遣內官審視之，儒生坌集，叱辱內官，歐縛所率人，切齒曰：『此寺後當見之乎？』大妃殿，以此痛心，特以狂童，棄而不問，適今寺火焉，未必非此輩所爲。此雖寺社，今爲公廨，而縱火焚之，照曜都城，豈不驚駭？前此儒生，或有偸用佛經者，未聞都城之內，焚蕩寺舍，如此甚也。此輩旣忍爲此，則他日何所不至？其居寺近處儒生及切隣人，下禁府，推問起火之由。」又傳曰：「大妃殿承傳內官金貴之，前往貞陵寺時，儒生非徒叱辱，或以石塊投擲。其褻內使如是，豈不過乎？問諸貴之及從人，則或知其儒之名矣。」又傳曰：「利城君奴北間，其日亦往寺，謂內官曰：『進賜〈凡人稱王子、宗屬等曰。進賜，尊之之辭。〉欲覽經文，使我求覓而來。』內官曰：『進賜求經文何用？』奴乃陵辱內官曰：『豈大妃殿所遣內官乎？』是奴本是內需奴，而賜與利城，今敢擧稱慈殿，幷下禁府推之。」

○下儒生等二十一人，匠人金同等十一人于禁府，窮問焚寺之由。

○臺諫啓曰：「韓汲事，不當議于三公，請勿更議，悉放事干，直推韓汲。」傳曰：「俟見大臣等議啓發落。」

3月30日

○乙酉，傳于領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、右參贊辛允武等曰：「大妃殿敎予曰：『頃聞儒生及閑雜人等，累日出入貞陵，偸出久傳寶物及經文，使內官往視之際，儒生等恬然偸取，反以石塊，歐打內官及隨率人，切齒叱辱矣，翌日夜焚蕩其寺。此因我摘奸，而敢爲如此，不勝痛心。所藏之物，固不足惜，久遠寺刹，以我之故，一朝焚蕩無餘，都中驚駭。儒生固宜務闢異端，奪取佛經，而未聞有焚蕩公廨者也。寺在城內，擅便縱火，豈有一毫畏忌朝廷上下之心乎？』無端縱火，猶爲不可，況忿大妃之命，敢爲此耶？古云：『投鼠忌器。』大妃所使宦寺，雖微者，王命可尊矣。安有如此凌上之風乎？輕忽朝廷，致辱大妃，其罪何可勝言？實由予否德所致。此恃父兄之勢，慢忽朝廷，無所畏忌而然耳。此事重言，則無異叛心，輕言，則無異盜賊，何得謂之輕乎？朝廷無一言可乎？儒生古稱狂童，此等當爲朝廷之用，此豈識理者之所爲？疑是假托儒生者之所爲。未知朝廷之意何如。領議政其往禁府，詳推以啓。」壽童等回啓曰：「臣等亦於其夜，見火光遍都城，至爲驚動，然未知其處，翌日合坐于政府，乃知興天寺舍利閣焚。及見下禁府囚推傳旨，臣等意以爲已令有司推鞫，不卽來啓耳。今聞下敎，不勝駭愕。此果狂悖者之所爲，豈識理者之爲哉？此推之不難，其日承傳內官，隨去別監等人面質，則可以易辨矣。」壽童曰：「臣當往推之。然前此遣委官，則臺諫、承旨，亦與焉，今何以爲之？」傳曰：「臺諫不可往也，承旨則刑房承旨往推可也。觀卿意，似不欲往鞫也。」壽童局縮而退。〈史臣曰：「因佛宇之火，欲推儒生，無異扶護異端，大是異事，而壽童承命，無辭而退。是欲以事廢主者，事君也，惜哉。」〉

○太白經天。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之十〉

夏四月

4月1日

○丙戌朔，臺諫啓曰：「貞陵寺旣火，不可用爲公廨。今以舍利閣之燒，多囚儒生，推捉於士族家，紛擾莫甚。又令政丞推鞫，至爲駭愕。臣等意以爲不須推之。韓汲事，初不須收議，亦不可用其議，請放事干人。」傳曰：「儒生等不畏朝廷，焚蕩公廨，使都城夜明，以駭衆心。又折辱上殿之使，事關國家，其可慮騷擾而不治之耶。卿等爲臺諫，已不能振朝廷紀綱，致大驚駭之事。彼儒生猶且如此，況强臣乎？夫人君者，代天理物，賞善罰惡，臺諫者，維持紀綱，以正朝廷，卿等以儒生，爲闢異端，貞陵寺今爲公廨，在都城之內，閭閻之中，豈可擅自縱火乎？此輩豈可論以儒生？須痛懲，以快衆憤。卿等之意，雖忽貞陵，不恤民家乎？民家雖不足恤，不計朝廷耶？此人等慢忽朝廷，折辱上殿，其罪不可勝言。卿等之言，知救儒生，而不知振朝廷紀綱，其不計輕重是非而言之耶？勿復言之，更勵朝廷紀綱。」再啓不允。

4月2日

○丁亥，諫院擧司啓曰：「方今右文興化，痛斥左道。以佛宇失火之故，遣首相起大獄，捕囚兩學儒生，濫及無辜，城中騷擾，其累聖德，豈少哉？且非國家大關之事，則不可遣政丞推鞫。設有事大於此者，將何加焉？凡推鞫等事，常避國忌之日，況此不緊事，必推鞫於國忌，此尤過擧之大者。狂悖之徒所犯，雖可推之，當付之有司而推之，不宜振動天威，以駭衆聽。此皆聖德之大累，故臣等深計是非輕重而敢啓。反以臣等，爲知救儒生，不知是非，臣等不可在職，請遞。」傳曰：「其勿避。」仍命姑放中學儒生。憲府擧司啓曰：「上敎以臣等不知是非，臣等固不可在職。」上曰：「彼儒生等，焚高大之閣，未知謀議何事。」更啓曰：「上敎以爲：『謀議何事』，如此則其獄事豈小哉？爲有司者，亦難於推鞫矣。」不允。弘文館副提學李自堅等，亦請勿遣大臣推鞫。傳曰：「此人等非徒焚寺，亦觸上之事。且街巷小兒之死，亦令三省交坐。今遣大臣，有何不可，故不允。」義禁府推官金壽童等啓曰：「臣等詳看律文云：『故燒人房屋者死，燒空家則減等，』此則乃空寺，雖得正犯者，不至於死。且須於起火處捕之，乃可坐之。此儒生等，非見捉於起火處，雖治其罪，不至於死。況儒生，皆年少未長者，若受刑杖，至於殞命，則恐上追咎老臣，不曾爲言也。」

○命改造龍山讀書堂。

○以尹珣爲咸鏡道觀察使。

○太白經天。

4月3日

○戊子，政院啓：「儒生折辱中使，當懲其罪。然元非死罪，遽用刑杖，脫有一人殞命，則恐爲聖德之累。請亟命特棄，以示優容。」傳曰：「儒生折辱中使，翌日其寺火焉，疑因憤致此。推之則犯者自現。」

○臺諫合司啓曰：「凡人當愼喜怒，況人君乎？若因憤懥而不得其中，則誤事必多，請勿露天威。」傳曰：「卿等退去。觀其推辭，自可知矣。」

○舍人李自華，將左右政丞意啓曰：「折辱中使，焚蕩貞陵之罪則已矣，聞儒生皆微弱未壯，若加刑訊，脫致一人之死，則恐有累於聖德。自古待以狂童，雖有失誤之事，不加罪焉。況以佛宇之事，刑及儒生，祖宗朝所無事。請從容詳察，勿用刑訊。」上曰：「當使更詰，衆口同辭，所犯的實而不服者，則刑訊可也。」

○臺諫、弘文館、藝文館，請勿刑訊儒生，反覆論啓，不從。

○太白經天。

○隕霜于開城府。

4月4日

○己丑，政院啓曰：「內需司奴子供曰：『儒生等，其日撤里人之簾，束火入寺。』然律文故燒人房屋條云：『須於起火處捕獲乃坐。』須字有深意，不可以疑似坐罪。其折辱中使，未知儒生，眞知中使而乃爾也。年少微弱儒生，以元非死罪，受刑殞命，則恐有累於聖德也。侍從之臣，洞知殿下不信異端矣，若外間，則安知殿下之意乎？不特此也，書諸史冊，以垂於後，亦不美。今弘文館、臺諫、大臣等，皆會闕庭，交相論請，甚不安靜。且臣千喜爲注書時，儒生等往河城尉齋社，與僧人相鬪，或毁佛像，或奪經文，破毁佛器，其日公主墓火起而焚。鄭顯祖以儒生故燒，啓請推之，成宗大怒，卽令禁府推訊。適其時有大赦，重罪皆放，而於赦文不放故燒人房屋之罪。臺諫、大臣，以不宜刑杖儒生固爭，特命棄之。今此舍利閣，此諸公主墓，則公主墓固重，而此閣非公廨，乃廢寺也。請勿刑推。」傳曰：「內需司奴子，非居本司者，乃守直貞陵者，且其隣人供招亦云：『儒生前日叱辱中使，因切齒。』而翌日寺焚，此非儒生而誰也？大抵有司則當推鞫以啓而已，處置在上，不可徑請止之。公主墓在郊外，此則在都內，近於宮闕，若火延民家，其禍豈小哉？折辱中使，切齒焚寺，與焚燒郊外之墓，孰爲輕重？其時事跡，必錄日記，其考以啓。」

○臺諫合司，請勿刑訊儒生。上曰：「自古待儒生，非有大過，則皆優容，此則不然。國家設成均四學，培養儒生，欲其在家，則事親盡孝，在朝則事君盡忠。此假托儒名，無賴者之所爲，今罪此人，則於儒生亦快矣。」又啓曰：「治人之罪，當依律斷之，然後有司易於奉法矣。今以義禁府經歷金俌，緩鞫燒寺之人，欲於律外加罪，殊無付有司推鞫之意。儒生時未畢推，而先示嚴威，則斷獄豈得平正乎？」傳曰：「金俌捉囚切隣，有何難焉，而如此遲緩乎？旣不堪任，何不罷職？」

○刑曹判書權鈞、參議崔潾、兵曹判書金應箕、參判安潤德、戶曹判書洪景舟、參議韓叔昌、禮曹參判金崶等啓曰：「狂童之無禮於中使者，罪之似當矣。自古儒生，雖犯重罪，無不優容。況今儒生之事，不現於事狀，若用刑杖，則犯者已矣，其無辜冤枉，豈小哉？請留三思，置之度外，勿推。」不允。

○弘文館啓曰：「上敎云：『訊鞫儒生，不可中止。不施刑杖於儒生，詎有定法？』臣等聞敎，不勝惶駭。凡干獄事，必須究竟。雖名在儒籍，而不貸刑杖者，必罪關宗社、綱常，不容但已故也。今儒輩所犯，果爲狂戾，原其情，則不過取經卷，以爲習書之資耳。其折辱中使云者，固不可盡信。若實有之，而廢寺非中使所宜往，且中使之行甚微，狂率之徒，豈能知避？雖有不遜之事，不可例以辱奉命者罪之。翌日火燒舍利閣事，未知出於何人，而偏指儒生，必欲鉤致其罪於刑獄之下，是豈人君公平正大之量乎？借曰此輩所爲，焚去廢寺，有何損益於國家？雖究竟其獄，只見狂悖之失而已，未知何據加罪耶？自祖宗朝，優待儒生，雖有罪過，不繩之以法，例皆容貸，豈無所見而然耶？」不允。

4月5日

○庚寅，藝文館奉敎任樞等上箚，其略曰：

殿下敎之曰：「予之不崇奉異端，爾豈不知？」殿下之尊吾道闢異端，臣等固知之矣。然以今日觀之，未知不爲崇信也。在臣等，猶不知，況外人乎？況後世乎？殿下不灼知儒生所犯，而深治之意，形於敎旨，使緇流相慶，士氣摧沮，吾道消長，於此決矣，大非國家之福也。假如儒生，有可治之罪，若事涉異端，則猶可寬貸，況以暗眛，而橫加箠楚乎？昔者廐焚，孔子有傷人之問，而不及馬，蓋貴人賤畜也。今以佛宇之火，反以傷人，殿下視儒生如畜末乎？中外皆曰殿下視儒生如畜末，則臣等恐吾儒之道，終不復振，而後世謂殿下何如主也。伏願殿下，幸留三思，勉副國論。「

傳曰：」今見箚子甚切。『視儒生如畜末』之語亦當，然折辱中使之罪，不可不治。「

4月6日

○辛卯，政院啓曰：「慶尙道敬差官金安國，推考事干，凡三百餘人。請囚將帥及可推者，其餘不緊者，皆令放送何如？」傳曰：「可。」

○領議政金壽童啓曰：「儒生等相向哭泣，不食已久，至爲惶懼。儒生焚寺，古無其例，刑訊儒生，亦無古例，而上乃罪之如此。擧朝來啓，公論至當。已受杖者則已矣，其未杖者勿推，則聖德無虧矣，何用排群議而獨斷乎？」右議政成希顔啓曰：「被囚儒生父母奴婢，皆痛哭於道路，此專恃聖恩而然也。擧朝皆爲惶懼，況在囚儒生乎？冀回聖聽，以沛鴻恩。」

○三公啓曰：「秦始皇時，誤中副車，大索天下而未得之，唐憲宗時，武元衡、裵度，爲賊所擊，其時推而得之，其後知其他人所爲。今儒生焚寺事，古無其例，刑訊儒生，亦無其例。臣等非但惜儒生，近日傳旨以爲：『天變或由於獄訟。』今者儒生，冤枉莫大，請勿推。」傳曰：「誤中副車，敵國之臣，爲其主也。今此儒生，輕蔑朝廷，領相以推官，如此緩治，故未得其服。今日已晩，其速往問。」左議政、右議政及六曹、弘文館、藝文館，反覆論請，勿訊儒生，不允。

○成均館生員孫蘭直等上疏，略曰：

國家自反正以來，都城之內，已撤寺刹，仍令不復，革爲官府，此殿下中興初政之美事也。臣等彈冠振袂，坌集泮宮，各自以爲，異端從此衰，吾道從此興，爭相刮目以待者，于今五年。然其塔廟未毁，巍然尙存。國中，四方所瞻視，甚非塔廟所宜在。且如去草而不去其根，將復有再蔓之勢，此中興初政之一未快也。今者禪宗浮屠，一夕燒盡，雖駭聞於一時，而終成千百年之快，非但吾道之幸，而儒家之慶也，亦宗社之福也。浮屠之火與不火，固不足恤也，而於國家之治，有何損焉？臣等以爲，火之所由起，當置而不問也。矧玆舍利閣之火，設使儒者所爲，不過一二狂生之事。而以暗昧不明之辭，禍延儒林，遂成大獄，以爲今日至治之累，而沮臣庶延頸之望。臣等數百人，從此俛首喪氣，薾苶然摧縮，又自相謂曰：「異端從此復興，吾道從此復衰。」此非細故也。今殿下以一塔之火，逮捕儒生，悉令訊鞫，臣等以謂殿下之明聖，豈重塔廟而然與？特以先祖所創，不能無感於聖慮爾。然緇髡之徒，見儒生被刑，咸曰：「佛力有靈，彼宜獲禍。」於是自誇其法，而張皇其說，如此則後世將謂殿下爲何如主也？臣等竊爲殿下惜也。伏願殿下寬斧鉞之嚴，霽雷霆之威，以辨吾道異端興衰之漸。

疏入，傳曰：「方推問儒生，儒生不可有此疏也。」

○臺諫請勿刑訊儒生，不允。辭職而退。

○賜暇讀書司藝柳雲、僉正李沆、正郞金安老等上箚，略曰：

男女異治，內外有截，正家之道也。士大夫家猶然，況九重之嚴乎？是以后妃之命，不出於朝廷。今廢刹佛經，非關宮闈，而擅遣中使，宣揚慈旨，以致狂生誤觸，無禮爲失，已大矣。殿下不以平日，不能奉母后迪道，爲可羞，而反加威怒，驅兩學儒生，盡繫牢獄乎？古者雖萬乘之主，或爲微行，多取窘辱，己先失道，何敢怒人？今所遣中使，特一宦竪至微者也，而閭閻間廢刹，非中使所宜至，則戇生癡童，豈能知中使之爲可敬也？且舍利閣之火，詎知非奸人偸寶物者之所爲？而天之所災，又未可知也。特以前日偸經爲怒，而專指儒生，至用栲掠，構織疑似。夫罪一小民，亦所當愼，況名在儒籍，儲養國學者乎？在廢朝，興天、興德，亦嘗火矣，而皆置不問，曾謂聖朝，崇儒術闢異端，而反以寺刹之故，治之乎？一有司猶可以治獄，而至遣重臣以監之，獄官之稽滯，自有其律，而特越法以罷之。是殿下爲私怒所使，壓之以重威，何示人之不廣也？臺諫言之，侍從言之，政府六曹言之，下至大學諸生，亦言之，是國人爭之也。殿下何偏執私怒，邈然拒之，若此之甚耶？自古人君。愎諫自用，其禍必至於顚覆宗主而後已。此臣之太懼也。伏願殿下，亟霽私怒，快從國論。

傳曰：「此讜言也。寺在閭閻，火延隣舍，則人必多傷，此非私怒。人君見其驚駭之事，則何不推治乎？」

4月7日

○壬辰，命臺諫就職，臺諫又辭而退。

○命金壽童及義禁府堂上就賓廳，傳曰：「儒生事，以切隣招辭見之，必此儒等所爲。當加刑矣，然將何以處之乎？」金壽童等，請勿加刑，上欲分等罪之。壽童等請以內使到寺時，儒生有汎濫之事照律。上曰：「宜以不禮中使照律。」壽童等照律而啓曰：「尹衡則應受杖八十，西學儒生等杖七十，中學儒生等杖六十。」仍啓曰：「法官不畢推，而令就賓廳照律，於事體何如？是不以法治之，而用承傳也，臣等竊爲未安。若照律，則分三等治罪爲難。大抵年未滿而有蔭者收贖，尹衡亦儒生也，未知有蔭與否，請竝收贖何如？」上命尹衡外方付處，金琪、尹忠佐等停擧。〈不許赴科場，此國家罰儒生之典。〉壽童等曰：「正犯未現，而尹衡被罪過重，請贖決杖，其餘亦勿停擧。」上不允。

4月8日

○癸巳，政院請勿加罪儒生。臺諫辭職而啓曰：「遣中使拾取佛經，先失其道，雖見辱於狂童，亦可以自反也。人主雖當摠攬，而擧朝所啓，違拒獨斷，自是之弊，乃亂政之大者也。先王朝上體未寧，遣中使於大成殿神門外，行神祀禱請，儒生等歐打中使，上謂『此予培養士氣之所致也。』終不加罪，反以爲美，聖德至矣。至廢朝，儒生等以忌晨齋之事上疏，廢主以律外繩之，至戊午年，皆以律外罪之，其後殺戮，亦以律外自斷，以至於亡，殿下所親見也。殷鑑不遠，如此獨斷可乎？請速遞臣等。」

○領議政金壽童及義禁府堂上等啓曰：「臣等退去，當夜更思，儒生等以一樣之罪，尹衡獨蒙重罪，請勿付處。」〈次流罪名。〉上從之，秪令停擧決杖。臺諫、弘文館、藝文館，論尹衡罪罰過重，上不從。大學生宋好禮等上疏，請勿罪尹衡，上亦不允。

○慶尙右道兵馬節度使金錫哲狀啓曰：

今四月初四日，固城縣令尹孝聘、熊川縣監韓倫、軍器寺直長李海等來告曰：「薺浦恒居倭酋大趙馬道、奴古守長等，率倭四五千餘名，着甲冑持弓箭搶劍防牌，圍城焚蕩城底人家，烟焰漲天，將欲陷城，尹孝聘等，遣通事申自剛，問其由，倭賊答曰：『釜山浦僉使則煮鹽瓦，督納吐木，〈炊爨所用雜木短截者，俗謂之吐木。〉熊川縣監則一禁倭人興利，倭料不以時給，薺浦僉使則海採時，不給射官，又殺倭人四名，故島主分遣兵船數百艘，與此處及釜山浦等邊將相戰耳。』乃殺傷記官徐緝等三人。」康仲珍軍官文介甫言：「今月初四日，倭人等毁城門突入，射中僉使，僉使未得運身。吾乃射中倭人三名後，城陷，縋城逃來耳。」

觀察使尹金孫，亦馳啓曰：「對馬島倭人等，多數出來，陷沒薺浦後，近處各浦，一時攻擊，熊川鎭，則時方圍立，城底民家，皆被兵火，故臣今引兵馳赴。」上卽命領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、交城府院君盧公弼、驪平府院君閔孝曾、左贊成李蓀、兵曹判書金應箕、左參贊辛允武、咸陽君朴永文、兵曹參判安潤德、參議李公遇、參知慶世昌、知邊事李良、柳聃年李秉正等，就賓廳，共議處置之策。金壽童等啓曰：「倭奴懷憤久矣，今乃生變，當先擇將帥二人，分遣左右道。」上從之，以黃衡爲左道防禦使，柳聃年爲右道防禦使，各帶從事官二人，軍官三十人而去。壽童等又請下諭全羅道觀察使、兵使、水使，使知慶尙道有倭變，又擇將一人，遣全羅道備禦。又啓曰：「今留京倭人，若聞此變，則必相驚駭生變，請令守直通事及隨從人等，勿相通諭，又請聚外方閑散武士于京中，以備何如？又恐野人，因此生變。咸鏡道觀察使高荊山，諳識北道事情，野人亦知荊山，請姑仍任何如？」傳曰：「所啓皆可，但高荊山，久滯北方，身且有病。不可以一人，久任一官，新監司已差出，亦不可改也。李長吉有武才，以攀附內人之罪，永不敍用。然有可用之才，試可任使何如？」金壽童啓曰：「李長吉事，今抄閑散人，非長吉類也。然如此事變，則雖犯贓罪，亦可使也。備邊司從事官，請以秩高文臣差之何如？」上皆從之。左議政柳順汀啓曰：「臣於前日，請辭兼兵曹判書，而未得蒙允。今則精神憒耗，思慮不固，當此事急，恐不堪大事。請免。」上不許。

○金壽童等啓曰：「薺浦、釜山浦僉使，雖未知生死，其城已陷，請差新僉使。」傳曰：「可。」

4月9日

○甲午，領議政金壽童等啓曰：「倭賊攻掠，其勢大熾，令一將，主星州等處軍士，以待其變，又命都體察使，在京措置，其餘閫外之事，令防禦使主之。且預選忠淸道軍士以待，又以左議政柳順汀，爲體察使何如？」柳順汀啓曰：「臣本多病忘昧，不能料事。當此大事，恐不勝任。請免。」傳曰：「倭變如此，予亦驚駭。措置諸事，當如所啓，而尤不可不謹也。」傳于柳順汀曰：「卿旣兼判兵曹，而又知邊事，其勿辭免。」順汀啓曰：「柳聃年、黃衡，旣爲防禦使矣，又須以有物望者，爲都巡察使，以整軍令。鄭光弼雖爲大司憲，有物望故擬之。兵曹參判安潤德有物望，可任此事，但職卑耳。」又啓曰：「臣旣判兵曹，但料事忘昧，恐不勝任。敢再辭。」上曰：「鄭光弼，時任臺諫，安潤德，可陞拜都巡察使，政丞旣兼判兵曹，而且知邊事，物論何如，其問諸他宰相。」金壽童啓曰：「物論皆以順汀，爲可辦其任也。」

○都巡察使安潤德啓曰：「臣不識弓馬，而身多疾病，恐不任大事。請免。」順汀又啓曰：「倭賊若久不退，則必更命將下送，請與辛允武、朴永文，共議邊事何如？」上答順汀、潤德曰：「物望如此，其可辭乎？餘從其啓。」

○上命賜防禦使衣一襲，弓箭各一部，其下有差。

○開城府啓，自是月初一至初四日隕霜，不害稼。

○以安潤德爲知中樞府事，洪淑爲兵曹參判，曺繼商爲刑曹參判，李俌爲釜山浦僉使，李菤爲薺浦僉使。

○政院啓曰：「在京倭人，如聞事變，必發毒害人，請速收議處置。」上命大臣議啓，金壽童議：「倭人旣擧國來寇，則倭人皆敵也。今來東平館者十人，斷不可使生還，以益敵也。幸若漏洩，聞其叛狀，雖如網中之魚，無所逃生，必刃人而後死，不如乘其不知早除之。」柳順汀、朴安性議，類此。成希顔議：「倭奴怨叛，非一朝一夕之故。今留館倭人，卽堅囚牢獄，備問其作耗情跡，處置何如？」盧公弼、閔孝曾議，類此。鄭眉壽議：「東平館來接倭人，時未與犯邊，而盡除之，似爲未穩。然倭奴性急，若聞邊釁，早晩必生患，處之甚難。昔在辛亥年，野人犯造山鎭，殺其將卒，大擧入征。臨征之時，都骨、其知介數十餘人來朝，盡數處置。當時成廟聖慮，豈欲殺伐，出於不得已爾。今此倭奴，亦依古例施行何如？」議入，從希顔等議，命處之遠地。政院啓曰：「倭性躁急，不可囚禁，請令體察使，與議處置何如？」上從之。

4月10日

○乙未，政院啓曰：「臣等聞慶尙右道水卒三旅，而金安國所囚三百六十餘人。安國知有事變，而迄今不放，請推。」允之。

○臺諫啓曰：「常時雖小有災變，不受陳賀。今者倭奴煽亂，邊將見殺，今日放榜，何必强行賀禮乎？請勿行陳賀。」上曰：「以臺諫所啓，問於政府，」政府啓曰：「平時若以災變，避殿減膳，則賀禮難行，故停之矣。今則非爲太平而受賀也，乃爲其得賢而行之也，行之無妨。」傳于臺諫曰：「政府啓如是，故不允。」臺諫又啓曰：「臣等豈不知是意？賀禮則固不可行也。」命以權停禮行之。〈不親受禮。〉 ○都體察使柳順汀，使舍人韓效元啓曰：「留館倭人，誘以將賜宴于禮曹率來，使力士，持鐵推殺于中路何如？」傳曰：「可。」

○對馬島代官兵部盛親書契曰：

朝鮮與日本國，唇齒相接之口也。由是羕大明國之宣旨，其宣旨曰：「兩國無二，而朝暮可通也，殊對州爲西海之藩屛，兩國往來之咽喉也。從曾祖，定和親之約諾堅固也，此十年以來，每事換變也。殊去年四月，釜山浦令公下著以來，重重立新法度，對日本人企矛楯，雖差使船，盡小船，比人數記錄，或上官人，各不遂上洛，從浦空歸來。又一年中之糧米，其年中盡不給，二三年之分壓留，上官人舟子劬勞，郡房長，亦姦曲，與令公同心招亂也。以故對州代主宗兵部少輔盛親爲大將，數萬兵船，乘渡釜山浦，令公父子兄弟，打殺刎頸掛門前，截捨者無限。今日令公頸，以早船渡對州，於東萊郡令公，無遺恨。」欲述此義，昨日向東萊郡，途中有軍勢，向日本人放箭。是故日本人，亦着城壘之門放箭，因無遺恨。此旨達洛每事，每事再知先例，則天下院，宣有其證狀者，兵船卽時引退也，無其義，則鯨呑蠶食，待日可見也。薺浦、鹽浦、多大浦、加羅伊山浦，浦被兵船船火同時，對東萊差使員，涓塵無恨，莫放箭，矣身制止之也。卽時返辭，求之今日，欲趣停止也。

東萊縣令尹仁復，答宗盛親書曰：「交隣之義，古有其道。國家自祖宗朝，爲貴邦對待甚厚，賜予亦多，交隣之道，至矣盡矣。足下不意，擧無名之兵，屠殺邊將，深入城下，縱火民居，焚蕩室廬，人受其害。僕以邊將，鎭守轅門，不可不敵，玆率軍士，與之相戰，此邊將職分，曲不在我。今見惠書，悉審示旨，鮮兵旋陣。但所論之辭，非僕擅斷，卽達于朝。回啓在近，姑將待之。」〈史臣曰：「邊將以其書聞，朝廷嘆仁復能文，事定之後，始知非仁復所製，乃梁山郡守文敬仝所製也。」〉 ○體察使從事官成雲，將堂上意啓曰：「倭書契雖不足答。然尹仁復答書曰：『當達于朝。』今當數罪，殄殲無遺。將此意諭馬島便否，請議于大臣等。」

○金錫哲等狀啓曰：

尹孝聘、韓倫、李海等報曰：「初四日領軍馳到熊川縣五里許，住兵約束。賊旣焚熊川城底人家，又焚永登浦。賊船幾至百艘，馳到薺浦合兵，聲勢大張。見臣等領兵赴救之狀，賊解圍，分屯薺浦。薺浦城陷，僉使金世鈞存沒，時未的知，兵船盡爲賊燒。適有對馬島致慰官李軾、金海府使成秀才等，領軍而來，與臣等同力接戰。臣及李軾，各射倭賊一名，而未及追斬。」

4月11日

○丙申，都巡察使安潤德，拜辭啓曰：「南方事急，鄭殷富以有武才之士，遭喪居晋州，請起復，使當一隅。道內居驍勇可用者及閑散可用者，請皆起復從軍。」上從之。

○金錫哲書狀賫來人言曰：「初六日熊川縣監韓倫，棄城來赴於節度使營。熊川已陷沒，節度使欲行軍法而時未行。倭寇生擒金世鈞，置軍中，醫藥饋食，世鈞云：『予旣敗軍之將，請速殺我。汝等若不殺我，我乃自盡。』倭賊恐自盡，日夜守直，謂世鈞曰：『此非予之罪也，乃釜山僉使李友曾之罪。』賊到熊川，裹友曾之頭以示之。或云亂作之日，友曾之妾，先覺有變，告友曾，友曾着裏衣，越城而走，友曾弟，貌類其兄，賊認爲友曾，亂斫肢體，友曾削髮入山爲僧云。」

○傳于三公曰：「今見邊報，賊勢大熾，不可不速圖備禦之策。外方閑散有武才者、閑良有名者、武科初試入格者，竝勿令更試其才，皆錄赴戰之類，又擇將帥可當者。其在喪者及方被罪譴者，亦許與選。」

○弘文館入直校理李耔、副修撰權橃等上疏，略曰：

邊將失禦，致此慘酷。沿邊諸鎭，已被覆沒，海隅蒼生，肝腦塗地，首梟賊庭。節度使欲救而退保，馳書請師，賊復貪禍，移書慢侮，以辱朝廷。竊據祖宗之土地，將有乘虛內侵，聲東擾西之虞，固宜謀之於衆，斷之於獨。今所與規畫處置者，不過四五人，在庭大臣，亦不與聞。夫奇謀碩畫，未知出於何人，而敢如是之輕忽歟。殿下何不出御便殿，召對臣僚，博採衆論，取其中而用之乎？古者命將出師，推轂以委之，喪禮以處之，開誠以固其志，惻怛以作其氣。此所以使人忘其死而忠於上也。故我祖宗，當命將之日，或引見臥內，親授方略，或燕飮勞勸，以示悃誠。是以爲謀必深，圖功必成。今則不然。命將不養之以素，而取辦於有事之後，呼來遣去，禮義未至，是何足以動人哉？臣等竊見南人，習聞其先世，慘於倭變，尋常傳訛，猶且手顚足踣，奉扶其父母妻子，奔竄恐後。況見今日之酷，望其效死於兵刃之間，不亦難乎？禁衛之士，自有常數，不足以備非常，良家弓手，不在兵籍，而試藝京師者，不可勝數。或召募調發，則一朝皆爲精兵，用以宿衛，以重根本。如南方受害尤甚，而不能自振者，亦宜分遣，以濟窘意。臣等又聞倭奴之在我館者，必欲殲之，夫誘殺，非仁制窮不武。當拘諸牢獄，究問其由，以待廓淸之後，徐議從事，未爲晩也。何必取快於小醜，以示王度之不弘乎？

上答曰：「今觀疏意，忠懇至矣。予聞賊變，忘寢與食。但予以不穀，誠意未達，爾等在近侍，猶不知予意，況外人乎？朝廷已議措置，予何容爲？且知邊事宰相及政府、該曹，已爲規畫矣。況謀議紛紜，則事不能定。倭性輕生忘死，彼留館倭等，究問爲難。其以此疏，示賓廳宰相三公及府院君以上。」傳于三公曰：「予觀弘文館上疏，聲東擾西之言，不可不慮。大臣等其以疏中之意，僉議圖之。」金壽童等啓曰：「聞變之日，臣等已詣闕謀議矣。令六曹、漢城府堂上就賓廳，各陳方略，各司百官，則各以所懷陳啓何如？京畿驛馬，遞代於忠淸道，忠淸道驛馬，遞送于慶尙道，其三道內驛馬，皆聚路傍各驛，勿令滯留何如？熊川縣監韓倫，雖城陷，不可如是也，況城未陷而逃來耶？節度使卽當行軍法，而迨不行軍法，軍令何以嚴明乎？速斬韓倫，以警其餘何如？」上從之。

○政院啓曰：「道內朝士遭喪者，安潤德若自擅起復，則綱常之道毁矣，恐妨治道。若武才卓異者馳啓後，許令起復，其無勇略者，勿令起復，使喪制不壞，何如？」上曰：「可。」

○巨濟縣令吳世翰、東萊縣令尹仁復，各斬倭頭五級以獻。

○臺諫啓曰：「咸鏡前監司高荊山，久任地方，細知敵情，使之仍任，以靖北道。」仍啓南弼元等事。憲府獨啓曰：「慶尙、全羅海物進上，已備者則已矣，今則請命停之。經費不急事，亦請減省。」答曰：「高荊山身有疾病，已送藥物。雖知敵情，不可以一人，久任一道。且海物不緊進上，令該司量減。餘皆不允。」兩司又啓之，命仍荊山之職。餘皆不允。「

○以蘇起坡爲熊川縣監。

○兵曹判書金應箕、禮曹判書朴說等啓曰：「東平館留倭五人，則日本國倭也，古無有殺使之時，其初來時，必不與謀。殺無辜未安，請姑囚禁。」金壽童、柳順汀啓曰：「前日收議時，皆欲殺者，以彼皆吾敵也。然殺此寇，不能弭盜矣。但恐此倭聞事變，則必逃走傷人，請囚禁牢獄，使力士結縛，姑不殺之何如？」政府及兵曹、禮曹判書等啓曰：「倭書契非島主之書，而又自通於尹仁復，其言悖慢，不可回報也。」上曰：「可。」

○下書于金錫哲曰：

韓倫速置軍法，徇示左右道沿邊諸鎭，以警衆士。

諭尹仁復曰：「賊若來問書契答否，當語曰：『書契則已上送矣，予意以謂汝等背恩稔惡，凶詐至此，朝廷雖見汝書契，必不記數，何答之有？汝若悔禍自戢，朝廷亦當置之度外矣。』」諭柳繼宗、尹仁復等曰：「賊不再犯東萊，爲書契以通者，非眞不欲犯也。特姑爲好語，以緩將士之心，待畢輸所掠熊川財物後，必將合兵來寇，其悉此意，嚴備以待。」

○命減省各司不緊經費。

○慶尙左道水使金賢孫狀啓曰：

賊倭等旣破釜山浦，卽向東萊屬縣東平地凡前里路傍結陣，賊數幾至二百餘。分爲四運，二運則與我兵戰，一運則指向西面，一運則指向南面，分入民家焚之。東萊縣令尹仁復，自以兵少難敵，且戰且退，復入本鎭，列軍城頭。倭賊合兵，直抵城上，更分五運，屯兵四處，一運則突入城東門。我兵射殺倭賊五六名，奪防牌長劍等物。日沒時賊始退，南去三里許，大橋岐路屯兵。日已昏黑，不知指向處，彼衆我寡，勢將難救，臣率郡守文敬仝、虞候李盼往救也。

○金錫哲馳啓曰：「今月初四日午時，賊船千餘隻，向永登浦回抱我軍，良久相戰，分兵一半，住主勿島，一半向內地。初五日天明，倭賊乘大船五隻，泊河淸里。巨濟縣令吳世翰，率兵五十餘名追進，則倭賊百餘名下陸，搜索民家。世翰射殺倭賊五名，斬二十餘級。又追射二名，賊倭中矢，輒仆海中，以是不得追斬。賊船四隻，深入海中，不能追捕。其棄置器物甚多。」

○對馬島敬差官濟用監正康仲珍馳啓曰：「今月初五日，倭兵圍熊川城，京通事等，從門隙窺見，彼爲大將者，乃去年特送貞長。熊川縣監韓倫，知京通事等，與貞長相知，令相語問來寇之由。貞長答曰：『釜山浦僉使李友曾，改造公廨，役恒居倭，甚於編氓，此前古所未有。且前日分大、中、小船給料，友曾則皆以小船尺量。去年將此意，告于禮曹，禮曹聽而不聞，國家亦不罪友曾。我等所以至此。』通事申自剛答曰：『薺浦、熊川何故耶？』貞長又答曰：『薺浦僉使，則恒居倭，欲採藿出歸，請射官，僉使稱造船無暇，不許，使水使，捕殺無罪倭四名。熊川則或減給糧料，或遷延不給，且禁恒居倭出入通市。以此島主，命我等伐釜山浦、薺浦、巨濟等處，不得已來此，非我意也。熊川守出降則已，不降則當決勝否。』熊川縣監，令通事答曰：『我雖出對，言語須通事乃知，何必見我爲？可令通事，盡傳我意。』俄而倭奴梯攀上城，爲城上人所射中墜死，小却，又以櫓木，衝擊南門擁城，城頭數尺許頹破。城中軍人大駭，奔出北門外，熊川縣監韓倫，收散卒守城，節度使金錫哲、金海府使成秀才、敬差官李軾等，率軍繼至，鼓躁而進，城不陷。初五日，我軍與倭奴，終日相戰，彼衆我寡，退保五里許。夜半賊兵，潛至熊川神山山腰，一時叫躁，我軍大驚奔潰，錫哲等勢窮而退。初六日，熊川縣監，爲倭所迫，棄城奔至金海。」傳曰：「倭變甚劇，宜令各司，各陳制敵方略。」

○金錫哲馳啓曰：「臣得尹孝聘等移牒，率主鎭兵，馳到熊川，與賊倭接戰後，初五日自卯時至日暮力戰。金海府使成秀才，射殺賊一人，我軍射倭而中者亦多。賊猶不退兵，見南大洋海中賊船來泊，觀望聲勢，爲進退者甚多。以熊川城孤單，抄發金丹串軍一百，使李海及同鎭假權管崔洋，率領赴援，賊兵橫截其路，使不得入城，只七人得入，而餘軍皆退。臣及敬差官李軾、金海府使成秀才、咸安郡守朴兼武、固城縣令尹孝聘、宜寧縣監金意從、漆原縣監金景童、軍器寺直長李海、兼司僕吳粲等，據北山結陣，日沒後復遣李海，率前頭援軍百名及熊川吏田義孫等五人往救，則倭人於北門中路設伏，見輒呼譟，阻擊歸路，故又不得入城，還到陣中。夜二更賊倭等，奪着我國人衣服，持槍突入右衛大呼，軍中驚惑奔走。臣亦不能獨保，稍却觀變，欲待明復戰，而韓倫於初六日未明，棄城逃出。臣率諸將，到熊川縣大八峴，則賊或列立山上，或隱伏林藪。終日下雨，不得遠望，故不能進戰，退兵措置。而臣所管各官懲徵兵，亦路遠未及聚合，先至者纔五百餘名。兵力單弱，恐不能制寇。請急下送有武才京軍官及軍士，助防何如？臣亦時方領軍爲外援矣。韓倫不堅壁固守，棄城逃走，故囚倫於昌原府。」〈史臣曰：「熊川被圍之初，固城縣令尹孝聘，亦在圍中。韓倫武人，凡所施爲，必資於孝聘，熊川之民，倚以爲恃，孝聘夜半開門先走，士卒見孝聘走，相繼踰墻而遁。倫以門卒不固守，使士卒逃散，手斬門者。士卒皆亡走，城孤援絶。被圍三日，城中兵纔餘數人。倫求救於金海府使成秀才，秀才領軍至城外，擁兵不入。往見節度使金錫哲，錫哲畏懦退縮，不卽赴救，語倫曰：『汝之退出得矣。』乃謀脫不救之罪，誣以倫不城守，聞于朝廷，斬以徇衆。南中士庶，無不冤倫而怨錫哲。如成秀才、尹孝聘，皆當伏法，而俱得脫免，物情憤之。或者云先是，倫以隣官婢子爲妾，至是妾請先走，倫使軍官，夜半潛開門，率逃，倫繼而走。」〉 ○慶尙道金海府，有雌牛，産五足黃雄犢。前右脚邊，又生一脚，短而小，不及地，蹄亦三拆。

4月12日

○丁酉，政院啓曰：「倭賊入寇，人民之室廬焚蕩，多被傷害，不成人形者居半，請下書觀察使，存撫救藥。」從之。

○傳曰：「平城府院君朴元宗，以元勳大臣，今者病劇。古者人君，有幸大臣之家者，今則無其例，不可幸也。」命右承旨孫仲暾，問疾以啓。仲暾問病而還啓曰：「見元宗病證苦甚，未得擧頭。加冠帶於身上，泣下而言曰：『上每使問病，又命承旨，親審病證，不勝感泣。臣雖生存，不能補闕，但恨不得更瞻聖顔。』」

○臺諫啓曰：「近日倭變，可爲驚駭，而不御經筵，未知何故。請御經筵，以聽群下之言。」又仍啓南弼元、韓汲等事。答曰：「明日當御經筵。餘皆不允。」

○弘文館啓曰：「南方防禦等事，廟堂大臣，皆已區畫，臣等聞立朝宰相及朝士等，或呈辭下去，或潛往欲率其父母妻子而上來者，且守令皆先送衙屬云。大家世族如此，則南方風靡，誰肯禦敵乎？請嚴防禁。」上從之。

○下倭書契于賓廳曰：「觀此不勝痛心，欲親見卿等，聞制勝之策。」遂御思政殿，引見三公及府院君、六卿曰：「倭變至此，何以處之？所見各異，其悉陳之。」領議政金壽童曰：「變生不意，故各鎭陷沒，京軍尙未齊到，兵勢單弱，不能驅逐。且鹽浦倭奴，還入故居，此亦可懼。」左議政柳順汀曰：「京軍未歸，彼强我弱，故坐見屈辱。將卒多赴，則必退去矣。」右議政成希顔曰：「倭奴大擧入寇，豈必久留？彼若能料京軍下來，則必止接于加德島。其久留熊川等地者，欲畢輸米穀耳。」金壽童曰：「東萊有弓手，故賊不敢近。但其通簡，必外援將士心志，而欲逞其謀也。」吏曹判書申用漑曰：「國家昇平已久，南民聞倭寇，必奔竄山谷。雖調本道軍士，當不及彼倭之數，須都元帥下歸，可以鎭南方軍民之心。」刑曹判書權鈞曰：「倭奴大擧入寇，而我軍單弱，故相持日久。加以南人恟懼，朝士、守令，先自搖動，携家上來，人民驚駭，當更加嚴禁。」柳順汀曰：「禦敵當用銃筒箭，寇若鴟張，則當以此爲先鋒，請令預習何如？且兵使金錫哲，將往救熊川，領兵而退，其於軍律，豈不大妨乎？又許令李海，出目圍中，此亦不可。」戶曹判書洪景舟曰：「臣意以柳順汀、成希顔中，爲都元帥，壓境長驅，則士卒恃之爲增氣，倭寇必退。」金壽童曰：「都元帥歸慶尙道，而全羅道脫有倭變，則使誰主謀乎？」申用漑曰：「辛允武、朴永文中，可遣於全羅道。」金壽童曰：「自今以後，斷無可和之理，而鹽浦倭人，還入舊居，此事之不可者也。」上曰：「京軍四百人，今將下歸。然兵不在多，精選武士，以大臣爲都元帥則可也。」禮曹判書朴說曰：「黃衡、柳聃年，雖爲諸將，不如一大臣。大臣歸則聲勢自重矣。」左參贊辛允武曰：「諸將已抄兵得三千四百餘名，分三等，又當擇軍官二百，以備急可也。」上曰：「須精擇驍勇者用之，不精則雖多無益。」柳順汀曰：「以大臣爲都元帥，則臣與成希顔，當下歸，但臣有病，精神昏耗，恐不能料事。且許硡、具之愼，已爲從事官，今以臺諫爲辭，此不可也。」上曰：「政院云：『從事官但掌書記。』誰不可爲？」柳順汀曰：「今者寇在門庭，不可使人人謀議。」兵曹判書金應箕曰：「大臣在此則，兩道應變，必左右處置。」金壽童曰：「或云當遣大臣，或云不可，須於今夜定之。」上曰：「都體察使下去，則可鎭民心。」賓廳宰相啓曰：「倭人上來在途者，中路聞變，則恐刃傷我國人。且與已肅拜者〈詣王宮進名拜庭者，名曰：『肅拜。』〉不同，請遣人於中路，剪除何如？」上曰：「可。」

○傳于賓廳曰：「都元帥往征，則此處其無方略宰相耶？」回啓曰：「古之人君，推轂命將之後，閫外之事，一委將軍。此處豈必有主謀宰相？但忠淸、全羅、慶尙道，變故交生，則朝廷當共議處置。」

○朝廷方議都元帥，上落點于成希顔。希顔啓曰：「倭變至此，雖街巷小童，皆自奮發，臣雖無似，豈無盪寇之志？臣自堂下官，〈通訓以下稱堂下官〉爲從事官，而未解邊事。今者虜勢大張，必遣諳練宰相可也。柳順汀，自少知邊事，今爲體察使，此朝廷僉意所屬。況臣左脚蹇濕，不利鞍馬，請遣柳順汀。」順汀啓曰：「臣之病證，說與希顔已久。臣精神耗損，未能料事，恐失機策。成希顔爲元帥甚當。」傳于希顔曰：「勿辭。」金壽童曰：「可謂濟濟相讓。」

○敬差官金安國馳啓：「初八日倭船四十餘隻，陷永登浦，萬戶梁智孫，不知去處。」

4月13日

○戊戌，御朝講。大司憲鄭光弼曰：「元帥雖往，百姓望風奔竄，雖有善將，其將奈何？昇平日久，卒然變生，孰肯輕生而赴敵？請遣京官，廣諭朝廷之意，以堅奔潰者之心。」大司諫柳世琛曰：「如谷山郡守王璨、仁川府使柳壽童等，武臣之有勇略者，可送南方。」鄭光弼曰：「儒生旣用刑訊，何必決杖乎？」世琛曰：「六曹、政府、臺諫、侍從，啓以儒生不可用杖訊，而上終不允，臣等不能安心。」柳順汀曰：「慶尙道沿邊各邑，不差武臣處，欲換差而未得者，以其事急而有弊也。將帥若得其人，則士卒益礪矣。」侍讀官金乃文曰：「邊城已陷，而將士皆死，見其形勢，節度使不能救援而然也。柳順汀，旣爲體察使，軍卒皆爲屬望，何必紛更乎？」檢討官金希壽曰：「此寇非鼠竊狗偸，延訪群臣處置可也，近日不接士大夫，故未聞方略。若博採，則豈無方略之善者乎？是故臣等欲博採方略耳。去夜以成希顔爲都元帥，前日都體察使已出，人心知柳順汀爲大將，而今又改之，未知其意。」乃文曰：「柳順汀改都體察使，人必皆驚。」上曰：「所以置體察使，非欲下送也。」順汀曰：「自募者，雖鄕吏私賤之人，立功則皆免其役。聞北征時，鄕吏雖不立功，其赴敵之功可報，故皆得免役者，以其不可失信也。」乃文曰：「儒生不待承服而定罪，朝廷皆言其不可，而今殿下獨斷。小事則已矣，若大事則尤不可獨斷也。臣在外方，聞殿下孜孜延訪，不勝喜望，今大妃遣中使拾佛經，先失其道，因此而杖儒生，亦非矣。至今不釋其罪，豈不觖望？」上曰：「罪儒生，非爲異端而然也。已與有司議之，罪之有差。」希壽曰：「設使儒生火之，猶可恕之。在世宗朝，上未寧，內殿遣中使及巫于成均館禱，〈諺傳其禱辭曰：」《詩》、《書》來：「曰：」孔、孟豈不臨耶？「〉儒生丁克仁杖內使及巫逐之。事聞，世宗曰：『可見吾儒養育之功。其遣中使，乃妄也。』至今以此，爲東方美談。今者擧朝，皆曰不可，而不允。豈必工商盡啓而後，爲國論而從之？」

○右議政成希顔啓曰：「以臣爲都元帥，恐不勝任。柳順汀旣爲體察使，人皆注意，順汀不往，則措置諸事，恐至虛疎。此非私事啓之也。若以臣爲都元帥而送，則措置之事，欲與順汀同議。」傳曰：「初設體察使，兼判兵曹，所以在此措置耳。」

○傳于賓廳曰：「今日經筵，聞勿改體察之言，柳順汀、成希顔，誰宜可往？其議以啓。」申用漑曰：「中外之議，咸曰左相可往。然今稱有病，右相當往。」權鈞曰：「軍卒皆知左相之可往。」盧公弼曰：「豈必臨亂而辭之？左相有病，則右相宜往。」餘論不一。上曰：「左右相雖皆云有病，而病亦有輕重。柳順汀、成希顔曰：」臣等之病，亦可謂不緊，但恐不能堪任，故辭之。「上曰：」朝廷咸注意於左相，卿其勿辭。「

○柳順汀啓曰：「全羅道防禦使曺漢孫，物望不重，請擇重臣，帶勇銳之士，預先防禦。」傳曰：「可，以大司憲鄭光弼，爲全羅道都巡察使，具賢輝爲助防將。」

○金壽童啓曰：「凡事則朝廷皆當共議，若軍旅之事，則委諸一相可也。柳順汀，旣以都元帥下去，當以成希顔爲都體察使，使之在京措置。」上從。

○全羅道都巡察使鄭光弼，以不識邊務辭，上不允。

○臺諫啓曰：「今者事變雖大，豈必以許硡、具之愼，遞臺諫爲從事官乎？況許硡等，本不事弓矢乎？若强欲爲之，則其以臺諫爲可輕忽歟？」又啓南弼元、李偉、徐厚、林萬根、李貴宗、韓汲等事，命遞貴宗，餘皆不允。

○賜都元帥柳順汀、都巡察使朴永文、鄭光弼衣服有差。

○倭賊二百餘名，自釜山浦，來掠東萊縣東平里人家。節度使柳繼宗，與東萊縣令尹仁復挾攻，倭人北走，仍斬兩倭以獻。

○倭賊二十餘人，來寇助羅浦。

○知中樞府事安琛啓曰：「伏審承傳，制倭方略，各自開陳。臣竊惟閫外之事，將軍制之，從中遙制，兵家之忌。但當愼擇諸將，多授勁兵，分遣要害，使得臨機制勝，收功萬全而已。臣何敢妄以臆見，畫爲方略乎？但今聲息，皆是兵馬節度使之報，而未聞有水使爲水戰措置也。臣恐賊勢熾盛，故先爲畏怯，皆收兵入城，而戰艦器械，棄而不治也。如是則賊必輕我怯弱，肆彼兇狂，曠日持久，諸浦兵船，盡被焚毁，然後我雖欲有所爲，其可得乎？臣雖老病，不勝憤激。今計莫若急以水軍督戰，決勝之爲愈。其已被毁之船則已矣，其未毁兵船及全羅左右道兵船，量宜團聚，竝抄鮑作船，修完器械，兵卒火炮之具，極盡精擇，得良將，使之分將，約日竝進，上下挾擊，則賊雖捨陸登船，當與之決勝。彼初來船艘，貪輸貨穀，還島者多，而留此者必少，勢難當我，況彼老我銳，必勝之勢，此一策也。如不與戰，則彼船之留泊海岸者，可盡焚毁，坐致登陸者自滅，此二策也。畏我國船艦之盛，戰備之嚴，稍稍引退，潛還本島，則我得以示威，亦可登時收復邊城，以待後寇，此三策也。」命下防禦廳。

○囚東平館留倭十人于義禁府。〈議者或曰可誅，或曰不可誅，故禮曹紿以饋餉，至惠民署前路縛之。〉 ○盛親送書契于東萊。略曰：「今日兵卒於近閭，馳走奪掠，狼藉甚矣。因難劇難停止，然堅固可制止也。自今後曾祖貞盛代如約諾，不失其定制，隣接懇切之義，再續斷弦。島主亦如其隣交，全無違也。洛之回啓，速欲聞之。」

○傳于賓廳曰：「釜山浦僉使李友曾，平昔督役倭奴，如本土齊民。其書啓至以足踶而投之，以長倭奴之憤。右道水使李宗義，戮三甫羅之子，其爲變也，若玆遽發，予甚痛焉。此邊將特邀一時之功耳。朝廷早知而禁抑，則其變胡至於此？今觀其意，欲和而退，雖然不可輕信。今姑數罪，修答書以試之何如？」僉曰：「允當。」

4月14日

○己亥，慶尙道都巡察使朴永文啓曰：「將帥無物望，則士卒不附。臣前日被駁，或稱小人，或稱貪汚，而今爲巡察使，將何以御下乎？若以衛將稱號，則臣何得而辭焉？如此重任，臣不敢不辭。」答曰：「如此大任，非卿其誰？勿辭。」

○倭賊駐兵不退，語邊將曰：「交戰則不可和親，和親則不可交戰。」節度使金錫哲，以此馳啓，上命大臣等，議處置之宜。領議政金壽童等啓曰：「釜山浦倭人書契，則乃通于東萊縣令尹仁復者也，朝廷不答之意，已諭于仁復矣。今倭賊，又通於金錫哲，亦不可爲朝廷答辭以報之。使金錫哲答之，所答之辭，書送金錫哲處何如？」傳曰：「可。」其答辭曰：「朝鮮國慶尙右道節度使金錫哲，致書于對馬州軍長官人足下。前因徐自同來，備悉足下欲轉達于朝廷之意。以謂貴島，自其祖先，世輸誠款，國家恩待亦厚，雖奸細之徒，間有鼠竊，猶且置之度外，不與之較。天涵地育，幾百年于玆，今者無故聚集群黨，來犯邊城，乃以李友曾爲辭。友曾雖待遇或違前例，此朝廷所不知，宜具由陳達，以聽朝廷處分，顧乃忘大德懷小怨，乘其不意，殺害將卒，焚蕩室廬，偸竊錢糧，其肆毒至此。稍知禍福之機，逆順之理者，必不如是。彼欲復修臣禮，以尋舊好，而猶不捨其兵仗，散其徒衆，還其搶掠，稽首轅門，以輸其深自悔悟之誠，乃爲交親戰鬪之語，持其兩端，以試於我，其悖慢無禮，詐諼難信甚矣。若終昧於禍福，屯住不退，是自速天討，當合兵勢，毋使隻船得返。此朝廷之意也。僕，邊將，但奉行朝廷命令耳，利害所關，足下其審度之，毋貽後悔。」金壽童啓曰：「金錫哲所答事，則姑以微辭答之，雖彼賊誠服，宜速擊之，勿令釋置。請以此竝諭錫哲。」上曰：「可。」

○以左議政柳順汀，爲兼慶尙道都元帥，右議政成希顔爲兼兵曹判書，鄭光弼爲右參贊兼全羅道都巡察使，李繼孟爲漢城府左尹，沈貞爲戶曹參判，曺繼商爲司憲府大司憲，高荊山爲咸鏡道觀察使，仍其任，李堣爲刑曹參判，李鐵均爲司諫院司諫，柳思敬爲掌令，具之愼爲弘文館副應敎，朴巨鮮爲持平，黃衡知中樞府事，曺漢孫同知中樞府事。

○金錫哲馳啓曰：「今月初八日，遣虞候金士豪等，領宜寧等縣兵，馳入于熊川西道大八峴，臣與敬差官李軾、金海府使成秀才等，領主鎭金海等官兵，自熊川縣排石乙峴馳入，賊倭等譟呼接戰終日，逢箭者多，而倭寇如雲，或負或曳，走還其屯，故未及斬獲。縣西北阻險，城底隘窄，又有水田泥濘，非用武奔馳之地，軍馬進退不便。我國人十餘名，或中箭或刃傷，日沒各還陣。我國通事朴係奉，自賊中來曰：『薺浦恒居倭愁戒時羅、大趙馬、皮古時羅等云：「島主以釜山浦僉使李友曾，薄待倭人，此前古所無，欲達國家，告之邊將，訴於禮曹，亦皆阻當不啓。故欲因兵端，得達冤悶。玆遣本島倭職永等十將，分侵薺浦、釜山浦等處，稍行殺掠，已斬友曾，宿憤得雪。今復兩兵相戰，多殺無辜，何益之有？且國家自祖宗朝以來，許我等處邊地，給料養育，國恩甚大，不可終負。若今絶和，失巢還島，則生理無計，以此懇告職永等，請和還兵。」』職永等亦曰：『若大國先退兵，棄咎許好，使倭人復居於此，則我當還兵。』又曰：『若還僉使，則無由傳言，爾將此意，請諸節度使，轉達上聞，使我等因居此土，永蒙國恩。』臣答曰：『棄咎許和，非我所擅，當轉聞然後可否耳。爾欲請和，速還僉使。借曰：「若還僉使，無由傳言。」則只留通事，可以傳言。』以此說與係奉，還入送矣。臣固知彼賊求知之請，決不可聽，卽當決戰。但賊數旣多，其鋒甚銳。此道軍卒，無勇健之士，而觀望畏縮，當敵先北。所管守令，亦皆文臣，無可領軍者，不可輕進。脫有蹉趺，所係非輕，以棄咎許和，非我所擅，權辭以答。稟請廟算。且賊之所據險阻，不能馳突，唯火炮可以制之，官儲少且不精。才堪領軍驍勇將士及破陣軍，幷神機箭，多數下送助援，何如？」

○柳繼宗馳啓曰：「今月初四日，倭賊攻陷釜山浦城，至初九日，留連傍近民家及多大浦帝釋谷堡等處，出入攻掠，又以船載恒居倭人及家財，向海中而去，盡燒各浦兵船，使不得追逐。此必寄置妻子於絶島，出入縱暴矣。防禦最緊，東萊、機張、梁山等處，各鎭助防將及別軍官軍士等，請速入送。」

○薺浦僉使金世鈞在賊中，移文于金錫哲下人曰：「倭人云：『自已去己亥年，幾至百歲，刎頸交親，而近間各官上京客人等，接待甚薄，今又釜山浦僉使，役使恒居倭人，以燔瓦、埋炭、除草、反耕等事，小有遲緩，輒加歐打。島主例送持來書契，亦不肯見，足擲還送，右道水使，以薺浦恒居倭人等，因採藿出歸，反以爲賊倭，捕囚或殺。且留浦糧，比前減半，邊將所爲，殿下何由知之？無路啓達，故爲此擧，欲使殿下，知我等憾憤之意，分遣將帥，來侵鹽浦、釜山浦、東萊、薺浦、熊川、巨濟及各浦矣。所以如此者，獨侵水營及釜山浦，則其他不被侵各鎭兵，慮或來據水營。釜山浦，故不計他鎭罪之有無，一時竝侵耳。』初倭賊當夜鷄鳴時，從浦城頹圮處，不意突入，驅迫水軍，如驅群羊，恣行殺傷。倭將及恒居倭人，以金世鈞在平日撫恤倭人，故島主遣我時，戒勿害僉使。從後呼曰：「愼勿殺僉使及軍人。」島倭不從，以長搶刺僉使左腋，僅不死，其餘殺傷，不能的知，然不下六十餘人矣。』賊言：『爾國不許講和而欲戰，我當與戰，若許退兵，則我當待爾國回報，當還入島。且父受職於貴國，其子繼之，亦古例也，今違前例，此可悶也。』對馬島出來倭將等，歷擧島主憤恨擧兵情由，令將轉告于僉使，賊將斬李友曾頭，付我而送曰：『以此告于爾國，許和可也。』通事徐自同，所傳如右。」臣錫哲據此，告目回答曰：「今見報書，備悉辭意。釜山浦僉使李友曾，待倭之失，非吾所管，我猶不知，殿下何能知之？友曾失誤之罪，自有軍法，雖死何惜？然對馬島主，以愚將李友曾一時之失，忘大國永世相好，曾無一張書契，而乘其不意，興兵攻擊，殺害戌卒，又拘留無罪僉使，大無世世和好之意也。敵加於己，不得已而應之。故吾亦徵聚大兵，欲死戰矣。相攻則必殺傷相半，來朝倭人中，豈無無罪見殺者乎？且國家自祖宗朝，待倭人，與編氓無異，國恩不少，島主歲賜米太，不爲不多。且熊川官收稅，專爲倭人往來糧料儲積耳，卽今倭人等爭先偸出，是豈島主之意乎？以此見之，則相和退兵之言，亦難信也。然據此島主相和之言轉啓，則不無依舊和好矣。余以邊將，不得擅退，持大兵決戰。且父子襲爵事，禮曹該掌，非邊將所知矣。亦當轉啓。若倭人等，商量僉使無罪，送還本鎭，則恒居倭人，自當保首領矣。若不出送，則何惜一僉使，不戰而退兵乎？」

○前薺浦僉使金世鈞，自賊中，通書節度使所帶吏曰：「兩國和好，幾至百歲，今者許其和好，則依舊交親退兵，不然，船隻數多出來，分攻不止，彼此勝負，一行而可知。昨日二百餘艘加來，非徒此也，隨後來船，不可勝記。今呈書契，曲盡下視，須速通下。吾亦病極，生死難知。今去僉知國助所告，勿以彼人言，聞之耳外。」賊將兵曹〈兵曹賊酋官號〉衆同，移書節度使曰：「衆同啓，當浦之令公。和睦之義，與節度使，互可啓達事羕聞然者。如釜山浦馳到諸軍卒，亦共爲可啓告，如此浦，昨日喚來也。自令公羕兩國和交之一定，則諸軍士干戈喪難之事，可停止矣，若復自貴國，弓箭被相企，則吾軍衆，猶橫干戈，以可戰鬪矣。後日重日本諸國好之諸太守，率軍士次，才構兵船乘渡，以可遂鬪戰事必矣。此意肯爲釜山浦之大將，製短書，呈示東萊令公，依如此，如巨濟縣被差遣大將，幷諸軍卒，亦同如此浦喚來，以軍兵發動之事停止也。彼任生擒令公之意，而向巨濟島馳到大將，亦被呈單書也。」

4月15日

○庚子，柳順汀啓曰：「慶尙、全羅兩道人民，平時若聞倭變，則皆爲戰慄，今見邊將報答倭人書契，皆無勇猛之言，是亦畏賊之大熾而然也。軍士微弱，不能制敵。臣見募兵之際，無一人應募，戰馬未得備具。令忠淸、京畿、江原等道，速抄軍卒何如？倭人以和親書契，屢通邊將，其不可許和明矣。然凡事錯誤，則有後言矣。征討與和親兩策，令文臣全數，六寺、七監長官議啓何如？」傳曰：「三浦倭人，不可使復居也。然和親與征討，歸一可也，文臣則六品以上弘文館、藝文館、臺諫專數，西班則四品以上六寺、七監長官等，收議于闕庭。」仍議于群僚曰：「今者倭奴入寇，而通書于邊將請和，欲依舊好，仍居三浦。若從其請，則陵弱我國，求索無厭，少不如意，必更寇掠，雖如大王之事狄人，將不得充其溪壑之欲，全羅、慶尙道，必不得保安。若征討，則今雖擊却，而彼將出入沿邊之地，寇掠不止，防禦措置，當百倍於前。不得已兩道沿邊鎭邑，多置騎步兵，而居民依兩界城內疊入，耕稼時，須令將卒守護，又如中朝例，一禁海採。如是則邊民不得安業，其弊亦鉅，兩策利害，宜各陳其情。」

○傳曰：「金世鈞被擄於倭寇，欲令生還，其議于大臣。」柳順汀曰：「若欲和親，則金世鈞可令速還，此言甚不可。昔者太公之在項羽陣也，高祖之心，豈有紀限，猶有盃羹之說，世鈞之還，不可遽圖。」

○直提學金克愊等啓曰：「今日收議，臣等初以謂將征倭寇，欲見百僚之意。今聞議和親，甚爲未便。夫曲在我，則當求講和，今者邊將被害，兵民皆陷，雖復和親，終未可信。初聞巨鎭陷沒，臣民痛憤，思欲掃除，和議一出，士氣沮喪，甚爲不可。請止和親之議。」

○大司諫柳世琛、執義尹世豪、持平趙邦彦等啓曰：「三浦倭人，自祖宗朝，非不和親，而無故擧兵，殺害將卒，摧陷巨鎭，乃祖宗朝所無之事，此不可和親也。今擧大事，優游度日，士卒氣沮，甚爲不可。當擧大兵，以示國威。今觀書契，辭語悖慢，不可和親，故臣等不參和議耳。」大司憲曺繼商、司諫李鐵鈞啓曰：「和親、征討，兩事收議，甚爲不可。祖宗撫育之恩大，而無故起兵，殺害邊將，其罪大矣，征討之事，不可如此緩也。」傳于弘文館及臺諫等曰：「都元帥欲聞一定之議，故議之耳。聞衆論則可知矣。」

○金壽童、成希顔、盧公弼、閔孝曾、權鈞、李季男、李蓀、金應箕、洪景舟、韓恂、辛允武、安琛、申用漑、盧永孫、鄭光弼、李坫、朴說議：「倭奴乘我不意，寇陷邊城，大肆其毒，而遽卽索和，是以兵威，脅制我也。今若許和，則彼必謂我畏怯，輕我益甚，凡所以求索，十倍於前，少有不饜，輒肆寇掠，屠城殺將，無所畏忌。其禍將至於不可勝言，豈可聽其詐諼之請，而輕許之乎？當極其兵力，急可勦擊，以快衆憤。然後益嚴邊備，無有可乘之隙，則彼雖東西竊發，寇掠不已，我待之有備，彼無有所得，勢將自屈矣。待其乞降輸誠，然後徐議進退，其操縱之權在我，彼終不得有輕侮之心矣。今日之策，急擊爲上。」任樞、崔重演、潘碩枰、兪仲翼、李守英、柳潤德議：「夷夏雜處，古今通患。祖宗之保養，已誤，今不可再誤，不可和親，一也。倭奴日蕃以肆，國家知禍在朝夕，欲驅逐者久矣，而無釁可乘，今則彼自生釁，當擧大兵，掃盪窟穴，此其機會，不可和親，一也。倭奴之計，必謂我若擧兵攻刦，以示陵轢，更與約束，則朝廷畏而從之，和親益固，可無欲不遂，今若從之，則正墮其術中，不可和親，一也。倭奴殺將屠城，國家受辱甚矣，今若遽爾和親，則彼必以我爲怯弱，將攻掠無已，貪求益甚，終至割地，不可和親，一也。臣等意，兵以氣爲主。今士卒，欲雪國恥，義氣憤激，而以和親、征討兩議，持久不決，使將卒之氣解弛。臣等謂非惟不可和親，和親之言，亦不可出諸其口矣。今者業已擧兵，當奮迅進征，勦滅種類，以去百年之痼，不可坐失機會，貽患於後。設使倭奴逃匿，斬獲不多，亦可觀丘耀武，使倭奴，知有所懼，少戢邊患。」

○直提學金克愊等上箚曰

倭奴屠殺邊將，據割城鎭，無辜生靈，積屍成丘，而主將，以一道兵馬，坐視而不能救，兵交而屢見挫，此祖宗以來所無之深恥。凡有血氣，孰不欲出萬死蕩殲凶醜，以雪宗社臣民之憤乎？選將調兵，曠日持久，識者猶以爲不知緩急，誰唱異議，以至於延問臣僚乎？自古賊在門庭，而內主和議者，未有不委靡而喪敗也。臣等固知朝議，必不在於講和，當發軍之日，遽出此議，臣等恐將士忘生敵愾之心，沮喪而不振也。彼虜以慢語，要我以和，以示大肆陵轢之勢，以揣朝廷之輕重，我若俛首許和，則國威日損，賊勢益張，後日之患，有不可勝言者。征討之擧，雖童稚，尙知其急，大臣依違兩端，以稽軍機，臣等竊甚痛憤。

○政院啓曰：「倭奴擧無名之兵，殺將屠城，割據邊邑，陵侮朝廷，中外惶駭，罔不痛憤，今者遽聽和解，不一耀兵示威，則國家恥辱，無時可雪，而患終未弭。倭人性本狡詐，反覆難信。今雖斂兵退去，通信如舊，知我國不以威武加己，益生輕侮之心，無厭之求，有加於前，或少不如意，則剽竊無已，安知不如金人之始終以和字，誤宋乎？國家當初許居三浦，出於不得已，年代寢遠，漸至桀驁，廷臣獻議，猶欲掃除，而卒不果者，誠以興師動衆，先啓邊釁爲重也。今先來侵我，自取滅亡之時，宜一擧殄殲，以快臣民之痛，不可以求和之語，爲可信而遽舍其罪也。和議一出，三軍沮氣，甚非長策。彼雖遁還，未及斬獲，當嚴兵固守，來則擊却之，去則不追，永絶根株，無遺後患。」

○李秉正、權懼、柳坰等議：「倭人反覆多詐，惟利是求，和親不可，征討亦不可。先王之世，處之我彊，其爲苟安姑息之計，今可驗矣。莫若乘其釁隙，不接戰於我土，良將勁卒，固守邊圉，來則禦之，去則勿追。且國家與倭奴和親，垂百年矣，水營將卒，不習水戰，水戰非我之長技也。驅不習水戰之卒，遽與倭人，爭於舟楫之間，非長策也。必欲征討，則養兵敎民，以俟可攻之時。」金壽童啓曰：「收議者衆，不可人人而各陳，故以都元帥之意，征討與和親二策問之，則無一主和親者矣。」傳曰：「朝廷之意如是，其初亦非欲和親也。祖宗朝亦無和親之事，成宗朝有一將被害，則卽命討之，今不可不討也。」

○命賜都元帥柳順汀紗帖裏一件。

○成希顔啓曰：「作散人從軍者，昨日已付祿職矣，因雜犯收職牒者還給，其餘贓汚永不敍用者，則見其軍功而爲之何如？」上曰：「可。」

○成希顔啓曰：「今見節度使金錫哲書狀，釜山浦入寇倭人，歸薺浦。是欲合兵攻掠於巨濟及水營也，又欲緩其東萊將士之心，乘其不意而掠之也。賊謀難測，請下諭都元帥及安潤德，措置于蔚山等諸鎭。」上曰：「可。」

○柳順汀啓曰：「朴永文，曾以都巡察使稱號，今臣亦稱都元帥，未便。昔北征時，許琮爲都元帥，李季童、成俊爲副元帥，今依其例，潤德、永文，皆稱副元帥，發送何如？」

4月16日

○辛丑，御朝講。執義尹世豪曰：「倭賊入寇，非徒薺浦、熊川陷沒，聞節度使，亦戰敗，而都元帥至今不往，緩晩莫甚，都元帥宜速下送。昨日和親之議，斷不可爲。此乃門庭之寇，不可不禦。聞巨濟等處倭寇，將向熊川，全羅亦將被害，不可不圖也。」領事金壽童曰：「昨日和親，非眞欲和親也，柳順汀，因倭書契屢到，欲聞國論而去耳。」侍講官金克愊曰：「方調兵之時，出講和之言。昨日大兵已發，彼處人民，聞朝廷欲講和，必爲之痛憤。彼若敗走於對馬洲，而欲請和，則可許矣，割據我城，其可許乎？大將出歸時，上出御便殿，問其方略可也。」臺諫啓南弼元、李偉、徐厚、林萬根之事，不允。諫院亦啓曰：「韓汲事干，監司已問而承服，憲府亦問而承服，請直推韓汲，勿更問事干。」上亦不允。

○傳于左承旨李世仁曰：「其問疾于朴元宗，又問其所欲言。」李世仁還啓曰：「元宗病苦，不能言語，使侍婢扶起而言曰：『主上勵精圖治，猶恐不及。』又曰：『願愛惜人才。』」

○御晝講。

○御夕講。

○柳繼宗馳啓，略曰：「賊勢日益張大，輸所掠薺浦、釜山浦糧料雜物於加德、絶影等島，釜山浦恒居倭奴，亦載妻子、家産，與薺浦賊倭連兵，其心似不在鼠竊，必有長馳深入之勢。沿海各官守令，文武雜差，率多年老才劣，不合邊將，請以有武才文臣擇差。」

○下敎書于京畿、忠淸、江原三道觀察使曰：

國家昇平，幾百年，民不知兵革，倭奴稔惡，非一日，將自絶神人，王兵不可少緩。鳥卵何難壓滅？玆稽往古，可徵簡編。《詩》有六月之師，《易》著禦寇之利，是豈窮兵而黷武？實欲保境而安民。蠢玆頏頑夷，自我祖宗，蝨托我境土，衣食我農桑。始投化而來降，仰我撫育之惠，終蔓延而猖獗，輒肆豺虎之凶，處劉我人民，殺害我邊將。非徒鼠竊狗偸之不已，抑至屠城據邑而無厭。言念至此，予懷痛焉。玆興熊羆之衆，欲行鯨鯢之誅。以左議政柳順汀爲都元帥，率兵往討，整我封彊，庶幾按堵邊氓。今送兵符合驗，京畿道內各官軍士，四月十八日到忠州，忠淸道內各官軍士，四月二十九日到釜山，江原道內各官軍士，五月初一日到安東。噫，于襄于夷，定戎功於一鼓，無侮無拂，奠民居於南陲。故玆敎示，想宜知悉。

4月17日

○壬寅，平城府院君朴元宗卒。傳于政院曰：「卽聞平城之卒，不勝哀慟。古者大臣之卒，親臨弔喪。古今雖異，然元勳大臣也，擧哀何如？問于政府。」領議政金壽童啓曰：「元宗之卒，臣等亦爲痛惜。成宗朝，因大臣之卒，欲擧哀，而有上殿故不行。今亦有上殿，而且當出師之時，不擧凶事，乃舊例也，此雖美事，今時則不可。」傳曰：「成宗朝事，予亦聞之。然予意如此，故問之耳。不御肉膳，凡所以賻贈之典，倍於常例。」元宗，順天人，由武擧進，美風姿。廢主末年，位至正二品，元宗之姉，乃月山大君婷妻也，廢主通焉，長在宮中。廢主特授元宗崇政加，元宗憤之，語其姉曰：「何爲忍生，飮藥而死。」元宗見國事無如之何，嘗俯仰噓唏，一聞成希顔之言，決意廢立。及擧事，國人皆曰：「首議者必朴令公。」丁卯夏，朝廷論斥柳子光，子光欲倚元宗爲助，以書恐動之曰：「吾與公，竝以武人，躋崇品，文士多不悅。唇亡齒寒，我黜，次及公。」元宗笑答曰：「朝野切齒久矣，恨公不早退。」子光破膽。及爲三公，自以武夫，懇辭。疾革，上遣承旨，問所欲言，元宗起謝曰：「但願主上愛惜人才而已。」然不學無術，信聽讒言。嘗有人告曰：「諸文士將欲駁公，且謀去有功之人。」元宗信之，欲悉除去，妻族金世弼，力解而得止。性又好勝，雖在上前，未免形諸辭色。賄賂輻輳，施與過當。燕山旣廢，多占出宮名娼爲婢，構別室畜之，居處飮食，僭擬無度，時人非之。賜諡武烈。

○傳于柳順汀曰：「今日當行餞宴，而以平城之卒，不果。發行之日，可設于江頭，予且欲見之。」柳順汀啓曰：「今非但有元宗之喪，臣行非如西征之例，乃緊急事也，不可從容行餞禮。況時方酒禁，而爲元宗輟朝，猶未盡日乎？」

○成希顔啓曰：「濟州倭寇之所經行處，曩於楸子島，屢獲利焉。今者三浦倭奴，未入舊居，則必遍處海中，寇掠濟州不已矣，濟州防禦，固當倍加措置。牧使李㙉，儒士而志氣不勇，倭寇來犯，則必不能隄備。判官雖武士，亦不合防禦，竝以他人差送何如？」從之。

○臺諫請速遣都元帥，仍啓前事。諫院又啓曰：「當初防禦使，分左右道下送，而安潤德，以都巡察使，下去措置矣。今則都元帥。副元帥下去，是三元帥也。永文則自可親當矢石，潤德則無武才，可使上來也。潤德上來，則道內之弊，亦可稍除矣。都元帥未下去時，處置何如？」傳曰：「一路無馬，而兵行多滯，雖元帥先往何益？前者亦有副元帥二人，潤德不可上來也。餘亦不允。」

○金錫哲狀啓曰：

臣觀賊勢，不但薺浦倭人衆多，釜山賊倭，竝向薺浦，馬島倭船，連續出來，其意欲久留熊川，據險作變。道內朝士及閑良服喪中勇健者，請竝令起復從軍。前水使鄭殷富、縣監曺閏孫，亦令起復。賊倭所據之地險狹，只有東西一路，他無進兵掩擊之地，須水陸俱進，使彼腹背受兵，足以制勝。請命左道兵水使與臣，水陸竝擧，互爲聲援。

○對馬洲太守盛順，移書契于禮曹曰：

吾先祖貞盛以來，修永世立好，作東門之鎖鑰，今每歲差遣約船，述禮謝。雖然每事違例也。一，到浦日次，竝通文等之糧料不給事。一，船具陸物諸緣等，是又違前例也。一，上京糧料，竝月俸不賜事。一，去戊辰之送使糧料，到庚午，三浦年來不下給也，剩遠國之使者等，於浦久淹留，故多餓死而已。如此條目，重重如前例。雖可告訴釜山浦之萬戶，退朝到浦而後，貴國之公事，悉前例改換也。一，釜山浦居住人倭人等，被燒炭，被採薪，被耕田畠，是亦例古例，立新法也。一，去年杙盛，雖遣書契於浦而留置，剩今年數封書，空回給事，愧恨之至也。如此之意，諸國之使者，欲致愁訴，而通事誘引，入萬戶館時，萬戶曰：「日本之公事，謂不聽用。」而通事卽時打殺矣。加旃彼通事之死骸，贈倭人以當料割肝膽皮肉可食云云，故雪此恥者也。且自殿下，如前例慇懃鄭重，而永好不替，是誠綸言也，只釜山浦令公一人，瞋眼持臂，而兩國喪亂之義相企也。卽體令公，以軍兵相催列陳旅也。自今而後，若如前例，修永好結和親，則吾國彌結隣好，可爲藩臣事，不可違背，若復如近年釜山浦萬戶之公事相用，則猶挾攻戰調干戈，以觸蠻之爭，不放晝夜，而貴國可亂入也。因製短札以進獻，伏令此義，具可被達陛下尊聽焉。

將此意，通書契者三。

○學生金克愧上疏，其大要：

請抄輕快兵船五六十艘，聚于見乃渡，伺賊掩襲，先援巨濟，次援蛇梁，次救南海，又以有武才者，爲黃海、江原、忠淸等道兵、水使及軍官。請重韓倫之罪，及於妻子，又令節度使，立功自續。勿遷南方內地士大夫父母，以固人心。

4月18日

○癸卯，全羅道都巡察使鄭光弼拜辭。

○體察使成希顔，遣從事官李芑啓曰：「前到倭書契，則令邊將修答矣，今來書契，乃島主所爲，令禮曹修答。且兵使金錫哲，請用舟師，臣意初以謂舟師難用，今見兵使之啓，慮有不得已用舟師之地，請幷以此收議何如？」金壽童啓曰：「盛親書不可答也，島主書契，使禮曹數其罪報答，使知其罪何如？金錫哲所啓水陸竝進挾攻之策，雖善，然都元帥下去，觀勢爲之何如？」傳曰：「可。」

○柳順汀啓曰：「水戰則可矣，但兵船數少，若爲倭船所圍，則恐有後悔。且臣未及入境而寇退，則將卽還師乎？寇雖退，察其防禦處措置而後上來乎？脫若全羅道有變，則亦將何以處之？」傳曰：「倭雖已退，都元帥則上來，副元帥則當留彼也。此等措置可與三公共議。」金壽童啓曰：「當初朝議以爲：『都巡察使下去後，當遣大臣措置防禦矣。』雖兵退，都元帥當抄軍士，以備受敵之處。全羅道雖無事，往審而還可也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓曰：「頃日星文示變，天之垂戒深矣，不久而倭寇殺害邊將。此莫大之變，都元帥當不分晝夜，整旅而往，曠日持久，至爲遲緩，故臣等以此啓之。至於軍務之事，臣不敢知，元勳卒逝，此亦莫大之變。當恐懼修省，而設餞宴於江頭，令政府赴宴，同功一體之人，豈宴飮爲樂之時乎？請停餞宴，令速下去。」仍啓前事。傳曰：「遠行者不可不餞，政府亦不可不往。餘亦不允。」

4月19日

○甲辰，都元帥柳順汀拜辭。敎書略曰：

禁暴除亂，固聖賢之所先，動旅興兵，非帝王之獲已。蕞爾倭奴，邈在海島，自其先輸誠而納款，惟我國一視而同仁，居處于我彊，衣食於我好。人怒獸貪，求索萬端，樂禍輕生，驕傲比甚。志士扼腕而言兵，仁人歎息而共憤，予重開邊，不之與較，尙示含垢，期于竝生。豈意忘覆育之恩，棄累世之好？襲陷邊城，戕害將士，焚蕩廬室，屠戮人民？實予威德之不符，哀此無辜之橫被。元臣共憤而協謀，在列咸怒而請討。念玆推轂之重寄，諒非宿望則難堪。卿器略雄奇，識量宏遠，忠貫日月，繫宗社於苞桑，功冠古今，拯生民於水火。文武才全，夙聞吉甫之爲憲，將相位竝，暫煩裵度之出征。嗚呼，當機善斷而莫疑，臨事毋輕而尤愼。軍政莫過嚴明，撫循又必寬簡。殲此小醜，遠播威聲，奠我遐氓，裨霑惠澤，興修破鎭，鞏固邊陲。紓予南顧之憂，絶彼來寇之患，豈不偉哉？副元帥、防禦使以下，卿其節制，有不用命，當以軍律從事。噫，我是用急，深愧宣王之攘修，克壯其猷，佇見方叔之執獲。

上引見順汀于思政殿。順汀曰：「釜山浦倭人等，叛亂如此，鹽浦倭人，今不可先攻。彼若合兵，則其勢又熾，鹽浦倭人，則可圖後日。」上曰：「卿其往哉，度勢善處。」上親執玉盃，賜順汀，順汀亦進爵于上。禮訖，順汀曰：「征討當見其形勢而處之。賊已據險，故大軍未得入，若出平地，擒制何難？水陸竝擧，固是良策，但我國兵船高大，難於運行，不可與倭船爭利。臣當往見而處之。多放銃筒，則賊必走，外方，則無能習熟者，今抄去者，亦止五十名，恐難禦敵。大抵兵難遙度，當臨機處置。」金壽童曰：「我勢堂堂，則彼必投降，更勿許入三浦，不給糧餉，則彼必不耐飢寒困苦，輸誠來乞。如此然後，第許通信，固守邊備，則彼焉能發其凶計？」順汀曰：「聞祖宗朝，約束倭奴六十戶，許居我地。然非欲恒居，其往來有關限，其出入告邊將。其後防禁不嚴，六十戶外，托釣魚來者，不卽驅除。以致徒衆寔繁，雖或梗化，國家置之度外，識者已憂之。且此倭奴，處三浦城底，與我國人民，相爲心腹。古人有言曰：」潰癰雖痛，勝於內食。「乘此之釁，勿令還入三浦可也。臣與成希顔亦議此事。今見倭奴書契，雖欲和親，其辭悖慢，邊將之答，秪是卑辭，見辱大矣。征討、和親，皆是大事，便否利害，一定然後處置，則庶無後悔。今若不能征討，而更議和親，則其求索無厭，必如遼、金之侮宋。防備諸事，固當倍加措置。沿海防禦，依兩界之事，非農時，則令民疊入，水邊一息之間，勿許民居住，又依中朝例，毋得採取海錯，則倭奴之寇絶，而船軍亦可爲馬兵。然力禦改措置，國之大事，當詳度利害以定之。」盧公弼曰：「南方之人，不知兵革，一聞倭變，蒼皇失措，此狃於昇平，而不識軍令也。《書》曰：『愛克厥威，允罔功。』須嚴明軍法，使士卒知懼，然後事可濟矣。且陸地則猶可禦也，若巨濟、南海、珍島、濟州，則水路阻遠，雖有變故，不及救援，宜先措置。不幸倭奴，竊據此地，則便爲賊穴，非國家有也。」上曰：「征討已定，防禦措置，不可不堅固也。」李蓀曰：「熊川用武之地，自可以禦敵，而士卒沮縮，金錫哲亦不能救援而退去，此軍令不嚴而然也。其死傷之人，監司不卽馳啓，亦豈可乎？」成希顔曰：「李蓀軍令不嚴之言，甚當。軍令若嚴，則尹孝聘、李海，豈敢躱避？宜令此輩，白衣從征，立功自贖。固城縣令，則順汀下去其處，宜使擇可當者差之，然後馳啓。前者韓明澮，爲都巡察使時，守令不合者，必先改差而後啓，今亦依此例不妨。」上曰：「都元帥其往審形勢，隨宜處置。」順汀退賓廳啓曰：「臣質本魯鈍，而且多病，今受大任，恐不能當之。榮寵濫加，於心未安。江頭賜餞，臣已辭，而臺諫又啓之，請勿行。」傳曰：「卿受重任遠去，何以不餞？」仍賜衣服弓矢，遣左右承旨及內官，餞于江上。

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡北道兵馬節度使崔漢洪狀啓：

美錢僉使金漢洪，恤卒鍊兵，兵民安之，請加褒奬。

○慶尙左道兵馬節度使黃衡馳啓曰：「倭奴刦殺釜山浦僉使時，竝殺軍民，總一百餘人，焚燒東平縣民家十二戶，東萊縣民家一百九十八戶。」

4月20日

○乙巳，御朝講。成希顔啓曰：「黃海、江原二道觀察使，例兼兵馬、水軍節度使，而不帶軍官。請依舊例，給軍官二名，以備倭寇。」傳曰：「可。」

○臺諫將前事三啓不允。又啓曰：「李茁，被罪至重，而國家從寬典付處。始則以從軍之故許免，使自立功，而今則又給職牒。其所犯關重，而遽給職牒，至爲未便。倭變甚急，使之從軍可也，而給職牒甚不可。且防禦使柳聃年、黃衡及巡察使安潤德下去時，皆遲滯中路，旣到其處，亦不能絡繹馳報，請以此意，下諭元帥何如？」傳曰：「李茁事，已從大臣之意，不允。防禦使等，果似遲滯，其依啓下諭。」

4月21日

○丙午，御朝講。

○禮曹答對馬島主書啓曰：

承書備悉示意。貴島世輸誠款，恪事無貳，國家待遇，無所不至。但我祖宗，初許貴島人來居三浦，約留六十戶，年紀寢遠，生齒日繁，奸細之徒，孽邪身間，負恩干紀者亦多。故累諭貴島，令如約刷還，而皆聞命唯唯，不卽擧行，遷延至今，貴島失約已甚，而國家尙不迫促，寬假以待，其接遇之恩至矣。然而坐長兇狡，乘間竊發。往在甲午年，倭船出沒全羅、慶尙之境，多殺咸安郡人，乙未年，海南、河東數縣之民，入海採取，多被殺害。丙午年，倭船到興陽縣境，刦掠我國人衣糧什物，尋爲邊將所擒，訊之乃受貴島文引而來者也。丁未年，咸安郡漁人，夜遇倭船，皆被害。其辜恩負國，罪在不赦，然猶置之度外，皆不之問，而狃於無懲，寇掠不絶，橫恣之狀，自甲寅年以後尤甚。丁巳年，薺浦居倭，奪漁梁歐官使，又擅伐禁山松木，戊午年，倭船四艘，深入鹿島，殺害將卒，又竊發多老浦、突山、深水、酒島等處，侵害邊氓。癸亥年，潛入昌原海島，攻殺人民，又入固城蛇梁，大肆刦掠。自甲子年來，連辱邊將，擅越關限，焚燒人舍，丙寅年，倭船犯全羅道界，遇濟州人夜泊楸子島，掩襲刦掠，至殺朝臣數人。戊辰年，値熊川縣人取材于加德島，乘其不意，殺害九人，盡奪糧物。又於己巳年，濟州人載貢馬，而來泊甫吉島，倭船五隻竊發，殺害六人，刃傷十餘人，又犯興陽縣界，射傷戍卒。如此者非一二計。悉諭貴島，使一一搜索置法，而自足下先世，外示遜言，內實掩護，非徒不戢，乃養成奸慝，使之滋蔓，貴島之負恩失約大矣。國家豈不知所以處之？但以王者包荒之量，姑不與較，以開革面自新之路。猶自不悛，益稔其惡，忘覆育之恩，棄累世之好。託以邊將違例數事，陷城殺將，屠戮軍民，焚蕩室廬，偸竊錢糧，其肆毒至此，豈可又寬其討，以縱其奸暴乎？且使价之來，量船大小，計人多寡，以給糧，乃舊約也，近者船小而詐以爲大，人寡而詐以爲多，是足下先自違約，邊將之欲驗其實者，非負足下也。釣魚者給圖書文引，定其所往之處，而無有違越，亦約也。比來踰關越限，恣行無忌，邊將之嚴加禁戢，亦非負足下也。況斬獲寇抄者，邊將之職耳。足下胡不以背德失信爲悔，反以爲辭乎？邊將之給料稽緩，役倭等事，雖或違異舊例，皆非朝廷所知，固當具由陳達，以待朝廷處分，安有以此爲辭，遽逞陵犯之心哉？跳梁不止，復以慢語要和，其干刑速禍如此，討罪之擧，豈容得已？年前聞先太守訃音，殿下哀憐，方遣使弔祭宣諭，足下哀榮之恩，固當感動幽明，而足下反爲凶徒所賣，乘我不意，敢爾叛亂。是負在足下，非我國負足下也。禍福之機，逆順之理，其審度之，毋貽後悔。

○安潤德馳居曰：「臣馳到密陽，聞賊倭，合兵屯住薺浦，輸運熊川縣布穀銅鐵，滿載其船，卽遣軍官等于金錫哲處，使之助戰，約左右道防禦使，竝擧挾擊。柳聃年，軍于金海省法驛，金錫哲，軍于昌原安民驛，黃衡將輕騎數百，軍于金海境，臣遣從事官金謹思督戰。倭賊自攻陷薺浦、熊川兩鎭之後，反據城邑，作爲窟穴，分屯要害，以拒官軍。熊川入戰之地，泥濘險隘，用軍勢難，須以水陸竝進挾擊，可使敵人褫魄。又令右道兵使金錫哲，搜括道內輕快船隻，分載諸將射官，散現海中，腹背挾擊。擬於今明日擧事。」

4月22日

○丁未，副元帥安潤德，遣軍官崔林，以捷書聞曰：「本月十九日申時，軍官康允禧、郭翰等，自戰場馳報曰：『左右道防禦使及兵馬節度使等，遣軍官分三運擊賊，舟師又至，四面挾攻，倭賊大敗，薺浦前水盡赤。斬獲之數，時不的知，大槪四十餘級。領軍爲酋者，被擒幾盡，兵仗器械，所得亦多。中矢溺死海中者，不知其幾，專船覆沒者三隻。我軍無一人死傷。」其餘入戰節次及斬獲溺死之數，當隨後書啓。「傳曰：」崔林親見相戰乎？「啓曰：」臣在密陽，不得親見。「上受常參。仍召見崔林，命詳陳入戰節次。林對曰：」十九日辰時交戰，未時戰畢，我軍無一人死傷者。康允禧，奪賊將盛親所乘馬乘之，左右道兵船，合計三十餘隻入海。黃衡、金錫哲、柳聃年，分三道從陸道入攻。其逆戰者盡被獲，奔走乘船，中矢死者，不知其幾。賊船三隻沈沒，有欲乘船者，倭寇輒自相發劍擊臂。「上曰：」賊倭盡聚薺浦，他無屯住處乎？「林對曰：」薺浦而已。諸將初以爲，賊據險不出，則吾儕用武難矣。適賊結陣薺浦東門外小山，或張遮日，或設防牌，與之相戰，故成此功耳。且合戰之初，令先鋒軍，各持鹿角木，以向賊兵，倭賊若逼，則設此以拒，賊不得前，且以投石軍，爲一前鋒，賊楯盡爲石塊所破。〈安東人俗尙投石以爲戲，至是用以破敵。〉前日聞薺浦、熊川官舍、盡爲賊兵焚蕩，及賊退後見之，則官舍依舊，所焚者只熊川東門而已。「

○御朝講。領事成希顔曰：「倭寇被擒者多，至於自相斫臂，豈不快哉？若不如此，國家之恥也。」上曰：「旣見書狀，又問崔林，得其詳。然整肅軍容，以示國威。」獻納金硡曰：「倭奴置妻子及擄掠之物於加德島，今可遣將示威。」希顔曰：「加德島在水路一息之程，用兵船爲難，倘有蹉跌，損傷國威，令都元帥，因勢酌處何如？」

○御晝講。檢討官權橃曰：「南方無辜之民，爲倭寇所殺傷者多矣。死於王事者，至爲可矜，而爲將帥者，視之爲常事，請令埋置何如？」參贊官李世仁曰：「薺浦、釜山浦、永登等浦處，皆被陷沒，開國以來未之有也。柳聃年等，雖得雪恥，然彼兇狡有餘，戰勝而將驕卒惰，豈非可懼？島主書契云：『當請兵而來。』此雖似乎虛語，然對馬洲傍隣，多有大島，彼若率他島之倭作賊，則其變大矣。世宗朝，征倭虜，而崔潤德、李崇文等，戰捷而還，倭言：『何敢與大國敵之乎？』其後請兵諸島入寇，士馬多死，而將帥僅以身免。今當嚴備固守。」上曰：「人情快則緩於慮後。都元帥已悉此意，然今當更加嚴備。」世仁曰「金世鈞不死在彼，賊必守之，使不得自盡，而問我國之事，豈不尤可畏乎？」

○下書于都元帥，令開錄戰亡人數以啓，埋置骨殖，勿令暴露。

○臺諫啓前事，不允。

○領議政金壽童、右議玫成希顔啓曰：「濟州防禦所，本七處，今若設立權管，則當率下人而去，恐糧料不足，貽弊軍民。若加設軍官五人，二人分遣防禦處，且旌義、大靜，距濟州不邇，又加軍官各一人何如？」傳曰：「可。」又啓曰：「前日慶尙道節度使啓曰：」倭奴移置熊川、薺浦倉庫之物於加德島、絶影等島。絶影則臣等所不知，加德島則近於安骨浦。倭寇若隱伏於此，則驅逐之可也。且廷議，或云聚兵船搜捕，以示其威，或云水戰，非我長技，幸一船見敗，則戰勝之後，挫威不小。令都元帥，見勢措置何如？「傳曰：」可。「〈史臣曰：」三浦倭奴，滋蔓日久，驕驁難制。平時鎭將，少忤其意，陵侮百端，至以刃加頸，人人知有不測之患。釜山浦僉使李友曾，狂率無謀，禦居倭無節。一欲以威刦之，或以繩，懸倭髮髻於木末，彎弓射其懸索。節度使柳繼宗，馳啓褒美，諸鎭爭慕效之，大失蠻心。水使李宗義，亦邀功，斬居倭海採者十餘人，挑怨速禍。寇起前一日，倭船多犯海邊，浦人哨報，友曾罵遣之。初四日黎明，賊分攻薺浦、釜山浦賊至帳下，主將方覺。僉使金世鈞，匍匐踰城，爲賊所執不殺。友曾自以身，自裏草芚中，賊索出臠之。其弟友顔，幷被害。屠殺兩城老少及鎭軍，遂進圍熊川、東萊兩縣。賊衆不過數千，間出刦掠，烟焰漲天。吏士奔竄恐後。節度使金錫哲，領兵欲援，見兵纔數百，自以衆寡不敵，畏㤼不能前進，退保昌原。初七日，熊川縣監韓倫，棄城遁去，城遂陷，〈巨鎭雄富〉一朝爲賊所有。賊入城，刦縣人輸府庫之積于船上，日置酒高會，不復設備。錫哲本無膽略，臨難無策，唯日請師于朝廷而已，朝廷亦無勝算。會議朝堂，宰相有欲定和緩寇者，卒從討除之議，以黃衡、柳聃年，爲慶尙左右道制置使。衡以貪酷失職，家居出門，攘臂大言曰：『如我旱天木屐，當雨便用。』爾禁軍從征者，白晝行刦，京師惡少，乘勢爲奸者亦多，有司不能禁。又授安潤德資憲加，爲慶尙道體察使，潤德浮誇，本無將才，聞命驚惶，遷延不發，以待前師利鈍，遂過十日乃發。又命柳順汀爲都元帥，專制軍事，順汀憚行，啓曰：『成希顔好謀善斷，可委大事。』希顔又曰：『順汀諳習軍事，無出其右。』上亦鄙其臨事推托，竟命順汀往。賊旣破，安潤德，時在密陽，聞捷馳啓告捷。成希顔坐經筵廳，捷書適至，不覺踴躍。書有『殺賊甚多，薺浦前水盡赤』之語，希顔笑曰：『此必金謹思之筆也。』謹思大言曰：『平賊有大功，項玉不足快也。』又求叚衣於朴永文曰：『朝夕服此，宜早備之。』朝廷竟論功狀，只給散階。時人云：『金公辦衣，輸與他人。』戰罷倭屍狠藉，或有命未盡者。武將蘇起坡，引佩刀剌其胸，以手摘出其膽而食之，手面塗血，飮酒自若，人以爲：『蘇夜叉。』當倭奴之變，成希顔憂惴過常，幸其成功，如金錫哲之玩寇，韓倫之遁敗，皆掩覆而末減之。及後輕許和親，以開輕侮之端。在對馬島倭奴，本欲持此，以爲通和立資，而朝廷輕許之。「〉

○因旱，命停諸營繕。

4月23日

○戊申，御朝講。

○傳曰：「囚倭等不知作賊之由云，將何以處之？忠州囚倭，拿致于京，推問亦何如？」金壽童等啓曰：「忠州囚倭，不必拿致，宜置本州推問。」政院啓曰：「今之囚倭，若知其徒構亂之謀，則必不敢來。但聞囚倭等，私相語曰：『釜山僉使，違例待遇，薺浦令公，不許射官，水使令公，殺海採倭人，熊川縣監，不卽給料，盛親貞長，知而憤恚。且當有後我一日來倭，而至今不來，此輩曾與釜山令公爭詰，得無以此不來歟？去夜夢頗非常，未知本土安否何如。且所懷之言，何能盡說？』今據此鞫問何如？」

○慶尙左道水軍節度使金賢孫馳啓曰：「臣到釜山浦，親審本處形止。城內外各處致死人，幷計九十一名，竝脫衣裙，南門外一人斬頭，城內致死人，比比燒死。官廨、民居、船隻等物焚燒者，不可勝計。僉使李友曾之子澤及友曾之妾，竝被箭傷，逃入東萊縣民家以免。」

4月24日

○己酉，御朝講。

○副元帥安潤德軍官康允禧，賫潤德啓本而來。其略曰：「左道防禦使黃衡、右道防禦使柳聃年、左道兵馬節度使柳繼宗、右道兵馬節度使金錫哲，聯名捷報云，衡等同議，本月十九日未明時，分爲三道，由陸路而進，右道水軍節度使李宗義、釜山僉節制使李俌，率舟師分東西，水陸竝進。自早食時至午時，合擊力戰，賊先以老弱妻子載船，令驍勇軍，據險抗戰，向海濱北走。諸軍進薄急擊，則賊勢窮力屈，爭舟而上。自相刃殺，及中矢溺死者，不知其數，全船覆沒者五隻，其餘遁去者，無慮百餘隻，斬獲二百九十五級。令新僉使李菤、開寧縣監姜終孫，守薺浦城，衡等領兵二千，還據熊川鎭。」上出御思政殿，引見允禧，命詳陳交戰節次。對曰：「黃衡領兵一千，柳聃年領兵一千九百，金錫哲領兵二千，本月十八日齊到熊川縣界，休士馬，臣與黃衡，直抵東門外。見賊陳屍道傍者多，蓋欲使我軍，見而畏怯也。東門閉不得入，又向南門而入，則城中已空。賊移陣薺浦城外，據東、南、西三峰上。內張帷幕，外列楯戟，俯視我軍，植立不動，長搶大劍，光芒耀日。臣與衡等，先出挑戰，東峰倭四十餘輩，踴躍揮劍馳突，與臣等相持。臣與衡騶發無數，賊漸進逼之。臣與衡，馳薄賊陣，發一矢輒中，有一賊荷屍，走入其壘。如是交戰者三。俄而柳聃年等大軍，隨至前峰，向倭東陣，矢石交發，倭軍亂走。又向西峰，倭又奔北，南峰倭望風亦潰，爭向海邊。我軍乘勝追擊，放炮發矢，兵船六十餘艘，出賊不意，以爲聲援。賊有着朱冑金點甲紅裙者五人，乃其魁也。陸擒三人，船擒二人。餘與啓本同。」上曰：「盛親亦死耶？」對曰：「力戰者皆被獲，盛親必不免矣。」上曰：「啓本云我軍無一人死傷者，信乎？」對曰：「是矣。但柳聃年軍官內禁衛金良弼，斷倭頭時，有一倭乘其不意，以劍刺其脚背，然得不死焉。」上曰：「金世鈞在何處？」對曰：「臣等始疑見殺於群倭北走之時，戰勝之後，見之群屍中，皆非世鈞也。有一老巫云，賊舟載世鈞而去。」命以捷書，示諸宰相，允禧啓曰：「都元帥在尙州，語臣曰：『加德島國家牧馬之地，賊倭等必以三浦錢糧，盡輸此島，不可不搜討。爾詣京師，多請火炮器械而來。又欲取用全羅道兵船。」上曰：「依所啓。」命賜弓一丁、鹿皮一張，曰：「汝親當矢石，故姑以此與之。若軍功則將帥自當等第矣。」仍傳曰：「今聞捷音，欲宣慰將士，賜物，其考前例以啓。」〈史臣曰：「東萊縣令尹仁復，被賊圍，畏怯不敢出應。賊入城底民家，群飮至於醉倒。有一縣兵，斬醉倭二口，仁復誣以爲己功，馳驛以聞，命給堂上加，厥後擬承旨望，人多笑之。」〉

○遣宣傳官李亮，令金錫哲，斬韓倫，徇示左右道沿邊諸鎭。

○臺諫啓前事，不允。

4月25日

○庚戌，受朝參。

○御朝講。

○傳曰：「今之捷獲，事非偶然，欲速宣慰。而聞都元帥將擊加德島，旣擊後慰之耶？姑先慰之耶？且韓汲京外事干皆服，而及更推，則事干皆曰：『初因監司濫刑誣服耳。』雖加刑二三次，猶不承服。臺諫則請以監司取服辭緣，直定汲罪，將何以處之？南弼元事，臺諫以謂：『殿最居中，而移任他司者，必箇滿然後陞敍。』吏曹則別無此法云。弼元未居中前已箇滿，雖除十朔，亦有餘仕，陞敍無妨。此則自今開例之事，竝問于政府、六卿、判尹以上。」領議政金壽童等啓曰：「宣慰所以示喜慰之意，宜速遣內臣堂上官慰之。但軍士不可盡慰，只慰諸將、從事官、軍官等何如？南弼元事，《大典》居中者，箇滿後乃遷，遷時勿敍右職。近間箇滿者置簿時，居中則從末置簿，居中數，則長不免從末置簿，於情可矜。故中前十朔計除，降次置簿，若久而其仕有餘，則因得遷焉。南弼元雖除十朔，而仕有餘矣。然移他司而未箇滿者，箇滿然後陞敍甚當。韓汲事干，前後變辭，加刑何如？」皆從之。

○御晝講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「韓汲所犯，非止此事。前爲刑曹正郞時，以收贖緜布，買鄭承忠家代，以此觀之，犯贓無疑。李茁請還發配所。」諫院啓曰：「李海、尹孝聘，被圍逃出，亦宜處以大罪。節度使金錫哲，旣不能救援，見韓倫之逃，不卽行軍法，又不卽啓李海、尹孝聘等事，請竝治罪。」上曰：「韓汲前日所犯，不必更論也。收議大臣，大臣請更刑推事干，故更推耳。朝廷初非不知李茁罪大，但甚武勇，可敵十人，邊事方緊，不可不遣。待平亂然後議之，未晩也，今遽論啓，恐是太早。李海、尹孝聘事，待都元帥還來，然後處之。南方時未蕩平，類此者必多矣。金錫哲事，亦宜竢南方平定，然後議之。」三啓，皆不允。

○傳于政院曰：「獻馘方來，驛路有弊，宜遣宣傳官驗之，卽所在處埋之。今後斬獲，但書啓其數，勿令上送。」政院啓曰：「古云：『積屍爲京觀。』今亦埋置斬獲，高大其墳，使後來倭人，見而知懼，又依成宗朝例，遣史官點撿首級。」上從之。

○義禁府囚倭十人，五人則自稱日本國人，五人則稱對馬島人。其供招以爲，皆不與知作賊之由。上命示諸宰相，仍命政府、六曹判書、漢城判尹以上議啓。金壽童、洪景舟、申用漑、辛允武、李季男等議，略曰：「三浦居倭，蒙我國厚恩，天涵地育，今雖欲報怨，於李友曾，將士居民，皆被殺害，官舍民居，焚蕩過半，罪大惡極。今此囚倭，雖使放還，島主必不知感，只益乘間肆毒之心耳。但其稱日本使者，厚待放還，令語對馬島曰：『朝鮮以我輩不知亂謀，厚待放還。』則日本、對馬諸島，咸知我國恩威。」成希顔、盧公弼、閔孝曾、李蓀、金應箕等議：「觀此囚倭等賫來書契圖書，皆舊島主所爲，不與聞新島主之謀，何故戮之？爲貢獻來，則聲何罪誅之？日本倭厚待而送，馬島倭亦饋餉放還，以此使語其島主，則彼雖夷狄，豈無悔過自反之心哉？」議入，上曰：「議論不一，當觀衆論。其召六曹堂上、臺諫、弘文館、承政院、藝文館議啓。」成夢井、李公遇議：「請放還日本使者，分竄對馬使者于西北巨邑，待歸款然後乃放。」朴說、曺繼商、柳世琛、尹世豪、李鐵鈞、柳思敬、朴巨鱗、金硡、李彦浩等議：「日本國、對馬島倭，竝許放還，示王者大度。」李自堅、金克愊、金寬、許遲、成世昌、金希壽、權橃、閔壽千等義：「分置對馬島倭於僻郡，拘留日本使者，審其情僞以處。」安瑭、洪淑、金崶、李繼孟、沈貞、崔潾、柳仁濠、崔灌、韓世桓等議：「自古無殺使之國，請竝容貰。」政院、藝文館議，與金壽童等議同。傳曰：「議論不一。予意以爲對馬島倭，固不可還送，其稱日本倭者，亦不足信。祖宗朝有不生還野人之例，今不可放還。欲特遣日本倭二三人，持書契，傳于對馬島主曰：『汝等若還金世鈞，則我亦還送汝曹之來囚者。』如此處之何如？」壽童等啓曰：「倭奴忘國恩背舊約，是國家之仇讎。雖送書契，彼必不答，雖或答之，言辭勃慢，則是重受辱也。」上曰：「聊欲通彼此之情耳。雖曰：『王者當示包荒之置。』對馬賊倭，斷不可生還也。稱日本倭，依舊厚待而送，俾知我國威武。」諫院啓曰：「對馬島倭，已命典刑，臣等以爲稱日本倭者，安知其眞日本倭？稱馬島倭者，亦自云不知作賊之由，何者可殺，何者不可殺？雖殺五六人，無損益於彼，而有累國體，姑令拘囚，待南方平定，然後更議處置何如？」上曰：「當初廣收廷議，則可殺不可殺者，各居其半。以此料之，雖放還，於事無益，故曾命典刑矣。」因傳于政院曰：「處置囚倭事，旣不與都元帥議之，且南征諸將中，可與議事者亦多，待南方平定，元帥及諸將上來後，可更議處置。」

4月26日

○辛亥，京畿觀察使李自健啓曰：「花梁乃巨鎭，僉使洪潭年少，請以堂上官有物望者差之，令檢察諸鎭。且煮鹽軍除下何如？」從之。

○副元帥安潤德，使軍官南弼元、金粹潭，來獻倭首三十一級，又獻兵仗器械。

○臺諫將前事，再啓不允。

○傳曰：「近來倭野人接待供饋賜物等事，略不用意。恐以此含憤生釁，其令該曹及所經各官，依舊厚待。」

4月27日

○壬子，京師旱，禮曹請祈雨，從之。

○都元帥柳順汀到咸昌，使從事官李自華來啓曰：「賊倭則已獻捷矣。然此後不無作耗之虞，欲使軍官，防戍浦鎭。且濟州、珍島、金甲島、南桃浦、蛇梁、巨濟、南海、孤單最甚。臣當往審措置，朝廷亦當留意圖之。」傳曰：「其將此意，語諸都體察使。」

○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「日本使者則還送，對馬島倭則典刑，已有上敎。夫對馬島倭人之罪大矣。然日本使者則先送，對馬島倭人，則姑令拘囚，見南方平定，然後處之何如？今輒殺之，恐虧損國體也。」傳曰：「待畢推忠州囚倭後處置。」傳于政院曰：「忠州囚倭，時未畢推，且典刑倭人，亦非急事，可待都元帥及南征將士上來後，廣議處置。且囚禁倭人，必以謂死囚，而供饋不厚，雖終典刑，可令好饋。」

○禮曹啓曰：「被囚日本倭放出時，當語之曰：『對馬島世事我國，朝廷待之亦厚，今者不念覆育之恩，乘我不意，與薺浦、釜山浦居倭，共謀犯邊，以至陷城殺將，罪在不赦。爾等途經對馬島，必知本島叛亂之謀，故令囚鞫。今知爾等，不與其謀，故特原之。』依例館待以送。」傳曰：「可。」

○黃海道、海州、康翎、瓮津地震。

4月28日

○癸丑，御朝講。大司諫柳世琛曰：「防禦之事，不可少有懈緩之心，近見安潤德書狀，甚爲浮誇。傳聞軍官之言：『至以不勝喜賀，委事粗完啓之。』當申飭邊鄙，益嚴備禦之際，反爲驕語馳啓，恐將士心力，從此而解弛也。且已遣都元帥，副元帥，而防禦使亦在。賊倭今旣摧鋒喪氣，而宰相及從事官、軍官輩，旁午交馳，一道騷然，想不堪支供，潤德不宜留在其道。」上曰：「南方之事，將士豈以一捷，忘備禦乎？必更加措置矣。潤德非有他意，亦聞捷報，喜極之至，書其意以啓耳。」持平朴巨鱗曰：「前者狃於昇平，僉使、萬戶，不擇賢否而遣之，爲萬戶者，率皆無恥之輩，收價而放水卒，水卒名存實無。且其軍官，多市井之徒。是以致此敗衂，請自今擇遣萬戶、僉使及軍官。」

○遣都承旨宋千喜，宣慰南征將士，仍賜藥及笠帽，又內出紫金丹三千丁，石牛黃六十斤，付宣慰使曰：「爾其賫去，與都元帥同議，元帥以下差等頒給。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院因上箚，其略曰：

李茁，性本回邪，心又傾險，善爲陰謀詭計，常以謀害良士爲事。前在戊辰，欲擠陷士類，壞亂朝廷，其玉石俱焚之言，至今可謂寒心。固當斷以重典，而特配近地，朝廷之望缺矣。其在謫中，常希國家有事，以圖進用，適値邊鄙告急，卽命免放還職，茁之邪計果遂矣。當初命從軍之時，臣等以爲駭愕，而不卽論啓者，賊勢方熾，聖慮痛軫，矢石之間，一士爲多，故容忍不發。今則醜虜已平，茁無所爲，伏願亟收其職，還置配所，以快輿望。韓汲亦一瑣瑣庸鄙人也，其用心貪汚，曩爲刑官，恣行其欲，其在江陵，盜竊官物，無足怪也。監司任方面之重，憲府持邦國之綱，訊鞫事干，一無毫髮之誤，而殿下不信監司、憲府，而偏信韓汲巧詐之訴，命議更推，殿下之命，大臣之議，皆非也。伏願殿下，特垂明斷，斥李茁誤國之奸，定韓汲犯贓之罪，幸甚。

不允。

○加置蛇梁軍官三人。從體察使之啓也。

4月29日

○甲寅，臺諫前事三啓，不允。

○馳書于慶尙道觀察使尹金孫曰：

民以務農爲業，本道之民，聞倭變，必有奔竄者，就農與否，其速審啓。

○都元帥柳順汀，將熊川、東萊、釜山浦等軍民物故及被傷人數，開錄馳啓。熊川五十八名，薺浦五十三名，釜山浦九十一名，永登浦九十五名，刃傷二十名。

五月

5月1日

○乙卯朔，臺諫啓李茁、韓汲等事，不允。

○大提學申用漑，因邊事省冗費，請權罷讀書堂。上從之。〈史臣曰：「世宗選年少能文之士，賜暇讀書，成宗又命以龍山廢佛寺，爲讀書堂，今上初年，移于淨業院，又移于東湖。所選之員，不過十數，其費不多，而用漑遽因倭變請罷，時議少之。」〉

5月2日

○丙辰，右議政成希顔啓曰：「都元帥柳順汀，若不往全羅道，則令鄭光弼，審檢措置，勿遣他宰相。慶尙道土兵，希望軍功者多，須及都元帥與諸將不來之前，斯速論功何如？」上從之。

○成希顔啓曰：「愼守勤之奴，來朴元宗家言曰：『吾主家花盆等物，皆在此家，若不見還，當達於禁內，使生大事。』守勤之死，非元宗報私讎，實爲宗社大計，而敢發此言，此風不可長。請命招金浚問之。〈浚卽元宗妹夫。〉上招浚問之，命推其奴於詔獄，旋命勿推。

○臺諫啓李茁、韓汲等事，不允。

5月3日

○丁巳，臺諫啓李茁、韓汲事，不允。

5月4日

○戊午，咸鏡北道節度使崔漢洪狀啓曰：「五鎭城底彼人等：執前日撫夷堡作賊兀狄哈等妻子以來。其後或上京受賞，其不得受賞者，懷憤矜功。請秋成饋餉時，兼致慰藉，使知國恩，以釋前憾，以勸將來。」禮曹啓曰：「令其道節度使等，其功勞列名啓聞後論賞，以此命宰相議啓何如？」上可之。金壽童、成希顔議：「城底彼人等，擒獲撫夷堡作賊兀狄哈妻子時，其有功者，已論賞矣。餘隨從人，雖無現功，亦有從征之勞，令節度使，第其功勞錄啓後，其次有功者，或賞緜布，又其次者，給紙鹽等物，以慰其心。」盧公弼、鄭眉壽、閔孝曾、朴安性、李蓀、辛允武議，倣此。上從壽童等議。

○臺諫請李茁，還發配所，韓汲請勿問事干定罪。三啓不允。

○安潤德，遣左右道防禦使，搜捕加德島，不見賊倭，只得器皿。弓、鼎而還。

5月5日

○己未，都體察使成希顔，遣從事官李偉啓曰：「忠州囚倭，雖已推問，然禁府囚倭，姑待都元帥上來後，更議處置。巨濟縣令吳世翰，以孤單之軍，能斬獲倭奴，至於五級，其功優於將大軍斬獲者。軍功磨鍊時，恐或遺漏，請下諭于都元帥，使之竝錄。」上從之。

○臺諫論李茁、韓汲等事，四啓不允。

5月6日

○庚申，御朝講。持平趙邦彦，啓李茁、韓汲等事，正言李彦浩亦啓之。侍讀官李耔曰：「古昔帝五，當搶攘之際，招亡納叛，不論其人之行而用之，先儒猶以爲非，況李茁爲人，不容於人類乎？雖使從軍，曾爲二品，不可參於卒伍，亦不可任爲邊將。若用之一日，則必有一日之患。前日赴戰時，以驛騎不良，歐打驛丞，驛丞雖賤，亦是官人，不宜如此。臺諫啓之已久，請依其啓。」上曰：「初南方事急，亂臣緣坐，皆許從軍，以此付處者，皆往焉。今者亦未知倭冠，何時竊發，如茁者，不可遽爾還謫。」彦浩曰：「近日遇旱，凡所以謹天戒，無所不盡，而韓汲事干，無罪久囚，若殞命，則豈不瞹昧乎？」李耔曰：「近日臺諫所啓，以爲尋常而留難，臺諫不得請，必待大臣啓之，然後乃從，待臺諫不宜如此。」彦浩曰：「韓汲之事，不可如此留難。凡論啓之事，累請而不得蒙允，至於合司，至於呈辭，必至於大臣啓之而後從之，似乖於重臺諫之意。」領事成希顔曰：「忠淸道觀察使啓，以泰安郡守李昌壽，徵斂無藝，此必已甚，故有此啓耳。請治罪。朝廷方激濁揚淸，此郡百姓，獨不蒙其澤，痛懲可也。東萊縣令尹仁復，能守城而又有斬獲之功，錄功時請依吳世翰之例。」上曰：「可。」邦彦曰：「臣往見黃海道，旱氣已甚。前日命停土木之役，而惠安殿土役不停。四學儒生之料及經筵官廩餼，亦已減半，而此獨不停，請停其役。」成希顔曰：「防禦廳從事官，凡二人，而李偉則付軍職，李芑以前銜而仕。凡任仕者，不可無祿，請敍用。」上曰：「尹仁復論功事，可下諭元帥矣。一時赴戰有功人，亦竝覈實以啓。李昌壽，觀察使已啓罷，不必推考。李芑事依允。停役當否，同于工曹。」

○御晝講。

○御夕諫。

○臺諫論李茁、韓汲等事。憲府啓曰：「義州牧使具詮，以畋獵爲事，人馬瘦困，脫有緩急，則難以爲用。詮性刻薄，刑罰不中，且懦怯，不合邊將，請遞。」諫院啓曰：「軍功磨鍊事，已下諭。然軍功則朝廷所不知，都元帥及安潤德，亦所不知。但防禦使，當獨知之。自古論軍功不均，或有冒錄，或有遺漏，靖國之功，臺諫亦言其濫，今宜下諭都元帥，毋令猥濫。且節度使金錫哲，當熊川城陷時，身先北走，尹孝聘、李海、韓倫，次次逃走，備細推閱事，竝下諭都元帥。李芑、李荇，初以承傳敍用，而以相避改之，其後成希顔啓：『以李荇文翰卓越，鮮有其比。』故用之。臣等欲啓而不果者，李荇則非他人例，後必無援此爲例者，故不啓矣。體察使從事官，何必以李芑爲之乎？猶有勝芑者，請遞。」答兩司曰：「李茁、韓汲事，不允。具詮事，其初擇而任之，不可改也。軍功磨鍊，金錫哲北走事，都元帥處下書可也。李芑事，雖各司假郞廳，亦可付軍職，此則有所爲之事，敍用何妨？」三啓不允。

5月7日

○辛酉，御朝講。大司憲曺繼商、正言李彦浩，啓李茁、韓汲、李芑、具詮等事，侍讀官金及文，亦啓李茁事。司經閔壽千曰：「李茁當殿下潛邸時，頗有恩。故前日分配時，士林猶以爲不快，今者還給職牒，賞罰不明。請從臺諫所啓。」上曰：「今雖南方已定，若已分防，則不必還奪職牒也。當議諸宰相，然後處之。餘皆不允。」

○臺諫啓曰：「李茁事，斷不可收議。雖議諸宰相，必無免放之議。今日欲合司啓之，而以方收議，故姑停。韓汲事干，無罪杖訊，至爲不可，請勿更問，以定韓汲之罪。李芑爲校理不當。雖無芑，其無從事官乎？此則不可開新例也。吏、兵曹皆有相避，而希顔請敍李芑，有情明矣。軍職猶爲不可，況授校理乎？請速遞。」

○傳于臺諫曰：「李茁事，見大臣等議啓則可知。餘皆不允。」

○御晝講。

○御夕講。

5月8日

○壬戌，御朝講。掌令柳思敬、司諫李鐵鈞等，啓韓汲、李茁、具詮、李芑等事，侍講官金寬、司經黃汝獻，亦論李茁事，請勿收議，速從臺諫之言。特進官辛允武曰：「義州牧使具詮事，臣聞之久矣。臣曾爲義州判官，華使往來之際，能辦諸事者，只有官奴五人而已。今聞三人，皆殞於杖下。若犯死罪，當依律論斷，何得擅殺？其罪不止於罷職。」特進官洪景舟曰：「韓倫妻族蘇繼祖者，亦自熊川圍中逃出。日者爲臣言，初倭賊冒夜卒至，環立城門，高聲鼓躁，城中人吏等云：『前日禹終孫爲縣監時，倭人圍城恐動，執終孫，以劍背加頸而刦之，安知不如曩時之事？韓倫亦疑其如是，戒之勿射。及天明見之，賊勢大張，倫守城力戰。獨有通引，〈小吏之稱〉射中三人，李海所率破陣軍，以銃銅中賊防牌，其酋敗走。倫率軍出城，追奪劍楯，賊少退。李海、尹孝聘，從北門破鎖鑰逃出。第五日，金錫哲率軍，出其不意，踰山而戰，未及成陣，倭賊突進，錫哲北走。當李海等逃出時，城中人心已搖，及錫哲北走，人心益懼，乘夜潛逃者，不知其數。軍卒與吏人，無一人守城，韓倫亦懦弱，又從而逃走，以致城陷。倫則已定罪矣，其軍官、吏士等，根尋治罪何如？非徒熊川人也，李友曾、金世鈞軍官，亦不肯爲其將杆衛，此而不懲，則軍令不嚴，後日之禍，誠爲可慮。我國人心不固，見主將窘急，下人必棄而走。昔羅嗣宗爲賊所執，軍官等望見而不進，嗣宗招之而不應，誠可痛心。今此人吏，不可不懲。」上曰：「都元帥必聞見矣，當更下諭，詳問以懲。」

○金壽童議：「從征將士之罷職者敍用，收職牒者還給例也，而李茁旣免放，又受職牒，於例亦不同，臺諫論之固當。但今克捷之後，防禦尤重，還收職牒，仍令留防。」〈盧公弼、鄭眉壽、朴安性等議類此。〉成希顔議：「賊至則招來而悅其心，賊退則拘置而苦其身，似非帝王待人之意。況後日蜂蠆之毒，豈保其必無乎？只還收職牒，使茁蒙恩，與他人無異，更奮心力，以期後效。」傳曰：「諸議皆同。但賊來則招致，賊去則還謫，果不合義。只收職牒，仍留分防可也。以此言于臺諫。洪景舟所啓三浦吏人及軍官等棄走事，當諭都元帥推考。若其已甚者，當囚禁推考。且李友曾，常時備禦之方及遇賊應變之事，詳加審問可也。若平時備賊疎虞，以致殺身陷城之辱，則前日節度使，以仁威竝行，防禦特異，稱譽轉啓，至蒙褒賞，實爲欺罔朝廷。須及都元帥未來前，使之詳覈馳啓。具詮事，聞辛允武之言，非一日所爲之事，監司亦豈不知？其問于前監司。」金崶來啓曰：「臣爲監司時，未聞具詮殺害官奴之事。但聞輸納內地穀食于江邊，詮捧納便民。其好畋獵，亦未之知，但頻報捕虎之牒，此必畋獵所獲也。臣入其邑，下吏畏憚詮已甚，疑其嚴刑所致。」傳曰：「義州牧使具詮事，朝廷已聞，而監司不爲糾擧，殊無按察之意。宜今下書監司，推問具詮事馳啓。」

○臺諫啓曰：「李茁事，臣等非欲上收職牒而已，欲還發配所也。不得已仍留防，則不宜泛稱留防，宜以付處充軍，定爲罪名，使之留防可也。韓汲事，宜速直推其身。李芑事，吏曹不顧相避之法，不畏臺諫之論，卽付顯官，用情必矣。政權不可使下人擅弄，請速改正。具詮事，請勿留難。」三啓不允。

○傳曰：「鹽浦所捉女倭，不宜置此，日本倭入送時，偕送何如？問于都體察使。」成希顔回啓曰：「女倭未之介事，其時倭奴，在鹽浦，而諸將未及討之歟，及討而止獲女倭歟，待其相考回啓後，當僉議處之矣。臣意以爲非如男倭，當處內地，待彼輸誠歸款，然後可以還送矣。」上曰：「可。」〈後因領議政柳洵等議，定爲隔遠殘邑奴婢。〉

5月9日

○癸亥，臺諫啓李茁、韓汲、李芑、具詮事，四啓不允。

○江原道觀察使安潤孫馳啓曰：「本道沿海各官小猛船體鈍，不可行用於海洋，留浦軍執弓者，不過二三，難以防禦。平海、蔚珍外，皆無城子，防備尤難，要害處須用陸軍。分戍防護，請設江陵三所，平海、蔚珍、三陟、襄陽、杆城、高城、通川各二所，歙谷一所，據險處則設鹿角城，平地則設木柵，道內軍士，限倭變寢息，除上番防護，江陵、三陟留防軍，竝皆權罷爲當。」都體察使啓曰：「木柵、鹿角城排設時，須以剛明差使員，監董其役，使之無弊。道內軍士，則宮闕侍衛緊重，不可除上番。以下番軍士及閑良有武才人抄擇，分番防戌，江陵、三陟留防軍，則脫有事變，在主將節度，雖當無事，不可遽令權罷。」上可之。

5月10日

○甲子，臺諫啓李茁、韓汲、李芑、具詮事四啓，不允。

○太白晝見。

5月11日

○乙丑，御朝講。持平朴巨鱗、獻納金硡，啓李茁、韓汲、李芑、具詮事。特進官成夢井曰：「熊川、薺浦、釜山浦、永登浦城陷時，邊氓死亡必多，而不啓其數，釜山浦只以屍身，計其數以啓，其餘被搶擄者必多，而亦不具數以聞。金錫哲接戰及却走之時，軍卒必有死者，大軍入討之時，有臨敵不進，而爲將帥所殺者，皆不啓之，疑必隱匿而不啓也。今雖賊倭敗走，南方變故，必連續不絶。若重其賞而輕其罰，則軍令豈嚴乎？宜明賞罰，使有所勸懲。」上曰：「前已下諭于都元帥，必未及啓耳。」仍進輪對官，使各陳所懷。

○傳于經筵宰相曰：「旱氣太甚，雖至誠祈禱，未見雨徵。雖不可指爲某事之失，恐或獄訟多滯，民有冤抑。古有疏放之事，今可行否？」領事盧公弼對曰：「歷代有錄囚，而見其情罪，特許放釋。我祖宗朝，亦或行之。」上曰：「已悉之。」

○傳于政院曰：「今旱氣太甚，避殿減膳撤樂，大妃殿外，幷勿進香醞。」

○臺諫啓李茁、韓汲、李芑、具詮事，諫院啓：「中樞府都事李抹爲六品未久，陞之不可。請改正。興海郡守韓禹昌有病，請改之。」至于再，只允禹昌事，餘不允。

○下傳旨曰：「天有顯道，有感必應，災沴之作，豈無所召？予自踐祚以來，宵旰寅畏，惟恐獲戾于上下，而顧德不類，譴告疊臻。今當農月，旱魃爲虐，來牟枯損，禾苗焦傷，積何衆過，致此耗斁？痛災咎之適丁我躬，思側修而昧所當爲。第念中外罪囚，貫三木加桎梏，久繫牢獄，愁嘆呼冤，足傷和氣。其時推徒以下，犯綱常贓盜外，竝令疏放，徒以上亦速聽斷，務要明愼。凡大小臣僚，竭誠忠告，事有所不便，政有所不臧，各上封事，無有隱諱，庶上下交修，以答天譴。」

5月12日

○丙寅，御朝講。

○臺諫啓李茁、韓汲、李芑、李抹事，至于再，不允。諫院又啓曰：「因旱疏放，所以伸冤抑也。然罪至於徒，則所犯必重，而一切放之，則是縱釋有罪，非所以謹天戒者也。前因憲府之啓，不得已修理處外，土木之役，一切停之。事雖不得已，而呼耶之聲不絶，非所以答譴也。惠安殿雖爲先王後宮而修理，然慈壽宮不至傾圮。在他日可以役民之時，則當先修惠安殿矣，今豈可汲汲於此乎？請停之。其他不急之役，一切停罷，專事恤民之政，甚當。」不允。

○太白經天。

5月13日

○丁卯，臺諫啓李茁、李芑事，且啓曰：「韓汲事干，遣朝官推問，似乎不信監司。然推閱後更議啓之，故姑停。」諫院獨啓李抹事，傳曰：「李芑則送西敍用，李抹則遞差。李茁事不允。」臺諫又啓李茁事，不允。

5月14日

○戊辰，星州人金胤福，奸妻弟，命決杖八十，全家徙邊。

○臺諫論李茁事，四啓不允。

5月15日

○己巳，受常參。聽啓覆，仍御朝講。

○臺諫啓李茁事，且啓：「李宗禮殘酷狂悖，李陌浪傳內言，李公達罪犯贓汚，李思準所犯亦重，不可敍用。」諫院啓：「崔三俊、權然，給職牒未久，不可敍用。」至于三啓，不允。

5月16日

○庚午，御朝講。大司憲曺繼商、司諫李鐵鈞，論李茁事，又啓：「李思準爲人狂悖，在廢朝偸鷹子，近日奪人妾，李宗禮結縛士族人婦，李公達以廢朝監役，僅免贓汚之罪，李陌出無根之言，此人等皆不可敍用。」諫院獨啓：「崔三俊、權然，給職牒未久，不可敍用。」不允。又啓：「義州牧使具詮，日以射獵爲事，性又殘忍，撲殺者至於五人，請速遞後推問。」上曰：「具詮事已令監司推之矣。然改差而後，問之可也。」

○御晝講。

○領議政金壽童、右議政成希顔，以旱災請免。傳曰：「寡躬有闕，非由宰相。其勿辭。」

○臺諫啓李茁、李宗禮、李公達、李陌、李思準等事，諫院獨啓崔三俊、權然事。只允李思準、李宗禮事，餘不允。三啓不允。

○慶尙道倭變時，被殺者二百七十二口，焚燒家舍七百九十六區。上令該司，其被殺人，依厲祭例，賜祭致慰，家舍焚燒者，量加賑恤，戰亡者限五年復戶，家舍被燒者，限二年復戶，幷減數年之稅，從體察使之言也。

○馳書于都元帥柳順汀曰：

前者賊倭奔敗時，豈無生致軍門之勢？而一不執訊以送，此豈王者之師乎？兩軍接刃，勢難生擒則已矣，窮沮竄伏，有執獲之勢，則其令生擒上送。

5月17日

○辛未，御朝講。掌令柳思敬、獻納金硡，論李茁、李公達、李陌等事，諫院獨啓權然、崔三俊等事。參贊官李自堅、司經閔壽千，亦極論李茁事。竝不允。

○御晝講。

○御夕講。講官入侍。風雨大作，〈是時，遇災避御月廊。〉御衣皆濕。上遽起，入正殿，講官等亦皆趨出。上立於正殿之內，顧見講官之出，仍命停講。

○臺諫啓李茁、李陌、李公達等事，又啓：「元翊用心不正，李亮廢朝攀附之人，皆不可敍用。尹汝霖、李復亨，亦不可用於東班，金世瑀事，雖免於疏放，不能發明，不可用於顯職。請送西敍用。」只允世瑀事，餘不允。再啓又不允。

5月18日

○壬申，臺諫論李茁、李陌、李公達等事，不允。

○禁府定韓汲之罪，杖一百流二千五百里，錄案照啓。命功減一等，贖其杖。

5月19日

○癸酉，御朝講。執義尹世豪、正言李彦浩，論李茁、李陌、李公達等事，侍讀官金乃文、檢討官權橃，亦極論李茁事，不允。

○文城府院君柳洵，以年滿七十，請致仕，不允，賜几杖。洵又辭領經筵事，傳曰：「領經筵，但備顧問而已，且老成大臣，不可不參，其勿辭。」

5月20日

○甲戌，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫論李茁、李公達、李陌等，再啓不允。

○司諫院大司諫柳世琛等上十條疏。

其一曰，正心術。其二曰，納諫諍。其三曰，惜名器。〈近來不重名器，濫施匪人。有如持身不簡，多言無實，而希恩廢朝，保養王子，得至崇班者，在貳公之位，不識古今事變，素乏物望，居參贊之列，謟事廢朝，巧飾文辭，容悅取寵者，位長工部，早拔戚腕，庸鄙無行，不容淸議者，冒入版曹。〉其四曰，遠小人。〈李茁挾梟獍之心，爲鬼域之行，罪大惡極，宜置重典，反加優容，曲庇誤國之奸，朝廷莫不痛心。〉其五曰，嚴贓汚。〈韓汲本一押邪貪鄙人也，恣行貪欲，輸貨遐方，規利百端，贓盈罪極，請置重典，以杜貪汚之路。〉其六曰，重褒賞。〈近來褒賞，無章。如李宗仁，斬倭之功，不至大賞，而特加優奬，李友曾，撫御失宜，在所當譴，而反加恩典。〉其七曰，愼刑罪。〈頃者以佛宇失火之故，刑訊儒生，臺諫、侍從、朝廷大臣之言，一切固拒，殿下用刑，亦有所失中矣。〉其八曰，省浮費。其九曰：恤民隱。其十曰，擇邊將。〈金錫哲，爲一方主帥，徘徊境上，逗留不援，使一城之人，肝腦塗地。其詮以西鄙鎭將，恣行暴酷，戕害人命，其罪在所不赦，亦國家養之不素，擇之不精也。〉上嘉納之。疏旣下，上命還入內，仍傳曰：「予觀疏意，君臣上下，當交修不逮。其示于政府、六曹堂上。黜陟守令，不可不嚴。殘虐貪汚者，已下書監司，使之嚴明殿最，今宜更諭監司，勿令苟且塞責。大抵邊將，在所當擇。近日處置失宜，以致邊患，其務在於精鍊耳。水戰，祖宗朝故事，必待外方漕船上江時爲之。但今方避正殿，似不得爲也。其議啓。」金壽童議：「凡遇災變，當驚懼修省，益勤政治，應之以實。我國三面受敵，用武之地，如習水戰閱武等事，雖當避殿，或親行，或命官，不可廢也。」成希顔議：類此。金應箕、洪淑、慶世昌等議，漕船上來時，水戰有例，但今方避殿之時，擧行爲難。「上從壽童等議。

5月21日

○乙亥，御朝講。大司憲曺繼商、司諫李鐵鈞、侍讀官李耔，典經鄭士龍，極論李茁之事，上不允。臺諫又啓：「李公遇爲兵曹堂上，而其兄公達，以在喪不敍，隱然書啓，欺罔君上，且前爲邊將時，亦有殘暴之事，不可不改而推之。」不允。

○左贊成李蓀來啓曰：「臣本無才德，且老病，前日再辭，不允。臣自知不合是職，諫院云：『多言無實。』希恩廢朝，保養王子。』此語指臣。大抵王子來家，誰不款接曲待？況其時則刑戮無節，在所不得已。然各別贈獻，臣所不爲。其他則皆中臣病，請亟遞臣職。」再辭不允。

○左參贊辛允武啓曰：「臣素無知識，起於卒伍。又授此任，自知不合，前日辭不蒙允。臺諫論啓而止，諫院疏內：『不識古今事變，』正指小臣。臣安敢在職？請遞。」再辭不允。

○工曹判書姜渾來啓曰：「廢朝宰相非一，而臣最庸劣，屢被論駁。如此而居六卿之列者，前古所無。請亟遞臣職。且成均同知，非試官科次製述之比，其言行，皆可爲儒生師法，然後當之。臣不可堪任。」再辭不允。〈前日諫院疏曰：「巧飾文辭，容悅取寵。」蓋指渾。故有此啓。〉 ○掌令申儼，自密陽來啓曰：「臣在密陽聞之，左道水使金賢孫，初聞賊變，先自驚惑，不暇謀度應變之事，但搜賫自己私藏之物而已，及其進戰時，左右道相約曰：『左道兵船，則伏薺浦東山後，右道兵船則伏西山後，交兵之後，放大發火，左右兵船，聞聲齊出，橫截賊歸路』，爲約已定，而賢孫負約不進，使賊倭，乘船脫走者多，請依軍法施行。安潤德，當初下歸，聞事變之急，義當蒼黃馳報，而留尙州一日，使將士射候。及倭賊敗走，卽當上來，而至今遲留者，欲參論軍功用權之計也。其巡行時，設前後牌，軍士等連日待侯，潤德自乘驛馬而行，致令軍士、人馬俱疲，此豈憂國如家之大臣乎？金錫哲，常時不習戰陳，熊川被圍三日，錫哲將一道兵，不能救援，退據山峰而陳。夜有賊倭五六，潛來恐刦，軍士解散，錫哲失馬，僅以身免，此豈將帥之所爲乎？請竝以軍法論斷。」上曰：「若然則果爲非矣。然當問而處之。安潤德近當上來，問之則可知其由。」仍傳于政院曰：「錫哲、賢孫，罪有輕重，其重者可下書于都元帥，推問囚禁後上來。」

○咸鏡道觀察使高荊山，以備倭方略馳啓，其略曰：「考諸古迹，三去甲子年間倭變時，自安邊至歙谷三息程內，壓戎、鐵原、和登、浪城浦等處，或築石城，或築土城，防戍烽燧，相準報變矣。今者更審，則鐵原南距一里許馬嚴岾及壓戎串、浪城浦岾等三處，丘陵延入海汀，海中往來人，箇箇通望處也。烟臺排設，夜則擧火相準，晝夜侯望，報變便當。令該司磨鍊施行何如？其一曰，德原薪島、行島、連島，安邊女島、永興等島，末應島、大猪島等處，各官海採人及牧子等居者甚多。如有賊變，則先受其禍必矣，竝令出陸而居甚當。海採人捉魚時，必往來於人所通望，角聲及聞處，請限倭寇寢息間，令候望，必待令角出入。其一曰，從安邊壓戎串望見，則不但北靑、洪原、咸興、定平、文川、德原、永興等官地面，昭然可觀。自江原道、通川郡東北，距五十餘里，海中有卵島，周廻可二百餘里，多産海物，海採人等，常常往來，賊變可畏。若上此島，則利城、端川、吉城等官地面，亦可望見。若倭寇依此待風，截流橫渡，則可至洪原以北。請於洪原以北吉城等各官，依咸興以南各官例，設烟臺，置守護軍侯望。」下大臣等議。領議政柳洵議：「倭奴作梗，必過江原，方至咸鏡之境，事變非朝夕可慮。今若多設新烟臺，島居人民，移出居陸，下番軍士，抄定防戍，則賊未至而先自困弊。姑於初面安邊馬巖、壓戎、浪城三處，依所啓設烟臺，令所在官，撿察侯望。其海採人，令角出入事及卵島防備事，依啓本施行。」上從之。

○太白晝見。

○臺諫論李茁、李陌、李公遇等事，再啓不允。

5月22日

○丙子，御朝講。持平趙邦彦、正言李彦浩，啓李茁、李陌、李公遇等事，特進官曺繼商、侍講官金克愊等，亦啓茁事。參贊官李希孟曰：「臣不與李茁同處，故未知茁之爲人也。然前日聞之，茁少時，朋伴皆畏，而處一家之內，其父不以子待之，每言其不肖，故不得見於其父。人若不得志於父母、朋伴，則國何以用之乎？近日其所言語及陷害士林，形狀已著，請定罪名，然後留防。」繼商曰：「茁在一家，則不容於父，在一國，則不容於士林，若不還謫，則定名付處而後，留防可也。」上皆不從。

○命示諫院疏于賓廳。領議政金壽童、戶曹判書洪景舟等啓曰：「疏中所謂『大臣循私用情』之語，未知指何事而言也。但大臣獻議，各陳所懷，以待上覽是非而從之，此所以謀之於衆，而斷之獨也。雖有誤議，何敢循私用情？其惜名器條中，所論宰相之事，所聞所見，各有先後，未知其意。十條內『正心術』『納諫諍』，乃其綱領。旣能正心納諫，則其餘自爾正矣。疏中之言，雖或有過越，禹之戒舜曰：『毋若丹朱傲。』舜之不至於傲，人誰不知，但人臣進戒，不得不爾。殿下正心，誰不知之，臺諫戒之以此，猶禹戒舜之意也。疏辭讜直。若殿下，心已正，而猶恐未盡，諫能納，而猶恐未盡，治道益隆矣。」上曰：「此二條，切於予躬。疏云：『納諫漸不如初。』臺諫言有輕重，故酌而從之，予豈拒諫而然乎？又引蕫仲舒之言：若如此言，上下各盡其道，何憂不治？疏內言：『武備疎虞，我國三面受敵，南北邊將，皆以文臣交差，而文臣皆不願爲邊將。』人臣當國事，不事厭憚也。所以用文臣爲邊將者，以其知古今事變，長於料敵，隣官守令，亦將嚴憚也。金錫哲、金賢孫事，推問則可知。予所以習水戰，亦欲治武備而已。祖宗朝，擇文臣，使習騎射，交差邊將。今亦依此例不妨。」壽童曰：「向日金世鈞、李友曾，無非良將，但狃於昇平，不事備禦，敵兵卒至，故如此敗衂。平時鍊習，則何至於此？各官常時習陣，不可廢也。文武交差，祖宗舊事。成宗朝，以許琮、成俊、李克均、柳順汀等，出入邊方，使習邊事，遠慮至矣。如此等輩，柳順汀、成希顔，細知其人，使之選擇武臣，亦豈無將帥之才？亦當選擇，儲養用之。古人云：『毋求備於一人。』雖有一事之失，因而棄之，甚不可也。良匠不以寸朽，棄合抱之木。心術不正者則已矣，責備一人，非所以用人也。」上嘉納之。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓李茁、李陌、李公遇等事，又啓曰：「安潤德，掌令申儼已啓矣，請還收資憲後推考。從事官亦不能糾正潤德之失。其獨行之時，亦自以前後牌隨之，竝推考。」皆不允。

○政院啓曰：「李茁罪狀，關係誣陷士類，濁亂朝廷。臺諫持一國公論，而啓之已久，請速從臺諫之言。慶尙水使金賢孫事，時方推考。然推考之間，恐其防禦虛疎，處之之道，收議大臣何如？」傳曰：「金賢孫事，可於二十四日，議諸大臣也。李茁事，已議於大臣而處之。」政院又啓李茁事，不允。

5月23日

○丁丑，慶尙道副元帥安潤德、從事官金謹思、金末文、趙舜來復命。傳于政院曰：「以臺諫所啓事，問于安潤德及從事官等。」潤德啓曰：「臣去月十三日到尙州。十四日以軍官馬瘦，多落後留待，因閱軍器。且聞釜山倭賊，合屯薺浦，欲先送帶行軍官助戰，而未知才器，留一日射候試才。臣本不嗜飮，大敵衝斥，辱及朝廷，小大痛憤，臣雖無狀，受此重寄，其敢忍爲留連遊宴乎？及賊退之後，猶以邊警難料，令沿邊各官，出陪牌以待。聞都元帥到密陽，二十七日，還向密陽相會後，乘夜退宿靈山。今月十四日，承體察使受敎關字令，臣受宣慰宴後上來。故十五日，赴宣慰宴于昌原，翌日都元帥以下，行宣慰使回禮後，十七日，發程上來。軍功則都元帥招致臣，欲同議，而無成命故，不敢同議而來。」

○臺諫啓李茁、李陌、李公遇等事，不允。又啓曰：「安潤德事，申儼非不熟聞而啓之，從事官等，亦皆識理之人，而帶率陪牌，請竝推問。金錫哲留失機，金賢孫亦不可委任，請竝遞而推之。當倭變時，則可習水戰，今方閉門避殿，請命將習戰。」諫院請改安潤德資憲加，傳曰：「安潤德宴飮射侯事，予初不之信，今聞潤德之啓，果是。申儼誤聞。儼亦未必親見，當此騷擾，喜事訛傳。其所以陞資憲，非特欲勸勵而已，以其爲巡察使耳。初遣潤德時，予以謂當居中指揮，而潤德竟下歸措置，此則可嘉。賢孫、錫哲事，當問諸大臣。水戰事，論啓甚當。當命將爲之。」

5月24日

○戊寅，傳曰：「聞安潤德之言，兵使以我軍不肯進戰，斬殺二人。將帥自得專制閫外之事。然人命至重，戰畢之後，以其見殺之數，馳啓可也，而至今不啓，似未穩當。」柳洵等諸宰相啓曰：「人命至重，戰後馳聞甚當。然此事古亦無例，且戰乃危事，軍令不嚴，則事不成。古云：『愛克厥威，允罔功。』是以不用命者斬之，則士卒知懼，雖矢石在前，有所不避。若將帥，功則不成，而以徒殺吾人爲心，則有所妨害矣。斬退雖多，不可責也，不必馳啓。」

○臺諫啓李茁、李陌、李公遇、李公達、安潤德及從事官等事，上曰：「李公達不必汲汲敍用，姑勿敍用。餘皆不允。」

○成希顔啓曰：「將來將帥，文臣則曾已抄選矣。武臣年少者，臣等未詳知之，不可以聽他人之言而擇之。近日或試射或講書，見其容貌。才器，從容抄擇何如？防禦廳事，兵曹判書，或有不得與知者，於事體不合。請以兵曹判書金應箕，稱爲體察使何如？」上從之。

○都元帥柳順汀狀啓曰：

右道巨濟地永登浦、玉浦、知世浦、助羅浦、固城地唐浦、熊川地安骨浦等處，則皆是防禦最緊之地，城子俱以碎石築之，年久頹圮，其高亦不過五六尺。賊若大擧而來，則闌入不難，須急改築，庶可守禦矣。正當農月，役民亦難，姑於城頭及城底，設鹿角，其坑坎末木〈削木銳其末，植諸坑塹，名曰末木。〉等事，嚴加備設。城門扉類皆薄板，賊來則或焚燒，或破折甚易。道內會計付鐵物，量數題給，打造薄鐵，裹排於門扉外面何如？且前者賊倭等，焚蕩薺浦、永登浦、安骨浦、釜山浦、多大浦兵船無餘。賊若復寇，則必如前焚蕩，須植大木，以鐵鎖，次次聯接，橫截藏船浦口。又用葛大索，懸重石于木，使木沈水下一尺許，使賊船拘礙，不得踰入，且不得斫斷，又於聯木中央，置鐵鉤，或鎖或解，令開閉在我，我欲用船，則解鉤出去，庶合守船之策。故令虞候金良弼，先於水營試驗。如其便益，可於左右道各浦，一樣造排也。

柳洵、金壽童、成希顔等，請依柳順汀所啓。上從之。

○左贊成李蓀、工曹判書姜渾、左參贊辛允武等，因諫院疏，三辭不允。

5月25日

○己卯，臺諫啓李茁、李陌、李公遇、安潤德等事，不允。諫院又請削安潤德資憲加推考，亦不允。

5月26日

○庚辰，臺諫啓李茁、李陌、李公遇、安潤德等事，不允。諫院又請削安潤德資憲加推考，亦不允。

5月27日

○辛巳，御朝講。臺諫啓李茁、李陌、李公遇、安潤德等事。諫院請削安潤德資憲加推考，又啓：「中樞府都事邊壽楊，以司議沙汰，未久卽除都事，請改正。」四啓不允。領事柳洵曰：「太宗初，許倭奴居三浦時，不過六十戶，其後生齒漸繁，不可禁戢，朝廷常以爲慮。待遇有乖，變生不意，邊將未卽進討，以待官軍掩擊，乃能破敗。我國倭賊入寇，其路甚多，且倭奴有同禽獸，不足與較。若悔悟請和，則宜聽從，以開自新之路，囚倭無罪，亦可放還。」

5月28日

○壬午，御朝講。

○臺諫啓李茁、李陌、安潤德、邊壽楊、李公遇及金錫哲、金賢孫等事，四啓不允。

○御晝講。侍講官金寬、檢討官權橃等，論李茁事，請從臺諫之言。上不允。

○都元帥柳順汀上謝箋曰：

九重北闕，遠念將士之勤，千里南陲，同霑雨露之澤。竊惟三浦之倭，敢忘百年之養，負恩干紀，積有梟獍之心，殺將陷城，大肆蛇虺之毒。神人共憤，誅討寧稽？暫起北牙之豼貅，蕩掃南溟之氛祲。玆實聖算，何與臣謀？寶劑天頒，實千金之良餌，宮壼香溢，藹九霞之仙醪，臨營勞軍，鄙漢帝之細柳，敍情遣戍，合周王之《采薇》。受命徂征，雖有愧方叔之執訊，賜藥嗚咽，庶不負李勣之効忠。

○大司諫柳世琛等上箚曰：

李茁性本回邪，心又傾險，善爲陰謀詭計，常以陷害良士爲事，前在戍辰，欲擠陷士類，壞亂朝廷，其玉石俱焚之言，至今可爲寒心。固當斷以重典，而特蒙上恩，只配近地，朝廷之望缺矣。其在謫中，常希國家有事，以圖進用。適値邊鄙告急，卽命免放還職，茁之邪計遂矣。當初命從軍之時，臣等至爲駭愕，而不卽論啓者，賊勢方熾，聖慮方軫，矢石之間，一士爲多，故容忍不發。今則醜虜已平，茁無所爲。殿下雖諉以加德島，然在邊將卒，自可征之，何關於茁之有無？伏願亟收其職，還置配所，以快輿望。韓汲亦瑣瑣庸鄙人也，雖由正科出身，其用心貪汚。曩爲刑官，恣行其慾，其在江陵，盜竊官物，無足怪也。監司任方面之重，憲府持國家之綱，訊鞫事干，一無毫髮之誤，而殿下不信監司憲府，而偏信韓汲巧詐之訴，命議更推，殿下之命、大臣之議，皆非也。夫疑似難處事，則與大臣議，而明辨之可也，如韓汲之事，京外事干，同辭輸情，更無所問也。汲素善事人，故大臣知事之無疑，而欲庇韓汲，强議更推。事干惑於曲誘，累次受刑而不服，是重賂而忘其身也。如此而至於殞命，則在殿下恤刑好生之心，寧不惻然？況當農月，久滯牢獄，累度刑訊，冤抑莫甚。伏願亟放無辜之民，明正贓汚之罪，使有懲艾。大抵人君，以明斷爲德，明以察其奸，斷以去其邪，明斷竝行，然後能辨別君子、小人，而用舍之方得矣。伏願殿下，特垂明斷，斥李茁誤國之奸，定韓汲犯贓之罪，則國家幸甚。

5月29日

○癸未，御朝講。大司諫柳世琛、執義尹世豪，啓李茁、韓汲、李陌、安潤德、李公遇、邊壽楊、金錫哲等事、金賢孫等事。同知事申用漑、特進官李坫、金瑄、參贊官孫仲墩、侍讀官李耔、檢討官李膂亦論李茁事。領事成希顔曰：「李茁心術回詐，其往許硡家所言及上前密啓之事，不可赦也。請定罪名分防，不然則還其謫所。茁欲要功而得志。若使有功，則國家不得已報之，乘間進用，則其害大矣。公論如此，不必留難。」上皆不答。

5月30日

○甲申，慶尙道都元帥柳順汀，磨鍊從征將士軍功馳啓。上命政府、府院君、六曹判書、漢城府判尹等議之。

○臺諫啓李茁、金錫哲、金賢孫、安潤德、李公遇等事。上答曰：「錫哲、賢孫，當問諸大臣而處之。餘皆不允。」臺諫又反覆論執李茁事，至再，上答曰：「予非陰庇李茁也。初因賊變，欲令從征，而仍留防戍。今者朝議至此，還發配所可也。」合司又啓曰：「柳順汀馳啓：以安潤德及從事官，雖不親赴戰場，自有戰功可錄。潤德旣無措置之功，又歸密陽，不赴戰，有何功乎？」上不聽。仍傳于賓廳曰：「潤德所措置十餘事也，今宜參考措置之事，磨鍊其功。」再啓，上曰：「其待大臣議啓可也。」

○金壽童、成希顔、盧公弼、閔孝曾、權鈞、姜渾、李季男、金應箕、洪景舟、申用漑、朴說、慶世昌等議啓曰：「巨濟朴山同介彼人也，其賞宜優於我軍。柳繼宗、李宗義、金錫哲，皆居軍功一等，功過相準，故不賞其功，不罰其罪，亦勿改差，使之謹愼措置。金賢孫則無軍功，畢推後處之。巨濟戰勝之功，宜援大功例同賞，東萊軍功，若磨鍊上來，則當與巨濟同賞。李海參一等軍功，功過相準，亦宜不賞其功，不罰其罪。尹孝聘，雖無功，欲歸守其邑，異於李海之罪，畢推後處之可也。安潤德初稱都巡察使，在中路，旣有指揮事，及其下歸，亦有措置事，不可謂無功也。然下歸時，已給資憲加，不必更加論賞。都元帥雖不參戰陣，防禦措置，皆已圖劃，論功行賞，臣等難於啓達。都元帥從事官，則不可擬於大功，亦酌而行賞何如？」傳曰：「皆依所啓。但兵、水使，其功大矣，故不懲其罪。然邊將少有失誤，則不可在職。近日軍法不嚴，故解弛如此。臺諫請罷其職，予意欲遞之。李海亦不可在職也。朴永文、辛允武，亦參於措置之事，體察使亦有所爲之事。且參於措置之方，而未及參賞者，竝宜啓之。」金壽童啓曰：「臣等之意，亦以謂兵、水使不堪其任，不可使在職。然不錄功事，亦重大。今方與都元帥，留彼措置，而遽易其將，則恐其防禦虛疎，請令仍任。李海則與韓倫有異，而先自出走，罷職當矣。尹孝聘則果可畢推而後處之。朴永文、辛允武，宜與都元帥從事官，同賞。」成希顔啓曰：「朴永文、辛允武，皆已措置後，臣爲體察使。其餘防禦使下歸事，朝廷之處置，非臣之所爲也。巨濟朴山同介，給緜布，又給馬匹何如？」傳曰：「兵、水使事，功罪俱大，今方與都元帥，措置防禦，不必遞也。李海宜罷職。安潤德、柳順汀，其賜唐表裏，辛允武、朴永文，其賜鄕表裏。安潤德從事官，依軍功二等例，都元帥從事官，其給赤衫、鹿皮，資窮者親授一資。雖一等軍功者。亦然。雜色及罷職人、收職牒人等，何以處之？賞布數少，加給五端，何如？朴山同介，當給何等馬乎？」金壽童等啓曰：「甲士崔石萬、姜孝根等，前日皆爲堂上，若以正兵甲士，不令親授，則無激勵之志矣。緜布則古例如此，不可加給，馬則當以熟馬〈馬之馴擾者曰熟馬〉給之。」皆依啓。

○上命，軍功一等加三資，堂上及資窮者，親授一資，餘資代加，未資窮者，至資窮而止，餘資代加。收職牒者還給，加二資，資窮者代加。鄕吏免鄕，雜類及賤人，給緜布十五匹。二等加二資，資窮者代加，陞職未資窮者，至資窮而止，餘資代加。收職䐑者還給，加一資，前銜資窮者，代加敍用。鄕吏己身免役，雜類及賤人，緜布十匹。三等加一資，資窮者代加。收職牒者還給，鄕吏限三年免役，雜類及賤人，給緜布五匹。「

六月

6月1日

○乙酉朔，臺諫論金賢孫、金錫哲、柳繼宗、李宗義、安潤德從事官，再啓，皆不允。

○傳曰：「慶尙左道兵使柳繼宗、水使金賢孫、右道兵使金錫哲、水使李宗義、右道兵馬虞候金士豪、水軍虞候金百齡等，功罪相準，其遞之，左道兵馬虞候李昐、水軍虞候李思良等，當改差而推治。」

6月2日

○丙戌，臺諫論金賢孫、柳繼宗、金錫哲、李宗義、安潤德及其從事官事，三啓不允。

6月3日

○丁亥，御朝講。持平趙邦彦、正言李彦浩，論金錫哲、金賢孫、柳繼宗、李宗義、安潤德及其從事官李公遇之事，反覆啓之，不允。參贊官宋千喜、侍讀官安處誠，亦極論金錫哲等事。上曰：「兵、水使平時不備防禦，故以致陷沒，後雖有功，不可仍任也。」

○臺諫請罷慶尙左右道兵水使虞候，又啓安潤德從官事，咸安郡守朴兼武，臨戰逃北，請推治。諫院獨啓李公遇之事，答曰：「虞候之有功者，其遞之，無功者各依律論斷。李公遇可遞差，朴兼武事如啓。餘不允。」

○命停晝、夕講及文臣專經殿講，以酷熱也。

6月4日

○戊子，御朝講。

○臺諫論慶尙道兵、水使及虞候，請竝罷職，又啓安潤德從事官事。諫院獨啓，請推安潤德。四啓不允。

○太白經天。

○下慶尙左道兵馬虞候李昐、水軍虞候李思良于義禁府，以倭賊攻陷城鎭，不卽救援，以致陷城殺將，焚蕩民居也。命斬別侍衛金仁，以徇慶尙左右道防禦士卒。以釜山浦軍官，城陷時，逃走脫免，體察使請按律定罪，故有是命。

6月5日

○己丑，御朝講。

○臺諫論慶尙道兵、水使，與安潤德等事，不允。領事成希顔曰：「武人於平時，雖若不關，而及其有變，則所係甚重。在平時，歷試京職，使之諳鍊事體，用之倉卒可也。」上曰：「所啓當矣。近日武人鮮少，承旨及兵曹，交差武臣可也。」

○命遣奏請使，貿弓角。成希顔於經筵啓曰：「弓角稀貴，請貿中朝。」下議大臣，亦以爲然，有是命。

○以安琛爲知敦寧府事，柳繼宗爲靑陽君，尹熙平爲兵曹參議，金世熙爲薺浦僉使，黃衡爲慶尙左道節度使，李繼福爲右道節度使，金良弼爲左道水軍節度使，李卷爲右道水軍節度使。

6月6日

○庚寅，御朝講。臺諫啓安潤德等事，上不答。

○以工曹判書姜渾，爲弓角奏請使。姜渾以有老母，請辭，傳曰：「弓角奏請，辨對必多，卿可堪任。雖有老母，年未甚高，其往哉。」

○臺諫請罷兵、水使，改從事官錄功。憲府啓：「司饔院僉正金荊寶，前爲會寧判官，殺人逃匿，請改正。鐵原府使尹商老族親加，他人已改，從衆可也，而獨儼然儀章。請罷職推考。非文、武科、生員、進士，則例試蔭取才，乃得筮仕，今見蔭試置簿，或洗濯加書，多有猥濫。吏曹則推考矣，其不試才任職人，請罷職推考。」諫院啓：「李繼福年老力衰，不合慶尙兵使，請改差。」答曰：「蔭才加書事，其令吏書曹考啓。餘不允。」

○靈嚴居前靑山縣監朴地蕃上疏，略曰：

露島、達木島等兩島，邈在大海之中，以爲放馬之場。當其點馬之時，點馬別監與監牧官，率軍人，乘船而涉，其水路，自達梁去露島，幾於四息，其間東西兩潮，合激怒起，不風而白浪連天。自露島至達木島，雖不相遠，兩山之間，大洋奔放，工師莫能操舟。兩島實是海外，倭寇水賊，輕軻短船，出沒其間，點馬出入之時，脫有其變，則將何以禦之？然則兩島固宜置之度外。儻使以馬之故，而致人之或傷或溺，則人馬輕重何如？臣意以謂兩島之馬，其數纔百三十匹，而移於黃原、馬原，則地廣草饒，馬可蕃息，人無涉險，可謂兩全。

命下兵曹。

6月7日

○辛卯，政院啓：「近觀日候甚熱。請停經筵。」傳曰：「若淸涼之日，則取稟可也。」

○臺諫請兵、水使、虞候罷職，從事官不可錄功。憲府啓尹商老、金荊寶等事，又啓：「司贍寺副正洪慶昌，前在安東，貪汚不謹。〈嶺南稱洪慶昌、李長吉等之貪汚曰：『嶺南三傑。』其一史失其名。〉都摠府都事申叔檜，好飮酒不治事，前爲公州判官，薄待上官。〈金貞幹爲牧使，及罷榜見遞，叔檜稱貞幹曰金忠順衛。貞幹，以忠順衛，中甲子科，卽爲牧使。〉司饔院判官朴季老，爲人迷劣。請竝改正。軍功守令於今都目，陞資而遷，送往迎來，其弊不貲，請待秩滿陞遷，以便迎送。」再啓竝不允。

6月8日

○壬辰，臺諫論兵、水使、虞候、從事官等事。憲府啓：「慶尙道朝夕待變，兵使李繼福，老不堪任，請改差。」又啓尹商老、金荊寶、洪慶昌、申叔檜、朴季老、軍功守令等事，又啓蔭取才暗錄人，請罷職竝收資級。傳曰：「蔭試暗錄人，年久之事，不可奪資。宜罷其職，以懲猥濫。餘不允。」再啓亦不允。

6月9日

○癸巳，遣左副承旨金璫、右副承旨李希孟，迎慰都元帥柳順汀于濟川亭。

○命賜鄭殷富藥。殷富喪中，赴戰有功，參軍功一等，患病將死，故有是命。從政院之啓也。

○成希顔啓曰：「柳順汀知兩界之事，而今又親見南方邊事，請令順汀爲體察使，兼判兵曹，而遞臣兼職。」傳曰：「其勿辭。」希顔再啓曰：「前者築城，體察使成俊、李克均、李季仝三人，巡行下三道，書其可築處而築之。柳順汀知南北方之事，請以臣與順汀，防禦都體察使稱號，共議築城事，辛允武亦仍帶都巡察使，凡諸邊事，同議施行。」上可之。

○臺諫啓，請罷兵水使，改正從事官等軍功之加，軍功守令及尹商老蔭取才暗錄人等事。憲府啓李繼福、金荊寶、申叔檜、朴季老、洪慶昌等事。諫院啓：「花梁僉使成順仝，持身不謹，請遞。興海郡守李從孫，殘劣不合，請改正。」答曰：「李繼福其遞之。餘不允。」

○都元帥柳順汀來復命。傳于順汀曰：「南方事，予欲親問，而因暑熱，未遂引見，以南方所聞啓之。」順汀，以各官各浦軍器分藏兵船隻數，軍士分防，民居戶數，距海里數，軍官火炮匠分防，巡兵侯望處所等事，逐一開錄以啓。又啓曰：「臣詳聞之，熊川失守，非錫哲之罪也。去四月初四日，倭賊現形，卽馳報於錫哲，其日申時往赴，李海、尹孝聘已出走，錫哲往赴而卽解圍。成秀才率軍，僅以二百名力戰。初五日錫哲，結陣於熊神山，其日夜半，軍中驚駭。錫哲與秀才，初六日欲戰時，韓倫率妾出走。若倫守城，則熊川可保。非以力戰而失守也，此平時不能鍊習故也。南方措置夾攻與勝戰事，皆錫哲所爲也。金賢孫負約事，眞虛言也。初五日梁山軍士來到後，赴戰舟師夾攻時，黃衡云：『左道若空虛，則慮其賊入。』故令賢孫還其營鎭，左道則令李俌，領水軍，右道則令右道水使，領軍夾攻矣。金賢孫囚禁推考事，雖有旨下書，以此不囚而來矣。付處人前殷正副正玉山，初五日隨金賢孫赴戰，參軍功三等，又隨東萊縣令，參軍功三等，啓本落書，故臣待罪而啓之。」答曰：「知道。玉山則可追錄論賞。」

6月10日

○甲午，臺諫將前事，再啓不允。

6月11日

○乙未，柳洵等啓曰：「今南方有倭變，軍卒患其無弓，故初意欲遣奏請使，加貿弓角，以裕軍備。反覆思之，蒼卒遣使，如不得請，則勞費無益。且見奏本，書辭不切，恐未蒙准，請勿遣。臣等聞遼東等處，勿禁公私之貿，則可以足用。自後凡公私之貿，勿令緊禁，則自然懋遷，而足於用也。」上可之。

○傳曰：「大臣之卒，百官會葬與否，考日記，問該曹以啓。」

○柳順汀啓曰：「帝釋谷、多大浦，皆阨陜路險，不合防禦。兩鎭間有長習浦，通望賊路，援救亦便。若於此浦設鎭，移置多大浦，革帝釋谷權管，倂守備於此，則防禦甚便。待秋更審築城移設何如？」答曰：「議諸大臣。」

○臺諫將前事，再啓不允。

○慶尙左道兵使柳繼宗，以倭船五隻出來馳啓，傳曰：「倭之出來，其意莫測。如欲通好，則勿妄迎擊事，其速下諭。」

○柳洵等議：「驛路蘇復間，功臣非二品官及經筵堂下官、臺諫等，不許乘馹，沐浴、榮墳，一切停寢，權罷驛丞，擇差察訪。且御乘差備、種子等馬，不可不廣擇，其絶島把父馬外，擇可用者，分養各官，其餘給馬價，果爲便當。沿邊守令，今當農月，不須急遞。」上從之。先是經筵有啓此等事，因議于大臣。

○命陞熊川縣爲都護府，移置於薺浦，以兼軍民之政，陞永登浦萬戶爲僉節制使，量除薺浦充軍，分屬永登浦，以作巨鎭，且多大浦萬戶，移置於長習浦，築城保守，革帝釋谷權管，其軍卒器械，竝屬多大浦，以便守禦，從柳洵等議也。

○柳洵等議：「沿邊守令未挈家事，守令六期三載之法，在祖宗朝酌定，載在《大典》，不可一遇賊變，盡更舊章。」上從之。前於輪對，尹之嵩，以南方沿邊守令三載遞任啓之，故有是議。

○柳洵、姜渾、朴永文、安潤德議：「以近日倭奴叛亂而言，則京外囚倭，雖盡殺無赦，未爲不可，但此輩在倭奴未叛之前，受前島主書契而來，是不干於叛逆者也，殺之無名。今放還本島，使彼獷俗，知我國大度不殺之仁，似爲得也。」金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、閔孝曾、金應箕、洪淑、朴說、洪景舟、申用漑等議：「京中囚倭，是日本人，固當放還，對馬島倭，忠州囚倭，分置諸道，以竢後日。」

傳曰：「前日予意，亦以謂倭奴背恩稔惡，陷城殺將之罪，終不可赦。今見僉議，有言此是使者，殺之無名，此議甚當。若京中囚倭，皆許放還，則俱是島主之使，而忠州囚倭，何獨滯留？若曰：」忠州倭於途中，見軍行之殘弊，知我國之疏虞。』疑此而不還，則其前日恒居倭往來熟視者亦多，不止此倭而已。且若分置諸道，終期不還，則善矣，及其懇乞歸順，有不得已放還，則我國虛實，聞見尤詳。予意以謂今皆放還，以示帝王一視同仁之量，大爲得也。「金壽童、柳順汀、成希顔、洪景舟、申用漑等啓曰：」囚倭之所當放還，臣等非不知也。但忠州囚倭，知我國軍機之疎闊，漏洩於本島，則恐生輕侮之志，勦掠邊境。以故，欲其分置諸郡，以待時耳。「傳曰：」豈以此倭之故，輕我國乎？予更思之，勿疑細碎，特還本島，使知帝王大度包容之量可也。於諸宰之意何如？「金壽童等回啓曰：」臣等以其事關軍機，故反覆啓之，今上敎至此，幷令放還爲當。「傳曰：」知道。「

6月12日

○丙申，會葬事，禮曹考例以啓曰：「上黨府院君韓明澮卒，《大典》會葬事，禮曹傳敎，其時禮曹啓曰：『《大典》《喪葬》條，大臣卒，若擧哀會葬，則有特旨乃行。韓明澮葬所，乃忠淸道淸州地，三日程途，百官難於會葬，發引日各司一員，以淡服，先詣都門外，六曹、議政府設奠處，異位重行，序立祖送何如？』上從之，月山大君出葬時，亦以明澮例行之。」傳曰：「依《大典》會葬可也。」

○臺諫將前事再啓。諫院啓全羅兵使李胤宗，年老無武才，不合邊將，請亟遞。「幷不允。

○禮曹啓：「囚倭放還時，令通事語之曰：『我國自祖宗朝，待爾島特厚，許令爾倭，來居三浦，比我編氓。使价之行，絡繹不絶，歲賜米太，副以物貨，生齒繁育。百年于玆，覆載之恩，有同天地。近者爾島，恃遠稔惡，懷邊將不協之小忿，忘天地罔極之大德，與三浦居倭兵謀，寇陷邊城，屠害將卒，焚蕩民居，偸竊錢糧，罪大惡極，難逭天誅。邊將已討擊，勦殺幾盡。今爾等亦當置典刑，第念爾等，初不知本島之謀，又持書契而來，以國家包容大度，不忍無辜，幷陷刑辟，特貸爾死，遣還本島。爾當知國家威惠幷行，不殺無辜之意。』以此開諭忠州囚倭，令觀察使遣通事，亦以此意，開諭解放，仍留于其州，義禁府囚倭，一時還入送事，移文何如？且日本倭奴已宴享，對馬島倭人，不必宴享，而前島主書契，不必答也。」傳曰：「可。」

○慶尙道咸陽、安陰地震。

6月13日

○丁酉，禮曹啓曰：「囚倭等放還時，無乃有通言之事乎，議諸宰相何如？書契修答及宴享地，亦何以處之？上命議諸議政府、府院君以上。柳洵議：」囚倭放出後，令禮曹郞官，就館語之曰：『爾島累世，受我國哺育之恩，當思報效無替，而近歲狗鼠之徒，寇抄我邊地，三浦之倭，淩辱我邊將，爾島主一無所禁，罪固大矣。而我以包荒之量，置而不問。猶頏不懷感，乘我不虞，大肆凶毒，陷城殺將，無所不至。今當擧兵問罪，爾輩旣是兇惡之徒，盡殺無赦，在所不疑，但爾輩之來，在鼠輩未叛之前，受前島主書契而來，不知叛亂之情者也。故特令放還。』如是開諭，其囚忠州者，亦令其道都事，如上辭開諭放送何如？「金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、辛允武等議，類此。盧公弼議：」今來馬島倭人，雖受舊主書契，固不可宴慰以送。且今彼無謝罪之使，則國家不可先有開論之辭。但令該曹，當此倭之歸，詳語島主辜恩負德之罪，及今不殺還送之意，使此倭，自以所聞，歸語島主可也。今不可別付口傳之辭，以諭島主，失國家威重之體。「朴安性議：」前日收議時，臣議以爲探其窟穴，使無遺種，況今次回還時，宴享而修答書契，開諭島主乎？依前議施行何如？「上曰：」大臣所議皆同。開諭以送事，禮曹已磨鍊以啓，不必更爲也。「

○臺諫論兵、水使、虞候及從事官、軍功守令、蔭才人、尹商老、洪慶昌、申叔檜、朴季老、金荊寶、成順仝、李從孫等事，啓之至再，命遞洪慶昌、朴季老，餘皆不允。

○有儒生朴有齡，詣政院上變告：「沙川守置酒屠牛，要結武士，同謀者殆百有八九十人，文士若干人亦與焉。約於八月間擧事。」上親召三公、禁府堂上、兩司長官，案驗無實，有齡反坐伏誅。

6月14日

○戊戌，分遣內官[內言]及史官于成均館、四學，取儒生名簿，計圓點。〈館學儒生，每日朝暮，署名官簿，以課居學勤怠，名曰圓點也。〉以十三點以上者，許赴庭試。

○臺諫啓前事，又啓曰：「鄭承孝洗濯暗錄，已可愧矣，今復上書自明。士習之弊，一至於此，請速罷職推考。西班則尙未罷職，請依東班暗錄人例，罷其職推之。」上曰：「鄭承孝中生員，復授歸厚署別提，名雖在暗錄人之例，以筮仕，在生員之後，不可罷職。西班人員，則宜罷職推考。餘皆不允。」

○命罷驛丞，以察訪差遣。吏曹啓曰：「丞所屬驛，止於七八者，宜倂爲一，但道里遼闊，則往來立役，恐益殘弊。京畿桃源道所屬，只六驛，可倂于延曙道，但其間闊遠，立役難矣。全羅濟源道，分屬參禮、獒樹兩驛何如？沿海各邑，武臣差守令事，收議大臣後，差送何如？」上曰：「武臣差送當否，來二十日招政府、府院君以上及該曹堂上同議。餘悉依啓。」

6月15日

○己亥，禮曹啓曰：「從征將士宣慰事，世宗朝例，則考之無據，請依庚子年例。且黃衡、柳聃年，仍爲其道兵使，今不來京，其餘則皆已上來，宜行宴慰。但日候酷熱，敢稟。」上曰：「慰宴則其於八月初，擇日行之。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「節度使、守令、察訪等，皆令口傳，〈政事則例就闕庭，注擬受點，銓曹堂上，不詣闕庭，從便注擬，由政院，以啓受點者，名曰口傳。〉若一二員有闕，而事關國家，則不得已口傳可也，然擬望人物于私家，甚未便，請自今以後，勿令口傳。」憲府又啓曰：「政府請刷出本府奴婢之爲闕內差備者，〈下人執役者，名曰差備。〉政府奴婢有餘，雖不刷出可也。政府皂隷、車馬夫，自恃衙門之尊，不受國役，橫逆已甚。請令均受車馬之役。」口傳及車馬夫等事，皆依允。餘皆不允。

6月16日

○庚子，臺諫啓前事，又啓曰：「赴京一路，平安黃海各官守令，爭賂人情雜物，駄載無算。軍馬所以備不虞也，而又載赴京卜物，若不足其數，則又發義州人馬，貽弊不貲。請一切禁斷。又勑赴京使臣，使之檢束。」人馬抄發禁斷事，如啓，餘皆不允。

6月17日

○辛丑，臺諫三啓前事，皆不允。

○咸鏡北道節度使崔漢洪馳啓曰：「會寧城底居彼人愁隱豆及其兄士的哈、次兄阿多吾等，爲五寸叔吾道里馬奴木哈所侵，率妻子避亂，從長城隙處而入，願上京侍衛，或移處南方沿邊各官居生，若不見許，則欲自縊而死，不還本土。」上命議處置之策于大臣等。金壽童議：「愁隱豆等，避仇來投之情，果如所啓，則甚爲可矜，若强還送，彼必失望，似當從願。但野人不可使居於內地，與民雜處。彼城底野人，互相報復，自是常事，後有力弱者，援此例皆來請居，不可盡從其願。一開其端，後弊難防。今愁隱豆等，令邊將厚饋開諭，還入送何如？」柳順汀議：「愁隱豆等，世居城底，與我齊民無異，今爲怨家侵毒，欲上京侍衛，或願移居南方，其情似甚迫切。若侍朝則不可輕許矣，於南方絶島，分置而居，有何不可？以近日之事觀之，朴山同介，以北虜，徙居巨濟，當倭變之時，挺身力鬪，功參第一。愁隱豆，他日報效，安知不如朴山同介乎？其雜處民間，保無後日之患。」成希顔議，類此。李蓀議：「愁隱豆等三兄弟，世居會寧城底，與吾民，日日相從，我邊境小大之事，無不知之，不應拒之，使入隔遠胡地。且無罪於我，而今被無名之患於彼虜，不得安接本土，願爲吾氓，情理可矜。彼雖野人，如非至情，今當農務極緊之時，安敢棄生業，擧家來投乎？此必不得已避患之事，似無他疑。臣意以爲，來者固當不拒。可分置於南方防禦緊處，以助土兵，擇其中才堪侍衛者，許令上京從仕何如？」上從順汀等議。傳曰：「大臣卒，百官會葬事，載在《大典》，而近無行之者，恐遂成例。其收議于政府。」金壽童議：「大臣卒會葬云，則百官似若會於葬所以葬，然葬所隔遠，則百官勢不得往會。不可以葬所遠近，而異其行禮。依韓明澮會葬例，各司一員，以淡服，就都門外，祖送爲便。」柳順汀議：「以《大典》《喪葬》條觀之，大臣卒，百官宜於葬所會葬。然葬所有遠近，若遠則會葬勢難。旣以遠而不得會葬，近而可會，則禮有不同，依月山大君，出葬時各司一員，就都門外，祖送爲便。」成希顔議，類此。議入，上從之。

○以慶尙道人卞孝忠，與倭奴，力戰遇害，下送祭文致祭，令觀察使，給需以葬，贈爵復戶。

6月18日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

○庭試儒生，以北辰賦。生員崔世津等四人入格，論賞有差。

6月19日

○癸卯，因德豐君夫人尹民上言，傳曰：「世祖大王遺敎，貴人尹民，以月山大君，爲收養子，貴人之娚遂安郡守尹壽泉，謀得其妹奴婢，尹民身死，十五年之後，反以月山大君，爲無文券傳係，欲毁世祖遺敎，惹起爭訟。其令憲府，推治壽泉。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「知世浦萬戶許永熙，乃京甲士，而居市井，且無武才，身又微賤，豈能禦下？請改正。」許永熙事，命問于兵曹，餘皆不允。

6月20日

○甲辰，傳于賓廳諸宰曰：「今罷驛丞，置察訪，書吏無去官之路，故上言號悶。今聞都承旨宋千嘉啓請：『小各司書吏，則影職七品去官，六曹等大衙門，則六品去官。』未知於諸宰之意何如？詳議以啓。柳洵等議啓曰：」各司書吏於最下小各司，撿直長稱號，去官爲當。但去官日限，令該曹議定何如？「從之。吏曹判書申用漑，將書吏上言回啓曰：」吏輩無去官之路。故仍仕書吏，托以親病，而欲去者居多。今觀上言，遞兒職則似乎不可，內需司別坐、書題，遷轉宜當，請議于大臣。「傳曰：」驛路蘇復間，權罷驛丞，非爲永革。然蘇復無期，故吏輩上言如此。內需司別坐、書題，非不交差，但員數至小，非如驛丞之例，都承旨所啓之言甚當。若此則無損國家，而有益於彼，何以處之？今日大臣及該曹咸會，廣議以啓。「金壽童等啓曰：」書吏勤苦從仕，望爲丞職，今則無去官之路，故上言如此。古有東西班敍用之法，今未可知。堂上衙門，則六品去官，小各司則七品去官甚當。但族係不明者，亦有之，去官時，爲檢直長何如？驛丞之數及去官之數，令該曹詳定爲便。「上曰：」可。「

○傳于政院曰：「近來宰相，聚闕庭議事，必至三四更而罷，留門〈王宮門，例於初昏閉之，待明而開，因當出者未出，不以時開曰留門。〉而出。大抵宰相，留門夜行未便也。曩在廢朝，宰相夜聚闕門，甚非美事。如不得已，上有所問，而下有所稟，則反覆論啓，猶或可也，然趁早會議，則何必犯夜？其以此，語諸宰相等。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「尹壽泉相訟之事，必有兩相據依，不可以一邊上言，遽推壽泉。」皆不允。諫院上箚曰：

伏以賞罰者，人主之大柄，不可妄施。若曰：「一賞之僭，一罰之差，何害於治？」而任用己意，則大柄輕而人無勸懲矣。今者金錫哲等，爲一道主將，不能訓鍊兵卒，備禦之務，視爲餘事，使邊患大起，爲國家無窮之辱，雖治重典，有何所惜？其命將征討之時，雖有微勞，固不足贖其陷城殺將之罪。殿下反以爲功，專釋不治，只遞本職，此失刑之大者。雖不得據律定罪，當速罷職，以爲後戒。安潤德從事官等，初無節制措置之策，在戰場隔遠之地，燕燕居息，而反與捐死生冒鋒刃者，同參二等，此僭賞之大者也。古人云：「賢者至，以千金與之，不賢者至，亦以千金與之，則不賢者日進，而賢者日退。」夫千金之賜，不爲不重，而賢者日退者，恥與不賢者，同其賜也。今不論功之有無，而濫施無章，臣等恐有功者，恥與無功者竝錄，解體而無所勸矣。廉恥者，人君礪世之大本，而爲士立身之大節也。近者廉恥道喪，士習不正，頏鈍無恥之徒，接迹於朝，以累聖治。有如尹商老，性本庸鄙，登名仕版，已踰涯分，而因緣廢朝，濫取高爵，當改正之時，隱忍冒占，盜竊名章，以欺朝廷者，于今三年，其陋劣無識極矣。當速罷職，窮治其罪。蔭才暗錄者，無慮四十，而名家子弟居半。朝廷用人，雖不能盡得賢良，固當公選而器使之，如此之徒，陰售奸術，欺國竊位，宜繩其罪，以正士習。今只罷其職，不奪其加，是施恩貸之典，以開奸人僥倖之門。故如鄭承孝者，托其妻陳訴，自明無罪，其不畏朝廷，恣行巧詐甚矣。當罷職收加，廢錮不齒。且今邊境有事，雖萬戶、權管，必擇其人。況花梁爲畿甸巨鎭，而有如成順仝者授之，聞者莫不驚駭，當亟遞之。何必待軍卒見困，關防解弛，然後罪之乎？臣等伏見賞罰失中，廉恥不行，其用邊將，不擇賢否，爲此大懼，累日論啓，而殿下惟庸罔念，一切牢拒，未審殿下之意所在。伏願俯採公論，以快輿望。

上不納。

○因德豐君夫人尹氏上言，命以所訟奴婢，仍給尹氏。

6月21日

○乙巳，臺諫將前事三啓，不允。

6月22日

○丙午，太白經天。

○臺諫啓前事，又啓曰：「前日蔭取才暗錄人抄啓時，政院與吏曹遺漏抄啓，請推問。上曰：」此皆吏曹之意，政院則不與於抄錄矣。「持平趙邦彦啓曰：」蔭才暗錄人論啓日，承旨李希孟傳敎後，以私語語臣曰：『今者已命政院推察，若憲府送與吏曹，抄來單子，則察之甚易。』政院牌招吏曹郞廳，取置簿冊，欲抄之際，史官從傍語之曰：『此非政院之所當爲。』然後還給置簿冊。以此觀之，可知承旨之失也。承旨私語，已爲非矣。且語臺諫則曰：『令政院磨鍊。』今者下問時則曰：『令吏曹磨鍊。』使臺諫之言不實，不直甚矣。請以此意推問。尙傳朴仁孫，錄定難功，其賜給奴婢元數，不過十二人，而冒占至於十三人。且忠州官婢論伊，爲李純妾，帶歸北道，衆所共知，而仁孫訴以爲家內役使，上以欺君，下以欺朝廷，請推治。「承旨推考事依允，餘皆不允。

6月23日

○丁未，命遞掌令申儼。儼初啓以慶尙左道水使兵船，不及圍抱，以致倭船逃脫，至是以傳聞不實避嫌，有是命。

○傳曰：「大妃殿誕日，初欲親行賀禮，大妃以暑熱止之，其可權停。」

○臺諫啓前事，又啓：「李希孟蔭才暗錄事回啓時，同坐承旨，亦必與知，請竝推之。申儼果誤啓金賢孫事矣。少有不實，而輒加譴責，則下不得盡言，今以小過被遞，恐妨言路。」諫院啓曰：「近聞北道野人，願居南方者，因大臣議許居。然野人人面獸心，不可使雜處於編氓，請更廣議，開諭邊將，還入本土。」答曰：「其日下問時，他承旨皆有故不與也。野人事，予意亦以爲不可輕許來居。考諸歷代，狄人入處中土，中土反受其害。但其來投，情甚哀矜。彼爲藩籬，亦已久矣，一朝拒之，必生憤怨。故議諸政府，其議皆欲許處。如朴山同介，徙居南方，無異編氓，以至擊倭成功。此則與倭異矣，然事有大關，更欲廣議。申儼事，予意非欲遞之。朝來申儼啓：『以臺諫，雖有微瑕，尙不可行，況啓以不實之事乎？』再三牢辭，故遞之耳。果有妨於納諫之路，仍職可也。餘皆不允。」

○太白經天。

6月24日

○戊申，掌令申儼辭復職，不允。

○臺諫啓前事，不允。臺諫又啓曰：「大抵臺諫，當隨所聞以啓，如有錯議之事而切責，則誰肯進言？待臺諫不可如是。非謂申儼爲不可遞而言之也。」掌令申儼，亦固辭復職，傳曰：「臺諫無復職之理，其遞申儼。」

○太白經天。

6月25日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

○金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、辛允武、洪淑、慶世昌議：「今南方防禦甚劇，全羅道都巡察使鄭光弼所啓，光陽、順天、樂安、興陽、寶城、長興、康津、海南、珍島等邑，關防尤緊，前抄入居民口戶，竝勿入送于北道。慶尙道南海、巨濟、河東、泗川、固城、鎭海、熊川、東萊、機張、長鬐等官，亦是緊處，依全羅道例，除入居，以敷土兵。」

○柳順汀啓曰：「臣見南方備倭事，防禦各浦，其勢不得不合水陸之兵。請以兵使，兼帶水使之銜。〈卽職銜〉頭無岳，〈卽泅人〉以海採爲業，船載妻子，滄海爲家。今因倭變，官拘其船，無以聊生，至欲逃散。若海外絶島，則可禁，若人所候望處，則勿禁其往來。且金海地界，有都要渚里，其居人無慮千餘，自成一村，以海採資生，一切禁其入海，無以爲生。其船輕快，國家可賴其用，海岸近處，勿禁往來何如？」上命僉議以啓。金壽童、成希顔、盧公弼、閔孝曾、權鈞、李季男、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、申用漑、鄭光弼、朴說、洪淑、慶世昌等議：「前此陸軍與水軍，防守之勢不同，故兵、水使不相管攝，今以備倭，慶尙、全羅兩道陸軍，分防於各浦，水陸勢合，宜令兵馬節度使，兼水軍節度使，同力備禦。頭無岳與都要渚里居民，俱無田産，專以海採爲業，若一切禁斷，無以資生。且其船輕快，便於行，脫有事變，用之亦緊，當加撫恤，使之安業。如海外絶島，禁其漁採宜矣，內地海口不遠處，勿禁爲便。」上從之。

○義禁府，以慶尙左道兵馬虞候李昐，當充軍，水軍虞候李思良，當斬待時，照律入啓。傳曰：「南方城陷，非思良等之罪也，近日狃於昇平，以致疎虞故也。今此照律，無乃太過耶？其詳議以啓。」金壽童等議啓曰：「思良減死何如？李昐則守東萊，無陷城之變，元非重罪。」傳曰：「思良其減死，李昐其改照律。」禁府請決杖一百，發邊遠充軍，命功減一等。

○盧公弼議：「愁隱豆許居南土事，臣意亦同順汀議。今若不受，使爲魚肉於吾沙吾之手，則凡居各鎭城底野人，孰謂大國爲可恃乎？如此則損國家威重不小。非獨此也，此輩世居城底，實知邊圉虛實，旣不得於我，擧族移入深處，則怨我必深，引賊爲導，乘間作耗，亦可慮也。今謂不可從願者，慮有後患也，臣愚意以爲，此非擧部落盡移之，其數不多，分處內地，必無後弊。」閔孝曾、權鈞、李季男、金應箕、洪景舟、申用漑議：「愁隱豆與其兄弟妻子二十餘人，避仇來投，求活於我，其情可矜。今若拒之，彼必失望。然巨亇豆里刷還，本因管秀之告，則奴木哈，雖被侵於吾沙吾，與愁隱豆隣居切族，豈以愁隱豆所不爲之事，誣訴於吾沙吾，而必欲捉付之乎？且奴木哈，旣誣告愁隱豆，而免侵於吾沙吾，則豈必與愁隱豆，終成仇怨而不解乎？以此料之，愁隱豆之言，似不可信。令邊將更審愁隱豆、奴木哈等情狀，若果實然，則招奴木哈與愁隱豆，一處開諭和解，還送愁隱豆等于元居處，則奴木哈與愁隱豆，本非讎怨，必將聽命矣。今若哀其乞活，聽其內附，則分置南方，雖無後慮，或有自中相攻，力弱不支者，願移居內地，不聽則怨生於不均，欲聽則不可盡聽，恐難處置。」上從孝曾等議。

○太白經天。

○皇帝詔曰：

自古帝王，法天立政，布德明刑，不可偏廢。朕嗣位以來，仰荷上天祖宗付托之重，勵精圖治，越五六年。念惟世久昇平，人多玩法。振起網維，剗革姦弊，期與斯人，登于至理，而有司不能悉體朕心，奉行過當，虛懷徒切，和氣不臻。乃自今春以來，亢旱爲厲，時雨愆期，風霾畢作，星異迭現。四川、湖廣等處，寇盜縱橫，撫捕未定，而陜西、寧夏都指揮何錦等，戕害守臣，拒殺官兵，屠戮居人。謀立安夏王寘鐇爲主，出給印信、票帖，招誘諸路，索要軍馬地圖。各鎭官員，連日奏報，俱有實迹。爰下皇親、廷臣會議，僉謂：「寘鐇悖逆天道，得罪祖宗。」朕不敢赦，祗告太廟，革其封爵，削其屬籍，命將出師，正名討罪。誅勦首惡，分釋脅從，撫定軍民，安靖邊境。尤念兵戎事重，供億甚勞，加以逋負相仍，徵科未息，在在皆然、方欲省刑薄斂，任賢使能，培養元氣，掃除災孽，以保我國家億萬年之祚。於戲，用兵者如不得已，用刑者必求其生。方興問罪之師，大布同仁之政，播告中外，咸使聞知。

6月26日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

6月27日

○辛亥，臺諫啓前事，不允。

○以金應箕爲右贊成，鄭光弼爲兵曹判書，具之愼爲掌令，李誠彦爲持平，成世昌爲獻納，黃衡爲慶尙左道兵馬節度使，柳聃年爲慶尙右道兵馬節度使，申繼宗爲全羅道兵馬節度使。

○太白經天。

○兵曹判書鄭光弼，以不閑軍旅辭，上不允。

6月28日

○壬子，慶尙右道兵馬節度使柳聃年，馳啓倭船三十餘艘，依泊加德島。命以前兵馬節度使金錫哲、柳繼宗爲防禦使，前水軍節度使李宗義、金賢孫爲助防將，仍使留防，共力備禦，從政院之言也。

○柳順汀啓曰：「請以新兵曹判書鄭光弼稱巡察使，同議防備諸事。」上可之。

○臺諫啓前事，又啓：「昌原府使金世熙、茂朱縣監尹士元，不合治民，海運判官梁濟，人物不合，請遞。不允。

○慶尙道觀察使尹金孫馳啓曰：「而羅多羅，非日本倭人，娶妻于薺浦，而恒居焉，能解我國言語，頗有智略，變詐無窮，不宜放還。都體察使，請廣收衆議而處之。」上可之。柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、閔孝曾、李季男、洪景舟、辛允武、申用漑、姜渾、朴說、鄭光弼議：「而羅多羅娶妻居薺浦已久，與元居倭無異，雖不與賊謀，是亦叛賊徒黨。爲人多智略變詐，邊民所共知，前日禁府推問時，所言亦多權變。其謀略，足以聚徒衆爲邊患，不可稱爲日本使臣而遣還也。大抵兩國交好之時，尙不可使彼，知我虛實，況構釁爲敵，尤不可漏洩事機，以窺我淺深也。今邊報又至，非但而羅多羅，其留館諸倭，亦待邊事稍定，徐議遣還未晩。其在忠州者，則在途頗知我軍機，終不可放還。依祖宗朝故事，分置西北僻邑爲當。」金應箕議：「而羅多羅，元非薺浦恒居者，曾有濟州人刷還之功，受司正之職，歲一來朝，其出來時，則到浦留數朔，上京還浦後，以鎭官不卽給糧，例皆久留乃還。來朝倭奴，留浦娶妻，亦是例事，尹金孫書狀：『稱每年一二度本土往還，入歸則留五六朔。』云爾，則非諸浦恒居之倭明矣，況與賊倭，初不與謀乎？依前議還送甚當。但今倭船三十餘隻，到泊加德島，其作耗與請和，未可逆料，徐觀邊將馳報，更議施行。」傳曰「今觀議得不一。但而羅多羅，同受書契而來，今何以云：『汝則非日本國倭，不可遣。』乎？邊事未息，固不可放還，然亦更廣議處之。」仍命招六曹參判以上、弘文館、臺諫、漢城府左、右尹、藝文館議之。柳順汀等曰：「前此倭船五隻來言：『三浦居倭人率金世鈞，當出來』云，今聞其勢不過率世鈞，乞和及作耗二事也。率世鈞乞和之時，所答之辭，已通諭矣，若果作賊而來，整軍待變，可擊則擊之。然兵難遙度，不可預爲之謀。以此諭之何如？頃者以倭船來時，解衣揮之以招，言語相通，至於下陸，不卽擊却，朝廷啓請推考。先是防禦廳文移，有曰：『若欲作耗則擊之，若欲通言，則聽其所言。』今以爲言語相通而不擊爲責，則與前有乖矣。倭賊必數來侵，不須輒擊，守城可也。擊之不克，有損事宜。今若以不擊爲罪，則軍卒必多受害，邊將亦無所措手足矣。」傳曰：「體察已下諭。且今倭寇大擧入來，邊將不可推也。」

○太白經天。

6月29日

○癸丑，臺諫啓前事，又啓：「廣州牧使柳坰，才不能蘇復，請遞。李偉、徐厚，前以無根之言，傳播臺中，不可敍於東班。請改正。」皆不允。

○安瑭、李繼孟、李嵎、崔灌、崔潾等議：「而羅多羅，本居妻島受職，本朝來往時，娶妻留浦而已，則不可槪諸恒居者。雖少有智略，豈可逆爲後日之計，而獨留之乎？忠州囚倭，知我軍機之虛實，不可遣還，則留館者豈獨不知？況久居三浦，我國之事，無不洞知，則豈待此六倭，而始知虛實乎？但今倭船多來，其情難測，固不可輕易遣還。姑須竝留，徐觀虜情向背，更議施行。」洪淑、金崶、沈貞、尹熙平、韓世桓、慶世昌議：「而羅多羅取妻居薺浦已久，與恒居倭奴無異。且多智變詐云，則果不可送還。其餘留館倭人及在忠州倭人，則竝宜遣還。但倭船多至，邊報不絶，不可遽遣。待賊變已定，更議處置。」成夢井議：「初以而羅多羅，爲日本之使，館待如舊，可謂已陷其詐矣。其對獄之辭，頗皆順理，其口辨可知，非日本之使，而每以殺使爲言，其詐諼可知。今若得還其島，則亦必以口舌，能濟其詐，若然則恩信未暇施，而貽患於我國也。況自古未有和好先出於我，而能久保者也。今遽還此人，則是和好之端，先出於我也。豈可遣還？然業已許還，館接有日，不可遽示他議。固當竝與諸倭，羈留所在，徐觀賊變，若侵犯不已，更議成罪，分置有城巨邑，俟彼早晩誠款旣堅而後遣還。」曺繼商、柳世琛、尹世豪、李鐵鈞、柳思敬、李誠彦、朴巨鱗、李彦浩、蘇世良議：「而羅多羅，其非日本人明矣。其一行人，亦不可的指爲日本人，似不容易遣還。且留館倭與在忠州者，其留置放送，不宜異論也。若以爲忠州倭在途時，頗知我軍機，終不可放送，宜置西比僻邑，則恐不可也。今當邊報日至，事機難測，而羅多羅及諸倭，姑幷留之，以待邊事稍定，更議處置。」孫澍議：「國家採摭廷論，斷欲遣還，以示待人以信，不好殺之義，勢不可一留一還。但今尹金孫所啓如此，且賊船泊近我境，疑必作耗，日本、對馬使者，仍留館接待，邊事稍定後，議之何如？」李自堅、金克愊、安處誠、李耔、許遲、金乃文、洪彦弼、金希壽、李膂、閔壽千、權橃、黃汝獻、金應壁、鄭士龍議：「臣等前日收議時，以爲對馬島倭，則當分置僻郡，日本使者，館待拘留，徐觀事勢而處之。況今聲息屢至，尤不可遣還。但朝廷已許放還，則不可無名中止，館待無期，則弊亦不此。今而羅多羅，往來三浦，娶妻留住之狀已著，前此犯邊根因，不無與知。其他稱日本使者，亦不可的知情僞，今又以此聲言，窮詰情狀，其留館島倭及忠州囚者，亦以此推鞫，竝名其罪，分處僻郡，從後處置。」崔仲演、潘碩枰、兪仲翼、李守英、柳潤德、鄭荃議：「而羅多羅，娶妻居薺浦，則非日本使者明矣，其一行之倭，俱是賊徒，變詐莫測，斷無送還之理。依祖宗朝例，分置兩界僻郡爲當。其他留館倭及忠州之倭，亦是賊黨，不可別爲處置。」政院議啓曰：「倭奴世受國恩，稱臣作藩，其來已久，今者無故，擧島叛亂，陷城殺將，其辜負聖朝已甚。固當羈留虜使，責以無禮，豈可使之縱還，以助賊勢乎？況而羅多羅，智計有餘，元非日本之倭，久居三浦，歲歲來朝，能解我國言語，凡道路迂直，軍機虛實，無不素諳，若陷於其術，聽使還土，則必有噬臍之悔。其餘稱日本倭人及忠州囚倭、館中留倭等，皆變詐無常，其中豈無桀驁難制者乎？不可使押中之號，復縱暴於原野。臣等前日，欲不送還者，以此也。依祖宗舊例，皆分處僻邑。」傳曰：「今當賊勢方張，固不可遣還。且諸議皆以姑待事定處置云，其留此單字〈奏記之名〉于政院，竢後日更啓。」

○太白經天。

6月30日

○甲寅，慶尙右道兵使柳聃年馳啓曰：「六月二十四日，倭船三隻，自加德島，入于薺浦，自稱『薺浦恒居頭倭皮古時羅，因請和出來』云。令通事，將前日下諭之辭，以答之，其倭答曰：『然則加德島來泊島主使送將帥處，同議更來。』云。六月二十五日，倭船二百五十餘隻，截塞海口，全數下陸，入安骨浦，圍城攻之。熊川縣監蘇起坡等，分道突擊，射中十餘人，賊遂解圍北走，或投水溺死。蘇起坡等，斬倭頭三級，與弓、劍、旗、搶以獻。」

○都體察使柳順汀啓曰：「在廢朝，李克均建議，加設預差內禁衛三百，以備不虞，而中廢不行。請今加設一百，與前預差一百，給遞兒一百，以爲精兵何如？訓鍊院習讀官，舊設三十員，以前銜官員差之，於前八遞兒之外，又加設七遞兒，兩等受錄。又加設習讀十人，以內禁衛、兼司僕充差，各當本番，付遞兒職受祿何如？」皆依允。

○臺諫啓前事，不允。

秋七月

7月1日

○乙卯朔，慶尙右道兵馬節度使柳聃年馳啓曰：「今月二十七日，倭賊犯安骨浦，圍城呼譟，軍官吳順間、河浚，率火炮匠等，分道伏兵待變，河浚聞賊與城中戰鬨聲，吹角放火，賊聞之驚恐，解圍登舟，還泊加德島，分屯兩處。」狀入，上命宰相等，各陳備禦之策。

○是日柳聃年，又馳啓曰：「前日倭賊，圍安骨浦，賊與城中人接戰，賊一人中箭溺死，斬首上送。觀賊形勢，自本島出來，必先泊加德島遲留，窺覘虛實，乘虛竊發，若未獲利，則復依此島，爲久住之計。候風逆順，還向本島。水戰則彼長我短，將數少船隻，不可容易出戰。今後賊船來泊是島，則本道左道及全羅左道船隻，同力整齊，一時竝擧，使賊船，無一隻得返，庶可少紓邊患矣。」

○上以安骨浦形勢孤危，再被賊圍，而兵使柳聃年，遣援兵夾擊，頗有斬獲，以挫賊鋒，下書褒奬。

○臺諫啓梁濟、尹商老、柳坰、尹士元、成順仝、李緯、徐厚等事，又啓曰：「李希孟，方以不直啓達，被推，不可行公。」諫院啓許永熙，憲府啓朴仁孫等事，上皆不允。

○太白經天。

7月2日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學李自堅等啓曰：「前持平李誠彦，對上官，言語若婉順，則上官豈必駁而遞之？憲府亦於相會禮前，令誠彦，爲城上所而啓事，殊失事體。臺官失事體，臣等之意，未可在職也。」傳曰：「臺諫失事體，果當遞之。」仍傳于政院曰：「臺諫不可一日無，宜速差出。」

○掌令具之愼啓曰：「前日囚倭處置會議時，臣適以病不參，其日本府使新持平李誠彦啓事。誠彦則以不與同僚行相會禮，難之，往復相詰，以致侍從啓遞。臣不卽辨是非論啓，臣不敢就職。請遞臣職。」上不允。

○太白經天。

7月3日

○丁巳，吏曹判書申用漑啓曰：「臣授本職，已二十餘朔。久處重地，臣實未安。銓選之地，必相遞任，各擧所知用之，一人豈能周知一國之人物乎？況臣多有誤事，請辭。」傳曰：「銓選之任，不可人人而授之。必須久處，然後可知人物之賢否。其勿辭。」用漑再辭，上曰：「予意久任，則能銓衡人物，故不允。卿以久任爲辭，故允之。」

○右副承旨李希孟啓曰：「臺諫以臣爲不直啓達，臣則不自知其不直也。然以不直啓之，行公未安。請辭。」傳曰：「其勿避嫌。」

○臺諫啓尹商老、成順仝、梁濟、柳坰、尹士元、李緯、徐厚，府啓朴仁孫，院啓許永熙等事。上皆不允。

○以盧公弼爲兼判義禁府事，朴說爲吏曹判書，申用漑爲禮曹判書，黃孟獻爲工曹參判，安瑭爲司憲府大司憲，李自華爲執義，安處誠爲掌令，申儼爲弘文館應敎，許遲、金乃文爲持平。

7月4日

○戊午，交城君盧公弼，以老辭判義禁府事，不允。〈史臣曰：「公弼，性簡重有學識，處事詳明。所恨接待商賈，以要潤屋而已。」〉

○臺諫啓前事，不允。

7月5日

○己未，臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道觀察使高荊山，上救荒方略曰：「本道民俗，不喜儲畜，日用之費，不用斗升，民無斂散私者，緣此一遇凶年，則人皆望救官倉。且比道一隅，道里夐遠，雖欲移粟於他道，海運陸輸，皆非便易。昔宋臣朱熹，行社倉法，孝宗善之，下其法於諸路。今者中朝吳賢，出宰三河，亦行社倉法。置社長、副長，使掌錢穀，令社民，上半出銅錢六十文，下半出粟穀六十斗，交輸社長家。小饑則暫行賑貸法，大饑則行賑濟法，不必償還。平時則穀一石，出息三斗，錢百文，出息三十文。臣請一遵三河之制，其所儲穀食，勿收於民，公備於官，每官，多不過四百餘石，少不下三百石，境內四面，各置一倉，平時斂散，荒年則使本官守令，往來考察，均一賑貸。秋稔則每一斛出息三斗，遇歉則只償其本，以是定爲恒式。儲穀多而受者多，則出納煩而不精，數至千石，然後分于每社，各立倉庫，使受食者，無遠路往還之弊。且一年斂散之數，不係公籍，子母盈縮之數，無由後考，不無奸僞，每年春秋，斂散之數，依兩倉例，竝錄會計，觀察使考其盈縮，歲抄啓聞，以杜奸僞。」命下該司戶曹。以我國民俗，與中原不同，有妨施行，事竟不行。

○鄭光弼啓曰：「全羅道露島、折爾島、助藥島、新智島、木島等五牧場，非徒水路隔遠，往來有弊，況今倭賊竊發，每當點檢場馬之時，未得隨意出入。請移放內地牧場水草饒足處。」上從之。

○太白經天。

7月6日

○庚申，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「興陽縣監李蕡，人物浮薄，不能治民。興陽沿海極邊，且有四浦，當以孤軍防禦，不可任用此人也。請改正。且前日驛丞差遣之處，今悉以察訪代之，以其官人，不類於丞故也。然屬驛甚少處，差遣察訪，則非徒官爵猥濫，數少各驛，其弊不貲，請於可以合幷處，合竝何如？書吏、檢直長，雖是虛職，亦東班職也，請勿授撿職。」再啓皆不允。

○慶尙道居昌縣私奴金石，値其母暴死，自斫其指，和藥以進，其母復甦。金石事母盡孝，素爲鄕黨所稱。觀察使以狀聞，命旌門復戶。

○太白晝見。

7月7日

○辛酉，御朝講。特進官李堣曰：「竊盜治罪，自有其律，請勿用斷筋之法。」上曰：「可議諸三公。」臺諫將所啓事，反復論請。上命遞梁濟，於朴仁孫推問，傳旨竝入，欺罔二字察訪事，命吏、兵曹議啓。臺諫又請吏曹蔭才試取時，令臺諫參試，置簿其入格者，立案成給。上命以此議于該曹及政府，其餘所啓，皆不允。

○太白晝見。

7月8日

○壬戌，遣李繼孟，奉表如京師，賀聖節。

○金壽童議：「斷筋是肉刑，不可用。前此以盜賊興行，或用之，以救一時之弊爾，豈宜永以爲法？其論竊盜，自有律文。但再犯者，其惡益深，依前立法，勿論贓多少，絶島及殘邑，永屬爲奴何如？」柳順汀議：「臣初議亦謂肉刑不可輕用。但其時盜賊興行，故寢息間，請仍用弘治十五年立法。今盜若寢息，則不可用此法。」成希顔議：「盜賊治罪，律有正條。斷筋，乃一時救弊權宜之法，不可久用。」上從壽童議。

○臺請啓前事，上命遞李蕡，餘皆不允。

7月9日

○癸亥，上命還入前日倭奴處置議，從臺諫議。政院啓曰：「處置此事，一失其當，則不可追改。請以依允之議，更示政府及防禦廳。」上曰：「臺諫議以爲留館倭及忠州囚倭，不宜異論，金應箕、安瑭，亦以而羅多羅，非薺浦恒居者，其議各異。其時賊勢方張，故欲更議。今倭賊已還，不可久留，宜皆放還，以示帝王包荒之量。明日招政府、府院君以上、六曹判書、判尹，告以予意。」

○臺諫啓前事，皆不允。

7月10日

○甲子，憲府啓曰：「新察訪事、吏兵、曹同議合竝，而只合一道，非也。凡冗官可汰革，而不宜廣設。驛丞則非如官人，察訪則必備官人體貌，豈無其弊？且丞所管驛，若隣於舊察訪所，則可以割屬，其道里隔遠，勢不得割屬。三丞所管，合爲一道，差定察訪一員，則大道不過一二員，而今加設察訪，多至十七員，至爲太濫，請以此意，定議施行。」答曰：「將此意，語諸來議宰相。」

○柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、姜渾、李蓀、金應箕、洪景舟、申用漑、鄭光弼、朴說議：「設官之初，察訪及丞屬驛，各以道里遠近，大中小路緊歇，商量分管，故驛之所屬，或少或多。今若以屬驛多處，皆置察訪爲冗，而或分屬，或合竝，則新附之驛，立役遠地，受弊不貲，求以蘇復，反以傷損。況新授察訪，乃是權置，後若還設丞職，則或割或還，亦甚煩擾。臣等意以爲，合竝分屬，似難施行。且取才事，非獨吏任，有守令外敎授等才，兵曹亦有諸將才，皆是緊重，盡令臺諫監試乎？旣委以銓選重任，獨於吏任一事致疑，令臺諫監試，恐妨事體。但詐僞之徒，因緣吏胥，偸改文簿者，間或有之，其試入者，依故例給牒，初授職者，考牒給告身，以防奸僞爲當。」上從之。

○金壽童、柳順汀、成希顔、洪景舟、申用漑、鄭光弼等啓曰：「倭變今雖少息，安保其不復來寇乎？忠州囚倭在道，皆知我國軍機，不宜放還。往者宗盛稱、貞諒等，常來往我國，今爲賊將，大爲邊患。況而羅多羅，凶狡有餘，辯詐不測，且多智略，豈可放還，而資敵兵乎？臣等意留館賊倭，猶可遣還，忠州囚倭及而羅多羅，則分置西北僻邑，可也。」柳洵、盧公弼、姜渾、朴說啓曰：「而羅多羅，非日本之使，況其辯詐不測，奸人在敵，非我之福。臣等意留館倭與忠州囚倭可遣，而羅多羅則置之深處爲便。」李蓀、金應箕啓曰：「而羅多羅，稱使者，且有功於國，歲一來朝，而今無罪拘留，則彼將謂我何如？若曰知我軍機，不可放還，則知我國事者，奚獨此倭？曾居三浦者，已盡知之。古人云：『兵交，使在其間。』無罪留其使可乎？置之深處，而至於逃歸，則恐失事體。臣等意來此倭人，皆速遣還爲當。」傳曰：「聞而羅多羅，有功於我，他倭則遣還，而只留而羅多羅，不可也。今若竝遣，則彼將曰：『大國包荒之量如此。』其竝遣之。」金壽童等更啓曰：「上敎至當。不可更瀆。但而羅多羅，奸巧有餘，三浦人洞知此倭兇狡，皆欲留之。今方臨敵將士，必以遣還爲不快，若遣此倭，則徒爲有害。名雖帝王包荒之量，其實則有大不可者。他倭則可遣，而姑留而羅多羅，以觀其變何如？」〈李蓀、金應箕則不與焉。〉傳曰：「而羅多羅，予欲遣還，而今者大臣邊將，皆曰不可，今姑留之，他倭則其速放還，而竝諭不遣而羅多羅之意。」

○臺諫啓前事，不允。

○濟州子弟副司猛金義中等上疏，其略曰：

本州受敵要衝之處甚夥，而三邑防護之所則甚少。牧官東面有七八浦，西面有十七浦，旌義、大靜，各有十三浦，大小之浦，皆屬於防護所。浦所六十有奇，而防護則只有九所，軍無控弦之卒，領軍者亦非其人。故有防護之名，而無防護之實。牧使獨鎭一隅，無如之何。況自牧官，東距金寧浦二息，道衣灘浦三息許，西距明月浦三息，板乙浦四息。自旌義西距法還浦三息，自大靜東距加內浦二息，西距遮歸浦一息。此七浦皆遠於三邑，若有倭寇，犯邊突入，則誠爲可慮。臣願自今寢變之間，於七浦，各設權管，而助防將，擇武略膽勇者，差遣守鎭，以實防護。且濟州三邑，地非不廣，人非不多，而文武之士罕出者，豈無其故？是誠平民，無科試勸奬之方。故以講習試藝爲何事。雖聰明勇敢之才，間或有之，皆以贏糧涉險爲難，而自沮自棄，專務稼穡，而絶意於較藝。由是居家無禮讓之風，臨敵有乏才之歎，無足怪也。臣等竊以爲，三年大比，別設科條，文武生員，酌定其額，都會鄕試，如內地之例，則自然爭慕效之，而文武之士，彬彬輩出，親上死長之俗，可立待也，折衝禦侮之方，不足虞也。

7月11日

○乙丑，臺諫仍啓前事，不允。

○江原道觀察使安潤孫，請於道內沿海各邑築城子，以固防禦事，下防禦都體察使，回啓曰：「江陵、三陟，道內巨鎭，兩鎭城子，請先築之。」上從之。

7月12日

○丙寅，臺諫仍啓前事，又啓：「頃緣倭變卒起，陷城殺將，邊患甚急，故武人在喪者，皆起復赴敵，其後邊患稍息，起復從征者，還守其喪。近以安骨浦邊患稍起，復擧起復之議。我國家所重者喪制，故古稱禮義之邦。若邊患緊急之時，臨時起復則已，邊患稍息之時，亦預爲起復，則喪制大毁，甚爲不可。」答曰：「起復事如啓。餘皆不允。」

○太白晝見。

7月13日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

○以洪景舟爲左參贊，李季男爲戶曹判書，辛允武爲右參贊，尹珣爲漢城府判尹，成世貞爲右副承旨，李長坤爲同副承旨。

○故安邊府使徐超妻朴氏，以時年七十有六，獨子徐自適，授羅暖萬戶，母子相離。訴憫請遞，兵曹防啓。命議于政府、府院君。柳洵、閔孝曾、辛允武議：「據《大典》，則僉使、萬戶，雖親年七十者，不可同於守令，得免三百里外之任。蓋守邊緊任，須擇武勇人差遣，若以親老而不差，則可當者無幾。故該曹據法防啓。其或得免者，是一時特恩耳，在法當勿許免。」金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀議：「人子之情，守令與僉、使萬戶何異？但《大典》只稱親年七十者，勿差三百里外遠邑守令，而不稱僉使、萬戶。是必邊將任重，且其遞期，非如守令六載之久，故定爲此法爾。或因一時上言，觀邊事緩急，親年老病，無他侍養，情理迫切者，許以特恩命遞，則似當矣。若依守令例，又爲定法，則非但輕改舊章爲不可，且於選任邊將，甚有妨。」餘議略同。上從壽童議，仍命遞差。

○兵曹判書鄭光弼啓曰：「今此倭奴，若其時以爲不與賊謀，寬恕遣還則已矣，今者賊不悔禍，率兵船三百，圍我邊城，擄去邊將，亦不放還，時無乞和之意，豈可先自遣還，以示其弱乎？且或留或送，恐妨事體。大臣之意，亦欲姑留，徐觀邊事，處置何如？」傳曰：「竝留館中，則供頓之費不貲，故皆欲遣還，今觀廷議皆曰不可，姑竝留之。」

7月14日

○戊辰，臺諫啓前事，又啓：「尹珣，廢朝時，驟陞爲宰相，物望不足。故前授刑曹判書，言官論遞，今又除漢城判尹。判尹與判書無異，甚爲不可」竝不允。

○江原道觀察使安潤孫馳啓曰：「倭船三百餘艘，來泊于慶尙左道，本道平海等郡，密邇彼界，軍少無城，防備虛疎。恐有乘虛作耗之患，沿海各邑，設防護所，下番軍士，嶺西則分三番，嶺東則分二番，以實備禦事。」下防禦、都體察使，回啓曰：「江原道無島嶼，海波甚惡，舟行爲難，固非容易作耗之地。至於徵聚下番軍士，各自備糧，長令分防，則先自困弊。別防護處，不須另置戍軍。請令日謹候望，下番軍士，則整備軍裝，在家休養，有如聲息，卽徵發禦敵。」從之。

7月15日

○己巳，臺諫啓前事。諫院啓：「諡法，議平生賢否而定號，所關甚大，今者議諡之事，專付奉常寺，或多溢美，不孚所行。請令兼春秋同議，報于臺諫。」憲府啓：「近因倭變，下三道使命輻輳，故侍從臺諫，皆不許乘馹，而承傳色金瓊，獨命給馬。何重內竪，而輕侍從臺諫也？」答曰：「議諡事，當議諸大臣。金瓊其勿給馬。餘不允。」

7月16日

○庚午，大雨震電。

○臺諫啓前事，不允。

7月17日

○辛未，臺諫啓前事，又啓：「義州牧使具詮，以濫刑拿推其事干，令本道守令推之，故久滯至此。請令軍籍敬差官尹希仁推之。軍器寺判官李倍無踐歷，陞職未便。」答曰：「具詮事干推閱事如啓。餘不允。」

7月18日

○壬申，臺諫啓前事，不允。

○命入《通鑑》及《續綱目》等史于內。

7月19日

○癸酉，臺諫啓前事，不允。

7月20日

○甲戌，江原道觀察使安潤孫馳啓曰：「道內祥雲道屬銀溪道，平陵道屬保安道，令察訪兼任，酌其嶺西、嶺東驛馬多少之數，來往考察，則雖不各別入居，無弊立馬，驛路庶可蘇復事。」下吏曹，吏曹回啓曰：「道路險遠，驛吏等往來立役，勢不能支，各設察訪，亦合事宜。況廷議已定，不宜輕改。」傳于政院曰：「監司身履一道，灼知利害，以合道爲便。以一道觀之，他道可知。其更議大臣。」

○臺諫啓前事。諫院論新設察訪事及柳坰、尹士元、許永熙、成順仝等事，又上箚子。答曰：「察訪事，已令更議。柳坰、尹士元、李倍則改差。餘不允。」

○太白晝見。

7月21日

○乙亥，柳洵、柳順汀、成希顔、盧公弼、閔孝曾、權鈞、姜渾、李季男、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、申用漑、鄭光弼、朴說等議曰：「近日以驛丞侵漁無厭，致驛路凋悴，欲矯其弊，權設察訪，而未試便否，旋卽停罷，則恐乖救弊本意。且其迎送供頓，丞與察訪何殊？察訪今雖加設，自是代丞之任，而後日遷轉，與他無祿官同，非有別設去官之路，則未可謂之冗官也。當初置驛，酌其遠近大小，行之無弊，今或分屬，或合倂，則非但驛吏之趨役於他道者，道里夐遠，困弊之甚，元居驛吏，侵毒新屬，勢所必至。若然則察訪之設，本欲救弊，而反爲有弊矣。以此臣等前議以分屬合倂爲未便。今臺諫以合道爲無弊，臣等亦不敢固執前議。但其便否，遙度爲難，令各道觀察使，將朝議商度事宜，兼訪驛吏情願。若云合倂爲便，則某道當於某道合倂事，詳悉磨鍊馳啓，後更議施行。」上可之。

○柳洵等又議曰：「議諡重事，若失其實，無以定後世之公論。奉常寺官員，不能盡擇其人，議諡之際，或有名與實爽之弊，果如諫院所啓。別遣兼春秋，同議固當，但員多不必竝參擬議也。弘文館官員，一時精選，又兼春秋，令應敎以上，與奉常寺同議，申報吏曹、政府，啓下定諡後，銓曹移文臺諫爲便。」從之。

○臺諫啓尹珣、成順仝、許永熙事，竝不允。

7月22日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

○慶尙右道節度使柳聃年，論安骨浦破賊軍功，分三等以啓。一等則蘇起坡、康仲珍等四人，二等則水使李菤等三十七人，三等則甲士河千仝等八十一人。

7月23日

○丁丑，臺諫啓前事。諫院又啓：「康仲珍，素無弓馬之才，而亦參軍功一等，此柳聃年論功不正之過。請勿論仲珍之功，推問聃年。」不允。

○太白晝見。

7月24日

○戊寅，臺諫啓成順仝事，又啓：「軍器寺判官柳遠持身不謹，不宜陞職。」憲府啓：「慶尙道防禦使、助防將，弊甚不貲，請令上來。漢城府所啓，東大門外浮石人推考事，政院阻當不啓，必有情也，請推。」諫院啓康仲珍事，又啓：「甲子年夏，畿甸民受官糶種子，未及秋成而撤去，各邑守令，以舊文券追徵未便。請蠲減。」答曰：「承旨則可推之。蠲減事，當問該司。餘皆不允。」

7月25日

○己卯，副提學李自堅等啓曰：「日候漸涼，當御經筵。」傳曰：「經筵事，卿等雖不來啓，予已計之。近因氣候不平，故未果耳。」

○臺諫啓成順仝、柳遠等事，憲府啓：「安骨浦軍功，可令該司論定，不必會議於闕庭。防禦使等速令上來。」諫院啓康仲珍事，答曰：「軍功等第，不可各在其家而議定也。防禦使等上來事，其問諸防禦廳。餘皆不允。」傳于宰相等曰：「臺諫啓以康仲珍，不可與蘇起坡同論一等，請推柳聃年論功不公。助防將、防禦使，亦竝在一道，恐致騷擾。卿等其詳論以啓。」領議政金壽童等啓曰：「柳聃年論功不公事，臺諫若有所聞，則當推之，若無所聞，則不可臆以爲不公而推之。防禦使等，竝在一道，果有其弊。然賊之情僞，未可預料，素稱九月之間，賊勢必熾，將帥等不得已姑留待變。」傳曰：「柳聃年，諫院必欲推之，推之無妨。」

○政府、府院君、六曹判書、判尹以上，會闕庭議：「安骨浦軍功一等，加二資，堂上官及資窮者，只加一資，未資窮者，至資窮而止，餘資代加。二等，加一資，資窮者代加，收職牒者，職牒還給。三等，別造弓一張，長箭一部。」仍啓曰：「兵使、主將，宜錄一等，但前已陞加，不可疊授，賜唐表裏一襲何如？」可之。柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、閔孝曾、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、鄭光弼議：「軍法不可不嚴。裵末同、金係孫、李莫松、李元同、甄守等，以留鎭軍，在賊圍中，棄城逃走，罪在不赦。竝依律處斬，徇示邊鎭爲當。尹孝聘，以其任所固城，亦是受敵之地，妄料出來。與鎭軍棄城而逃者，似有間，減死何如？」上從之。

○太白晝見。

7月26日

○庚辰，臺諫啓曰：「臣等見安骨浦軍功磨鍊，議得其功，非如薺浦賊來戰勝之例。此則邊將僅能守城而已，其錄功，今依薺浦軍功二等例論賞。但薺浦軍功二等，則未得親受加資，此反親受，實與薺浦一等無異，輕重舛錯。康仲珍軍功太濫，柳聃年當初磨鍊，亦甚不正，請推問聃年，改錄仲珍功。」又啓柳遠、成順仝等事。竝不允。

○太白晝見。

7月27日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

7月28日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○命加軍器寺正安彭壽一級，以吏文廷試居首也。

○命旌內官金舜孫之門，號曰：「直臣。」舜孫，在廢朝時，以諷諫見殺，上深嘉之，令禮曹擧褒奬之典。禮曹請追贈二品職，旌門復戶，故有是命。仍追贈尙膳。

○太白晝見。

7月29日

○癸未，臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之十一〉

八月

8月1日

○甲申朔，臺諫請推柳聃年，勿錄蘇起坡一等之功，遞成順仝，改正柳遠，請令尹希仁，速推具詮事干。具詮事依允，餘不允。

8月2日

○乙酉，命左議政柳順汀，習陣于慕華館。順汀啓曰：「今此設宴，專爲從征將士，欲慰其勞耳。臣未及赴戰，猶參賜宴，心甚未安。」上曰：「雖未及赴戰，曾以體察使，在京措置，又爲都元帥，參宴何妨？」

○臺諫以康仲珍、柳聃年、成順仝、柳遠等事，再啓不允。

8月3日

○丙戌，臺諫啓柳聃年、康仲珍、成順仝、柳遠等事，皆不允。

8月4日

○丁亥，御朝講。司諫李鐵鈞、持平金乃文，啓柳聃年、康仲珍、成順仝、柳遠等事，又曰：「蘇起坡見安骨浦幾於城陷，領兵數人，突陣解圍，不可謂無功，非如仲珍之類。但此亦臣子職分，不當隨其解圍。輒加其資。後來繼此者，又能解圍，又受其加，則朝廷官爵，其可勝用乎？請改嘉善加資。殿下卽位，于今五年，正是新政端本淸源之時也。古人云：『罔不在初服。』當此初服，不正朝廷紀綱風俗，則無時可正矣。」領事成希顔曰：「前日倭寇薺浦，多設防牌，但其板甚薄，矢石所及，輒皆破裂，所以易敗也。後圍安骨浦，賊懲前，改造防牌，使牢厚，又以六箇木橫釘，雖以强弩射之，僅得沒鏃，柳聃年遣河浚、河洪，使着黑衣，隱林藪間，待戰酣急射，以亂倭軍，然後揮入李菤所領兵馬，約束旣定，浚纔到，則賊已下陸，圍城塡塹。浚望見一人，異其甲冑，疑其賊酋，卽射之。矢集于身，猶不以爲意，追浚甚急，長槍垂及於浚，適有巖石如大牛者橫路，浚踰巖而走。賊因矢傷，不能快走，有一白丁，〈我國有別種人，以射獵結造柳器爲業，異於編氓。名曰白丁，卽前朝之揚水尺。〉射賊二矢皆中，猶不仆地。蘇起坡據遠望之，恐浚遇害，奮挺大呼，躍馬突陣，連中三箭，賊始斃。卽於馬上，抽劍斬馘而還，賊兵擾亂，莫有相敵之意。李菤所領兵，因入亂射，賊投溺於海，死者無數。今者幸賴伏兵，用奇取勝。不然則其城之不陷，亦未可知，聃年可謂善於措置。安骨浦城孤勢危，賊衆又倍，而能以小擊衆，其功不可不論。一等則人數不多，故群議欲親受其加資耳。」乃文又啓曰：「聃年則只賜表裏。仲珍則有何功，而特授加資乎？若以起坡有大功，則賞之以物可也。不可以一等人數不多，而必令親受也。」希顔曰：「聃年頃者，若不受加資，則今當先受，特以前旣受加，故今只賜表裏。起坡後日，又有功，則只賞賜可也。」臺諫反覆論請，皆不允。

○御晝講。

○臺諫論啓前事，諫院又啓曰：「交河訓導金俊，卽僧英俊也。其登仕版，尙且不可，況於師表之任乎？吏曹不能詳察，請遞之。」金俊事依允，餘皆不允。

○革罷薺浦僉節制使，陞熊川縣爲都護府，移置薺浦，以兼軍民之政。陞永登浦萬戶，爲僉節制使，量除薺浦元軍，分屬永登浦，以作巨鎭。移多大浦于長習浦，築城而守。革罷帝釋谷權管，以其軍卒器械，竝屬多大浦。

8月5日

○戊子，御朝講。侍讀官李耔曰：「凡學問，當愼其向方。臣等所講，只讀句讀，不論其奧，須顧問左右大臣，援古證今，以施諸行事者，論難不已，則聖學日益高明，而非徒學問之功有益，其於治道，尤有益矣。古人云：『學莫便乎近其人。』今與左右大臣，論難古今，講論治道，則是亦近其人之道也。」領事金壽童曰：「弘文館所啓之言，至爲精切。夫學問之功，不可間斷，倉卒之間。不能盡其精微之蘊。須於九重之中，淸閑之燕，益自刻勵，則聖學與治道，自無異於古先哲王矣。古今事殊，亦可參酌行之。前日命示臣等以諫院上疏，因敎曰：『董仲舒所謂正其義不謀其利，明其道不計其功等語，甚好。』臣等聞此敎，咸嘆聖學之明。以此一言，足以酬酢萬事。若能操存此心，雖深宮幽獨之中，常如接賢士大夫之時，則朝廷萬世之福也。」侍讀官李蘋曰：「弘文館有文宗朝《禮記》，其卷上，有文宗御書，皆考其同異以書，又書其切於治道之事。因此可想文宗聖學之精微，求道之誠心。伏願聖上，不必遠法上古，以文宗爲法，則可矣。」李耔曰：「凡學問之功，雖貴於躬行心得，然必與人共論，然後其功益切矣。」

○御晝講。

○臺諫啓康仲珍、柳聃年、成順仝、柳遠等事，不允。

8月6日

○己丑，上御勤政殿，慰宴都元帥柳順汀及從征將士朴永文、安潤德、康允禧、閔懷昌、鄭光輔、尹熙平、吳世翰、柳墉、朴吉種、許硡、李自華、具之愼、安處誠、李暢、成雲、韓碩豪、金益光、金謹思、康仲珍、李思鈞、金荊寶、李蕡等，日午乃罷。臺諫啓前事，不允。

○上以畿甸人民，當甲子、乙丑、丙寅年間，家舍被撤者，爲可憐憫，量減各年受食公債。

○慶尙道沿海官，自倭變後，食海錯者，率多死傷。且南海縣有一山，食其山菜者皆死。

8月7日

○庚寅，御朝講。臺諫啓前事。領事柳順汀曰：「柳聃年磨鍊軍功，必不濫矣。前日臣與司僕正閔孝曾，爲李克均從事官，往征楸坡，孝曾受賞加爲堂上，臣亦受一資。今若改錄其功，則軍卒必解體矣。南方各鎭城堞甚殘，右道則多有島嶼，倭寇乘昏暮，隱泊島嶼之間，伺隙入寇，雖有兵、水使，必不能及時赴救。臣意以謂慶州近處，擇有武才威望宰相，名爲助防將，差送爲當。近間龍川彌乙串旁近居民，與唐人所居相近，潛具舟楫，交通買賣。無賴之徒，因此構釁上國，則誠非細故。請下諭，問設堡便否禁防。」承旨李長坤、特進官辛允武，亦以順汀之言爲是。上命以此，議諸議政府、府院君以上、該曹堂上、知邊事宰相等。〈我朝置備邊司，擇文武宰相諸識邊事者任之，委以籌邊。〉 ○憲府啓曰：「近來遇災修省。如宴慰從征將士，則所不得已，若功臣仲朔宴，則事已成例，請停。」答曰：「仲朔宴，所以重待功臣之意，一年一度，則不可廢也。」

8月8日

○辛卯，御朝講。臺諫啓柳聃年、康仲珍、柳遠等事，又啓曰：「承政院在喉舌之地，百司公事及軍機緊急事，皆經由入啓。承旨等若任意阻當，則其弊難言。漢城府欲以公事入啓，呈于政院，政院累拒不納，故臣等推考啓之，而特命棄之。若以爲近密，有犯必恕，則無所懲艾。請按律治罪。」上曰：「今見推案，則其公事有誤處，故政院令改修而來，非是阻當。有誤令改，亦是例事。不允。」

○御晝講。

○傳于大臣曰：「近聞士習萎薾，儒風盡變，豈非以予之否德耶？風俗好尙，在上者導之如何耳，然不如躬行。近欲幸學謁聖，試取文武科何如？」柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、李蓀、金應箕、鄭光弼啓曰：「幸學謁聖，至爲盛事，然近以士習不古。勸勵節目，極盡無餘，或庭試，或直赴，或給分，或賞賜，又或殿講給分，可謂至矣。夫士習不可頓革，當悠久待之耳。近以倭變，徵兵八道，人心騷擾，農事亦弛。今若取人，則才與不才，欲試文武科者畢至，則道路之遠，贏糧之弊，不貲矣。不止此也。今年春，取文武科，四館權知官有剩員，不須汲汲取人。況此非勸勵之本乎？」答曰：「此實盛美。故再問之。經筵官云：『視學非如有司之所爲』此言甚當。況今國無門庭之寇，當此閑暇，行之甚佳。且取士不但爲四館之員也。」柳洵等又啓曰：「橫經問難，謁聖取士，王者盛事。若平時，臣等當啓請行之。昔光武投戈講藝，息馬論道。然古今時勢則異。近以倭變，從征往未，人馬俱弊，如此盛事，當待安靜爲之。況此事非勸勵之實，近於文具，姑徐徐行之何如？」上曰：「盛禮故初欲行之。雖有倭變，光武亦於兵戈擾攘之中，講劘《詩書》，然大臣啓之如此，故姑停之。」

○臺諫啓柳聃年、康仲珍、柳遠及仲朔宴等事，又啓曰：「慶州近處，命以秩高武臣，差守令而送。如慶州，則人民稠密，何可以武臣差遣？判官出納錢穀而已，不預治民之事。況武臣有數，若西北有事，則緩急無可用者，外重內輕之弊，亦不可不慮。請勿擧行此傳敎。」再啓不允。

○府院君柳洵、領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、交城君盧公弼、右贊成金應箕等議曰：「彌乙串傍近居民，與唐人，潛相交通買賣，且有偸竊牛馬，因此構釁，果非細故。其爲防禁，在所當急。若於舟楫相通要害處設堡，擇有威望人差權管，以龍川相拒隔遠處，軍卒量宜分屬，度其功役易就，或以石或以木，造爲烟臺，或造望樓，沿江列置，每一所，置邏卒三四人，晝夜巡哨侯察事，唐人與我國人，不得潛相往來。如是則防禦似密，但遙度爲難。令本道察觀使，同節度使，設堡置邏便否，軍卒出處及他司防禁節目，商度磨鍊馳啓後，更議施行何如？」上從之。

○御夜對。

8月9日

○壬辰，御朝講。講《詩》至《假樂》篇，上曰：「不愆不忘，率由舊章。人君當如是也，然臣下亦宜體此遵行。」領事盧公弼曰：「舊章，子孫之所當遵守也。後世之法，不及先王之美意，好爲紛更，民受其弊者多矣。今六曹，若有小弊，輒立新法，甚不可也。」知事鄭光弼曰：「先王舊法，子孫之所當遵守，而一動其所欲，則輒變而不守。漢武帝，以用兵，變舊章，宋神宗，以理財，變舊章。在人君用之如何耳。人君當正心敬守，不然則不知變亂之非。今該曹，若有未便，輒改舊法，甚不可也。」上曰：「若用兵理財，衰世之事也，雖爲民救弊，改立新法，其弊一也。」執義李自華、獻納成世昌，啓柳聃年、康仲珍、柳遠及仲朔宴、秩高武臣爲防禦使等事。柳遠及仲朔宴事依允。世昌啓曰：「六曹郞官，專委官事于曹司，曹司官員，雖値父母忌，迫令行祭後出仕。此廢朝弊風，不可不革。殿下學問高明，如進講《綱目》，卷秩浩繁，讀新忘舊。讀史法，一日讀一卷，宜多進講。」記事官蘇世讓亦言：「父母忌日，行祭出仕，風俗不美，請勿許出仕。」上曰：「實學則有章句讀之，不可中絶，《史記》則讀遍全傳，方知首末，宜倍舊進講。以此語諸經筵官。勿專委曹司事，亦令法司檢擧。」記事官柳墩，請用遺逸之士及薦擧人，且曰「安骨浦軍功，論之已久，當速爲政。」

○弘文館副提學李自堅等來啓曰：「學問非徒經眼，必須精深體念。《史》、《傳》一事，或至七八張，讀之中絶何妨？」傳曰：「可。」

○府院君柳洵，以年七十致仕。命賜几杖。

○御夜對。

○王山赤下，一名王撤察，自稱寄住毛憐衛女直，是年七月初三日，率磨下二十名渡江。滿浦僉使高自謙館之，問其來由，見所持書契，乃中朝人所書。詰之，則去年正朝赴京時，吾倩書所懷于中朝解文人。其書大略曰：

朝鮮國殺我祖父鎖兵哈及我父木刀哈。弘治年間，有使臣童淸禮，〈淸禮本胡人，向化入我國，受職常許往來本土。〉到毛憐衛時，我請與高崇禮朝京，蒙有旨賜與地方，許令田獵。我之兒子五人，張羅捕獐，皆爲朝鮮人所殺，以此居常心痛。請兵部尙書，移文朝鮮國，使許我管下人朝貢往來，陞職受賞，又許從滿浦鎭路如京。

自謙見此書契，仍答曰：「此書當傳報主將，轉達朝廷。但爾所謂滿浦鎭路，則乃中朝使臣往來之路，固不可許汝由此上京。汝欲如京，則從後門〈卽咸鏡舊路。〉舊路可也。王山赤下，憮然作色，又不肯食，因大怒曰：」若不許西路，則終不可由後門而去。唯我一虜，殺之何難？若果不許西路，則貴國雖殺我，我不可還。「節度使李允儉，具由馳啓，朝廷命允儉，反覆開說，厚饋入送。

8月10日

○癸巳，大司憲安瑭等啓曰：「刑曹郞官會飮事，先問妓工，則曰：『各備壺果而已。』更問則曰：『略備盤排。』推問刑曹書吏，則曰：『無公備之事。』故更出緘問，以會飮照律以啓。然不能窮推得情，敢待罪。」傳于政院曰：「臺員當公事，或錯料則已矣，今則公備無疑，而不窮推，其意則以謂會飮罪小，公備罪大故耳。若以君上爲有知，則豈容如此？挾私用情明矣。其遞憲府，然後推考。」政院啓曰：「遞則當矣，旣遞又推，於優容臺諫之意何如？」上曰：「推考臺諫，予豈不知有妨言路？凡人固不可容私情，況臺諫乎？不可不推。」領議政金壽童啓曰：「聞遞臺官，未知其罪。置臺諫，所以廣聰明，全數遞差，不可數也。」傳曰：「政丞豈不聞此事乎？其所爲如此，何能廣聰明？」

○傳于吏曹曰：「用人有係國家治亂安危。若賢者，則自上擢用，不然則皆委銓曹，擇精差用可也。」

○司諫院大司諫柳世琛等啓曰：「憲府，維持紀綱，糾察百僚。近者紀綱解弛，如刑曹郞官會飮事事干，皆以公辦納招，而又推書吏，是欲脫其罪也。朝廷以公辦弊及於民，故立法而禁。若非睿鑑洞照，則幾乎見欺。其會飮公備明白，而隱然照律，屈法用情，欺罔天聰，請以此爲辭而推考。且漢城府公事到政院，政院不入啓，承旨李世仁與成世貞，互相推調。憲府知其如此，而不更啓請罪，請以此竝入推考辭緣。成世貞越次論議，自有其律。李世仁亦不可在職。」上皆從之。又命推漢城府官員，諫院又啓。柳聃年、康仲珍、秩高武臣爲防禦使等事，承旨成世貞，以在下之官，干與他房公事，宜分析推考。至於四啓，皆不允。

○以柳世琛爲司憲府大司憲，李思鈞爲承政院同副承旨，崔淑生爲司諫院大司諫，金寬爲執義，柳雲、柳仁貴爲掌令，金禹瑞、金硡爲持平。

8月11日

○甲午，受朝參。

○御朝講。臺諫仍啓前事，不允。領事柳順汀曰：「慶州近處，置防禦使事，臺諫所啓甚當。臣亦不敢爲一定之法，不送助防將，則防禦虛疎，送之則又有弊事。兩界殘弊，非如南方。從前合氷，則助防將四人留防，氷解則還來，雖無賊變，以爲常事。今亦以爲武臣不合，則差遣文臣可當者，常時則治民，若有變故，則調兵救援。如是則於治民防禦兩便。臣意欲其無弊，非欲爲恒法，若人物不合，則不必遣也。黃州近平安道，故黃州牧使兼助防將，有事，則以武臣差送。如全州府尹辛鑄、慶州府尹芮忠年，皆以武臣差遣，不可謂文臣能治民，而武臣獨不能也。果不能治，則觀察使自可黜陟矣。」上曰：「以謂別設助防將，則多受其弊，故大臣計而言之。此特一時權宜之策，銓曹擇能治民有將才者，任之可也。」大司憲柳世琛曰：「倭變疊至，則一府尹何能爲，且立法旣久，則誰得知權宜而設乎？大臣所啓，臣不敢以爲非，雖不立法，銓曹宜當擇人而送也。」

○聽輪對。宗簿寺僉正李壽曰：「請依中朝例，兩界及下三道，設御史周年而遞，糾察守令。凡道內事，專委監司與御史，非不得已之事，則勿別遣御史。」命下吏曹。吏曹回啓曰：「我國壤地褊小，非中朝布政司之比。苟如壽言，非徒不合事宜，且多供頓之弊。方面諸事，宜悉付觀察使，不必別立新條。」上從之。

○諫院啓柳聃年、康仲珍、成世貞、助防將等事。答曰：「世貞因上官問公事未穩處而答之，有何罪焉？不可推矣。」再啓曰：「慶州近處守令，限倭變寢息間，擇文武臣才合治民，職在宰相者差送。」不允。

○謝恩使書狀官宋澂來啓曰：「臣詣皇朝，與建州衛人入貢者同坐，其人曰：『汝國殺童淸禮，然乎？』臣答曰：『淸禮蒙義向化，我國厚待，位至中樞，因病而死。汝聞之妄也。』其人不信曰：『淸禮與我同祖。若果殺之，吾當報復。』」

8月12日

○乙未，御朝講。臺諫請推治柳聃年，改錄康仲珍功，畢推成世貞，三啓不允。

8月13日

○丙申，御朝講。臺諫以柳聃年、康仲珍事，再啓不允。

○平安道節度使李允儉，因滿浦僉使高自謙牒呈狀啓曰：

今八月初五日，溫火衛彼人朴撒塔木、朴阿郞可等進告曰：「火刺溫亏知介與我衛人及建州衛人等，欲作賊朝鮮，相與議曰：『今年旱氣太甚，江水至淺，可以騎馬渡江。汝等詳知朝鮮道路，其先往看審作賊便宜處還來。』故我衛人及建州衛人等，托稱田獵採蔘，今八月初九日發行，向古慈城近處。」僉使問曰：「汝衛某人爲首出來乎？」答曰：「聞聲卽來，故未知何人作首。我衛指路人，則初九日定先出來。我等還家細問，若果發兵，則當使弟阿郞可，不分晝夜來告。無事則不送。」云。

傳曰：「淸禮之事，野人何知？必其兄弟漏洩也。昨昨宋澂之言如彼，而今李允儉書狀又到，其作賊之謀，亦必不虛。其收議于三公。」金壽童議：「童淸禮在向化中，位最高，自奉諭書，歸來彼土之後，彼人皆知其爲人。城底野人之交通六鎭人民者，雖細微之事，亦皆知之，淸禮之事，豈不得知？建州之人，亦必因此而知之矣。雖知之，淸禮之罪當誅，彼何以執此爲名，而敢報復乎？但宋澂書啓，有朝貢野人報復之語，而邊報亦來，不可以朴撒塔木之進告，爲尋常也。待阿郞可更報，朝廷亦當措置矣。請諭邊將，益嚴堤備，隨機應變。」柳順汀議：「六鎭人與城底野人，稱爲收養，潛相交通，雖國家秘密事，無不傳說。鎭將雖嚴禁，未能一一禁斷，其來已久。淸禮之事，必此輩漏洩。今朴撒塔木等告變，未知果因淸禮之事，謀報復也。凡野人報變，不可盡信，亦不可不信。朴撒塔木，居國近境，前此亦屢報變，頗有驗，今所告，不可謂尋常而忘備也。邇來西鄙，久無聲息，將卒必解弛。若火刺溫與溫下、建州兩衛人，合兵出來，其勢難支。其江灘水淺，可以馬渡，宜於淺處，預令提備守禦，使賊騎不得衝突。請諭邊將，嚴加措置，待朴撒塔木更報變，隨機應變。雖向化人，有罪則當誅。淸禮之死，建州衛人，雖聞之，有何恤焉？然漏洩國事於野人，類此。不可不痛斷。令邊將嚴加防禁，如得與野人交通形迹，則推考啓聞痛懲。」成希顔議：「童淸禮每年受由，〈猶賜暇在告之稱〉往北道五鎭等處，則城底彼人，爭相贈與，近無是事，彼人必疑淸禮不來之故，問於我國邊民。邊民解事者，誰不以實言之？因此建州衛人，知之必矣。雖知之，彼人亦有人心，自知有罪當刑之理，何敢以此爲讎怨報復乎？但有邊報，請諭邊將，預爲堤防，極力措置。」上從順汀議。

8月14日

○丁酉，御朝講。臺諫論柳聃年、康仲珍等事，皆不允。

○兵曹判書鄭光弼啓曰：「以南方有事，內禁衛等，過半留防，侍衛虛疎。請加設假內禁衛五六十人。且宣傳官只二人入直，或有標信等事，以兼司僕代之，甚不當。請以二人加入直何如？」傳曰：「庭排軍士，果爲虛疎，加設預差內禁衛可也。宣傳官自非文武臣，則必有武才，能馳馬知陣法，然後可用。今或有不能者，宜當精擇。頃者宰相子弟，爲宣傳者革廢，故只以二人入直。今後二人加入直可也。」再啓曰：「祖宗朝正兵留防者長留防，番上者長番上，其後改令相遞。尹珣來啓後，只以下道軍士，長留防，以是隊旅相移，置簿不明，番上之數，未得詳知。依祖宗朝例，留防者長留防，番上者長番上，此事與朝廷共議。」傳曰：「議諸明日殿講時入侍宰相。」

○臺諫啓柳聃年、康仲珍事，又啓曰：「坡州始弊於廢朝，中弊於牧使之數易，當擇人遣之。金若鈞年過七十，老不治事。況《大典》年過六十五者，勿授外任，此吏曹不能詳察也。宜速改正。朴仁孫，前以詐不以實罪，當杖一百徒三年，而特減只罷，上恩至重，而未一月，又敍用，安有懲罪之義乎？甲士兪懷哲，以薺浦軍功，陞職堂上未便。若功關宗社，雖堂上，不得已也，自祖宗朝，嫡妾之分至嚴，自有限職，豈可毁法而陞堂上乎？蔭取才暗錄公事，以掌令柳雲之父亦參，故移于諫院。然臺諫職異事同，若至刑推，則柳雲其安心在職乎？移他司何如？若以爲風俗所係，不得已使法司推之，則遞雲掌令何如？」傳于政院曰：「今觀柳聃年書狀，分屯挾擊解圍事，康仲珍首建是策。聃年以主將，猶不得爲如此之策，賴於仲珍，則其可謂之將乎？當問于宰相。」仍傳于臺諫曰：「仲珍事，明當問諸宰相。金若鈞依《大典》遞差可也。朴仁孫敍用之速，予亦知之。然承傳色一人歸覲，唯有一人，一人事故，不可知。而承傳出納，不可頃刻而無，亦不可卒以新人代之，故敍用耳。兪懷哲事，非如平時之事，不宜拘於節目，惟計功之輕重耳。」再啓不允。

8月15日

○戊戌，受朝賀。御思政殿，講成均館官員及儒生等。左議政柳順汀、右議政成希顔、交城君盧公弼、驪平府院君閔孝曾、刑曹判書權鈞、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、判尹尹珣、兵曹判書鄭光弼、知事李坫、昌寧君曺繼商、兵曹參判洪淑、刑曹參判李堣、大司憲柳世琛等入侍。講訖，命盧公弼主問，金應箕、李坫辨對。盧公弼曰：「館員所講《大學》，未盡講明，請以《大學》首章至終篇，縱橫論難可乎？」金應箕對曰：「所謂明德，卽心也。天以陰陽五行，化生萬物，而正且通者，人也，偏且塞者，物也。人性本善，然氣品拘之於未生之初，物欲蔽之於旣生之後。是故虛靈不昧者，有時而昏，如鏡之塵，如水之波焉。然其本體之明，有未嘗息者。若反躬自省，格物致知，誠意正心而修身，則家齊國治，擧而措之耳。人君苟欲明明德於天下，則必先誠意正心以修身。於是朝廷百執事，四方遠近，莫不興起而取則焉，所謂明德新民也。然明德新民，若不止於至善之地，則徒有其名，而無其實也。要須識得此理，萬事萬物，無所不用其極可也。」問曰：「中心之實，人何由知得？」李坫對曰：「莫見乎隱，莫顯乎微，誠於中心，形於外，人之視己，如見其肺肝。然善惡之著，不能逃於方寸也。」問曰：『絜矩何也？「金應箕對曰：」能以己之心，度人之心，所操者約，而所及者廣，此平天下之要道也。財用不能絜矩，則瘠民自肥。用人不能絜矩，則賢不肖混淆。唯仁人，心無私曲，故能遠小人而進君子也。天地生財，只有此數，不在於此，則在彼。武王散財以興，商紂聚之以亡。是以洪範八政，食貨爲先，《論語》曰：『節用而愛人。』國無遺民，則生者衆矣；朝無倖位，則食者寡矣。不奪農時，則爲之疾矣；量入爲出，則用之舒矣。古者宅不種桑麻者罰之，民無職業者罰之，務本抑末，民德歸厚矣。近來雖有豐年，穀貴如金，臣恐理財未盡其道，而逐末者多矣。「論難旣畢，成希顔曰：」師儒未易多得，在成宗朝，姜景叙爲殷栗縣監，以師儒可當，入補館員。今六寺、七監官員，有可當者，審擇充差可也。「上曰：」師儒前亦擇差。然弘文館、臺諫，不可人人而任之，雖在師儒，不得已移任。他餘職任，則不須以師儒任之也。「希顔曰：」臣等私爲之慮，而問諸吏曹。內資副正金安國，甚合於師儒，而以其弟爲吏曹佐郞，故未果遷敍也。「盧公弼曰：」古者爲師者，敎誨不倦，今則無人焉。只有李崇祖，豈能獨誨諸生？是以儒生，無一挾冊，且武士亦不肯學射。在成宗朝，雖位高堂上，亦皆習射。有如魚有沼，以一品，親自騎射，金世亨，以承旨而亦能騎射，崔敬禮，以七十之老，射御之習，未嘗少懈。今則稍至高位，則以武事爲麤率，而不肯修習。近與兵曹，抄將帥可當人，只得十人。右人等須別立賞勸之條，使知自重，然後他人亦能效之矣。此人須別設兼宣傳數員，次次充差近侍左右，試才可也。成宗朝，張珽、朴元宗、朴永文、許瑊等，皆以兼宣傳而發身，今皆爲大相。儒將可當人，亦當擇之。若邊方有事，須以儒將可當人差遣，往還出入，必諳練兵事，不須爲守令然後可任也。「希顔曰：」兩界事，柳順汀外，更無備諳者。今後若有往還事，使送此輩爲當，如守令則有父母者，以爲難矣。臣刃經行處，則稍知形勢，否則必資於人然後知之。今此與選者，皆後日大任之人也。「知事李坫曰：」臣兼帶成均館，大司憲所啓果然。如右議政所啓，金安國有相避，若於職次相當，則差之可也。直講以下，則於六司、七監，亦多可當也。「順汀等退于賓廳，議啓曰：」今見柳聃年書狀，雖曰：『仲珍首建是策。』不可論以一等。請降錄二等何如？兪懷哲雖卑賤，若例加，則不可踰越分限，此則特以軍功授之不妨。「傳曰：」皆依所啓。「仍下書柳聃年曰：」固當罪責於卿，特以有前勞，故不爲耳。今卿論功不均，以致下人之怨咨。後勿如是可也。「又傳曰：」金安國則不可毁法遷敍。豈無他人乎？在外任而師儒可當者，陞補館員可也。「

○宣醞于弘文館，御題『玉堂翫月』七言律詩，使之製進。黃汝獻之作爲最，命賜鹿皮一領。

○臺諫啓康仲珍、兪懷哲、朴仁孫、坡州牧使擇任等事，坡州事依允。

8月16日

○己亥，上親閱于慕華館。

8月17日

○庚子，臺諫啓前事，憲府獨啓：「斤正法條，今將頒行，若以不合而改之，則似紛更。請於未頒前，依《大典》，令兩司署經，〈國家新立法條及新授守令、經筵官、史官、臺諫顯職四品以下官，則申于兩司，待其出依牒，然後施之。名曰署經。〉後施行。」傳曰：「署經事如啓。餘不允。」

8月18日

○辛丑，御朝講。大司諫崔淑生、持平金禹瑞，論柳聃年、兪懷哲、朴仁孫等事。又論康仲珍之功，雖降一等，猶不可，請勿錄。領事柳順汀曰：「若例授加，則當拘限品，若有事功，則宜用特恩，以示勸奬之意。今者軍功雖多，兪懷哲則乃是本道之人，必賞加陞職，然後勸勵之道得矣。兩界則雖甲士獲虜一人，猶得陞堂上，如裵潤成、崔石萬、至陞堂上爲僉使、萬戶。今此懷哲事，當一勸百，有何不可？」淑生曰：「兩界事，何可援例？懷哲本是庶孽，又無大功，不可不限品。我國嫡妾之分甚明，不可以賤類爲萬戶。賞之以財物，則可矣，不宜加以王爵。」上曰：「懷哲雖是賤孽，賞加則不可拘於限品。餘亦不允。」

○御晝講。侍讀官洪彦弼曰：「臣以從事官，往全羅道，驛路凋殘，馬亦困弊，誠由察訪不能糾察故也。今聞革丞，加設察訪，察訪朝夕支供，出入騶從，必倍於丞。祖宗朝之法，不可變也。」

○臺諫論前事。憲府啓：「刑曹郞官會飮事，不可行公，推考，請速遞。」答曰：「刑曹郞官其遞之。餘不允。」

○慶尙右道助防將金敬義馳啓曰：「倭船二隻，自本島出來，到泊于薺浦，乃平時羅等二十一人投降者也。」事下防禦廳，啓請拿推。從之。

8月19日

○壬寅，御朝講。持平金硡、正言蘇世良，論柳聃年、康仲珍、朴仁孫、兪懷哲等事，上不答。

○防禦廳啓曰：「今薺浦來降倭人二十一人，若皆拿來，驛路殘弊，軍卒亦困，請拿致二人而問罪。其餘置之別鎭何如？然臣等未敢擅便，請收議。」傳曰：「其可廣議。」

○臺諫啓前事，不允。

○以韓亨允爲漢城府左尹，李希孟爲刑曹參議，李自堅爲同副承旨，崔重洪爲兼判決事，金世弼爲副提學，魚得江爲掌令。

○司憲府啓曰：「泗川縣監文尙輔，侵虐戌卒，濫收緜布，罪犯贓汚，請遣行臺，窮極推閱。」從之。

8月20日

○癸卯，御朝講。掌令柳仁貴、正言李彦浩，論柳聃年、康仲珍、兪懷哲、朴仁孫等事，不允。

○金壽童等議啓曰：「今聞平時羅所言，入歸之後，生理爲難，故來告邀功。其曰：『請兵九島，分道來擊。』之言，非爲誇大報復之事，彼必不忘，臣等每以此爲慮。金錫哲、柳繼宗，備諳此道之事，請招而問之。且倭酋三人，令軍官中有武才人，押領上來，其餘則分囚于昌原、金海等處，竢其道觀察使畢推後，更議處置。倭賊若東西分寇，則其勢難當。請以金錫哲、柳繼宗爲防御使，各率從事官一人、軍官十人，明明日下送，不分左右道，與兵使同議，臨時救援何如？」上從之。

○兩司啓前事，不允。

○下備禦防略于慶尙道兵使

其一曰，本道軍士及閑良，姑令合番待變。其二曰，賊若大至，小堡兵力，似不能支，左道海雲浦合于東萊帝釋谷，多大浦合于釜山浦，豆毛浦合于機張，軍營浦，合于西生浦，右道牛古介，合于城高介，栗浦合于知世浦，待變。其三曰，蛇梁有變，則宜寧縣監率本縣軍士，馳到三千鎭，與泗川縣監合兵，多聚近處頭無岳船，大張入救之勢，以爲聲援。其四曰，沿海居民，已令移居避患，且其財産，亦令移置內地，然愚民以移徙爲苦，昏夜則必還入舊居。脫有賊，躱避無由，依前文移嚴禁。其五曰，賊路要害處，夜設伏兵偵侯，有賊變，則馳報。賊若圍城，從賊後，或射或吹角放炮，似若援兵來救，使賊驚潰。其六曰，內地有武才守令，各其衙前有武才者，多數抄擇，整齊軍裝，有賊變，聽節度使節制，率領馳赴助防。其七曰，將卒有怯懶者，見賊妄射，矢盡可慮。賊若圍城，各於城頭，匿形潛伺，射而可中者射之。其八曰，如巨濟、南海、蛇梁、赤梁等鎭，皆在海島中，若圍久，則糧盡援絶，保守甚難，兵糧及凡儲備，倍加措置。其九曰，兵家應變，不可一一遙度，臨機制勝，在主將節度。且此條目事，若有不便，毋或固執，亦可隨宜處置。

竝諭于忠淸、全羅、江原三道。

8月21日

○甲辰，御朝講。大司憲柳世琛、大司諫崔淑生，論柳聃年、兪懷哲、康仲珍等事，不允。

○聽輪對。

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「韓亨允前已被駁，不可爲左尹。縣令李孟友，素行狂悖，不能蘇復新溪，府尹李繼福，性本煩雜，不合於慶州大處，請竝遞。」命遞李孟友，餘皆不允。

○禮曹因咸鏡節度使啓本：「以愁隱豆，受侵於奴木哈，若不還本土，歸于蒲州，則不無後慮，請收議施行。」從之。金壽童議：「愁隱豆，被毒於奴木哈，力弱來投，其情可矜。然於大計，華戎雜處，不可輕開其端。觀其奴木哈所言，其於愁隱豆，非深構仇怨，特爲每下侵毒，而誤聞巨今豆里之刷還，乃愁隱豆所告，侵之如是耳。令於一處解說，已知其非愁隱豆所告矣，似與解怨，而愁隱豆畏其强，不欲同居一處，以欲歸蒲州爲說，其歸蒲州之說，亦不可信。若更問開諭，勢可和解。今以歸蒲州爲慮，而從其願，則後有自中有釁，而力弱來投者，皆以歸蒲州，恐動之，國家將一一聽從乎？臣計以爲，愁隱豆之歸蒲州，雖可慮，華戎之雜處，誠非細故。更令節度使，聚會奴木哈、愁隱豆等，從容厚饋，反覆面諭，務令和解，使還舊居。若如前違忤，急速馳啓爲便。」從之。

○下倭人平時羅、而羅、三甫羅于義禁府。

○慶尙右道兵馬節度使柳聃年馳啓曰：「今來倭奴，以島主欲作賊，大擧聚軍來告，故防禦諸事，益加措置待變矣。今觀平時羅來附之勢，則三浦倭人等告島主，自作叛亂，欲爲刼和，再度致敗後，絶無和親之望，島主反結三浦之倭。故右倭等，彼此俱失其所，生業無由，托以進告事變爲辭，不避誅戮，肉袒來附，則隨後出來之人，亦必繼蹤，其接置當如何耶？若島主代官，持書契出來，則例必館待，今倭館及熊川薺浦官舍，竝被燒蕩，尙未修茸，何以處之？」事下防禦廳。

8月22日

○乙巳，御朝講。執義金寬、正言李彦浩，論柳聃年、康仲珍、兪懷哲、李繼福、韓亨允等事，反覆啓之，不允。參贊官李長坤曰：「昨見愁隱豆之議，他人皆欲許處內地，金壽童議，獨以爲華戎雜處，不可開端，此萬世經常之論也。然臣前爲北道評事，見奴木哈，居會寧城底。今觀啓本，侵責愁隱豆，使不得安居，今年農作，亦皆芟刈，其勢必不更和輯，以至於相鬪射殺。若未得居此，而入于蒲州，則其徒衆二十餘口，反成仇敵。況今三衛有聲息，彼得嚮導一人，爲甚重焉。凡道路迂直，軍備虛實，無不訪問，且利於分貨，爭先入寇，則恐西北生事。臣意以謂此事，非如晋武帝徙戎於平川。我朝許居倭奴於三浦之例，如鏡城、慶源等處，向化而居者甚多，捕魚販賣，無異編氓。今亦許令分處黃海道，恐未爲過也。」上曰：「此言甚當。前日之議，欲許處內地，而臺諫以爲言，故令開諭還入送矣。然華戎雜處，實大可懼，放寇遺患亦重，當更廣議。」仍命還入愁隱豆，議得于內。傳于李長坤曰：「所啓野人事，意欲廣議，今見啓本及領相議啓，令更開諭後，處置未晩，不須更議。」

8月23日

○丙午，御朝講。持平金禹瑞、獻納成世昌，論柳聃年、康仲珍、兪懷哲、李繼福、韓亨允等事，皆不允。特進官李蓀曰：「向化朴山同介，居于巨濟，當倭賊入寇之時，與吳世翰，挺身突擊，斬獲甚多，故參錄一等軍功，賞以緜布十五匹，又特賜熟馬，國恩至重。然胡人貴得官爵，臣意宜賞之以爵矣。向化則雖無功者，例授二品，況有功者乎？東萊校生仇世安，開門突敵斬獲之時，中創戟，幾死乃蘇，故論功時，亦以一等錄啓。特令褒賞以爵何如？」上曰：「朴山同介、仇世安等，更加賞賜可也。」李蓀曰：「愁隱豆與奴木哈不和，勢不同居，若入蒲州，則必生邊患，如黃海地廣人稀處，分而居之爲便。」上曰：「此事，承旨李長坤亦言之。當更使開諭，觀其勢以處之。」

8月24日

○丁未，御朝講。持平金硡、正言李膂，論柳聃年、康仲珍、兪懷哲、韓亨允、李繼福等事，竝不允。

○御晝講。

○領議政金壽童等議啓曰：「山同介，旣賞以綿布熟馬，今不可更加賞爵。賜以弓、箭、衣服何如？仇世安，初以一等論功，不可更論。若有超越之才，邊將自當擧爲軍官，亦可爲司僕等職，今不須更賞。」上從之。倭人平時羅供曰：「世蒙國恩，專爲告事變出來，別無他情。薺浦城陷後，本島島主，與代官盛親同議，請兵于諸島，諸島酋長皆應諾，其出來船隻及軍數，未得的知。十一月以後，則海中風浪險惡，不得行船，故九十月間，欲出來矣。且加延助機〈倭之別種名〉散處博多等島，常載妻子於船中，以作賊爲事。面黑髮黃，言語服飾，異於諸倭，能射又善用劍，潛入水底鑿船，尤其所長。本島島主，欲使加延助機，先來作賊矣。其叛亂根因，則日月不記前年間，本島特送宗盛明，以新島主圖書請受事，留住釜山浦、薺浦時，釜山浦頭倭等，以薺浦僉使之侵勞恒居倭人事，告訴於宗盛明，盛明，以此通書于島主，而上京還浦時，釜山浦恒居頭倭等，亦來告訴，宗盛明。亦以朝廷接侍，不如舊例，遂含憤還島。勸島主發兵入寇，殺害僉使，島主曰：『今朝鮮欲致奠亡父，使臣將至。吾當將此意，告于朝鮮，或治罪或遞職。』宗盛明不聽其言，而潛與盛親作謀，故島主不能禁止矣。將帥則盛明爲首將，盛親爲亞將，老屯都老爲第三將，分領兵船作賊事聞之，而其餘節次，未詳知之。三浦倭人等安骨浦作賊事，島主不知，而三浦恒居倭內，薺浦、大趙今豆等，率領管下人，潛隱出來作賊，還入歸後，島主始知，怒曰：『吾欲請和，汝擅自入寇，以絶和親之路，甚不當。』其中十餘人卽殺之。凡事島主與宗大禪同議，常從其言，作賊後，宗大禪與島主，言其不可構怨，又言遣受職人請和，島主云：『我今先自構釁，無顔可請。若遣人拘留不返，則尤爲可恥。』且年少用事人，亦勸入寇，故島主不從宗大禪之言，將欲起兵作賊。右年少用事人等，勇健過人，射、御、用劍，俱其所長。常在島主左右，不離晝夜。本島人共議云：」朝鮮人善馳馬發射，若作拒馬木，則彼必不能任意馳射。』云，而今方多造拒馬木。又造攻城樓車事，亦聞之。「命議諸大臣。柳洵、金壽童、柳順汀、成希顔、閔孝曾、權鈞、姜渾、李季男、李蓀、金應箕、洪景舟、尹珣、辛允武、申用漑、鄭光弼、朴說、洪淑、金崶、尹熙平、慶世昌等議啓曰：」今見平時羅等招辭云：『三浦作賊事，非島主本意。』且云：『安骨浦作賊事，三浦恒居倭大趙今豆等所爲，而島主怒其擅便入寇，殺十餘人。』且云：『宗大禪等，請遣人索和，島主云：「我先自構釁，無顔可請。」云』，而乃曰：『島主與代官盛親同議，請兵諸島，九十月間出來矣。』且曰：『島主許令加延助機任其所爲作賊。』其言前後變詐，一以掩島主之罪，一以張主之威。名雖告變，實爲窺覘我淺深來也。若推鞫慶尙道囚倭，則彼此飾詐招辭，必相牴牾，其情可見。若過入寇之期，則其告變誠僞，亦可知矣。姑仍囚，以觀其終，處置爲便。今後如有藉投降乞和爲辭而來者，當答曰：『爾島背國厚恩，自作叛亂，罪在不赦。當擧兵問罪，其聽汝乞和詐緩諼之說乎？』若島主或代官，誅其倡惡數十輩，躬自來降，則當轉啓朝廷，以稟進退，雖以告變爲辭，只聽其告變之辭而已，亦不許接待。或有賫島主書契而來者，又語之曰：『書契吾當轉啓矣，接待汝等，無朝旨，不敢擅便，汝宜亟還。若欲知發落，則更來聽去。』以此下諭何如？「上從之。

○平安道觀察使馳啓曰：「龍川住人金鐵你等五人，打圍于湯站地方，潛偸人家馬匹，被捉拘留云。」因湯站指揮批文，而有是啓。

8月25日

○戊申，殿講文臣吏文、漢語。賜通解者金黃兒馬。

○遣弘文館副應敎李耔于平安道，推鞫金鐵你等，從金壽童之言也。

8月26日

○己酉，御朝講。大司諫崔淑生、掌令柳仁貴，論康仲珍、兪懷哲、李繼福等事，上不答。

○憲府啓曰：「驛路殘弊，年穀不登，請於八道，竝勿遣災傷敬差官。」上可之。

8月27日

○庚戌，上觀稼于東郊，有老人金伯琦，獻七言律詩二首。命留政院。

8月28日

○辛亥，傳曰：「昨於駕前訴冤者，百三十餘人。此必決訟官吏伸冤未盡故也。令該司刻日伸理，使無冤枉。」

○庭試吏文。司諫院獻納成世昌居首，賜鹿皮一領。

8月29日

○壬子，御朝講。執義金寬、正言李彦浩，論康仲珍、李繼福等事，不允。

○以沈貞爲黃海道觀察使，南袞爲戶曹參判，李自堅爲同副承旨。

8月30日

○癸丑，御朝講。持平金硡、獻納成世昌，論康仲珍、兪懷哲、李繼福等事，不允。

○憲府啓曰：「邊壽楊，性本不廉，不可爲都摠府都事。又請罷司僕寺穀草防納。」竝不允。

○故愼守勤妻韓氏，以其子弘輔、弘弼，緣坐竄逐，請令放還，生前相見。命議于大臣，金壽童等議：「皆以爲不宜輕議放還，只可許令相見。」從之。

○永花副守呈珠，以其父福重，枉被逆臣誣引，流配遠方，請依李惟淸例，均蒙天恩，命議于大臣。金壽童議：「皆以事干亂逆，不可輕議免放。」從之。

九月

9月1日

○甲寅朔，臺諫啓康仲珍、兪懷哲、邊壽楊、司僕寺穀草防納事。防納事，命依《大典》施行，餘皆不允。

9月2日

○乙卯，正朝使黃孟獻將行，以病辭，上命遞之。

○臺諫請改正康仲珍、兪懷哲、邊壽楊事。上命遞壽楊，餘皆不允。

9月3日

○丙辰，受常參。仍聽啓覆。

○御朝講。領事成希顔曰：「近年以來，武人不喜習射，其敍於東班者，全不執弓，以弓馬發身之意安在？臣請抄東西班武臣，分爲上中下三等，或五十巡，或三四十巡，雖不得親試，命官試之，通計劃數，以爲賞罰。一年之內，如是者三四度，則人皆激勵，可爲緩急之用。」大司憲柳世琛、正言李膂，啓康仲珍、兪懷哲等事，膂又曰：「懷哲，自有限職，名器不可濫試、唐德宗値朱泚之亂，亡在朝夕，而陸贄眷眷，以愛惜名器爲言，播遷之際，尙且如此，況堂堂盛朝，豈可毁祖宗法，濫施名器於賤孽乎？」柳世琛反覆論啓，皆不允。

○御晝講。洪彦弼曰：聖學雖至高明，然三時進講，皆倍張數，如是則雖儒士，尙不能讀遍，況於萬機之暇耶？古人用意刪削之處，非一二過眼可知。請於淸燕之暇，究義理尋歸趣，留意於歷代之治亂，世道之升降，則聖學益進於高明矣。且近來人材尠少，銓曹注擬之時，難於得人，一日之內，或有累遷其官者，以是僥倖門開，名器從而賤矣。臣父爲監察，行之累年，未拜佐郞，今則以四館博士，直除佐郞，政事苟且，未有甚於此時。是聖慮之所當軫念也。昔宋孝宗於人材全盛之時，每有無人材之嘆。今者居館學儒士，雖非如昔日之全盛，然廣取之術，宜留聖懷，常與大臣，籌度議爲。前日聖意，將欲視學，以取人材，而大臣以邊鄙有事爲辭。然古昔帝王於崇儒重道，養育人材，未嘗不眷眷。故漢光武當干戈搶攘之日，猶投戈謹藝息馬論道。殿下卽位之後，雖已視學，宜依漢故事行之無妨。「上曰：」近日用人之際，難於注擬，可知人材之乏。「

○御夕講。

○以安潤德爲漢城府判尹，尹珣爲咸鏡道觀察使，高荊山爲同知中樞府事。

○柳洵議：「各驛合道便否，朝議令監司商度事宜，兼訪驛吏情願，磨鍊以啓。而監司旣以訪問情願，參以己見，或言合道之便，或言合道爲難。百問不如一見，請依監司所陳施行。」柳順汀、成希顔、盧公弼、朴安性、閔孝曾、權鈞、姜渾、李蓀、金應箕、尹珣、申用漑、朴說等，如柳洵議。金壽童議，《大典》以各道各驛，酌其道路遠近大小，分屬于察訪、驛丞，行之已久。近日以驛路彫瘁，由於驛丞，故權設察訪，欲以矯其弊，今觀各道觀察使啓本，如元屬察訪驛吏等，欲其新屬之多，而願合倂耳，自餘諸驛吏，皆不欲焉。今若拂其情願，而合倂割屬，則求以矯弊，而反以生弊。臣意以爲，各驛姑因《大典》分屬，勿更改。只以察訪，代丞之任，以試便否爲當。安潤孫所啓：「祥雲合於銀溪，平陵合於保安，則大嶺險路，往來立役，尤爲勢難。」李季男、洪景舟、辛允武等，如壽童議。鄭光弼議：「今見諸道監司啓本，各驛割屬與合道，皆非驛吏等情願也。在祖宗朝，置察訪及丞時，必度道路迂直緊歇及山川限隔，而各分屬驛，曾已百餘年，今遽分屬，似爲紛擾。況今分割，而其終無弊，亦不可必也。臣意其置丞置察訪處，莫若仍舊。但曾從廷議，已革丞置察訪，除拜已久，赴任者居半，寧可未試而卽止乎？姑依前議，勿分割各驛，而遣察訪試驗何如？」議入，上從壽童議。

9月4日

○丁巳，御朝講。大司諫崔淑生、執義金寬等，論康仲珍、兪懷哲等事。同知事鄭光弼曰：「臣竊聞之，倭賊奔敗，餘黨猶據城險，金錫哲欲驅逐不得。懷哲勇敢，聞令卽躍馬踰毁城而入，諸軍隨其後，擊走之，故以軍卒，得參一等云。若以懷哲，爲乘奔敗之後，受主將之令，擊走餘賊，則其功似輕，然以卒伍，身先士卒，躍馬突入，亦不爲易。以此兩者，酌其輕重爲便。且臺諫論啓已久，斟酌速斷何如？」上曰：「未嘗聞有是事也。兵使雖令入戰，而突入亦不易矣。」淑生曰：「臣等非以懷哲，爲不可爲一等。但以賤孽，踰分毁法，以貽後弊爲重，故論啓不已耳。」金寬曰：「主將臨鎭督戰，爲軍卒者，進退皆死，懷哲雖欲違主將號令而不入，得乎？此乃分內事，非勇敢過人而然也。」傳曰：「將光弼及臺諫所啓，收議于政府。」

○柳應龍來啓曰：「以臣爲正朝使，父母年皆七十，遠路恐未聞消息，且臣由門蔭而仕，不堪專對之任，敢辭。」上命遞之。憲府啓曰：「前日黃孟獻，以病辭正朝使。凡臣子於平日無事之時，樂於從事，若遇勤勞，輒自規免，失人臣之禮，請推考。柳應龍今又托以親老，規免遠行。若人臣皆如此，則誰肯勤勞於王事哉？請推考而送。」傳曰：「黃孟獻若托病規免，則可以推考矣，其病衆所共知，不可推考。柳應龍則父母俱老，前此有老親者，皆令遞之，獨於柳應龍，何必不計其親老而强遣之乎？」憲府復啓曰：「柳應龍有老親，臣等皆知，然旣非獨子，又其往還，不必經年，而托辭規免，請推考後送之。且安潤德爲判尹，此人用心不正，不合於治事之地。前已啓之，請改正。」臺諫仍啓前事，不允。

○謝恩使工曹參判尹喜孫，回自京師復命。

9月5日

○戊午，金壽童議：「昨聞鄭光弼所啓，懷哲爲人勇敢，有先入賊屯擊逐之功，功亦大矣。大抵軍功，將帥第其功之大小，分等以啓，朝廷從而賞之。旣論其功，不可因其人而輕重之。前議賞格，一等資窮者，一資親授。懷哲參錄一等，而前資已窮，則豈獨不陞堂上乎？妾子限品，此是《大典》常法，如軍功論賞，不可拘於常法。」柳順汀、成希顔、李蓀、洪景舟、辛允武議，如壽童議。金應箕議：「懷哲以賤孽，陞堂上，若一開端，後弊難防。軍功，非功在社稷者之比，請改堂上加，賞以他物。」從金壽童等議。

9月6日

○己未，臺諫啓安潤德、康仲珍、兪懷哲等事，皆不允。

9月7日

○庚申，臺諫啓安潤德、兪懷哲等事，又曰：「今見大臣之議，皆牽合不正。但金應箕之議，乃是公論，請擇正議而從之。若毁限職之法，以賞軍功，則後有社稷之功，當何以賞之？王后族親，爲公私賤者，多有上言，而願從良者，考諸《大典》，則同姓緦麻以上親，外姓小功以上親外，竝勿許從良、若援引特恩人上言，而皆得從良，則各司從此彫殘，其弊不貲。請令該曹磨鍊，法外從良人，竝還從賤。」答曰：「王后族親從良事，呈訴駕前者雖衆，不可一一從願。必擇其親切者而從之。祖宗朝亦酌其親疎，以成格例，今不可改。安潤德、兪懷哲事，亦不允。」

9月8日

○辛酉，臺諫啓安潤德等事，不允。

9月9日

○壬戌，御朝講。持平宋好義、正言閔壽千，啓安潤德及兪懷哲、王后族親等事。壽千又曰：「大臣誤執前議，不從公論，甚不便。靖國定難錄功時，以庶孽，得爲崇品者甚多，原從功臣，不計限品。然此則有關社稷，猶或可也，軍功豈可與同論？」領事成希顔曰：「臣因金錫哲，聞倭賊據薺浦城，之東隅高峻。賊列立雉堞，以猶自衛，投刃與石，一夫當百人。懷哲踰毁城而入，窺覘虛實，則賊不過三十餘人。於是知其單弱，出諭于衆，與諸軍，奮擊敗之，參錄一等宜矣。且聞兩界之俗，通作長房，主客混處。故因商販而歸者，引與同寢，或有客奸主妻而生子，未聞稱爲庶孽，而妨仕路者也。如姜孝福，非有超卓斬獲之功，李克均啓達錄用，陞堂上職，至萬戶，是勸勵土兵也。南方狃於昇平，不習射御，若聞倭至，望風奔潰。今之三浦倭變，有識寒心。今雖敗去，報復之心，豈嘗一日而忘哉？懷哲，以土兵，陞堂上，及有事，則當與士卒，同其勞矣。是無損於國，而有益於勸勵之方，國事何至於誤？臣等所見如此，故議亦如此。古人云：『南山可移，此心不可移。』不可因人言而易其志也。」壽千曰：「大臣當爲國經遠之慮，不當取快目前，騁其私智。王安石以執拗，誤宋家，爲宰相者，豈但自用己見？宋李沆，道逢狂人，極言其過，沆以爲然而謝之，是欲廣取人言，而益其心智也。希顔經幄舊臣，偏執如此，甚不可也。兩界妾子未分之事，希顔昭然盡知而不啓，豈其可乎？知者改之，不可援此爲例。」希顔曰：「凡收議者，欲見衆議之如何。雖收十人之議，十人之議，皆不可同，不可執其異者，而責不同也。若畏人言，不陳懷抱，則不直也。」好義曰：「宰相初雖議定，臺諫以公論啓之，故更令收議，則宜從公論。若固執不回，則是宰相可獨任，臺諫不必設也。希顔之言，大有所妨。」侍讀官徐厚曰：「南山可移之言，此欲固上意，不但言錯，大妨言路。賓廳會議時，一人倡於上，則下皆唯唯，不陳己意，此弊甚大。」希顔曰：「臣豈欲妨害言路？常以謂雖非言官，皆欲其盡言，況臺諫耶？且臨大事，則宜確守己志，此則雖非臺諫，鯁直者皆當然也。」好義曰：「希顔恐不成其志，而反自固執，自謂鯁直可乎？此沮抑公論，臣實痛心。」壽千曰：「南山可移之言，豈合於懷哲之事乎？王安石立靑苗法，其心以爲三代之治可復，而卒爲小人。正道所宜固執，而事之不正者，不可固執也。今欲毁祖宗成法，固執如此，其弊可勝言哉？」皆不允。臺諫退而再啓，亦不允。

○賜耆英宴于訓鍊院，經筵官宴于慕華館。初，上命賜酒樂一等于經筵官，二等于耆英會。都承旨宋千喜啓曰：「臣於壬子、癸丑年間，爲注書時，見賜宴耆英宰相於訓鍊院，弘文、藝文官員，則賜宴於普濟院，三公則參耆英會。但此時，或有耆英及經筵官，會于一處之時，此乃少長咸集之義。其時政丞所言如此。」傳曰：「予初以謂政丞，當參經筵宴，故欲賜一等樂，若參耆英會，則當改賜一等于耆英，二等于經筵官。」

○御晝講。

○御夕講。

9月10日

○癸亥，御朝講。掌令柳仁貴，啓安潤德、兪懷哲等事，又曰：「成希顔慮上不從其議，反覆分辨，以不正之議，折臺諫之言，當治其罪。王后族親事，請令該曹，相考改正。」獻納成世昌亦啓之。以此上命該司，考祖宗朝從良法例。餘皆不允。世昌又曰：「具詮濫刑，當依律定罪。古云：『刑不上大夫。』漢宣帝綜核名實，爲漢家基禍之主，豈若文帝仁厚之治乎？」上曰：「具詮因私事濫刑，故欲依法耳。」

○傳于政院曰：「宰相不用刑之法，《大典》所無。前此鄭士傑許贖，而臺諫請決杖。成世昌於經筵，引廢朝決杖之事以諫，予以謂照律以啓，則輕重當自上裁。然予之所執，無乃誤耶？」政院回啓曰：「具詮事，上敎甚當。世昌所啓，只論待宰相之道而已。」領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔等，以賜宴謝恩事，會賓廳啓曰：「臣等聞具詮當受杖，但被殺之人，交通中國，恣意謀利。詮本性淸廉，疾惡太甚，故欲矯其弊，而未及申報，擅自用杖，以至死亡。誠有其罪，而特減一等，上德至重。詮自其父文老，世世立朝，皆爲名將，且以二品宰相，專爲國事，而受其刑杖。古云：『刑不上大夫。』詮之受杖，似不便。」傳曰：「宰相受杖事，予何敢忽？見前後推案，其罪不小。其一人則貿易唐物，宜以罪狀報使，而其三四人，則以私嫌殺之。大抵濫刑官吏，比諸贓吏，尤爲甚焉。前者鄭士傑，當收贖，臺諫固請決杖，今又成允仝事干，已服招，囚于義禁府。近者如此，況遠於王化，耳目有所不及處耶？人君爲民父母，慮無辜之民，枉被誅死，故於刑人之時，至於三覆，況守令乎？刑不上大夫之言，雖無大臣之啓，予豈不知？但見推案，不可容赦，故以爲當決杖耳。」

○獻納成世昌啓曰：「具詮罪大，受杖宜矣。但古者人君之待宰相，不加鞭笞之法，但從律文以待二品宰相，似不可。平時大臣，若無罪，則何刑杖之有？雖有罪，當刑之際，有刑不上大夫之語矣。臣生不諱之朝，位在諫官，有懷必達，豈可容默乎？且諫院，非如憲府之執法，亦可以議君得失，故以是啓之。然聞傳敎，故避嫌。」上以答大臣之語答之，命勿避嫌。

○臺諫啓安潤德、兪懷哲等事，諫院又啓：「具詮罪雖重大，二品宰相，國家所重，待鞭笞戮辱，似爲未便。鄭士傑受杖，與此不同，請斟酌處之。」傳曰：「具詮事，予已悉聽。《大典》，濫刑官吏，決杖一百，永不敍用，而二品朝官，無勿受杖之法，故按律定罪矣。餘皆不允。」再啓不允。

9月11日

○甲子，臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

○試射武臣。南弼元等，論賞有差。

9月12日

○乙丑，御朝講。持平金硡、正言李膂，論安潤德、兪懷哲事及王后族親從良事，反覆啓之，不允。領事柳順汀曰：「臣聞賤人，必待有功，然後從良。王后族親從良者，限外援例從良，臣意以爲未便。援例者，乃援其特恩之例也，一時特恩，不可以成例。」上曰：「援例上言者雖多，然不可一一從之，必擇其可從者從之。且考先王朝事，亦有限外從良者矣。」金硡曰：「兪懷哲事，殿下以大臣之言爲重，而留難不允。爲大臣者，務勝於人，而固守其前議，以拂公論，亦大不可。」順汀曰：「我國三面受敵，軍功爲大。《大典》雖有妾子限職之法，不論得功者不得越限之法。雖妾子，若有大功，則可論賞。故前日北征之時，具賢輝亦得越限受職。臣又往上國見之，千戶、百戶者，亦皆橫金頂玉，奔走於下，其子孫亦世襲其爵。以此觀之，懷哲有非常之功，參錄一等，則越限陞堂上，有何不可？」金硡曰：「我國之事，與上國之事有異。」順汀曰：「臣見兩界之事，如崔石寬、姜孝福，亦以賤微之人，擢用位至萬戶。兩界之人，以此爲勸，若有邊警，則爭先赴功。今聞懷哲之功如此，豈可棄之？」金硡曰：「柳順汀，以兩界之事言之，此皆欲固其前議，亦不正之論也。」上曰：「有奇功，故以庶孽陞爲堂上，豈可拘於常法？」李膂曰：「具詮決杖之事，上意必慮其官吏濫殺無辜，其愛惜民命之意至矣，此社稷之福也。然古人云：『刑不上大夫。』又曰：『欲投鼠而忌器。』又曰：『大臣有賜死，而無戮辱。』此皆待大臣之意也，伏願察之。」上曰：「宰相決杖，予亦未安。然法當如是，不可從也。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月13日

○丙寅，臺諫再論前事，不允。

9月14日

○丁卯，臺諫啓前事，又啓曰：「尙宮〈女官名〉朴氏〈上乳母〉族親，非如王后親，亦許從良，尤爲無據。請竝還賤。」答曰：「保母族親從良，亦有先王朝舊例也。不允。」餘亦再啓，不允。

○傳曰：「廢朝時及當代王后族親等上言，從良人中，同姓六寸、異姓五寸，仍舊從良者外，其餘竝令還賤。」

9月15日

○戊辰，御朝講。大司憲柳世琛、正言閔壽千論前事，不允。

○命廣選師儒，以充館學缺員，從特進官李坫之言也。

○臺諫再論前事，不允。

9月16日

○己巳，御朝講。大司諫崔淑生、持平宋好義論前事，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○濟州牧使張琳，以防禦節目，逐條馳啓

其一曰，本州巾入浦等十八浦，旌義縣川尾浦等十浦，大靜縣毛瑟浦等十一浦，則浦口不寬，賊船未易依泊。然皆設坑坎、橫長末木，散鐵蒺藜，待變。州朝天館浦、金寧浦、都近川浦、涯月浦、明月浦，旌義，水山浦、西歸浦，大靜，遮歸浦、東海浦，則賊船依泊可疑，故在前設防護所，各分陸軍一旅，分二番分定，軍官赴防矣。水山、遮歸二浦，則仍舊城修築，設坑坎末木。其餘七浦，則本無城子，守保無依，至爲虛疎。故依兩界例，時方築城，各其附近居民，移接後出入農作。其二曰：「三邑戰艦，摠一百二十三隻，盡爲朽破，所當改造，而城頭機械坑坎諸事及各所築城，一時俱擧，民力勞困，今年內恐未畢造。其三曰，三邑弓子，摠一千一十八張，年久經霾，脫有不虞，應變爲難，一時改備亦難。可用弓子，量數下送，而州藏三邑各司奴婢身貢緜布四千四百二匹，亦量數留置，俾速改造，以實防禦。其四曰，三邑風俗，以牧馬爲業，一負田頭，皆築石垣，連絡滿野，若與敵人相戰，則勢不能成行馳馬。若仍舊，則應變爲難，欲平夷，則民弊不貲，處置何如？其五曰，臣賫來火藥，分置三邑及各防護所習放，其數不多。海外孤島，若曠日持久，則用度似不足。沿邊皆平原，若無田頭石垣，則可用車子、火炮矣。車子匠及昃字、宙字銃筒、地火小藥線、火炮、諸緣，多數下送。其六曰，烟臺可置處，加設候望，而三邑皆沿邊，防禦至緊，軍額有數，故公私奴子，在前雜色軍刷出，今者再度習陣，則烏合之卒，罔知號令，至爲可慮。有役奴子，則當時聚合爲難，不虞之變，亦難遽合。防禦寢息間，三邑各司奴子等，除身貢，依軍士例，常訓率防。其七曰，軍器寺所納故失馬筯，限今、明年，除上納造弓。其八曰：今年風雨甚惡，䶢水飛灑，禾穀憔損，大爲凶荒，救恤無由，誠爲可慮。軍資倉穀食有數，人口甚衆，關緊軍糧，不宜先散，賑恤爲難。

命下防禦廳。

9月17日

○庚午，臺諫啓曰：「臣等非以安潤德，爲可棄之人。但以其用心不正，不合於決訟之處，故論執不已耳。兪懷哲事，請依《大典》施行。王后族親事，《大典》之外，不可別立其限。以一時之事，遂成定例，則永爲恒法，後來援例者多矣。尙宮族親，尤爲無據，請先改正。」再啓不允。

9月18日

○辛未，御朝講。講《詩》《臣工》篇。典經柳墩曰：「此篇專爲農事而言。周公戒成王，未嘗不惓惓於農事。故於《無逸》，首言先知稼穡之艱難，《豳風七月》，敍生民四時之勤勞，以至於昆蟲、草木，莫不備陳，故成王爲周家守成之主。今夫鰥、寡、孤、獨，竭力於農桑，而禾未登場，織未下機，已輸入於富家，及其納稅，與富家無異，故富益富貧益貧。非徒此也。市井無賴之徒，遊手而食粱肉，衣紈袴，尙不知小民之艱難。況乎九重之內，端居高拱，安知衣食之自吾民膏血中來乎？伏願聖上，御珍衣玉食之時，毋忘民事之勤苦焉。」掌令柳仁貴、獻納成世昌，啓安潤德、兪懷哲及王后族親從良事，尙宮朴氏族親等事，竝不允。

9月19日

○壬申，御朝講。持平金硡、正言李膂啓前事，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「忠淸道馬梁、江原道三陟鎭，遠於賊路，一時築城，民益疲困。請待豐年築之。掌隷院官員久任事及文臣交差，亦已立法，請申明擧行。」只允掌隷院事，餘皆不允。

○刑曹參判李堣，以親老乞歸養。傳曰：「近處守令，有闕處差遣。」

○傳曰：「弘文館書冊散失，不秩者多。緊要書冊，可於正朝使之行，貿來。」

○防禦廳啓曰：「濟州邈在海島孤絶之地，脫有事變，援救爲難，凡隄備諸事，宜益措置。但土瘠民貧，又不習兵，若役不以漸，驅使太迫，則賊未至而先自困疲，亦非良計。第一條，築城在所當急，第以一州之民，竝築七城，力所難支。第二條，造船事，假令賊至，只可守禦擊却，不宜用舟師追捕。且百餘艘，一時改造，功未易就。第三條，角弓事，造作年久，經霾無用。雖給緜布，貿易弓材，及期造作爲難。軍器寺弓二百張下送，而前內禁衛金承孫，亦稱軍官，入送三邑，弓子或改造，或修補。第四條，石垣平夷等事，則土俗以牧馬爲事，田頭石垣，專爲防馬害穀。今若一切平夷，則非徒損害禾穀，民怨必多。如不得已，則宜量開小經。第五條，車匠下送事，則本非平地，車子、火炮，斷不可用。藥線及銃筒，姑量數下送。第六條，各司奴子除貢事，則初定雜色軍本意，只備倉卒耳，常時不可例以軍士率防。第七條，故失馬筋，則依所啓，限今年，除上納造弓。第八條，賑恤事，令戶曹以三邑緜布，量給貿穀何如？」上可之。

9月20日

○癸酉，御朝講。執義金寬、正言閔壽千啓前事。上曰：「築城，當時之急務，不可廢也。然勢有緩急，當問諸防禦廳。」餘不允。

○防禦廳啓曰：「臣等計之已熟。年雖豐稔，一年之內，不可盡築諸鎭之城。不得已今年築一城，明年築一城，漸次築之，則民不騷擾矣。故忠淸、江原兩道，各築一處，臣等意築之爲便。」傳曰：「將此意言于臺諫。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月21日

○甲戌，御朝講。

○聽輪臺。

○臺諫再論前事，不允。

9月22日

○乙亥，臺諫論前事，不允。

○太白經天。

9月23日

○丙子，臺諫再論前事，不允。

○太白經天。

9月24日

○丁丑，上親行望闕禮。〈聖節也。〉 ○傳于大臣等曰：「頃者經筵官啓云：『近觀銓曹，常患乏人，甚非美事。以此驟陞者多，名器亦賤，救此之弊，宜問大臣。』予意壤地偏小，人林亦少，其患乏人，勢固然也。《詩》云：『濟濟多士，文王以寧。』多士濟濟，乃國家之美，然非一朝一夕之所致。若崇儒重道，培養士氣，則人材輩出，蔚爲世用矣。於卿等意何如？」金壽童等啓曰：「大抵人材之難，自古然也。古以天下之大，猶有才難之語，我國至小，人才之難，無足怪者。然古人云：『材不借於異代。』我世宗、成宗，皆能養育人材，故人材輩出，蔚爲名臣，有濟濟多士之美。及廢朝殺戮縉紳，人材彫喪，及我聖上中興，復育人材。然外方來仕者，以養親爲重，文士多補於外，人材尤不足也。聖上，以育人材爲重，下問於臣等，此志甚盛，能繼此志，則可以馴致人材之盛也。文王能養育人材，故有濟濟多士之美。殿下此志，與文王何異？臣等每朔，輪次往見成均館，官員敎誨者甚少。師儒可當者，宜多擇差，勿遷於他司，則庶有養成人材之效。內資寺副正金安國，經術詞章，皆其長也，可任國學。」傳曰：「人材之多，必本於培養有素。已命吏曹，抄錄可任師儒者，其促書啓。金安國、今於公論，則可速遷任。」

○御晝講。

○御夕講。

○議政府啓曰：「三醫司前銜官員，不仕者頗多，謀避之輩，必介於其間。請自今定其額數，以習術業，其年長才疎者，除出充軍爲便。」

○臺諫啓前事，不允。

○金壽童、柳順汀、成希顔、金應箕、洪景舟、辛允武、洪淑等議：「滿浦互市，在所痛禁。若因循不禁，本道牛馬鐵物，終皆爲野人之資，其弊不可勝言。以此前日，已議一切禁斷，依前議嚴禁爲當。野人若要買賣，留連不歸，且有怨言，令鎭將開諭曰：『凡物隨時貴賤，價亦從而低昻，乘時射利，小民之事也。前日如毛皮叚子等物，有切於用，故民間就爾等求買，今則不切於用，自無求買者。大抵買賣，各從情願，不可抑使爲之也。』以此反覆開諭，入送爲便。」從之。先是滿浦僉使崔三俊陛辭時，將此意啓之，命議諸大臣，至是議啓。

○慶尙左道防禦使柳繼宗馳啓曰：「今九月十八日，倭小船一隻，自絶影島南，大洋出來，依泊于蛇梁。」

○上御思政殿，試抄文武臣，講經、史、漢語、吏文。右贊成金應箕，因齊威王烹阿大夫，封即墨大夫而啓曰：「大抵毁譽，不可偏聽。孟子曰：『左右皆曰賢，未可也。』又曰：『左右皆曰不可，不聽焉。』人君之於毁譽，不可以一人之毁而斥之，一人之譽而進之。要辨其毁譽之實，而進退之可也。」禮曹判書申用漑曰：「齊威王烹阿大夫，而封即墨大夫，其於毁譽之實，辨之可謂盡矣。故趙以經寸之珠爲寶，而齊國以賢才爲寶，終至於强大焉。」領議政金壽童，因道千乘之國，敬事以信，節用而愛人，使民以時，啓曰：「《論語》一書，關於治道。昔宋臣趙普曰：『臣有一部《論語》，以半部，佐太祖定天下，以半部，佐太宗致太平。』則《論語》一書，其重可知矣。」應箕曰：「《詩》之『思無邪』，《禮》之『無不敬』《中庸》『篤恭而天下平。』《孟子》：『遏人欲存天理者』，皆此敬，而敬者，一心無私之謂也。人君當以敬爲主，使無毫釐之私，則自然動靜云爲，無不出於正矣。」

○加弘文館博士黃汝獻資，以講吏文通也。

○臺諫論安潤德、兪懷哲及族親從良等事，再啓不允。

○傳于政院曰：「興學之方，屢立節目，而有司慢不奉行，徒爲文具。前日命吏曹，擇啓可任師儒者，而迨不書啓。其推吏曹官吏稽緩之罪。」

9月26日

○己卯，受常參。

○御朝講。司諫李鐵鈞、持平宋好義論安潤德、兪懷哲事及王后族親從良等事，不允。鐵鈞又啓曰：「平安之民，貿易唐物，其弊不貲，此弊不祛，則誠非細故。赴京行次，護送軍馬，多載己物，因此疲困，至不能載持軍器，甚爲未便。我國好用唐物，故其弊如此。古人云：『有財此有用。』本國所産，可以支用，何必唐物乎？方今競尙奢侈，衣服皆用紗羅綾叚，器具盡用畫器，宮室極麗，雖士庶之家，亦皆飾以華禳。古人云：『峻宇雕墻，靡或不亡。』漢文帝惜百金而罷露臺。上行下效，捷於影響，上先爲節儉以率之，則下民觀感，奢侈之風息矣。」領事金壽童曰：「良賤之分，非輕。夫賤人雖有功，猶當先定其法，然後可以從良。今者寸外族親，若無功而從良，則其弊不小。況今各司奴婢，殘弊尤甚乎？尙宮族親，尤不可從良，請快從臺諫之言。」不允。知事金應箕曰：「先王朝，亦有恃恩從良者，而成宗朝有援例上言者多矣，或從或不從。臣與權景祐等，爲承旨時啓之，皆還賤，至今爲賤。古人云：『三無私。』人君不可有私。法外從良者，從公論還賤甚便。自先王朝至今，限外從良者，前日閑遊，亦已足矣，今雖還賤，有何冤抑？請快從臺諫之言。」壽童曰：「前日以特恩從良者，今日聽公論還賤，則亦是美事。聖上中興，培養土氣，爲政之最重者人材。以公論爲啓者，無留快從，則士氣自然培養。臺諫之言，雖不可盡從，可從者請快從，無難也。成宗培養士氣，故有多士之美，末年尤盛。人材之盛衰，亦在人主之培養與否。《詩》之《棫樸》、《旱麓》，皆詠文王養育人材之盛，故其效有濟濟多士之美。今日臺諫公論，快從無留，則亦培養人材之一事。」參贊官李長坤、檢討官權橃，亦請快從臺諫之言。好義曰：「壽童所啓之言甚切，有關治道，所當體念。但曰：『臺諫之言，雖不可盡從，可從者亦可快從。』此言有妨言路。且守令係生民休戚，今以邊患爲急，邊方守令，皆用武臣、然武官但務邊事，不恤其民，民生益困。請更議便否。其於邊患最急處，可遣武臣，其餘則文武兼用爲便。禦敵雖重，治民尤重，豈可全意武事，不念字牧之任乎？」鐵均曰：「武臣率皆麤暴，無慈祥之心，下民之困，無足怪者。如昌原、咸安等邑，實內地，而以金敬義之輩莅之，借曰咸安防禦之地。敬義前爲方山僉使時，野人數輩，扣關呼譟，軍人皆請擊之，而敬義畏縮無策，其不能折衝禦侮明矣。請一從《大典》處之。侍讀官李蘋曰：」古者宰相子弟，入仕者不多，而皆遊學宮，以修其業，及其年長無成，然後有媒爵之計。今則宰相子弟，未見在學宮者，纔免總角，已有求仕之計，士習不美，一至於此。昔姜龜孫，旣登仕版，旋去簪笏讀書，其父希孟嘉之。今不見其人，然不可一一禁之。若欲救此弊風，則已登仕版者，勿許赴擧，然後此風可革矣。「檢討官權橃曰：」人材乏少，未有甚於此時。前日令臺諫、侍從，各薦可用之人，然其薦擧之人，未聞敍用。若其可用之人，雖越次用之，何害於政？「上曰：」用人安民，皆國家關係之政。前此薦擧之人，未見敍用，守令牧民之任，亦所當擇。人才之盛，不可以他途求之。但當養育，待之悠久可也。「

○傳曰：「薦擧之人，若可當者，不計資級，超敍可也。已登仕版者，勿許赴擧，此則法外之事，不可從也。」

○命擧遺逸之士。

○臺諫論前事，不允。

9月27日

○庚辰，御朝講。講《詩》至《良耜》篇，侍讀官金希壽曰：「周公於《風》、《雅》、《頌》，皆以農事爲重，而諷諭於成王。想見古人，致意於農事，常欲使人主，知稼穡之艱難。伏願聖上潛心。」領事柳順汀曰：「今年甚荒，而京畿尤甚。民生可慮，務農之政，不可緩也。令民力於農事，使無閑曠之地，且於海邊，若有築堰爲田之地，勸民築之，以爲務農之資。民或不能，官亦助之爲便。如此等事，請諭各道觀察使。」希壽曰：「廢朝流民，至今未盡還定，須務安集之策，俾民遂其生業。民間徭役太重，民不聊生。守令家屬及士施家屬，不給轎軍事，朝廷已立其法。而守令或迫於威勢，或牽於私情，不得已抄給，路傍之民，疲困於此，無務農之暇，此弊非輕。請自今嚴禁。」掌令魚得江曰：「我國家法令雖布，人不奉行。且欲革奢侈之風，而朝旨日下，略不奉行，奢侈日興。須摘其不畏者，以懲其後。」上曰：「此言當甚。法禁雖立，下不奉行，則徒爲文具，有何益耶？」得江曰：「三公之任，在於論道經邦。而順汀所啓務農之言，特末事耳。今奢侈之弊極矣，而曾不論啓可乎？」獻納成世昌曰：「今年失農，甚於去年，市價騰踴，民不聊生，不知國家何以救之。方今飮食、衣服、宮室，擧爲奢侈，各司官吏，會飮無節，市井之人，競爲奢華，奢風日增，莫之能禁，須更定議。都城之內，一禁奢麗，外方則省其徭役，以救其弊爲便。」順汀曰：「水牛自祖宗朝，分養於各官，各官憚於養飼，托其不宜於耕田，請放於島以牧之。此牛其性畏寒，若放於島，則必多死傷，甚未便。臣嘗受賜水牛，耕田於仁川農庄，一日之役，倍於常牛數日之役。李蓀爲金海府使時，亦用水牛耕田，其功果倍於常牛云。請勿放看養。」得江、世昌，啓安潤德、兪懷哲及王后尙宮族親不宜從良事。典經柳墩，亦請從臺諫之言。上皆不答。

○下書于平安道監司、兵使，使措置救荒。從左副承旨李長坤之言也。

○分遣御史于諸道，問民疾苦，審視刑獄，糾察濫糶。

○下書于諸道監司，措施安集流民之策，令於貢賦外，盡蠲雜徭，又禁奢侈之習。

○命修葺各陵寢傾圮者。

○太白經天。

○平安道觀察使鄭光世馳啓曰：「臣與兵使審視，則彌乙串以南，無涯大洋，不通舟楫，彌乙串以北二里許，有天王寺，寺在山頂，通望上下，可於此處設堡。依江邊各堡例，擇差權管，以爲主堡。自堡抵麟山，一息二十里內，有烏塗串、馬場、龍眼等三浦，皆舟楫相通要害處。其上且各有烟臺古基，因此基改築，置軍卒，晝夜伺察，古津江以上則令新設堡主之，以下則令麟山主之。自麟山至義州地面，靜州烟臺相距，似隔遠，其間加設一臺，靜州烟臺以下，屬麟山，以上屬義州，各有統屬，互相候察。其設烟臺處地勢，別爲圖形上送。」

9月28日

○辛巳，御朝講。持平金硡、正言李膂，啓安潤德、兪懷哲王后族親等事。上曰：「族親等上言曰：『先王朝皆如此。』云，故予意以爲，族親何擇焉，以此從之。今若改之，必致紛擾矣。保母族親，亦非自今日始，自先王之朝有之。」領事成希顔曰：「先王朝，雖或有特施恩典，然人君之道，當法公正之道，不可援其特恩之例而從之。臺諫論啓，亦已久矣，請卽快決。」金硡曰：「近來臺諫有啓，一不蒙允，非徒有拒諫之失，其於政治，豈不有害？」希顔曰：「族親從良者，至爲猥濫。先王施恩之時，必不慮後世紛紛有援例之事。今復如此，則後嗣必復如是。聖上承廢朝殘虐之後，兼守成中興之道，不可以私情示人。臣聞成宗，欲用任士洪，大司憲李則曰：『任士洪小人，不可用也。若用之，則危亡立至。』成宗曰：『卿言過也。若然則今日用士洪，而明日國乃亡乎？』李則曰：『雖或未亡，用小人，乃危亡之道也。人君不可自處危亡之地。且上以傍支，入繼大統，可謂中興之君。凡政事之得失，皆當刻勵，而其於君子、小人之際，尤當辨別也。』以此論難不已，夜分乃罷，成宗曰：『今日聞讜言，予甚嘉悅。』命給御前之燭，而還家。」侍讀官徐厚曰：「臺諫所啓之中，族親從良事，尤可快從而不允。臺諫非謂族親，皆不可從良，《大典》所載外，皆當還賤云，此甚切當之言。若不允，則外間皆疑聖上有私情，因此希望者多矣。近日殿下，頗有拒諫之漸。人主雖和顔色而受之，雷霆之下，猶或不能言，況有不悅之色乎？」希顔曰：「成宗實是從諫如流之主，然言者猶或以爲拒諫者。成宗喜聞直言，故言者恐有一言之不從也。安琛爲應敎時，論啓一事，成宗有怒色，安琛擧頭乃言曰：『上雖威怒，此事必得請而後已。』因此可見成宗容受直言之氣象也。」金硡曰：「成宗從諫如流，故臣下有懷必盡言。夫容受直言，乃培養士氣之本。成宗能培養士氣，故人才極盛，而至廢朝，非徒拒諫，誅戮直言之士，故人皆以言爲戒。聖上卽位，欲復成宗之治，故臣等欲盡其愚誠耳。」

○行老人宴。命加老人參宴者各一資，餘皆賜物有差。

○臺諫論前事，再啓不允。

○大司憲柳世琛等上疏，其略曰

安潤德，浮誇使氣，秉心不正，不容於公議久矣。漢城，卽古之京兆，判尹，又爲長官，摠裁機務，其任至重，潤德決不可冒居此地。伏願殿下，速遞潤德之職，以副輿望。我國家名分素嚴，而尤謹於嫡庶之分，故限品之法，著在令甲，立爲萬世大防，非有莫大之勳，不得踰分。今兪懷哲，雖曰軍功一等，其視功在社稷者，不啻霄壤。欲報其勞，則豐賞厚賜可也。何必濫授非分之資，以亂先王之典乎？名器之賤，分限之毁，自今始矣。伏願亟收懷哲之資，以正名分。先王敦睦九族，非不至也，立法定制，非不詳也，而從良定限，載在《大典》，此殿下所當遵守也。今疎遠外姓之親，濫冒陳訴，而殿下又不以義斷之，一切從願，可謂遵先王成憲乎？雖曰成宗朝舊例，然不過一時特恩耳，豈至如今日之猥濫乎？且殿下當守祖宗舊章，不當效一時特恩也。況乳媪族親，古無從良之例，若一開端，後將難禁。殿下公平正大，與天地無間，寧有一毫私意於其間哉？然小有過差，如日月之食，人皆見之。小民如曰：「殿下私於族親，私於乳媪。」則豈不爲聖德之累？伏願殿下，亟命還賤，以示公道。

不納。

○太白經天。

9月29日

○壬午，受常參。

○御朝講。講《詩》至《駉篇》「思無邪」，侍講官申儼曰：「『思無邪』，乃三百篇之大旨，宜常體念而不忘。人君每事，皆欲思無邪，則事事皆正矣。」參贊官李思鈞曰：「《魯頌》必以駉駉牡馬爲言，人君思無邪，則非但澤及於民，亦可以恩及禽獸矣。衛文公秉心塞淵，而來牝三千，亦此意也。」執義金寬、正言閔壽千，論安潤德、兪懷哲事及王后宗親不宜從良事，不允。壽千又啓：「歲畫，〈歲時預令畫師，各畫花卉、人物、樓閣，命解畫宰相，第其優劣上下付祿，其畫則擇爲內用，餘賜宰相及近臣。〉雖是祖宗朝例事，然祖宗朝不過六十張。國家方省費之時，紙及綵色則已矣，一人受二十張，三月繪畫，其供饋之費不貲。雖不能永革，依祖宗朝例，減畫紙之數爲當。」上曰：「歲畫自是例事。予初不知其然，今可依祖宗朝例矣。」

○臺諫啓安潤德、兪懷哲、王后族親等事，不允。至上箚論之，猶不允。憲府又啓曰：「前日於熊川被圍之時，李海與尹孝聘，抽鑰開門逃走，以致陷城之禍，二人之罪同也。李海則後日有功，故論以功罪相准，而與孝聘不同。其得免足矣，況可汲汲敍用乎？若用李海，則賞罰無章，人心解弛，請速改正。」亦不納。

○賜掌樂院正權敏手馬粧一部，以魁吏文廷試也。

○命下都薛里朴敬禮于禁府，以監納進上生物時，侵刻漁夫作弊故也。

9月30日

○癸未，御朝講。

○御晝講。

○弘文館應敎申儼等啓曰：「近日臺諫所啓，累月不允，此是拒諫，宜速聽納。且初二日乃冬享太祭，祭則攝行，而閱武似不當，更擇他日何如？」傳曰：「臺諫所啓事，人物進退非輕，且有例之事，故不允耳。初二日乃罷齋後，而且於是日，例行習陣，故敎之。然可退日也。」

○御夕講。

○政院考成宗朝尙宮洪氏同生三寸，永許爲良，傳旨以啓。傳曰：「尙宮族親，古無從良之例云，未知何據。祖宗朝亦有此例，其以此示于臺諫。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

冬十月

10月1日

○甲申朔，御朝講。持平宋好義、獻納成世昌，啓安潤德、兪懷哲、李海族親從良等事。侍讀官徐厚等，亦請從臺諫之啓。上皆不允。

○御晝講。侍讀官徐厚曰：「今將進講《庸》、《學》，《庸》、《學》，聖賢傳授心法，必須精深博通之人，先領宗旨於其心而進講，然後方知首尾。成宗朝進講《周易》及《性理大全》，常使金應箕之輩講讀。今亦當抄選精通者進講。」參贊官李長坤曰：「在成宗朝，如兪鎭、金應箕，能進講此書，今亦令金應箕、柳崇祖侍講甚當。請與大提學及經筵官，抄可合進講者，勿論堂上、堂下官以啓。」

○上親傳冬享大祭香祝。

10月2日

○乙酉，御朝講。持平金硡、正言閔壽千啓前事。領事金壽童、同知事申用漑，亦請收李海敍用之命。上命勿敍李海，餘皆不允。

○命召三公、府院君、六曹堂上，議胡椒、丹木經費事及彌乙串設堡倭人處置等事。三公等啓曰：「胡椒爲藥用者則已矣，其餘調私食物者，可代以川椒。丹木則非本國所産，若與倭人絶和，則無從得之。宗廟所用紅綃，當貿諸中朝，如儀仗袱、雜裹袱，當代以鴉靑之染。倭奴留之無益，請開諭入送。平時羅、而羅多羅，姑留置僻郡何如？彌乙串設堡，當依監司所啓施行，但權管非其人，則雖設堡無益。請擇秩高廉謹人差遣。副提學金世弼，頗知性理之學，請侍講《庸》、《學》，若有未解處，則可質於金應箕也。」上從之。

○憲府專數來啓安潤德、兪懷哲及族親從良等事，皆不允。

10月3日

○丙戌，上幸箭串牧場習陣，仍命左右廂，踏獵獻禽。及駕還，乘輿馬驚，易乘而還，宰相臺諫，請推內乘，上不允。臺諫又啓安潤德等事，亦不允。

○太白經天。

10月4日

○丁亥，臺諫啓安潤德、兪懷哲及族親從良等事，又請下內乘于禁府推鞫，皆不允。

○以李世貞爲刑曹參議，李希孟爲左副承旨，李世仁爲判決事，權橃爲司諫院正言，許遲爲弘文館修撰，李長坤爲平安道兵馬節度使。

○諫院上箚曰：

臣等將安潤德、兪懷哲、族親從良等事，累月論啓，未蒙兪允，不勝缺望。潤德，性本浮誇，挾能使氣，無所顧憚，若置用事之地，必將擅權自恣，蠹傷治化，豈可使長京兆劇任，肆行胸臆乎？懷哲，孽庶賤類，偶參一時之功，朝廷不拘限職，特授堂上之資，壞亂舊章，賤棄名器。一開其源，流弊無窮，所繫豈不重乎？若功關宗社安危，則權宜變法，以奬勳勞，猶可也。邊閫士卒，幸有行陣微勞，不變高爵，一切濫施庸賤，則將何以爲後乎？族親從良之法，先王旣酌定親疎，載在《大典》，後嗣子孫，固當遵守勿失。雖有一二特恩，豈可援以爲例，使疎遠之族，竝許從良，以毁成憲乎？況尙宮之族，豈可與先王、先后之族比乎？殿下不遵經國常典，曲循先王一時私恩，以拒公論，未審殿下之意所在。今玆數事，是非較然，不待三思，而猶留難引日，固拒不納。是臣等誠意未至，苟容竊福之罪，固無所逭，然恐殿下納諫之誠，亦未至也。伏望廓揮剛斷，快決無留。

上不允。

10月5日

○戊子，御朝講。掌令魚得江、正言李膂啓前事，不允。

○御晝講。

10月6日

○己丑，中宮行養老宴于思政殿。〈以權停例行之。〉 ○政院啓曰：「前日而羅多羅等入送事，朝議已定，物論多以爲未便。鄭光弼以此更啓，姑令留置。今將而羅三甫羅等十九人及前來倭十五人入送，只留而羅多羅、平時羅二人。臣等意此皆三浦首亂之倭，而而羅多羅等，則云初不知亂作之由，平時羅等，則實聽島主之言，爲請和出來，而托云報變，皆飾詐謀，窺覘我虛實者。今若入送，則非徒探我輕重，雖在海途，如遇其黨爲作賊出來者，則必與之同惡爲寇矣。今縱倭三十人，坐張賊勢，此正所謂益敵，不可輕許還島，以貽後悔。況忠州囚倭等在途，見南征京軍羸弱，其可使相聚一處，語及國事，傳播島中乎？國家輕重，邊氓禍福，在此一擧，請廣議于政府、府院君、六曹參議以上、中樞府、漢城府、知邊事宰相、臺諫、弘文館、藝文館何如？傳曰：」可。「

10月7日

○庚寅，御朝講。領事成希顔曰：「近來久廢打圍，禽獸害人田穀。但泉岾之路，多涉大川，不得已成橋梁。京畿之民，勞困益甚，請打圍于靑溪山。」上曰：「若幸靑溪山，當渡漢江。其勞民與泉岾何異？掌令柳仁貴曰：」可待豐年。「侍講官徐厚曰：」不須親幸，命將講武爲當。「

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「打圍雖爲薦禽，今年凶荒，民不聊生，又有天變，請停之。」

10月8日

○辛卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。

10月9日

○壬辰，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「全羅道觀察使任由謙、喜怒不中，黜陟不公，請速遞。」〈時柳沃爲務安縣監，多才有名，所與善者多。由謙當殿最，置沃中等，沃之朋徒，以是駁由謙。〉傳曰：「由謙爲方面重任，何可無顯過而遞差乎？」餘皆再啓不允。

○御夜對。參贊官金世弼曰：「漢高祖、光武，皆當干戈搶攘之際，或大牢祀先聖，或息馬論道。今聖上中興，講道敎育，不可不勤。引接儒士，今非不至，而師儒無人。臣目見先王朝，爲師儒者，訓誨儒生，非但訓詁而已，可擇重臣，委以師表之任。成宗，以李克增，任師儒之責，克增雖踐履不篤，稍有文學，終有其效。」參贊官李思鈞曰：「成宗朝，盧自亨、李文興，久任師儒。及文興退老，大學諸生上疏請留，其去也，會送都門外，成宗亦遙授大司成。」世弼曰：「但以利祿待士，則士之懷祿者，與穿窬無異。但當擇儒林重望，爲諸生樂慕者，任師表敎養可也。」

10月10日

○癸巳，御朝講。始進講《大學》。參贊官金世弼，講至俗儒記誦詞章之習，乃曰：「三代以下，世之儒者，專尙詞章，其學文只句讀而已，不究義理之源，世無眞儒，士習日下，不見窮理正心之士。我國士習，專以詞章爲業，不精治經術，能心得於聖賢道學之蘊奧者，無一人焉。」獻納成世昌曰：「古云：『頭容直足容重，坐如尸立如齋。』皆古之學者儀容之節。今之學者，或有歡慕聖賢，稍行古人所行之節，澆薄之輩，群指以爲迂，故儒者不能自强於脩身，至於立朝，則只以杯酒娛樂而已。」世弼曰：「今學校士習大毁，儒者或有慕賢聖言動之節，則必群怪詆毁。救之之方，宜擇人以任師表，委以作成敎養，則豈無其效乎？古人指師表曰：『爲儒者領袖。』殿下宜擇人，以爲今之儒者領袖。」領事成希顔曰：「在祖宗朝，有名儒姜應貞者，頗有學術，又有孝行，士類慕仰，聚而師之。其徒言有法，人或指爲『姜夫子』，筆之於書，譏笑之，其徒恐犯物議，皆散去。頃者鄭誠謹，爲成宗，行三年之喪，廢主以爲詭異，置之大罪。自此儒者之習大毁。今臣年老，不能詳知諸生所爲何如，然其間豈無一有學行之高，而群聚相詆者乎？」參贊官李自堅曰：「宋之時，兩程爲眞儒，而蘇軾誹詼不正，故其徒相爲詆毁，至於立黨，今豈無如此之習乎？願殿下深察，其有學行者，褒奬之，輕薄無行者，懲罰之。」世弼曰：「若以賞罰敎士，則是利誘脅制之術也。今之敎導作成之方，在於上之人躬行心得以導之。其次擇師表之賢者，以任敎養之責也。願殿下躬行率化，又擇師儒，悠久待之，以致菁莪之化。」自堅曰：「雖以賞罰敎士，其間自有節目。」世弼曰：「金科玉條，詳密無餘，何別有節目？近日國家，行一事，發一政，每每磨鍊節目，此當今之弊也。」希顔曰：「賞罰最非敎育之方也。」〈史臣曰：「是時生員金湜、趙光祖等，傳金宏弼之學，不放言不脫冠帶，終日危坐，如對賓客，有效之者，言頗詭異。成均館以爲，自稱四聖十哲，通於藝文館、承文院、校書館，欲致於罪未果。故經筵官力言之。」〉 ○憲府上疏極論安潤德等事，諫院亦啓之，皆不允。

○御夜對。

10月11日

○甲午，受朝參。

○御朝講。持平金硡曰：「學問工夫次第節目，無如《大學》，學問之道，在於躬行心得，不但在於文字而已。在上之人，躬行心得，則在下者，自然化之。若摘奸在學諸生，試取勸奬，亦非化人之本。昔漢武帝，迎申生，問致治之道，申生只以『力行』對之。然武帝內多慾，而外施仁義，故不用其言，此由無誠意之功也。」

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月12日

○乙未，御朝講。正言權橃曰：「平安沿邊之民，逃入遼東者甚多。守令專不顧念，日以馳獵爲事，奉使者流連遊樂，雖御史亦然。平安道接連他境，而四野蕭條，厥終之憂甚大，宜擇差守令。且古昔大臣，以薦賢爲己任。往者李克均，薦李長坤，不次擢用，今未聞宰相之薦人，專以私意干請。若非子弟、族類，卽門庭哀乞之人，紛紜請托，吏曹眩於擇用。鄕擧里選之法，今不可復行，漢、唐猶以賢良方正取士。今薦擧之人甚多，而吏曹專不任用，若不革此弊，何由得見淸明之治乎？」掌令魚得江曰：「今之奔競莫甚。且儒者之行，不恥惡衣惡食，但衣敝縕袍而已，今之儒者，蒙貂衣輕，無馬則不行，其士習之毁如此。憲府雖痛禁而難制，請如此之類，永永停擧。」上曰：「近來風俗如此，然奔競之法，具於《大典》，儒者侈習，已令法司治之，何必立新法乎？」橃曰：「古云：『勞於求賢，逸於得人。』今方分遣御史矣，若守令皆得其人，則何用御史？宜咨訪大臣，求得賢才而用之。今年八道凶荒，民之困苦已甚。今聞慶尙道，倭船雖一隻出來，皆聚上下番軍士，不休兵力，南方將不久而疲弊矣。且南方守令，以有倭變，皆任以武臣，臣以爲未便。」得江曰：「古人云急先務，今之大臣，專不薦賢，是不急先務也。孔子曰：『擧爾所知，爾所不知，人其舍諸？』小臣之薦人非任矣，然大臣不言，故臣不得不言。今居昌縣監文繼昌、校書著作辛弼周、承文正字朴堪〈時，堪已死，得江妄啓。〉等，文武全才，可授推轂之任。此人等年皆四十以上，宜及膂力方强之時，而不次擢用。」侍講官許硡曰：「祖宗朝，雖守令之妻，皆乘馬而行，今則雖學生之妻，亦因緣父兄之勢，皆得乘轎，抄發擔軍，貽弊不貲。且薦擧人，若果善，則自當陞用，雖薦擧人，亦不可不次擢用。科目所取者，若有文武全才，用心平正者，則可隨宜敍用。」得江曰：「天下安，注意相，天下危，注意將。今南方有事，不可謂安，若文武全才，則雖昇平之世，亦可用矣。硡之言非矣。」硡曰：「臣非以薦賢爲非。末世則以科目取人矣。不必天下安而用相，天下危而用將。雖昇平之世，可以用將，危亂之時，可以用相。」得江曰：「鍾城府使金延壽爲今淸冷，凡事皆欲繩之以法，恐野人之生怨也。如延壽者，可移於南方殘弊之邑，而以他人寬猛得中者代之。」橃曰：「延壽果淸冷，則野人雖無知，亦必畏服。」

○御晝講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「掌令魚得江於朝經筵所啓：『有武才人不次擢用。』之言，及『金延壽淸冷守法，不合邊鎭。』之言，皆不合臺官之體。請遞。」憲府又啓曰：「鳳凰兒，以天科興淸見放，而呈上言，願還妓役，禮曹因而許之。廢主所幸者，今不可還妓役，禮曹徇其濫訴還役，請推考，令鳳鳳兒，照舊納貢免役。女樂其來已久。至廢主，敗度亡身，此爲亂本。殿下銳意欲革，而大臣欲因舊，甚不便。請痛革。宜川尉南燮元，濫傷坡州人吏，不可貸而不罪。」傳曰：「朝聞掌令之言，似爲無妨。然被駁，必不相容，可遞。鳳凰兒自言我非天科，而人謂之天科，引人爲證，該曹則因上言分揀，有何不可推閱？而其言詐，則宜令納貢免役。女樂固不可革廢。大臣之議，以謂革之，則別有他弊，以是不允，餘竝不允。」

○以李嵎爲江原道觀察使，高荊山爲刑曹參判，金安國爲成均館司成，申嚴爲司憲府掌令。〈安國所學純正，文章雅健，爲一時稱首，人皆重之。〉

10月13日

○丙申，御朝講。大司諫崔淑生曰：「前此命大臣，議女樂革廢當否，大臣等以爲，其來已久，不可卒革。此非經遠之計，廢主狂妄，專由於此。殿下反正，宜卽革去，而因循至今，物情不快，朝官失節，皆由於此。奉使人員，率多載行，監司守令，亦有帶行衙畜者，今臨正殿燕群臣，亦用女樂，殆甚於桑濮之音。大臣雖欲勿革，固當裁自聖衷。」執義金寬、侍讀官洪彦弼、司經黃汝獻皆曰：「革廢爲當。」上曰：「前日議者云：『進豐呈時，不可無。若盡革，則當豐呈時，何以爲之？』其以此意，議于政府、府院君、六曹、漢城府。」

○臺諫將前事，再啓不允。

○傳曰：「左議政所啓逋糴及田稅量減事，問于該曹。」

○御晝講。

○御夕講。

10月14日

○丁酉，御朝講。大司憲柳世琛曰：「近來監司，必以二品以上差遣。凡人若賢，則職秩雖卑，人皆倚重；若不賢，則職秩雖高，人不以爲重。如江原、黃海等道，階雖通政者，亦可竝用。」知事朴說曰：「成宗朝，慶尙道觀察使，亦以通政差之。今若有能堪其任者，則雖通政何妨？」領事成希顔曰：「今之二品，因有功而陞授者多，以是有德望者寡矣，以通政差之甚當。今六曹參議，則所知者一司而已，承旨則盡知一國之事。」上曰：「監司何必以二品差之？先王朝，以通政差遣者，亦權宜之擧。今則二品守令甚多，以通政爲觀察使，似不穩當。」

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月15日

○戊戌，受朝賀。

○御朝講。

○御晝講。

○御夕講

○臺諫啓前事，又啓曰：「聞外方守令，欲徵逋糴，災傷處，不以實報監司，監司以是報戶曹，民甚苦之。今年凶荒太甚，請下書各道監司，令勿督徵。」傳曰：「已因左相之啓，問該曹矣。」再啓亦不允。

10月16日

○己亥，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月17日

○庚子，遣吏曹參判邊脩，如京師賀正。〈脩武人，借銜以遣。〉 ○柳洵議：「薺浦人皆言，而羅多羅奸狡，頻數往來，或久居浦所，與恒居倭通情者也，不宜還送。觀察使據此以聞。臣意以謂奸人在敵，非我之利，請但留此一人，餘皆還送，其後因鄭光弼所啓，留置至今，已數朔矣。此輩雖在囚中，如京軍官連續發遣防禦等事，豈無所聞？今若縱遣，則將國事傳播國中，果如政院之議。況平時羅等，初言報變，變言請和，言端不一，奸狡亦甚，其實不過窺覘我虛實而已。敵人來諜者，縱遣之，使敵國知國家輕重，益長輕侮之心，尤爲不可。」柳順汀、權鈞、成世貞、閔孝曾、姜渾、李季男、南袞、韓淑昌、鄭光弼、洪淑、慶世昌、朴說、韓世桓、閔祥安、李秉正、黃孟獻、柳仁濠、李良、柳世琛、金寬、柳仁貴、金硡、宋好義、魚得江、崔淑生、李鐵鈞、成世昌、李膂、權橃、金世弼、金克愊、許硡、申嚴、徐厚、洪彦弼、金希壽、黃汝獻、鄭士龍、金應璧、柳墩、潘碩枰、兪仲翼、李守英、柳潤德、鄭荃、李孝彦、蔡忱等議同。成希顔議：「而羅多羅、平時羅等，前後來倭，總三十七人，前來倭，初不與叛亂，無罪者也，後來倭，意在窺覘，而托言報變，實狡詐反覆者也。然是輩人面獸心，不足多責。彼島背恩忘德，自知其罪，謂此前後倭，久不回還，必皆已置大戮，其父母妻子，哀慟之狀，森然可想。今若許還，則不唯島中，咸服我天地包容之德，其父母兄弟妻子，德我必深，他日革面回心，叩關乞和之念，未必不由此而生也。使倭畏威懷德，正在今日。彼之來寇，我制之甚嚴，彼㤼我勇，我勝彼破。我有良將猛卒，守禦之固，彼終有不得已講和之請。觀今事勢，操縱在我，一失其機，時難再得。若不許還其類，感激其心，杜絶納款之路，釀成蜂螫之毒，經年歷歲，戍卒疲倦。兵家勝敗，亦或難料，乘間竊發，侵擾不止。萬有蹉跌，受害慘酷，彼勢漸張，我軍畏縮。幸復兩界有事，將士分戍，兵力弱損。遇此之時，始爲之計，還其來倭，誘以投誠，則其早不規畫之悔，何可勝言？假如彼速請和，必一如前日接待節目，少無差減，乃快於心，其復來居者之願，斷不可許。且於接待節目之中，亦多有改絃易轍之事，以故彼雖請和，我不可卽許，我雖許和，彼亦不肯。卽從此非朝夕可決，動經歲月，彼迫於無可奈何之勢，然後庶或有成。安可久留其類，以緩彼輸平之期乎？況來倭，多至三十七數，如雜處郡邑，永許爲民，則凡所賴生理之具，無不備給，妻以此土之婦。歲月積多，生齒必繁，異類滋蔓，誠非細故。如徐觀其勢，待時許還，則諳盡我國諸處虛實，傳播本島，事體不便。詳究利害，孰如賜環之速也。若平時羅，本以向化倭，來居國都，蒙被國恩深重，齎書契而去，久不來歸，今又假托報變，欺詐莫甚。而羅多羅，凶狡有餘，包藏難測，素爲邊氓所忌。方當彼我構釁之時，竝令回歸，非計之得，仍留之爲當。臣意如是，前日亦以此議啓。」鄭眉壽議：「本島地瘠民貧，其所生生，專賴我國。或因請和報邊，連緜繼出者，數至千百。殺之則無名，待接則難當，後日之計，不可不慮。臣意以爲，亂前來朝而羅多羅等，分置爲奴，今來平時羅，更問變詐之狀，明正典刑，餘倭還送，使虜輩服其威武，而以絶後日窺覘之奸，幸甚。」朴安性議：「前後倭人等，或云不知亂作之由，或云報變而來，皆飾詐不信之言也。必窺覘虛實之謀也，不可使還本島，以貽後患。臣意以謂開諭其罪，使無孑遺何如？」金應箕議：「待夷之道，來寇則討之，其無辜則旋卽發還，以明示恩威可也。今此倭人，若不遣還，島主必以爲盡殲，構怨益深，永絶納款之心。兵連禍結，衝東擊西，寇抄不已，則邊氓必被其害。且守邊軍卒，越數朔相代之時，必侵漁步卒，盡賣家産，行齎居送，曾未一期，財殫力竭，將不能支，國家將何術而救之？且將士有武才者，類皆分戍南方，西北脫有緩急，亦將何以應之？請依前議，竝速放還何如？」李蓀、辛允武、朴永文議類此。洪景舟議：「待夷之道，要在恩威竝行。今宜只留而羅多羅、平時羅二人，而餘可還送。但此國家大事，一失其機，悔將無及，不可偏執以爲必然也。今又侵陵之勢未殄，而反間之徒遽還，非待敵戒嚴之意也。宜竝拘留，待以不死，至明春，審察虜情，然後處置何如？」申用漑議：「平時羅等，受島主指揮，來探我淺深，以覘虛實，且憑告變，仍欲刼和，其狡詐奸譎莫甚。計倭前後來者三十餘人，今若竝送，則是藉冠兵而張其勢，不可之甚也。此倭雖得全性命，還于舊土，感恩之深，而反還其島，則必與島倭爲同，豈能保其念我聖恩，獨自違其類，而效誠於我乎？且島倭，見國家不誅來倭，竝許送還，雖感服聖朝包荒不較之量，然其勢必不自戢也。雖或因此而不更作寇，專心乞和，然不得許還三浦，則其和不可速成。寇抄將不已，而三浦終不可許。然則今此諸倭之還，無益於消其心止其怨弭其亂，而祗益其兵耳。宜分置僻邑，竝勿送還，令彼漠然莫知我淺深，無以爲計可也。如是而益嚴邊鄙，無或小弛，以御其侮，則彼將來無所得，去無所食，其勢益窘，而乞和之心，不得不出於誠懇也。至是只許約船通使，且定賫送數，則彼將斂手聽命，而和可保其久也。然後此倭可還與否，方可更議。臣所料如是，群議乃曰：『我國南方防戍虛疎，而倭奴狡詐輕僄，常以寇次爲事，撫禦最難。若禦失其方，則沿邊諸地，出入寇抄，民不及避，將不及救，其爲害莫甚。以此祖宗待倭甚厚。頃者三浦叛亂，其背恩逞惡甚矣，雖殲之，無足惜。然終不可不和，不和則爲害難防。今平時羅等，雖托以告變，實欲探我可和之端而來也。今若留置，竝與前來諸倭而不還，則彼將謂我盡殺，而益懷怨情。且見我待之之嚴，自謂和終不成，遂起寇掠之計。朝夕犯邊，連年不止，則我之受害益深。自經倭奴叛亂之後，防備之事，雖似粗完，然不可自恃。若不幸有西北之警，則將卒之南戍者，不得不分於西北，敵鉅而兵弱，恐難爲計。今只留平時羅、而羅多羅，而餘皆送還，則島主以下，自知造亂，恐國家不少容貸。今見國家所以待之者，不至深治，倭奴之來者，竝許還歸，將感戴聖朝天地之大德，庶幾有可和之端，而消化其狗鼠噬囓之心。如是而因其投誠乞和，許其通使，則邊患可紓也。彼若必欲寇暴，則雖無此三十五倭，豈不能自橫，而待此三十五倭，然後始得益張其勢乎？送之不至資寇，而足以消其心鋒。』臣觀群議所策，似有長於臣之所料，故臣於前日，不執己見，亦從群議獻說焉。策有長短，慮有得失，料敵之策，古今所難。今此之議，所關實重，博採群策，必有得其最長者。」金壽童、金崶、崔灌、盧公弼等議類此。韓偉議：「前後倭人，竝不還送似當，然若皆不送，則島主以爲請和使臣，必皆殺之，非徒更無通信之望，亦必生怨。因此作賊之謀益張，邊氓未得安業。其中稱島主使送一二人還送，以示朝廷包容之意，其餘竝留置觀變何如？」成夢井議：「臣謂與夷狄講和，中國之不幸。況和議，先出於我，而能久和者，自古未聞。前朝末，國內無政，沿海無備，倭寇之來，如乘虛邑，不可以此論今日也。自太祖滅倭寇，世宗征馬島，威靈累振，請質受廩，以七十戶爲定。昇平日久，號令浸寬，養成蛇虺，已至難制。今幸自作禍亂，聚落一空，常及是時，務振國威，使彼不得窺諜我境，永絶復居我土之念，乃反修舟楫具糧餉，護賊慰還。觀其理勢，請和之端，先出於復舊之念，益切於彼，遣還此類，非弱而何？今南方城地漸完，士卒知奮，若能選將鍊兵，謹烽火候望，則隻船之來，歷歷可見。知其來而預爲之備，是制勝在我。彼賊約期聚兵，待風渡海入寇，我軍在陸，審其去向，隨處應變，是勞費在彼，制勝在我。有何所懼，而遣還求和之議，如是汲汲乎？聞海寇之備，易於陸寇。其發船必候風，風逆則不能發，雨雪則不能發。其泊舟必有處，巖崖則不得泊，淺渚則不得泊，是則吾軍休息有時，賊路要害易知。於是以諸路倭料之費，爲軍需，以南方子弟不業儒者，爲土兵，更番數休，不務冗多。賊若進邊，雖不得檢殺，到處追逐，彼必屢興忿兵，爲寇不已。我乘其來，或出擊或入保，任事機便宜，使彼數致不利，則不出數年，其兵力自困，資用自竭，其勢將百計投降，不暇先意和親。臣又聞南方，素怯倭變，聞風奔潰，一經薺浦之捷，莫不欲握石荷杖從之。今聞倭奴護還之命，則必鬪志自衰，勇氣自解，亦不可不慮。臣愚意以爲，而羅多羅之類，依前臣議，分置拘留，以待島夷革面之日，更議處置，平時羅之徒，乃前日陷城之時，與殺吾民，與賊官庫，與焚官舍，今又諜狀已露，雖不忍盡殺，當快誅平時羅，其餘各人，給付有軍功之家，使做奴隷，可終爲吾民矣。虎狼雖惡，飢困則從人，倭性雖反側，有可以服役。縱賊尙不可，況護賊還窟穴乎？臣實以爲未便。」上從希顔議。

○臺諫啓前事，不允。

10月18日

○辛丑，御朝講。正言李膂曰：「前朝鄭夢周，人皆謂東方理學之宗。東方喪禮久廢矣，夢周始加考定。如崔致遠、薛聰、安裕，亦皆配享文廟，以夢周依致遠等例，從祀廟廷，則足以興起人材。」持平金硡亦曰：「膂言爲是。」

○傳曰：「李膂所啓鄭周夢從祀文廟當否，其命該司與三公，同議而啓。」

○上患寒證，命停晝夕講。

○命禁府，分配平時羅于江界府，而羅多羅于會寧府，給衣服等物，許以公賤或良女爲妻，限年復戶，其餘倭人，竝令許還本島。臺諫請勿遽送，以益敵兵，不允。

10月19日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

○三公啓曰：「鄭夢周前朝人物，開國已久，而無從祀之議，今不可輕易議之。令該司盡考其平生事迹，然後臣等當會于一處定議。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。又啓：「請姑停倭人許還本島之命。」從之。

10月20日

○癸卯，臺諫啓前事，又啓曰：「女樂革廢當否，令大臣議啓，今已七八日，尙未回啓。政院亦不催促，請推政院。」皆不允。

10月21日

○甲辰，臺諫啓任由謙、柳之淵及族親從良、女樂等事。命遞由謙，餘不允。

○憲府上疏曰：

伏以鄭、衛惉懘之聲作，而正音於是乎泯滅，男女相悅之風興，而女樂於是乎盛行。其聲非《雅頌》之正，其辭混桑濮之音，適足以悅人耳目，蕩人情志。苟不放遠，鮮不喪其所守，此爲國者所當深戒也。恭惟國朝，列聖相承，制作禮樂，以成文明之治，而惟此女樂，未知據何而設也。其敗毁綱常，瀆亂風化，莫甚於此。逮至廢朝，冒亂女色，欲窮其慾，而慮其諫，以嚴刑峻罰，誅殺諫臣，囚奴正士，使國人鉗口結舌，莫之敢言。然後縱志恣行，無所忌憚，選入宮掖，分置院閣，州府郡縣，遣使採取，或號運平，或稱興淸。廣開苑囿，以爲遊宴之所，謾棄國政，日肆淫酗，奇技淫巧，惟日不足，卒使人心離散，宗社傾危。幸賴殿下，撥亂反正，光復舊物，此銳意圖治，一新制作，與國更始之秋也。固當鑑視治亂之由，革去汚染之俗，以基萬世無窮之休也。《書》曰：『克明峻德，以親九族。』是故先王立族親免賤之法，以示敦睦之義。然有宗姓焉，有異姓焉，各有等分，不可混施，故酌其親疎之別，以定寸限之制，而不敢過也。如或徇其私恩，失其輕重之宜，豈可謂得禮哉？有今者王后族親，援引免賤者，比廢朝尤甚，是毁法亂制之端，自廢朝始矣。王后之親，在先朝雖有免賤之例，此特一時之私恩，非後世之所當法也。傅說告于高宗曰：『監于先王成憲，其永無愆。』夫我朝《大典》，卽祖宗成憲，所當遵守而勿失，不可牽一時私例而變亂。法外從良者，一切還賤，以示公道，不勝幸甚。臣等將此數事，論執不已，而殿下拒之甚固，臣等未審聖心之所在也。夫庶官之衆，非一人之所獨治，萬機之繁，非一人之所獨斷，必置言官，以寄言責者，將以廣聰明也。然雷霆之威甚嚴，雖和顔假色，以求直言，猶不敢盡言，況從諫之誠，不留於內，憚言之色，或形於外，則人皆鉗口自全，陰聽人主之所爲，孰肯面折庭爭，自取其禍乎？成宗享國二十有四年，培養直士之氣，廣開進言之路，從諫之誠，久而不息，故人皆激昻，莫不盡言。至于廢朝，惡聞直言，疾仇善類，危亡之勢，正在朝夕，而無一人敢言者，卒以敗亡，此皆殿下所親見也。殿下卽位以來，一國神民，咸以成廟之治，望於殿下，而殿下從諫之誠，不及於成廟，臣竊痛心。昔李絳言於憲宗曰：『置臣於耳目腹心之地，臣知而不言，是臣負陛下，言之而陛下不聽，是陛下負臣。』臣等雖無狀，俱在言官，思欲盡言，期不負殿下委任之責，而殿下固拒不從。殿下負臣等實多，臣等尤竊痛心。伏願殿下留心焉。

○柳洵議：「國俗有妓樂，中外通用，雖正殿禮宴，亦用之。歷世因循，不以爲怪，或有欲革之者，而終不能革。今觀崔淑生等論啓，果正論也。凡宴享，外庭專用男樂，未爲欠闕，內庭卽用閭閻間所有女伶，選擇著籍用之，意或可也。」柳順汀、黃孟獻議，類此，金壽童議：「女樂非樂之正者，革之甚當。但革女樂，當以男樂代之，我國因循用女樂已久，男人解音律者蓋寡，必須敎習成才，然後可用，勢難猝改。令該曹男樂額數與敎習節目，成才遲速，磨鍊酌定以啓後，更議施行何如？」成希顔議：「我國自前朝，用女樂，於爲治，有損無益。若內宴當用之，宜於正殿不用。只用於內，而不用於正殿，則在京之數，亦可量減。殘邑之妓，尤可全除，令該司磨鍊施行何如？」鄭光弼、姜渾、申用漑、成世貞、權鈞、鄭眉壽、朴說、韓世桓、金崶、成夢井、洪淑議，類此。盧公弼議：「女樂事前日收議時，臣以爲當革，今無他議。但進豐呈時，不可無樂，又無可代之人。臣意宜約留其數，以備供用，別立重禁，使外間無得借用何如？」朴安性議：「臣再赴上國而觀之，只有雜戲，無女樂。況廢主狂妄，實由女樂。臣意以爲，痛革此弊，以正朝廷。」閔孝曾議：「淫聲美色，始蕩人心，終至貽禍，在所當遠，今此所啓，誠爲至當之論也。不知祖宗朝，爲何事而有此女樂，其後欲革，亦何事而不去也。當初設此之意，厥後不去之意，先審之，論其可否，而革之爲當。不然今雖革之，慮有異論，或生於他日，而今此至當之論，終至中廢也。且內庭曲宴，外庭宴禮，不可無樂，其去此，而別爲設施之方，先試之，務令合於人情，宜於事體，然後去之，亦可。不然，今雖去之，異日曲宴禮宴之時，恐有他議，或生於其間，今此至當之論，亦至中廢也。」李季男、南袞議：「臺諫所啓，女樂之弊誠當矣。一以懲廢朝之失，一以救淫靡之習，較其利害，當革何疑？然當初建置之意，無文籍可攷。或云爲戍卒無家者設也。雖未可的知其必然，究其本意，亦應有爲而設，非欲爲荒淫之具耳。今不探創意之原，而欲矯其弊，一朝革之，旣革之後，淫靡之習尙存，則安知其弊，不有甚於今日乎？但於正殿開宴之時，率用女樂，甚非膽視所安，雖循祖宗之舊，實非令典，在聖世當先痛革，以貞觀示之本。若慈殿上壽之日，不可不用樂，宜存此類，以供長樂之歡。第其名隷樂籍者，厥數猥多，當令禮官，裁量舊額，減損就約，使足於用。外方則分邑殘盛，可革者革之，又申明法禁，使士類毋得縱放，以嚴朝著。如是則庶幾不至於有弊，而又無更張之擾，似爲便當。」李蓀、洪景舟議，類此。金應箕議：「本朝用女樂，其來已久。世宗、成宗，享國幾六十年，凡禮樂文物，不合於理者，盡改之，此獨因循不變，至載《大典》，必有所以，今不可輕改。」安潤德議，類此。高荊山議：「進豐呈時，不得無女樂，今若革改，而進豐呈，別用他女樂，則其弊與有妓之時無異。且古之設妓、爲戍卒無妻者而設也。臣久在邊方，詳觀將士之苦。棄父母離妻子，遠戍絶域，近者一期而遞，久者或至三四年。羈旅之苦非一，而所以忘家固守者，專以此自慰耳。一朝革廢，妓各有夫，脫有不勝情，欲冒法相干，小則傷其支體，大則害其性命，非徒有累風化，防禦因此疎虞。若然則革妓所以革弊，而秪以增弊耳。臣意女樂，從權因舊，京則只用於進豐呈，而不用於正殿，外則因置於巨邑，革之於殘邑。又立科禁，使不得縱情恣行，似爲便當。」韓享亨允議：「女樂之設，遠自前朝，其來已久，而欲革之論，亦爲有理。第於進豐呈，不得不用女樂，而兩界邊郡，亦不可遽革。前朝則有不足論，我朝世宗、成宗，歷年之久，治平幾六十餘年，其間凡制度文爲，有乖於禮法者，無不更張，而獨此因循，豈無所以？臣意百里之俗，難可盡同，祖宗舊章，不宜輕改。但官吏宿娼之法，所當申明，而州郡殘弊最甚者，似可革除。」上從成希顔議。

○太白經天。

10月22日

○乙巳，刑曹判書權鈞，以母病，請解職侍藥，命遞差。

○舍人李荇，以三公意啓曰：「司藝金允溫、直講李純良，勤於敎誨，下齋儒生，專倚受業，不可遞差。」上曰：「敎誨之勤，果若此，則其勿遞。」

○臺諫啓柳之淵及族親從良等事，又啓曰：「今年凶歉，南方又經兵亂，設火山臺，〈國俗元日，設鰲山于禁苑，陳火威於山上，名曰火山臺。〉非其時也。況是戲玩乎？請停之。女樂請盡革，勿復量減。」皆不允。

○以黃孟獻爲全羅道觀察使，任由謙爲同知中樞府事，金禹瑞司諫院獻納。

10月23日

○丙午，諫院啓曰：「金允溫、李純良，不合師表之任，已令遞差，而遽下勿遞之命，臣等未知其意。臺諫所啓，旣已聽納，反被沮格。臣等雖備員，豈安職事，以汚名器？請遞。」傳曰：「臺諫論啓，故已令遞差，而昨日吏曹啓曰：『允溫、純良雖未精通經學，勤於敎誨，諸生專倚受業，則不必遞差。』予意以謂臺諫，持一國公論論啓，旣下遞差之命，今不當仍授師儒之任，故不允其言矣。三公又言：『允溫、純良，勤於敎誨，寄齋儒生，專倚受業，不必遞差。』故又令勿遞。三公所啓，豈非公論？人各有意，所言不同，其勿避。」復啓曰：「三公、吏曹所啓，非以允溫、純良眞合師儒之任。其意以爲二人年老，國家無可用之地，一遞成均，則置之無處。庇護之意，隱於所啓。若曰二人眞合師儒之任，當成宗培養人材，崇重師儒之時，二人每授外方敎授？在廢朝文士多被刑戮，此人等承乏，得處師儒之席，久妨賢路。其諫院，乃祖宗尊待之地，臣等冒居之。臣等所啓，已納而還拒，敢辭。」傳曰：「二人所行，予未可知。成均非治事之地，而能勤敎誨，則可付斯任。且予非不用臺諫之言也，其勿辭。」

○臺諫啓柳之淵及族親從良、火山臺、女樂等事，命停火山臺，餘不允。

10月24日

○丁未，諫院啓曰：「闒茸之徒，皆爲學官，故文士有名望者，恥與爲伍。況今廢朝刑戮之餘，儒生不樂居學，人才不興，職此之由。大臣啓云，不可盡擇學官，是沮聖上作成人材之美意。臣等所啓，反被沮抑，請速遞臣等之職。」上曰：「純良等事，臺諫曰不可，而大臣曰可，豈無聞見而然乎？其勿辭。」又啓曰：「大臣特憐純良等救護之。臺諫之言公論也，大臣之言私情也。若以臣等之言爲是，則亟遞二人之職，爲非，則亟遞臣等之職。大臣擅用私意，沮抑公論，公道日衰，私情日盛。臣等豈可恬然處諫爭之職，以貽千萬世失體之譏乎？」反覆啓之，不從。憲府啓柳之淵及族親從良事，又啓曰：「龍川郡守許元弼，犯罪被囚，恐防禦虛疏，請遞之、女樂之弊，今若痛革，則淫邪之風可絶矣。」皆不允。

10月25日

○戊申，諫院引嫌請遞，憲府請遞純良、允溫。命諫院就職。諫院反覆辭避，上亦敦諭，令勿避嫌。上語諫院曰：「若諫院因大臣啓事，至於辭避，則宰相自此亦難於進言矣。若欲使宰相，不以進言爲難，諫院可勿辭也。朝廷和睦，乃是美事。今憲府亦欲諫院就職，其勿辭。」諫院猶辭不已。

10月26日

○己酉，諫院辭職，不允。司僕寺提調啓曰：「僉正李源英，爲沃川郡守。源英乃久任官，請仍任。」憲府啓曰：「源英以沃川殘弊，不欲之官，請托規免，請推考。」又啓柳之淵及族親從良、女樂等事，竝不允。

○太白經天。

10月27日

○庚戌，諫院辭職至再，上不允。

○領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔啓曰：「諫院，以金允溫、李純良，不合師儒，論啓遞之，而臣等以可訓童蒙，啓而勿遞。臣意以爲成均館許多儒生，豈皆成材之士？且諫院啓成均學官四員當遞，而四員之中，此二人年雖老，而久爲學官。臣等以輪次堂上，或詣成均聞見，則二人鬚髮雖白，精神不錯，以敎訓爲己任。自司成以至典籍，員數亦多，以國家有限人材，豈可一一盡擇其人乎？且臺諫有言，宰相或可否之，宰相有言，臺諫或可否之。宰相、臺諫，交相規正，然後國事從而濟矣。臺諫以臣等爲或營救，或沮格，豈有一毫如此之理？臣等之意，臺諫不當至於如是也。」傳曰：「允溫等事，臺諫以爲不合師儒，故已令遞之，而政府啓以可訓童蒙，故命勿遞。大臣豈不計事體而啓之乎？予已悉大臣所啓之意。」仍宣醞。

○憲府請遞李純良等職。又啓柳之淵及族親從良、女樂、李源英等事，皆不允。諫院辭職，四啓不允。

○傳于司憲府曰：「法司有不待啓請，而先出公緘者，有必待啓請蒙允，然後出公緘者。昨日請推李源英，不待發落，而徑出公緘，似乖事體。」

○以高荊山爲刑曹判書，安瑭爲刑曹參判，曺繼商爲工曹參判。

○禮曹與掌樂院提調，同議啓曰：「京妓元額一百五十，今宜減八十。歌童、舞童，竝八十，年十一歲。至十五歲，公賤良人竝抄，平安道平壤，置歌舞童竝二十人，寧邊、定州，各歌舞童十五人，成川、咸從，各歌舞童十人。咸鏡道野人所經宴享時，勿用女樂，忠淸道林川、丹陽，慶尙道善山、咸安、寧海、豐基、陜川、醴川、巨濟，咸鏡道安邊，江原道三陟、春川，全羅道順天、長興，平安道慈山等處，女妓竝令革罷。」

○太白經天。

10月28日

○辛亥，諫院承命就職。臺諫啓族親從良、女樂、李源英等事，不允。憲府以不待兪允，徑推源英事，避嫌。上曰：「此特卿等妄料耳，後若方請推，而遽出緘問，則大有所妨。故今試敎之耳，其勿避嫌。」〈史臣曰：「上性聰敏，尤明於吏事。雖中外奏啓雲集，而一覽皆領其要，至於一字有錯誤，必摘而問之，群下咸服其明。政院、憲府及六曹、漢城府堂上等，自以錯誤，待罪者相續矣。」〉

○傳曰：「今年凶荒，近來日寒，各處營繕，其令停役。」

10月29日

○壬子，臺諫啓族親從良、女樂，柳之淵、李源英等事。命遞柳之淵，餘不允。

○司勇金世瑚上疏，凡十八條。

其一，講以南方棄城逃遁之卒，悉徙北邊。其一，請用鼻居舠〈小舟名〉勿用兵船，以兵船移給漕運。其一，請抄水軍中能射御者，擇爲馬兵，別其職號而奬之，其不才者，爲水軍，只令操舟楫，僉使、萬戶，兼帶兵馬之號。其一，請令使臣品馬外，不得加數，監司營吏，不給驛馬。其一，請大小各司，量置官衙使令之數，只供其任，餘皆除出，以補軍額，以杜官吏私役之弊。其一，請今後步兵、正兵入番，則行巡庫廩守直外，勿定伺候及雜處，以實軍旅。其一，請勿論嫡妾子，許令入屬兼司僕。其一，請勿定各浦煮鹽軍。其一，請刷僧徒，撤寺刹，以寺刹長利，盡輸邊方。〈長利卽古之息錢〉其一，請移全羅右水營於靈巖，出入諸島，以耀兵威。其一，請革諸學習讀官。以其遞兒，給防戍有勞之士。其一，請令軍士有才者，准給保人，雖戶首，無才而劣者，竝降爲保人。其一，請刷出作弊奸吏及廢朝稱內人族親者，悉徙西北。其一，請量減不緊之物不急之用，其一，請禁侈習。其一，請革因私嫌中傷人之習。其一，請別定明正官，分揀訴冤事。元隻中所言不直者，論以重罪置之遐裔，實有冤憫，而官吏不斷者，亦罷其職，而重其罪。其一，請永革別體六兩弓子，以戰場通用弓子，常習於試場。

疏上，上曰：「此必有志之士，其速敍用。」

十一月

11月1日

○癸丑朔，臺諫啓族親從良未便事。又曰：「昨日上敎云：『若革女樂而代用絃手，〈良賤中，女人之解音者，通謂之絃手。〉則其弊甚於女樂。』古之無女樂時，亦不廢內宴，以盡誠孝。若令禮官，考不設女樂時內宴規矩，則可知女樂之不關矣。」傳曰：「我朝無女樂時及中朝進宴皇太后、太皇太后時用樂之儀，其令政院，問于可解人以啓。」族親從良事，再啓不允。

○義州推考敬差官李耔之母病甚，上言請許耔來覲，許之，以李自華代之。

11月2日

○甲寅，御朝講。掌令申儼、正言權橃，啓族親從良、女樂等事，權橃又啓曰：「內需司長利，比先王朝，尤甚有弊，宜命革除。忌晨齋，士大夫家所不爲，而國家因舊不革。旣有宗廟、陵寢，則不必有此，然後能盡誠孝也。」不允。

11月3日

○乙卯，御朝講。大司諫崔淑生、掌令柳仁貴，啓族親從良未便之意。又曰：「議者云內殿不可不用女樂。南宋時廢敎坊，前期三日，敎習男樂而用之。今亦用管絃，不必歌舞。」特進官李蓀曰：「以賤爲良，於法不當，宜亟命還賤。且而羅多羅，分置于江界，平時羅則分置于會寧，然防戍疎虞，不欲令彼人見之，火炮弓馬，亦恐傳習。臣意以爲不必留置極邊，分處成川、谷山等地，何如？」淑生曰：「祖宗朝族親從良者已矣，廢朝及當代從良者，宜盡還賤。」仁貴亦啓之以此。

○傳于政院曰：「倭奴分置邊郡事，在祖宗朝，未知何以處之。女樂事，考禮何遲？」承旨李思鈞啓曰：「中朝東西拘欄，卽今之敎坊，各置䘕䘕二百餘人，常時敎習，以爲內樂之用。拘欄，卽元時所稱，申用漑、崔世琛及譯官所聞皆同。」傳曰：「倭奴可置之內地幽深處。」

11月4日

○丙辰，御朝講。臺諫啓族親從良及女樂事，不允。

11月5日

○丁巳，受朝參。御朝講。執義金寬，啓族親從良事，又曰：「禮曹啓云：『女樂中朝亦用之。』此傳聞之言，不可信也。設令用之，亦非所以取法也。」又曰：「廢朝時請托宮禁成風，今者外間，疑此風之未祛。」領事成希顔曰：「女樂不用於正殿，則朝議已定，然不可革也。如巨濟、順天，則皆是軍門，不可革廢。中朝湯站、鳳凰城，與中朝京師，甚隔絶，此處官吏，率父母妻子而來。我國禁邊將率畜妻妾者，祗爲用度不足，又恐貽弊而已。若專廢妓女，則累年離家遠戍之人，寧禁其情慾乎？或至於奪軍民妻妾，則爭鬪難禁，雖非正道，亦是土俗，何可卒革？昔邵康節律身以正，而衣冠甚野。司馬光勸服深衣，康節曰：『生於今世，安用古制？』齊人歸女樂，孔子去之。周時亦有女樂矣。」金寬曰：「希顔所啓，臣未知可。大臣之言，豈宜如是？」正言李膂，亦以希顔之言爲非。希顔曰：「知不可革而請革，則非直道事君之意。臣聞群臣會議時，衆議如此，彼豈皆誤？臣等獻壽父母時，亦求管絃，至於歌舞，以資一場談笑，豈可使內宴，無女樂乎？」上不允臺諫之啓。

○刑曹判書高荊山等啓曰：「囚家僮之法，載在《大典》及《續錄》。或云囚人丁，或云徵其價，莫適所從。請令大臣歸一。」領議政金壽童等議曰：「一禁徵債，必囚人丁，則無人丁者，雇人之弊，反重於徵價。請依前例，聽其自便，或徵價，或囚家僮。」從之。

11月6日

○戊午，御朝講。

○傳曰：「邇來經筵畢講者數書。宜宴餉經筵官。」

○檢詳柳雲，以三公意啓曰：「族親良賤，已有其限，限外不可從良。況尙宮族親，尤不可從良。臺諫所啓至當，請速聽納。且前日御史所提守令，不閱實，而先罷，似乎未便。宜閱實定罪後罷職。」先是諫院，將咸陽八邑，以事多不法，爲御史所提，請先罷其職。至是有是啓，上從之。族親從良事，不允。

○臺諫啓族親從良及女樂事，又請犯罪守令先罷，不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月7日

○己未，御朝講。

○臺諫啓族親從良及女樂事，又請先罷犯罪守令等。上皆不允。

11月8日

○庚申，御朝講。大司諫崔淑生、掌令申嚴，啓族親從良、女樂等事。上曰：「古人云：『遵先王之法，而過者未之有也。』其在廢朝及當代，依法從良人外，竝令還賤。」特進官高荊山曰：「穩城沙島，草木不盛，不宜牧馬，請移放沙島之馬於洪原串，分入徙邊人于茂山、豐山、甫乙下堡，以休戍卒。」上命以荊山所啓，下問于該曹。

○臺諫合司請革女樂，先罷犯法守令、萬戶等，不允。

11月9日

○辛酉，御朝講。臺諫啓女樂、犯罪守令、萬戶等事，再啓不允。合司來啓，又不允。

○御夜對。

11月10日

○壬戌，御朝講。司諫李鐵鈞、持平宋好義，請革女樂、先罷固城等官守令，皆不允。領事柳順汀曰：「犯罪守令，若別有臺諫所聞，則雖先遞，亦可。」上曰：「雖有所聞，畢推後罷職，當矣。」

○臺諫合司再啓前事，不允。又啓曰：「江原道問弊使李蘋，不問民間疾苦及守令所犯，只得訴狀而來，殊無委遣之意。請推之。」上命推李蘋，餘皆不允。

○太白經天。

11月11日

○癸亥，御朝講。講《中庸》十三章。上曰：「《庸》、《學》，聖賢傳授心法，必究精微之蘊。」命左右論難忠恕之道。左右大臣問之，經筵官對之。特進官李坫，問仁與恕同異，同知事朴說，問施於己而不願，亦勿施於人，何謂也。侍講官許硡，皆不能答。領事成希顔曰：「仁爲體，恕爲用。古者視民如傷，仁之至也，而恕亦隨焉，欲爲恕，必須盡仁道。人君居細氈之上，念民之寒凍，居淸涼之地，思耕耘汗滴之苦，仁恕之道盡矣。」朴說曰：「能盡忠恕，以致治者誰歟？」李坫曰：三代以上之君，無不能之。末世人主，假借仁義，故治不古若。「正言權橃曰：」三代以上，理學明，故治化興。漢、唐以下，文帝號稱賢主，然聖學不明，故治不復古。晋、唐以下，人心之暗，如夜未曙，治不復見。雖堯、舜之聖，猶急先務，首言安民知人。今者賢愚雜進，四維不張。銓曹若用廉恥而抑奔競，則治化自新。「希顔曰：」我國因循資格，雖有才行，不能擢用。徒以刑政，是特待庸人之道也。「李坫曰：」爲治之道，莫過於正心。「朴說曰：」恬退之人，不肯求官。資級不足之人，若果賢，不計資級而用之，則自然激礪矣。「上曰：」才果卓異，則不循資格，未爲失也。「權橃曰：」若心術正，而能當官任事者，則雖不兼備，當擢用也。「持平金硡曰：」不計資格，擢用善矣。若才行不異於人，則其所以擢用，恐反貽弊。「臺諫因啓女樂及犯法守令事，不允。希顔曰：」臣見成宗朝人，皆以得聖君爲喜，雖一命之官，皆願爲之。其後遭廢朝，賢者寧窮餓，而不願爲之用。自中興以後，人皆欲立朝，而棄官者頗多，呈辭者亦多。彼呈辭者，豈盡有病？一遇不樂之事，輒自如是，甚非美事。詮聞憲府推考此意甚當。成宗朝，有一守令，居中等而呈辭，觀察使啓聞治罪，至謫遠方，似聞全州官吏，爲敬差官所辱，卽欲呈辭。若畏朝廷紀綱，則何敢至此？臣前爲救荒從事官，有一守令，不能治任，臣令曳下于庭，欲杖還釋。願上痛懲如此之輩。「上曰：」憲府自當推治。聞有不呈辭而棄官者，觀察使亦當治罪。「金硡請革女樂。上曰：」秪用於內庭，不用於他處，則淫風自當止矣。「

○臺諫啓前事，不允。

11月12日

○甲子，下書慶尙、全羅左右道兵使、水使，大略戒以勿以粗安爲喜，謹斥堠遠烽火，犒軍養士，如敵始至，蓄銳挫鋒，以逸待勞而已。

○臺諫啓女樂及犯罪守令、萬戶等事，不允。

11月13日

○乙丑，御朝講。大司憲柳世琛、大司諫崔淑生等，請罷女樂、犯法守令、萬戶，又曰：「尹商老受廢朝族親加資。反正後一切改正，而商老因受濫加，冀人不察，以爲己物，用心不正。不齒士類，法司請先罷後推，而上敎畢推罷職未晩，故臣等畢推照律以啓。自上減等，只杖六十，殊無懲戒之意。漢城府參軍楊聞善，以聽訟官吏，侵虐囚人，故法司推考請罪，命棄勿治，何以勸懲？請依律定罪。」上曰：「內宴不得不用女樂，守令等畢推後當遞。餘亦不允。」

○臺諫啓前事。上曰：「女樂該曹及掌樂院提調，已酌宜量減，不須更減。商老宜無自告之理，減等治罪，未至專釋。官吏堅囚罪人例也，夫豈有情？設令訟者，歸咎訟官，狀訴法司，法司輒罪官吏，則官吏難於奉職，故棄之矣。」再啓亦不允。

○政院啓曰：「在成宗朝，擇文、武臣、南行、朝士中，諳識吏事者，親啓公事。今亦依前例揀擇，使之親啓何如？」上曰：「該掌承旨，自當啓之。」

11月14日

○丙寅，御朝講。執義金寬、獻納金禹瑞啓前事。上曰：「商老當改正族親加資之時，方持服在外，豈能知之？大抵用法，豈間親諫乎？」皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫合司啓前事，不允。

○江原道觀察使李堣拜辭。上引見敎曰：「生民休成，在守令，黜陟守令，在觀察使，卿宜盡心。本道地瘠民貧，加以年凶，尤當盡心撫恤。」

11月15日

○丁卯，御思政殿，講師儒及儒生等。成均館司成金安國講《論語》通，司藝金允溫講《詩》通，進士趙光祖講《中庸》略。講罷，命賜安國、允溫，各馬裝一部。〈史臣曰：「國家自戊午史禍之後，士林殲盡，經學掃地，反正之後，學者稍稍興起。光祖少時，受學於金宏弼，以硏窮性理，振起斯文，爲己任。學者推爲士林領袖。」〉 ○命問掌樂院提調及禮曹判書，以更減女樂便否。提調柳順汀、判書申用漑啓曰：「京中女樂，則不可更減，外方可革處。當更磨鍊以啓。」

○李長吉妻上言，爲其夫訟冤。〈長吉在廢朝，攀附內人，至是見廢。〉上命收議于政府及六曹判書以上。金壽童、柳順汀、盧公弼、金應箕、申用漑、李坫、朴說、安潤德、高荊山等議曰：「觀長吉妻上言之辭，其妾楊今，當廢朝選入於內，弟長坤，遠竄于外。且內官金銀所啓，有汝有怨心之言。〈廢主招長吉于差備門外問曰：」汝有怨心乎？「其時金銀掌其傳命故啓之，乃如是云。〉長吉之以奴婢、財産賂乞者，是特欲免禍耳，似無暇於求官。」上命敍用。〈史臣曰：「長吉當廢朝，其弟長坤亡命，廢主令長吉捕告。長吉執長坤妻，穿兩手掌，貫之以繩，使之前根尋長坤去處。庚午年，爲征倭都元帥柳順汀從事官，慕中文士，非不多，而順汀令長吉掌書記。筆翰如流，人服其能。至是反藉其弟長坤之貴，使其妻上言，訟廢錮之冤。」〉 ○臺諫啓女樂、尹商老及犯法守令、萬戶、楊聞善等事。上命更減女樂之數，又遞守令及萬戶等，餘不允。

11月16日

○戊辰，宴經筵官于勤政殿庭。〈以畢講《詩》、《論語》、《孟子》、《大學》故也。〉賜酒樂各一等。領事金壽童、柳順汀、成希顔、盧公弼、知事金應箕、同知事申用漑、朴說、參贊官宋千喜、金璫、李思鈞、李自堅、金世弼、侍講官金克愊、許硡、安處善、侍讀官徐厚、李蘋、洪彦弼、金希壽、檢討官許遲、尹止衡、司經黃汝獻、典經金應璧、柳墩、記事官蘇世讓、鄭士龍、兪仲翼、柳潤德、鄭荃、李孝彦、蔡忱、南世準等與宴。因賜領事豹皮茵〈俗名阿多介〉各一坐，知事、同知事，赤衫、鹿皮各一領，參贊官馬裝各一部，侍講官以下及史官等，各賜別造弓一丁，未參者亦依例以給，仍傳曰：「此雖薄物，乃予尊師重道之意，其勿謝恩。」

○臺諫合司啓曰：「臣等聞李長吉敍用，不勝駭愕。長吉攀附，國人孰不知之？反正後，只被永不敍用之罪，不被重典，已爲大幸。若小有知識，豈忍出發明之計乎？托以免禍，陰有納賂求官之計，自知傾財破産，不足以充其用，求爲義城縣令，以逞其計。義城，慶尙道富饒之地。到官，日事割剝，不遺錙銖，至今人民，怨入骨髓，有聞長吉名，則交口咄罵曰：『老賊尙在否？』以此可知貪暴無厭之狀。」上曰：『長吉有才幹可用。』自古小人，未有無才者。頃日獻議大臣，亦有與於當初永不敍用之議者，今乃啓曰：『似無暇於求官。』是亦不當。若以謂長吉賂乞免禍，則豈以縣令，超授副正乎？其在義城，盡取官儲，賂諸綠水，〈廢主寵姬名〉此長吉之才幹，用之於不善也。且多斂民間布物，廣買奴婢，以爲己物。任崇載爲採紅駿使時，以長吉爲腹心，長吉乘勢驕人，凌辱同道守令，或自稱昌寧大君〈廢主之子〉養父，或稱綠水交親，抑買商賈所持緜紬，用以行賂。又多買針，散之民間，貿換紅花紫草，日以媚悅綠水爲事。若據法定罪，豈止廢錮？金銀之言，不可取信，請收還敍之命。「又啓尹商老事。上曰：」長吉事，反正後，事多草創，未能詳辨。今見其妻上言，聞金銀之言，則此必懼禍，異以賂免，非其本情也。不允。尹商老事，亦不允。「

11月17日

○己巳，御朝講。司諫李鐵鈞、掌令申儼，啓李長吉、尹商老等事，不允。

○臺諫啓曰：「長吉事，殿下豈不知乎？特牽於大臣議，不卽快從耳。其初未能詳辨，不被大罪，此國家失刑也。大臣陰欲救解，以似無暇於求官議啓，是大臣失體也。上之收議，欲聞正論，而大臣所言如此，是慢朝廷而輕言官也。若以長吉，爲弟救禍，則其弟之亡命也，廢主使長吉捕告，長吉逢迎廢主之意，窮詰其弟所嘗往來者，至用刑杖，是忘天倫之重也，推其情狀，豈容於天地之間？商老雖不必決杖，所失至關，不可寄以字牧之任。」皆不允。

11月18日

○庚午，御朝講。掌令柳仁貴、正言權橃，啓李長吉、尹商老等事，橃又曰：「長吉爲義城時，境內騷然，自經者相望。有一婦，率一兒，自墜陷穽而死，天下寧有是耶？一小人進，則衆小人進。且古云：『除惡務本。』今當斥去，不宜敍用。尹商老事，不必如是留難。」領事成希顔曰：「議得時，臣則有故不參。審如臺諫所言，則豈必汲汲敍用？」知事申用漑曰：「果如臺諫所言，則不可敍用。」希顔曰：「議得所謂『似無暇於求官』之語，亦非專欲敍用之意也。」上曰：「議得雖不言許通，有似無暇於求官之語，故命敍用矣。」傳于政院曰：「議得所謂似無暇於求官，果非欲敍用之意乎？」政院啓曰：「似者，疑似之謂也。臣等之意以爲，大臣之議，亦非專指敍用而言也。」

○臺諫啓李長吉、尹商老等事。傳曰：「大臣之言，只明其非求官之意，不指言許通，其勿許通。尹商老亦當遞。」又啓曰：「長吉事，今有勿敍之命，甚合事宜。但罪狀甚大，請更加大罪。商老雖不能依律論罪，請罷職。」傳曰：「長吉義城時事，今不可追論也。商老初不當遞之，只爲重字牧之任，故令遞差。不當至於罷職。」

○諫院啓曰：「廢朝時，金銀專掌出納，其時所言，必多記之，而只記『汝有怨心』之語，其心欲爲長吉立證，故如此云耳。必有情私，請推之。」不允。

11月19日

○辛未，御朝講。獻納金禹瑞，請推金銀不以實啓之罪，上命推之。

○傳于政院曰：「近來冬雨無節，日氣如春，刑獄之中，無乃有冤枉耶？」下求言傳旨曰：「天人無間，有感必應，休咎之徵，由人善惡。魯成政緩，而冬燠無氷，漢惠陰盛，而桃李冬華。寒燠錯序，古人所戒。今當仲冬，暖氣如春，恒雨小雪。未審因何事而有此警乎？《書》云曰：『狂恒雨若。』曰：『豫恒燠若。』狂豫，乃肅哲之反。予惟不肅不哲，致有狂豫之應。然遇災能敬，則仁愛扶持之天，亦必應之，以時雨時寒。今天示以恒雨恒燠，予所以至於肅哲之域者，在乎側身修行，聞過樂改耳。自省其失，莫能的指。姏姆于內，而梱或不嚴耶？法阻貴近，而情或掩義耶？抑揚失實，而濁澄淸混耶？囚苦桎梏，而冤鬱和鑠耶？來私詞訟，而直枉曲伸耶？禁令紛更，而人恣妄觸耶？賄賂公行，而民困箕斂耶？婚嫁失時，而男女怨曠耶？士卒愁邊，而將罔知恤耶？年饑民飢，而官莫之賑耶？役煩政苛，而流寓未還耶？事機惟萬，厥失莫指，玆諭中外，佇聞直論。」

○御晝講。侍講官金希壽曰：「頃者因李長吉妻上言，取信金銀之言，問諸大臣，臣以爲此漸不能無弊也。何以一宦者之言，遽爾議諸大臣乎？大臣之道，當曰：『何以信宦者之言，問諸臣等耶？」以此輔導則善矣。昔晋文公受原於周，難其守，問於寺人勃鞮，以畀趙衰，人以爲擧非失擧，問則失問。其流弊，至於後世。漢元帝時，弘恭、石顯讒，殺蕭望之等，其後唐、宋之間，宦者之禍甚慘。「上曰：」予豈信宦者之言？長吉妻上言云，金銀當知，故問之耳。「

11月20日

○壬申，御朝講。

○掌樂院都提調柳順汀、禮曹判書申用漑、參判金崶等，將女樂量減事啓曰：「前日磨鍊時，詳度入內差備，當用五十矣。餘數雖有二十，若有疾病事故，受由往還于鄕者，則豈無餘數，以補其闕？況如定大業等樂，國家不可廢之樂，當用七十人，不可更減。若外方事，臣等亦以謂有妓官數少，則一邑充選上來者必多。非獨當身也，有俸足數人，有妓之官，受弊不貲，故獨減古阜、蔚山等二邑。蔚山雖軍門，本邑殘弊，故臣等量宜減之。」上曰：「可。」

11月21日

○癸酉，御朝講。講《中庸》九經章。上曰：「治天下國家，莫過《中庸》九經。自古能行九經而治者，與不能行九經而不治者，誰耶？」令左右論難，經筵官對之。侍講官金克愊曰：「堯、舜、禹、湯、文、武，能行九經，若使孔子，得其位，則堯、舜、禹、湯之治，可復矣。」大司憲柳世琛曰：「堯、舜能行九經，漢、唐、宋不能行九經。其不能行者，無實而已，實者誠也。頃者日變星變，秋霖災異疊見，其應難以明言，此必人事失於下而然也。古人云：『應天以實不以文。』今者雖下求言，若不以實，徒爲文具，則臣未見其可也。如今從諫之事，皆以誠爲之，則其於行九經，何難？」大司諫崔淑生曰：「大臣之道，責難於君，陳善閉邪而已。若不能此道，而徒施崇敬，未爲得宜。古人云：『偏聽生奸，獨任成亂。』此不可不愼。當如克明峻德，以親九族，此堯之所以爲聖人，而不可及者也。後世雖有宗戚之賢者，例以嫌逼。此雖膠固，然貴戚大臣，難於進退故也。以此帝王之德，未得增光。近來天道失節。上意非不恐懼修省，而百執事慢不奉法，法令朝出而暮閼，此豈聖世之美事？今諫官論事，必累日啓達，然後聽納諫官之言，不宜留難。請無少簡斷，終始如一。」世琛曰：「女樂事，初欲痛革，而以上意爲內殿，故臣等只欲減其數。而京中多至七十，外方殘邑，亦多有可減者，請速量減。」淑生曰：「外方殘邑，可革女樂者甚多，而八道之內，但革十四邑而已。可革者何但十四邑而已乎？內殿，不可用男樂，不得已用女樂，故不痛革。然內宴之用，何至七十？今臺諫欲減，而大臣以爲不可減，此豈是耶？今減女樂，若有妨害，則大臣之言是也，無所妨害，而大臣沮抑公論，甚未便。」上不答。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「濟州牧使張琳，赴任未幾，依憑進上，奪盡民間良馬，當農月，托以修治道路，侵役民間。且井邊民有治田者，以爲不可近井作田，盡艾禾穀，田主惜之，以馬來牧，琳怒曰：『井邊何敢遺馬矢。』盡沒其馬于官。托云有倭變，當修戰場，田畝禾穀，盡令芟除蹂躪。由是州民失農，不能資食，流移內地。又聞尹姓，稱爲琳妾祖父，載馬一船出來，爲風濤所覆，而其人今在羅州，同時出來之人，府已捉來，推問取服。但此事關贓汚。海外之地，俗易生梗。若撫禦失宜，人心離叛，是棄之也。請罷琳職，令全羅道觀察使，拿送于京，推其所犯。弘文錄，國家重選，卽古之集賢殿也。其選之也，本館磨鍊抄擇，移于吏曹，吏曹磨勘報政府，政府磨勘，始許入選，不其重乎？且令吏曹，不得擅擬，而必待見錄者，重其器也。今所選弘文錄甚冗雜，甲子四韻別試及第，不得敍于顯職，已著令甲，而亦有與是者。不但此也，其餘庸下無物望者，濫與錄中，甚爲猥濫。請勿用此錄，更令磨鍊。」傳曰：「張琳事干贓汚。然付以海外重任，不可取信此人等招辭，遽罷其職，其事干人在羅州者，推問得實，然後罷職，猶未晩也。弘文錄事，不允。

○金安國請軍士非甚危迫，勿令起復。上從之。

○宗室蓮城君?等上書，請依祖宗朝例，從望呈婚娶事，下宗簿寺。〈宗室子女，年當婚嫁，聽其家所自願，與士大夫某人子女爲婚。雖非士大夫情願，抑使婚娶，所謂舊例。〉

11月22日

○甲戌，聽啓覆。

○御朝講。司諫李鐵均、持平宋好義，請張琳先遞後推。領事成希顔曰：「濟州乃海外絶遠之地，屢梗王化，前朝稱安撫使，以鎭其民，廢朝時，陸閑爲牧使，多行弊端，民皆怨咨。近日朝廷，以張琳有武才差遣，而琳仕無踐歷，必作事太急，失其民心。請速遞之，嘉善、通政以上人員，竝令擬望，精擇差遣。」上曰：「張琳所犯至重。又虐民如此，雖有武才，若失人心，則何以治民？可遞其職，當廣擇有才望者差遣。其所犯，從當推問。」好義曰：「大臣豈能知新進之士乎？弘文錄揀擇時，本館合議，數其圈點，參以所聞，申之吏曹，移于政府，若有遺漏，量宜加錄。今之所錄太多，至有不容淸議，未合六曹郞官者，亦得濫與，物議非笑，請更磨鍊。」希顔曰：「臣等以弘文館闕員甚多，故廣擇以備注擬。雖已參錄，吏曹當更商度注擬耳。」好義曰：「已錄而猶待吏曹取捨，未可也。若不錄則已矣，錄之則豈可如是猥濫哉？」

○御夜對。參贊官金世弼曰：「昔衛懿公，徒事玩好，鶴有乘軒者三百，及其敗也，國人皆叛，弘演獨死於節。人君平時，雖有節義之士，不經亂離，則何以知其節也？若使國人，皆尙節義，則可救危急。」參贊官李自堅曰：「忠臣，當於犯顔極諫中求之。自古死於節義者，皆平日犯顔極諫之人，則豈可不敦礪節義乎？」世弼曰：「人主之威，非特雷霆也。上有父母，下有妻子，祿位患失之心，常熱于中，犯顔極諫之人，豈可多得？」上曰：「犯顔極諫，可謂忠臣。古云：『求忠臣於孝子之門。』孝於親者，豈有不忠於君哉？重其祿位，忘其事親，則何能盡忠於君乎？」世弼曰：「王言一出，傳播四海。上敎至此，孰不嘉嘆？人主之道，非但盡誠於慈殿，奉先思孝之道，亦當盡誠。世宗朝祭享，非有大故，皆自親幸。臣豈不知上之致誠宗廟？若非大故，每當親幸，益虔誠孝。前此十年間，有一掌銓注者，其僚佐，有以孝子薦擬者，拒而止之曰：『天下迂闊者，莫如孝子。』終不肯用。其時若公道昭明，則豈容此人，得安其位？且我國重事大之禮，文章詞命，不可偏廢，近來典文衡之人所製，請許刊行頒布中外。」上曰：「秦王興勤於政事，歷代之君，勤而得盡其道者誰，而不能盡道者誰歟？」世弼曰：「人主之勤，非若匹夫之勤也。大舜兢兢業業，成王無逸之勤，是所當勤而勤者也。若秦始皇衡石程書，隋文帝衛士傳飱，豈可謂人君之勤乎？古人云：『夜對之益，優於晝講。』宋臣朱熹，每以正心誠意，論於君前。或謂朱熹曰：『此言上所厭聞，不須爲言。』熹曰：『平生所學，只此而已。』人臣進戒之道，當如此矣。」又曰：「防禦廳事，大臣規畫已盡，臣豈敢知，倭船一二隻，見形加德島，輒興軍士，寇賊未來，我軍先困。且邊報一至，調發京軍，此非門庭之寇，而不可先搖本根。設使百年間，爲患不絶，則國家將何以處之？」上曰：「備禦不可忘也。當令本道軍士，便宜備禦。」

○以許硡爲弘文館典翰，徐厚爲司憲府掌令，成世昌爲弘文館校理。

11月23日

○乙亥，御朝講。掌令申儼、獻納金禹瑞，論弘文錄冗雜之弊，請改磨鍊，從之。領事柳順汀曰：「新及第榜旣出，則錄可任弘文館者，例事也。後式年尙遠，弘文館亦多闕員，故臣等詳議廣選，豈有私情？」禹瑞曰：「臺諫因公論啓事之後，大臣又議啓，則臺諫雖累日論啓，未易蒙允。宰相、臺諫，當相可否，故自立異，夫豈美事？」順汀曰：「臣之所啓，特論揀擇弘文之事而已，非所以沮抑公論。」禹瑞又請勿數遞弘文館員，使有志者得卒其業，從之。

○三公啓曰：「冬至已過，日候薰蒸，今日下雪，川渠不凍。古人云：『冬煖無氷，政事縱弛之徵。』殿下之政事有闕，臣等專未得見。政府，百司之長，變異之生，咎在臣等，敢辭職。」傳曰：「政事縱弛，君上之失，何與卿等？其勿避。」再啓請辭。傳曰：「應天當以實不以文。大臣輔導，當格君非。遇災引避，恐失於文。數遞三公，豈是美事？」領議政金壽童曰：「臣非請以災異，責免三公。如臣者固無一能，濫叨重任，日月已久。天變實由小臣，請遞臣職。」左議政柳順汀、右議政成希顔曰：「三公責任，固無輕重。臣等不循次以進，但以勳功，越次至此，臣等尤不能安心。請辭職。」傳曰：「災變之出，皆予不明之致，何與卿等？其勿辭。」

○御夕講。

○三公啓曰：「今以金錫哲爲濟州牧使，錫哲甚有才略。今北道節度使臨遞，若有事變，則當用有物望諳練者。濟州雖重，較之北道，豈無輕重？請留錫哲，以備他日之用。」成希顔曰：「臣之請勿論嘉善以上廣擇者，非必以嘉善差遣也。」傳曰：「南方則已擇遣邊將矣。濟州在海外，若擇有才略善治民者，則朝廷可無虞矣。注擬者凡四人，無出錫哲右者。予意以謂當遣三公。」又啓曰：「臣等以爲濟州，則特一邑矣。西北顧不重歟？若有事變，則都元帥、副元帥，安得以充差？」希顔曰：「臣聞諸高荊山云，北道一邑軍士，有馬者不滿二十，若事變卒起，何可自京遙制？宜擇人委之。」傳曰：「前牧使張琳失道，人心離叛，故欲遣錫哲安撫。然如卿等所言，錫哲去住，所關如此，則豈必遣錫哲于濟州乎？」

11月24日

○丙子，御朝講。大司諫崔淑生曰：「濟州乃海外絶遠之地，其民愚而詐，易以驚叛，不務農業，專事商賈，宜擇人差遣，以爲鎭服。其爲任，且與全州、慶州府尹同。然全、慶則內地，而又有觀察使糾擧，故或不得肆行胸臆。濟州則不然，雖或有縱恣，朝廷未及知，故張琳使民流離失所。金錫哲擬首望爲牧使，請勿遞。」持平金硡，亦請勿遞。知事鄭光弼曰：「二品以下，無可爲濟州牧使者，故臣亦同議，以錫哲注擬。然西北事重，不可不慮。」領事成希顔曰：「張琳雖不合治民，其在濟州，賊船可泊處，皆築城子。且抄公私賤爲兵，以致人心起怨，此特作事無漸之所致也。錫哲宜委將帥之任。兩界非如昔時之盛，宜以識朝廷事體者爲將，使之指揮方略。而物論皆以錫哲，足以當之。且可爲儒將者，如沈貞、成世貞、方有寧者存焉，然豈能身先士卒，濟州比之咸鏡則爲小。李施愛特一小人耳，據險作亂，國家僅以得捷。故臣敢以西北爲重耳。」上曰：「兵曹判書鄭光弼，初旣以爲不合，則不可注擬。旣注擬，而反以爲不可遣，判書殆失言矣。」特進官成夢井，亦如光弼言。淑生曰：「錫哲前任南方節度使時，倭賊攻陷城邑，不能赴救，論以軍法，則厥罪不輕。而秪今保其官爵，南方之人，罔不痛心。以此人爲將，則何以勸一國士民之心乎？敗軍之將，不可用，況未必無過於錫哲者乎？徒以謂當今無此等人，則是失言也。」上命遞金錫哲。持平金硡曰：「今者欲正士習，而培養人才，或殿講製述而賞之，皆末也。若上自躬行，而大臣亦能奉行，則在下者，自然觀瞻感化，人才輩出矣。今上意雖專於此，大臣不以爲意，使子弟先聚資級。若遇窠闕，則折簡聯翩，以是其爲子弟者，先希榮達，不立根本，何以使人才興起乎？且奢侈之習，大臣猶不革去。凡衣服、飮食，專事豪奢，故其下效之。今日雖以法禁之，明日輒復犯之，何以正士習乎？」

○憲府啓曰：「濟州海外之地。苟或失馭，難以收復。三公，以金錫哲可當西北面，啓以遞之。濟州在於海中，有風濤覆沒之患，人情誰肯欲往焉？右議政成希顔，始於經筵，請以二品以上擬望，及錫哲受點則曰，當用於北道，前後所言不同。兵曹判書鄭光弼，始與吏曹，同議擬望，孑無是非，今日經筵，又以爲不可遣，故本司已緘問矣。」傳曰：「濟州卽今人心騷擾，予意欲遣有武才又能治民者，故以錫哲爲牧使。政丞以爲，北道重於濟州，雖以亞於錫哲者，差遣亦可，已令遞差耳。成希顔所謂廣擇二品以上，豈能預知錫哲受點？豈前後異言乎？」

11月25日

○丁丑，御朝講。司諫李鐵鈞、執義金寬，請遞尹商老之職，請勿遞金錫哲以送。上曰：「人君用人，豈無輕重？大臣請以亞於錫哲者，爲濟州牧使，此言妨於事體。朝廷豈無錫哲之比？雖無出於錫哲之右者，得如錫哲者以送，不亦可乎？鐵鈞曰：」若擇如錫哲者送之，則當送錫哲于濟州，豈必遣他人乎？「上命擇如錫哲者，差濟州牧使。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫請遞尹商老，請勿遞金錫哲，不允。

11月26日

○戊寅，御朝講。掌令徐厚曰：「三公請勿遣金錫哲，臣未知三公所謂。若以北道重於濟州，則是不幾於輕棄濟州乎？兵曹判書鄭光弼，同議擬望，而於經筵，承順成希顔之意啓曰：『錫哲不可遣於濟州，當遣兩界。』亦宜加罪。」正言李溜，請遞尹商老。領事柳順汀曰：「臣等受國重任，事事豈不料度？南北有緩有急，非以濟州爲輕而然也。濟州則雖階至通政，淸簡而能於治民者，可堪其任。北道則防禦最緊，臣嘗憂慮。若有急遽，難得其人，如錫哲，須用諸北道。近有邊釁，非有物望者，不能鎭壓。南方倭寇之患，亦豈盡息乎？若大敵遽至，邊事方張，則亦宜用望重者。臣等以此重惜錫哲，非有私意。若懷私意，何以擧顔在大臣之列乎？」上曰：「張琳失道，當擇人往撫，故以錫哲差遣。大臣云當以北道爲重，故令遞之。予意以爲，當遣哲錫。尹商老以三品，降授四品，未爲過矣。」

○傳于政院曰：「其召金錫哲，諭以張琳失道，人心離散，卿有武才治民之幹，非卿，孰能往撫？卿其速赴。且賜弓矢，其勿謝恩。」

○聖節使李繼孟來復命。上問曰：「中朝奇別，前日書狀官，雖備錄，卿有所聞，其啓之。」繼孟啓曰：「臣等問諸士大夫有識之輩，皆諱而不言，往往聞于序班。皇帝不爲遊畋、聲色之樂，而常於宮中，好作㺚子之嬉，又不喜視朝。臣等留三十七日，皇帝視朝，僅一二日。而至有日午不出，午後方出視朝。臣問曰：『諫官及在朝大臣，不規諫乎？』答曰：『豈不規諫？皇帝只答曰知道。』又問曰：『太皇太后不導誨乎？』答曰：『雖諄諄導誨，亦曰知道而已，專不悛改。』云。安夏王致繁，兵敗被擒，檻車捕來，朝廷訊之，答云：『吾爲宗戚，不思視劉瑾，擅恣疏奏三十餘度，輒爲瑾所沮抑，而不得上徹宸聰，故起兵開端。待朝廷訊問，欲直達情實。』然此實飾詐，其叛狀已露。支黨皆被誅，獨安夏王不誅。收議于候王藩鎭，方始定罪云。蓋高皇帝遺令，宗戚毋得擅殺故也。以臣意觀之，雖關叛逆，不忍卽加誅戮，待宗戚之道至矣。」

○御夕講。講至「凉呂弘作亂，凉王殺之。其臣房晷曰：『弘雖自取夷滅，亦由陛下無《常棣》之道也。』」侍讀官金希壽曰：「《常棣》，周公所篤也。上意不可不體念也。近來迫於群情，容有不能保全至親者，宗親亦有不能自明，而被竄黜者。自祖宗朝，敦睦族之道，稱堯、舜之治者，必曰九族旣睦，睦族之道，須當體念。宗室至親，亦皆時時引見。先王朝防閑雖密，而恩義隆至。臣願上意，常念《常棣》之義。」傳于政院曰：「今聞經筵官金希壽之言，深中予失。其時迫於朝廷之請，不得已爲宗社之計。追思甄城事，未嘗不惻怛于懷，宗親事，與朝廷共議定罪矣。予嘗於禁中，不時引見王子矣，外人豈知此意乎？甄城之子，年雖未滿，可除職者，其除之。」

○諫院啓曰：「尹商老事，臣等初與憲府，同議啓之，而憲府中止，必以商老爲外戚，逢迎上意。是啓上屈法施恩之端也。請推考。」上曰：「事有兩司同論者，或否焉。豈可相牽引乎？今此諫院獨啓之意，未知其由。商老已加罪，不須復加。」

○宗室江城正堅孫，以其父徐病狂，鎖足拘繫於房，使一婢供養。宗簿寺提調，風聞以啓，上命政府議。領議政金壽童議：「堅孫果於冬月，置其父于板房，不衣以溫暖，至於鎖足拘繫，使不得任意坐臥，人子所不忍，罪惡甚大。但病狂之人，不辨金刃水火，或逃出以傷人物，且有自死之慮。其所以防閑，當無所不至，未知其父之病狂，必鎖足拘繫，然後始可防閑耶。其病狀輕重，奉養厚薄，更問識理族親及切隣核實，然後罪之何如？」贊成李蓀議，類此。左議政柳順汀議：「其父病狂，爲人子者，當無所不至，極其保護，要在安其心便其體而已。何忍鎖足衣布，冬置冷房，使坐臥不得自由？所不忍聞。堅孫雖不服，豈以是爲誣？當按律定罪，以正人道。」右議政成希顔議，類此。上從壽童之議。堅孫之子孝舜，上書訟冤，大略以謂：「徐之父寶城君生時，已鎖足，非堅孫所爲也。」宗簿寺啓曰：「徐之鎖足，雖曰寶城君之所爲，寶城君旣死，堅孫猶不解其父之鎖，此非人子所不忍爲。而且奉養不謹，故已令推閱族親，請勿受理。」

11月27日

○己卯，憲府擧司啓曰：「諫院以臣等停啓尹商老之事，請罪臣等，自商老遞差，兩司同議止之。諫院自廾五日復啓，本司則此日新掌令徐厚上官，故不會，六日則臣世琛，得眼疾，又不得會。大抵論啓事，必須同僚僉議，然後敢啓。是故臣等未得會議，致令諫院，先二日來啓，請罪臣等。臺諫一體，不可被論在職，請速遞臣等職。」傳曰：「尹商老事，兩司同議論啓，而憲府忽中止，則請罪然矣，此則兩司共議而止。大抵臺諫，各從所聞，或啓焉，或否焉，何可苟同也？憲府雖欲復論，事適如是，則何暇同議？諫院甚失事體，當盡遞差。爾等其勿待罪。」又啓。傳曰：「事無兩是兩非。憲府是則諫院非矣，諫院是則憲府非矣。諫院不通憲府，先自來啓，遽爾請罪，甚失事體。故命遞之，卿等其就職。」又啓曰：「大抵言之者是，而未及言者非也。上若罪言事，則有妨言路。臺諫有一毫不安於心，則不可就職。自古臺官，無被論而彊行者。」入啓不允。

○以慶世昌爲大司諫，李沆爲典翰，許硡爲司諫，許遲爲獻納，李謙爲正言，蘇世良爲修撰。

11月28日

○庚辰，大司諫慶世昌啓曰：「臣未知憲府、諫院是非矣。然臺諫一體，不可被論在職。且司務不可久廢，新諫員亦有未署經者，請速遞。」司諫許硡啓曰：「臺諫體貌，與他官殊異。今者憲府，被諫院之駁，不可安在其職。且臺官不可久空，宜速遞之。」上命遞之。

○以柳世琛爲刑曹參判，安瑭爲大司憲，李偉爲執義，金協、安處誠爲掌令，李蘋、尹宕爲持平，成世昌爲獻納。

11月29日

○辛巳，御朝講。領事成希顔曰：「臣立朝以來，歷觀世變，臺諫引嫌相攻，未有甚於此時。數遞不當，互相攻駁，豈是美事？憲府之任，糾察百寮，所關至重。今諫院所論憲府之事，未可詳知，然臺諫所言，事不至甚，上則可優容鎭服，不當頻遞。雖自避嫌，亦可不聽。今之可爲臺諫者，一一可數，若遞臺諫，則爲經筵官，若遞經筵官，則還爲臺諫。雖被駁遞，纔過二三朔，則又爲臺諫。且臺諫各自陳其志耳，不必勸人從我諫爭。極諫如朱雲者，何待人勸？臣嘗赴京聞兵部尙書馬文昇，名望甚重，人謂可方宋寇準。其鄕人，有以銀賂馬氏子弟求官者，文昇不察，偶爵其鄕人。給舍聞之，共議云：『馬公豈容有此？借曰有此，不可以此，累馬公全德。吾輩當優容不劾，使馬公令名，流傳後世，毋使有異議，不亦可乎？』有一給事中者駁議曰：『身任糾察，豈可聞此而容忍乎？』卽奮起獨劾馬氏，七日立庭，勺水不進，終至餒困，身仆于地。文昇聞之，驚惋自責，救解治療，遂免官謝罪。然而其給事中，不劾其不與同劾之給舍，而獨急於馬氏。臣嘗服其爲人。願上意體鑑于此，後雖有臺諫引嫌辭避，當酌宜待之。諫官有所欲言，則同列雖不應，而猶可獨諫。今諫院，以憲府不同啓商老之事，駁而遞之，是豈合於事體哉？」上曰：「人各有意，何可同也？予意以爲，諫院失體而遞之，則憲府當就職，憲府引嫌牢辭，而新諫院亦云不可相容，故竝遞之耳。」希顔曰：「大抵臺諫，雖有引嫌請免，固當包容慰解，使久於其任，得盡所懷，不可輕遞，故敢啓耳。」

○憲府啓曰：「執義李偉，前爲臺官時，聞李陌妄說宮禁事，公言于臺中。其時以爲失臺諫之體，臺諫論遞，未久今復爲本職，臣等不可與同事。請遞偉職。」上問于政院曰：「自卽位以來，觀臺諫，雖當小事，自相攻擊，不能相容。朝於經筵，聞右議政之言，臺諫雖有引嫌請避，當慰解，不可輕遞。祖宗朝，臺諫若相攻擊，未知何以處之。其考古例以啓。」政院回啓曰：「國初之事，不可詳知。臣等歷觀成宗朝事，臺諫若被論効，不能相容。」上命遞偉職。

○諫院啓曰：「尹商老族親加改正事，豈有不知之理？當罷職。前臺官或陞遷，或爲華職。大抵平時遷轉，未必皆爲陞遷與華職。今被駁而遞，猥濫如此。吏曹失敍，請亟改正。今日署經時，見正言李謙族系，其微賤。臺諫、侍從，其族系不可不觀，請遞之。」傳曰：「前臺官非以罪過見遞也，一時竝遞，吏曹推移塡闕，勢自然矣，非吏曹之誤矣。業已爲政，不可紛擾追改也。李謙族系如是，而同列駁之，則勢不得相容，其遞之。尹商老事，不允。

○領中樞府事朴安性，以病辭職，上不答，因賜批答。略曰：「惟卿寬和容衆，有長者之風，嚴毅臨民，得大臣之體。徇一身而求去田園，是則卿之私情，猶可或奪。爲萬民而圖任舊老，玆乃國之公論，詎敢有違？況聰明不衰，氣力尙壯，謗興則可以理遣，病生則可以醫治，何必釋位而閑居，乃敢怡神而善保？」

11月30日

○壬申，御朝講。掌令金協，請罷尹商老，又改正前臺諫陞遷華職，上不答。司諫許硡曰：「諫院以承迎上意，駁遞前臺官。大抵近來臺諫，務爲新語。前日柳世琛爲大司諫，以安瑭爲欺罔天聰，論啓罷之。安瑭等若眞欺罔，則不當復敍矣。此漸不可長也。」

○命停今年儺禮，以凶歉也。

十二月

12月1日

○癸未朔，臺諫啓尹商老前臺官事。又以吏曹注擬前臺官失當，請推考。皆不允。

12月2日

○甲申，臺諫啓曰：「尹商老之失，殿下非不洞知，而不允，中外將謂上以商老爲戚里，而慳於罷職也。」傳曰：「爾等謂予私於戚里而不加罪，予亦以謂他人，則臺諫何至於此？必以謂予戚里而如是也。」臺諫又啓曰：「法官秪知守法而已，豈可以戚里而曲爲之罪，他人而曲爲之原也？古人云：『法之不行，自貴近始。』臣等恐外人，以殿下爲私戚里而留難也。殿下先發此意思，尤爲惶恐。」又啓前臺官及吏曹等事，皆不允。

12月3日

○乙酉，御晝講

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○上問于政院曰：「近來賜暇讀書，何以久廢乎？」回啓曰：「前日命限倭寇平定間，權罷矣。」上曰：「賜暇讀書，非關於賊變，其速復之。」

12月5日

○丁亥，臺諫啓前事。諫院啓曰：「內資僉正金貞幹，前爲公州牧使時，多行不法，監司啓聞罷黜，且人品庸劣，校理之職，於分已過，不可陞敍爲僉正。請速改正。」皆不允。

12月6日

○戊子，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

12月7日

○己丑，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

12月8日

○庚寅，御朝講。臺諫啓前臺官、吏曹及金貞幹等事，皆不允。

○弘文館副提學金世弼等上疏：

其一曰：審治體。臣等見數年以來，爲治之方，未免於刑政。凡有所爲，必更立科條，以爲禁制勸懲之目，更變無常，眩於持循。至如發摘隱伏，欲下無奸，此適足以滋吏民之詐，而無補於治化。如使是法之行，人之知避如水火，亦不過苟免無恥，其何足觀？況漢宣帝綜該名實之政，反基漢家之禍乎？此臣等所以寒心者也。願殿下求古帝王爲治之本，以立治體，毋規規於刑法，毋急急於小成。其二曰：敬祭祀。臣等見我世宗大王，篤於祀事。在位三十餘年，非有事故，必躬灌爵，下至庖翟之賤，亦皆顒若，此殿下家法也。殿下於祀事，非不誠敬也，而大小之享，多以人攝之，爲有司者，亦祝爲文具，有儀不及物之弊。至於享官齋宿之際，縱飮談謔，略不敬共。視古明禋之義，爲如何也？願殿下，深體報本之意，凡在享祀，必親無攝，以盡誠敬，以爲治道之本。其三曰：嚴宮梱。頃在廢朝，宮闈無政。市恩賣寵，使戚屬姻婭，出入戚干私，名曰：『問安。』非惟豢養無賴爲然，雖卿士有識，趨附恐後，禍亂之階，於此成矣。殿下旣親見其禍，而猶不痛絶此風，私屬問安，弊習如舊。或詣閤門，直請入見，以輕禁密，或以內旨，傳諭臺諫，以亂風紀，他日褻內外亂國家之兆，已見於此矣。願殿下長慮遠顧，益嚴內外之限，以消意外之患。其四曰：睦宗戚。殿下於宗戚，待之非不厚也。而懽然之愛，猶不能感動人心，臣等爲殿下惜也。近來宗戚，連逮獄辭，流竄遐裔者非一，彼皆身觸重法，罪在不赦乎？古者公族有罪，三宥然後制刑。宗戚之人，正有其辜，猶且宥之，況情狀未著，讞獄未具，而罪疑惟輕者乎？臣等以爲，殿下待宗族之道，尤未至也。願殿下鑑古帝王得失之由，以孝親愛子之誠，施諸兄弟，推諸九族，以篤觀感之本。其五曰：斥私僞。頃歲以來，國俗靡靡，私僞成風。秉國鈞居具瞻之地者，不以釐革弊習，爲己任，其論議國事，薦進人物，率多以私，飛簡請囑，恬不之愧。內而有司，外而守令，更相視效。雖治獄蔽訟，亦出於貨來，而姦無所懲，冤無所伸，私僞之弊，一至此哉。昔楊綰爲相，淸儉自守，而當時士大夫，莫不聞風自化。崔寬毁池觀，黎斡減騶從，子儀散聲樂，則知移風易俗之機，亦在於相得其人，而今之爲相者，固楊綰之罪人也。願殿下痛自刻慮，不使一毫私僞，萌於方寸之地，責勵大臣，上下交修，以轉風化。其六曰：恤民生。殿下承民力極弊之後，還定安集之政，非不盡心也。連歲凶歉，民業未蘇，而長民者又不體聖上子惠之意，剝其膏血，營己産業。又以爲要譽過客，行賄權門，或役土木，或驅雉兔，傷民財力，至於百端。加以今年邊警猝發，四境之民，疲於防戍築役，無以聊生，强爲盜賊，弱爲流民。嗚呼，父母斯民者，寧不惻然乎？臣等見四郊之外，或田疇蕪穢，籬落丘墟，其荒涼慘惔，若經喪亂。王畿，四方之本，王化所先，而至此之甚，則四方遐遠之地，從可知矣。願殿下益篤如傷之仁，事有病民者，一切去之，申飭監司，宣布德意，專以生民休戚，爲黜陟勸課之實。其七曰：愼刑獄。殿下臨御以來，屢降恤刑之敎。且慮犴獄之苦，分遣朝臣，以察冤滯，其哀矜庶獄，可謂至矣。而有士類之罪犯綱常、贓汚，與守令不法者，推覈之際，一人干證，所逮十百，例用刑杖，出入其罪彼坐犯者，情僞難悉，而吾民之無辜，橫被栲掠，多致殞命。旣往無救，近日拘攣，亦不知其幾。殿下求以行法，反積民冤，臣等竊憫焉。且頃年，屢興大獄，其牽引受杖者，不究其情，遽使定罪，其間豈無冤濫？惟此數事，當今刑獄之大失。願殿下益存愼恤，務要平反，更擇惟良之人，以委士師之職，以盡哀敬之道。又按《詩》曰：『昊天曰明，及爾出王。』又曰：『上帝臨汝，毋貳爾心。』帝王敬天之誠，豈待災沴譴告而後，致之哉？雖天地淸寧，邦域乂安，常存敬畏，幽獨燕閑，如對神明，一事一政，無少慢易，則和氣充塞，災沴無由而作矣。若其遇災而懼，改紀其政，特末耳。

上覽疏稱善，召世弼等諭之，仍召大臣，以疏示之。三公啓曰：「臣等見疏，言甚切直。三代以上，人心淳厚，故以德化民，末世詐僞日生，始用刑法。至我朝，凡禁制勸懲，多立科條，眩於奉行。但廢朝亂政之中，亦有可用之法，故已令斤正，今未畢撰。且一月有朔望祭，一年有四時大祭，又有有名日別祭，不必皆親祭之。若無故，則一年二三度親祭爲當。祭官縱飮談謔，從前有禁，故獻官各於其司，齋宿受香後，又就祭所致齋，使祭監糾察，恐近來不能檢擧，致此陵夷。近來宗戚，罪關社稷，見謫者多，宜考推案，酌其輕重，自上裁之。且綜核，非人君美德，其不意摘奸，乃有司之事。傷於大體，故臣等前日，屢以此意啓之。當遣官問弊之時，吏民告守令過失，亦豈美事？若有罪者，則受刑宜矣。干證則無罪而受刑者亦多，甚可矜悶。然必欲推之，則當用刑杖，宜畢推後，見其輕重而裁之。」仍啓曰：「疏內其論相臣，尤切直。夫轉移風俗之機，在人主一心。而相乃一國之表率，故楊綰淸儉自守，而爲相之日，人皆感化。臣等無狀，叨竊相位，使風俗奢靡，時令失序。殿下勵精圖治，無有闕失，而致此者，專由臣等，故前日再度辭免，未得蒙允。若下敎求言，而反不用其言，則無採言之實。請遞臣等，更擇賢相而用之。」上曰：「疏內之辭，不過欲上下交修也，不可以是辭職。宗戚受罪者，大臣更宜論議以啓。」再辭，上曰：「弘文館，非欲遞三公也。若遞三公，弘文館亦豈能安心？且遣御史，糾察郡縣，雖似叢脞，然祖宗朝亦有例焉。今次問弊，亦如是耳。」三公又辭，不允。

12月9日

○辛卯，御朝講。臺諫啓前臺官、吏曹及金貞幹等事，不允。執義尹希仁曰：「臣在平安道，聞鐵山付處李夢民，宣川付處崔微同，皆以富商大賈，交通中國，微同大張佛事於黃海道。此輩可移配絶遠處。」上曰：「聖節使，自京師來言，中朝逆臣劉瑾家，籍沒金銀，皆自朝鮮來。此言雖似不實，豈非此等人，將我國禁物，販貿中原人也？宜推考嚴禁，又令徙此人等于邊郡。」

○二公再辭。上曰：「如卿等賢能，豈易得乎？若罷三公，則非因災變應天以實之意也。」金壽童別啓曰：「臣實有病，精神眊瞶，不能治事，尤未得安心。」再辭不允。

○御夕講。侍講官金克愊曰：「前日諫院，論憲府不與同啓，而殿下以諫院似乎姦曲，命先遞之。此非人君所當發之言也。書之史筆，以傳後世，人君不可不愼言。」上曰：「諫院與憲府，同議啓之，而諫院不通諭憲府，反以停止爲非，故予有此言，非指爲奸曲也。」

12月10日

○壬辰，御晝講。

○御夕講。

○三公辭職。金壽童別啓曰：「臣性本庸下，重以廢朝，多經危懼，精神眊瞶，臨事懜然，自爲首相，無一建白，伴食而已。昔在成廟朝遇災，遞尹弼商，近日因臺諫之啓，亦遞柳洵，殿下有何取於臣乎？請辭。」上曰：「卿雖援古事爲言，大臣進退非輕。」又啓曰：「必待衆攻，不得已而遞之，則尤有乖於進退之義。不然則臣雖至死服事，又何辭焉？」柳順汀、成希顔啓曰：「今者指臣等爲用私。從前所爲，盡是爲身，則何敢居三公之位乎？請辭。」壽童啓曰：「雖不得一時盡罷三公，請先罷臣。」不允。

○臺諫啓前事，不允。

○三公合辭啓曰：「忠勳府有無仕遞兒，有有仕遞兒。無仕遞兒，卽國家待功臣嫡長之具也；有仕遞兒，卽考其入番之勤慢，上下其祿者也。今有無仕遞兒十六，從三品、四品、六品、七品。各有屬遞兒，嫡長數多，而遞兒不足，其或附遞兒受祿者，至於三四品之高，不附者甚多，此非均一之意也。請破此無仕十六遞兒，作從九品遞兒，則可至四十。以此而均附，則庶乎均一矣。且不無欲行實職者，令兵曹，自三品至七品，置無祿遞兒各一，待欲行實職者，則國家待功臣子弟之義得矣。」上從之。

○傳于吏曹曰：「洪彦弼其階承訓，若授持平，則一資不足，其給承議加，授持平。」仍傳曰：「用人之際，必以職秩當次人注擬，故人不稱器者，間或有之。今後淸選重職，人器相當，則雖一二資級不足，酌擬可也。」

○黃海道問弊使金禹瑞，以永定館軍之弊來啓。上命政府，議便否以啓。兵曹據禹瑞啓辭回啓曰：「黃海道金郊〈驛名〉一路館軍，初依平安道舊例永定。而其後政，立一年相遞之法，旋以遞立頻數，各站凡事疎虞，一道軍士，且將俱困。故令本道觀察使，抄富實軍士，依舊例永定，每一戶使十五戶助其役。凡爲館軍者，本良民，而子孫不通仕路可矜，故其中有才者，許赴文武科生員進士，旣有法典矣。立法未久，不可輕改。平安道爲館軍者，亦將效此陳訴，則必至騷擾。」左議政柳順汀、右議政成希顔等：「請依兵曹所啓。」上從之。

12月11日

○癸巳，御晝講。

○御夕講。

○召前日推鞫宗戚推官等，傳曰：「予觀卽位以來，事關宗社而辭連者，宗戚居多。凡人猶爲不可，況宗戚乎？罪關宗社，父兄子弟，雖不與知，法當連坐。且首惡之人，若云：『此人參謀』，則其辭連者，不可輕赦。如高城付處高安正精，金海付處永貞守福重，初雖干涉，終不的實，宜放。完川正禧，事涉大逆，亡命謀避。初若自明，則豈至被罪？宜令移配內地。」推官等啓曰：「上敎至當。李顆母以宗室至親之女，沒爲功臣家婢。前此康純〈睿宗朝被誅。〉母、權五福〈死於戊午史禍〉妻，亦以宗室女，皆得免役。顆母亦依右例何如？」上從之。仍傳曰：「此外亦有事同而罪異者，竝令付處。」

○臺諫啓金貞幹、申壽麟等事。憲府啓曰：「今年凶歉，中外如一，米價踴貴，一布之直，不盈三斗。來春救荒，不可不慮。先農、釋奠祭，卽位以來，皆未擧行。如釋奠祭，所當親幸，先農祭，則文飾大平之事，歌謠結綵，是爲文具，亦不無弊，姑待年豐，擧行未晩。且會禮宴，非徒年歉，糜費不小，請停。」上命以祭先農便否，問于三公曰：「先農祭，自古帝王務本之意，予以爲當行。臺諫以年凶請停，何以處之？」三公啓曰：「今年果凶，宜待年豐。」傳曰：「先農祭其停之，餘皆不允。」

○上命刊行曾典文衡者詩文，從金世弼之言也。

12月12日

○甲午，持平洪彦弼啓曰：「用人之道，一資一級，授之非輕，朝廷皆知其賢，然後可以特加也。近來臺諫數遞，故如臣承乏，亦參注擬之列，豈惟自揣不稱？恐有累於聖政，請辭。」傳曰：「持平人物甚合，豈有不可？其勿辭。」

○御晝講。說經柳墩曰：「近來守令呈辭，而監司受之，則竝治監司，於王者之法，規模似狹。」傳于政院曰：「柳墩所啓事，予不詳知，其考以啓。」政院以前日承傳書啓。傳曰：「《大典》之法，只可申明監司治罪之法，其令刪去。」

○臺諫啓金貞幹、申壽麟等事。憲府又啓曰：「會禮宴，卽位以後，僅行一度，今可行之。但今年凶荒，民多餓殍，君臣通宴，後世聞者，將謂何如？」諫院又啓曰：「弘文館上疏時，應敎徐厚，以疏語逼己，臺官時事，不署名，徐厚固當引嫌啓達，而不爾。請命遞之。」傳曰：「民有餓殍，而君臣通宴，果爲未安，其停之。進豐呈亦停之。金貞幹、申壽麟事不允。徐厚事，當問其由。」上召厚問之，厚對曰：「臣始欲避嫌，而同僚皆止之，不果焉。雖同列止之，而臣當避嫌，計不出此，果爲錯料。」

○先是義山令潤，流海南，秋城守緖，定屬于昌平，珍城守緜，定屬于草溪，巚陽正嗣祖，安置于榮川。至是命悉除定屬，竝令付處。李顆母鐵非，勿給付功臣家。

12月13日

○乙未，臺諫啓申壽麟等事。又啓曰：「金貞幹爲儒生時，投屬忠順衛，得三品加，及登第，因爲三品職，歷掌令、牧使，皆稱濫汚，不可使齒朝列。」諫院啓曰：「徐厚是非判然，豈得安心供職乎？」皆不允。

12月14日

○丙申，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓金貞幹、申壽麟等事，諫院啓徐厚事。又啓曰：「初以完川正禧，罪關宗社，遠配絶島，今遽量移，未知其由。罪犯至大，故削去《璿源錄》，不可以待宗親之禮待之。」傳曰：「弘文館，以宗戚多被竄謫爲言，故已命量移矣。餘亦不允。」

12月15日

○丁酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓金貞幹、申壽麟、完川正等事，又啓曰：「內農作，命以小例行之，近於戲玩，請停。」不允。

○平安道節度使李長坤馳啓曰：「彼人問童淸禮被誅之由，未知何以爲答。」命政府議啓。金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、洪景舟等議：「彼人若問淸禮之死，當以實答之曰：『淸禮罪重，法當緣坐，特以向化，誅止其身，餘皆不問。』以此答之當矣。」上從之。

12月16日

○戊戌，御晝講。侍讀官金硡曰：「人君躬耕籍田，不必待年豐爲之。年雖凶歉，可以躬耕，上以供粢盛，下以勸民生。此乃人主務本之事也。」上曰：「躬耕籍田，果是務本。近日臺諫，以今年凶荒，結綵等事有弊，故命停之。躬耕非特奉粢盛，亦以勸民稼穡也。」金硡曰：「躬耕籍田，未必定有豐登。上若以文具爲之，則下亦以文具視之。若盡誠敬而擧行之，粢盛務本，兩得其道矣。」

○御夕講。

○臺諫啓金貞幹、申壽麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

○戶曹請減國用不緊之物及遺在數外可減之物，以紓民力，上從之。

12月17日

○己亥，臺諫啓金貞幹、申壽麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

12月18日

○庚子，雲山君誡卒。輟朝，命賻贈。

○掌樂院提諫柳順汀、權鈞啓曰：「舞童今方敎閱。抄各司奴子，自十二歲，始令敎習，僅成其業，年過十五，則已不可用，又擇他童敎之。世宗朝參用雅俗樂，請依古例，如定大業、保大平等樂，代以樂工閱習。且禮樂當流傳萬世，當初磨鍊時，不可不酌定。令該司及三公，往掌樂院，陳閱酌定何如？」上可之。

○臺諫三啓前事，不允。

12月19日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「無賴之徒二百餘人，撤京山廢寺，取材木而用之，或驅逐僧人爲盜。」大妃殿遣內官往視之。內官卽捕致闕門外，卽金子猿、朴順孫等奴也。大妃殿欲推餘黨，此二人其令牢囚，訊問餘黨。

○成均館生員李敬等上便宜十條。

一曰：正學術。今殿下日親近儒臣，早夜孜孜，必欲進聖學於高明，興治道於純粹者，至誠切矣。然殿下旬月之餘，已閱數書，果皆探其意而得其旨乎？伏願殿下爲學，必以明諸心反諸己爲本。於經筵講受之際，不當採音釋，以便讀誦而已，必探究道理於燕居玩索之時，必存心於齋莊靜一之中，沈潛反覆，體認切至。由是而進，中心悅豫，沛然有裕，則其靜也鑑空衡平，而惺惺不昧，其動也品物散殊，而其應不忒。二曰：明好惡。今我主上殿下，軫念治道之不古，民俗之不新，慨然以作新斯民，爲己任。宜乎上之好惡，已信于下，而下之觀瞻，速於郵傳，奈之何？善惡不明，是非錯行，下之從善者，局於習俗之澆漓，不能自拔於譏誚擠排之間。甚者間有脫俗之士，有志於爲善，一爲好古之言，法古之行，則爲父兄者驚駭，以爲迂闊，惟恐不容於世，以致門戶之禍。恭惟我康靖大王，銳志興學，培養士氣，故學者稍知趨向之方。頃遭燕山失道，殲滅善類，登進姦回。是以諂侫成風，廉恥道喪，向所謂稍知向方者，亦汨性喪分，盡變爲姦邪欺負之徒。殿下中興之後，國家雖曰小定，舊染汚俗，于今尙存，以致父母、鄕人，沮抑爲善之風。長此不已，國無類矣。殿下卽位以來，慮賢材之或逸，屢下搜訪之旨，而未聞有草茅韋布之士，見用設施者。十室之邑，必有忠信，則我國雖小，豈無其人？雖得其人而用之，不過一命而止焉，雖有材器，將安所施？古今異宜。未試之人，雖未可遽置高位，試諸五命六命，略可施設之地，不稱其職而後已之，亦奚不可？尙靳數級之爵，以妨尊賢之道哉？若出於科擧者，則雖貪饕罷軟，未聞有廢置者。豈科擧有益於人國家乎，而必用之不于其人，而于其科也哉？用人如此，下之趨向，其能正乎？其必求之，唯恐不及，用之惟恐不稱。使之展其才行其志而後，庶幾好之得其明也。殿下卽位之初，首討任士洪姦黨，繼黜柳子光於遠裔，以彰害賢亂國之罪，此君子道長，小人道消之時也。然戊午之禍，子光倡之，馴致甲子之禍，是志士、善類，子光殲之也。善類之讎，尙置不誅，而顧欲求善類，得無悖乎？其必原其惡，而置諸大法，以快神人之憤，然後庶幾惡得其明也。三曰：開言路。國家中遭燕山，殺戮諫臣，杜塞言路，以諂諛爲忠直，指深計爲誹謗。語侵省樹者，罪延僚友，言載史氏者，禍及枯骸。群臣肘藏舌之牌，士庶口警策之文，道路以目，猶恐片言之出諸其口。此殿下耳目之所親也。殿下中興之後，遺風未殄，積習尙舊，人懷私意，士失常心。雖在親戚醜夷之中，猶懼結古之不牢，況敢言於朝廷，達於冕旒乎？間或有宅心國家之士，悶見當世之事，欲慷慨一達于殿下者，則必衆怒群猜，指以爲狂且妄，反相非毁，而遠避之不暇，可不寒心哉？居今之世，尙可寒心，有如繼世，主少國疑，權臣執命，持祿養望者，依違不言。而此風滋蔓，則國將何如？臣等竊爲殿下危之。殿下卽位之初，以忤旨，囚械臺諫，一國人人，固已觖望，奈何數因小失，輕遞臺諫，紛紛不已也？爲國之務，必先其大者急者，而而少者緩者隨之。頃者臺諫以忌晨、內帑，伏闕累月，殿下杆格不納，以遏公論。又以女樂，庭立再旬，殿下優游不果，未能痛革基禍之本。凡所以關治亂係利病者，略不加察，其所黽勉從之者，特細瑣之末耳，尙何補哉？四曰：新學校。殿下軫念學校之不明，士習之不美，揀置師儒，又設輪次堂上，分旬迭坐，卽舜命契之意也。然輪次之任，唯務品較詞章，以長浮靡孟浪之風，未見誘掖敎誨，以篤孝悌忠信之行。是以晋、隋綺麗之習，導諸生，而不以契之之所以事舜者，待殿下也。程子曰：「學校，禮義相先之地，而月使之爭，殊非敎養之道。」輪次之無補於興學明敎審矣。況州縣之學，號爲訓導者，類皆庸劣之輩，安知爲師之道而敎之哉？爲學生者，率多避役之徒，未嘗講究一書，例讀初卷，以備監司之考問。雖有粗志文辭者，恥與此輩爲伍，其設學立敎之意安在？且科擧之設，已失三代鄕擧里選之法，而降及後世，轉爲躁進謀利之具。雕鏤文字者，惟以射策決科爲事，括誦章句者，競以試講備問爲務，利源一開，末流難回。學校之不明，士習之不美，尙何怪哉？先儒許衡曰：「上之人，不以人材，待天下之士。」今殿下不盡敎導之方，務開利祿之門，拘之以圓點，誘之以庭試，許衡之言，殿下當之矣。伏願殿下，留心吾道，銳志儒術，命輪次，必以舜之命契敷敎，而勿以考科詞章，則士皆知浮靡孟浪之可恥，而孝悌忠信之是尙矣。除州縣敎授、訓導，必用百司薦擧之人，如有敎誨異效，必加奬勸，超秩授官，則學校何患不明，士習何患不美哉？至於科目之擧，雖不可遽革，略倣鄕擧里選之法，別立薦擧一條，與科目竝行，則人皆勵實行去浮華，而將見賢能在職，百僚師師。五曰：闢異端。殿下中興以來，都內之廢刹，不復修，僧徒之度選，不復擧，常以斥異端扶正道爲念。然忌齋之事，尙因其舊，遣使降香，沐浴神板，以爲拜佛之狀。言念至此，不覺痛憤。古人有言曰：「天堂無則已，有則君子登；地獄無則已，有則小人入。」今人親死而禱浮屠者，是不以其親爲君子，爲積惡有罪之小人。何待其親薄也？倘使其親，實積惡有罪，豈賂浮屠所能免乎？此言可爲千載奉佛者戒也。惟我先王，有何罪辜，賂浮屠以冀免乎？且興天寺浮屠災，殿下震怒，以爲儒生火之，逮獄杖訊，其崇儒重道之意安在？今有妖僧學祖，逋罪先朝，老於牖下，分遣僧徒，擅住諸寺。其居處飮食，僭擬王侯，其徒至以僧王稱之，原其罪惡，萬死難贖。至若昭格、太一者，是老氏之遺法，而祈天永命之誕術，斯亦吾道之一大蠹也。且今世之人，凡有吉凶，一聽於巫覡，此何等風也？成宗大王，深知是弊，令法司盡刷巫覡，放出門外。近年以來，禁網漸躁，都城內外，誑誘婦人，糜費酒食，酣歌恒舞，不絶於街巷。雖巨家大族，爭相邀致，諂事非鬼，恬不知恥。此臣等所常痛也。伏願殿下，盪除忌齋之夷法，以雪先王在天之辱。下責己之旨，以示信佛罪儒之悔，置學祖於重典，以彰欺世罔民之罪。革昭格、太一之祀。頓拔異端之根抵，屛巫覡於四裔，以絶諂鬼之風。六曰：正婚姻。惟我國家制作文物，侔擬中華，獨此婚禮，尙循夷狄之俗。我世宗莊獻大王，慨然人心之泯滅，制爲親迎之禮，行自王宮，蓋欲先之以率下也。士夫之家，安於舊習，莫之能行，歷世旣久，聖子神孫，無復體祖宗之意，而申明之，故婚娶之家，不率正禮。男子登昏夜抵女家，面目未覩，情意已昵，則執贄相見之禮安在？醮獻旣畢，夫寄於婦，有似雇傭之糊口於富家，則往哉汝家之戒何居？是以婦不知事姑嫜，而陵慢之心生，夫不能齊室家，而夫婦之道乖。至於尊卑相乘，陰陽相亢，天地幾乎易位，非細故也。古者男子三十而娶，女子二十而嫁。今之人年未滿十，必加冠筓，娶婦嫁夫，已有室家之責，其爲毁禮悖理，亦甚矣。王吉曰：「嫁娶太早，未知爲人父母之道而有子。是以敎化不明，而人多夭。」今時之謂也。且婚娶之家，服色珍羞，競爲華侈，有財者一費巨萬，貧者亦務跂效。不能自辦，則至有子長女壯，而失時怨曠者。和氣之傷，實由於此。況閹竪之有妻，實天地間一變事也。夫以腐朽之餘，不宜有夫婦之歡，授保人備灑掃，固其分也。而濫叨官爵，各有室家，以一女之怨，足以招災，今者閹竪之妻，不知其幾耶？伏願殿下，復親迎之禮，以正人倫之始，申國家之典，以抑奢侈之習，禁宦寺之婚，以遵中華之制，則婚禮正，而陰陽順矣。七曰：恤民隱。頃者生民之塗炭極矣。幸賴殿下中興，民有其蘇之望。然苛政之餘，流離病瘠者，尙未聊生，而又値倭奴寇掠，村野騷動。力疲於轉輸軍需，財竭於應辦兵糧，農事方殷，轉輟鋤耰，旱風又災。年穀不登，加以築城之役，而民力殫矣。殿下懇惻切至，一以撫育爲念，特下旨免逋負，則爲守令者，廢格不行，一切聚斂。雖號爲蠲除，實則督徵如前，蠲免之令，直爲空文耳，何所益哉？吏日以肥，民日以瘠，而國家之元氣，日以脧剝，可勝痛哉！民之飢饉，莫甚於乙巳、丙辰，而其病瘠困頓，今年爲尤極焉。如至明春，又將何爲？伏願殿下，按有司壅上澤之罪，復常平均糶糴之制。且廢朝流民之賣田，雖已許還其主，而立限甚迫，窮民朝夕且不保，豈能卒辦其價以歸之乎？流民之未集，以此也。願自今寬還退之限，卒令許還，則流民稍稍還集，得復其業矣。臣等又聞廢寺之田，許令貧民折受，而未有一民得受尺土者，勢家巨室，乘時據占。冒托奴名，專受一寺之田者，皆是，尙何小補於民哉？至於見在之寺，有何益於國家，而不以其田，竝與之民乎？伏願殿下，無問寺之廢不廢，而一令折受。又命臺官，刷盡勢家冒受，擇貧民之尤者而給之，則斯亦恤民之一端爾。八曰：革內帑。國家內需之設，古無其制。唯唐之瓊林、大盈，頗類於此制，而貯之未久，軍民激怨，非徒悖出，遂致奉天之辱。靑史昭載，殷鑑不遠，而因循舊制，未能革罷，此不過謟神侫佛之資耳，其爲聖朝累莫甚。唐臣陸贄之說曰：「作法於涼，其弊猶貪，作法於貪，弊將安救？」況貸民出息，以收其利乎？內需之奴，憑勢作威，徵督無厭，係累其妻子，鞭撻其父兄，至有一斗之負，而償其石焉，一斛之入，而督其釜焉。飢寒小民，傾資悉産，欲小蘇於醫瘡剜肉之餘，而室已懸磬，曾無一飽之歡，以至轉殍溝壑，而天門九重，民瘼未達，可謂痛心。伏願殿下，革罷內需，以陳陳之積，充入國廩，以代農民數年之租，則民怨可弭，而和氣可致矣。九曰：合郡縣。惟我國家壤地褊少，不能及中國之一州。郡縣之多，三百有餘，而大小懸絶，尠夥不同。境界或過百里，而至有不能二十里者，民口或過萬戶，而至有不能百戶者，其徭役徵課之不均，固已不啻倍什。而加以頑鈍嗜利之徒，率皆媚竈行賂，出爲守宰，則以殘城弊民，必充無厭之欲，其忍虐縱暴，何所不至？今我國家恤民之意，不爲不至，而民之流亡凍餒，不能自保者，豈有他故？郡縣多，而守令之未得其人也。爲今之計，莫若郡縣之可倂者倂之，可析者析之，使之無過少過多之弊，而賢能易得，則彼小縣之民，皆得以有養，而自無歎息愁恨之聲矣。沿革雖曰重事，因時損益，與民宜之，王者之政也。十曰：警廢令。惟我國家，自祖宗以來，良法美政，不爲少矣。有司者視爲文具，忽於奉行。殿下臨政以後，深慮于此，屢下申明之旨，欲遵先王成憲者，誠切至矣。有司例以爲常。然令之不行，非令之病，弊在折簡盛行。銓曹注擬之際，折簡行，則用賢能敍功勞之令廢；獄訟決讞之時，折簡行，則伸冤抑察淹滯之令廢。方伯而屈考課之公，守令而失字牧之道，以至營産業充口腹之徒，遣家奴捧尺牘，徵求於內外者，相續於道路。噫，嗜利無恥，一至此哉！令何由行，俗何由正乎？至於女樂之不用於宴會者，其令已布，其律已定。而爲政府舍人者，非徒宴飮之用，以燮調贊化之地，爲恣淫縱情之所，若畜妻妾，無異前日。其悖蔑邦憲，莫此爲甚，殿下之令，可謂行乎？古語曰：「去草不去根，終當滋蔓。」臣等固知不日月，而女樂之復用也。當臺諫伏閤請革之日，殿下過聽一二宰相之失議，强拒不納，其責安所歸乎？諺云：「朝鮮之法，三日。」下民之不信法，無足怪也。君施令於下，而民以三日期之，可勝痛哉。伏願殿下，發令以信，行令以必，使之堅如金石，信如四時，則孰不傾耳承聽，惟所令哉？

12月20日

○壬寅，臺諫啓金貞幹、申壽麟、徐厚、完川正等事，竝不允。

○慶尙右道兵使柳聃年、水使李菤等，斬倭頭七級，具狀來獻。先是倭船五十餘隻，隱泊加德島外面，出役現形。聃年與李菤，率輕軻百餘艘，冒夜襲之，諸倭船望見，稍稍遁去，一船載兵仗落後。李菤射殺執櫓者一人，其餘群倭，揮刃拒之，故未得生擒，射殺殆盡。

12月21日

○癸卯，兵曹參判洪淑，以其母老病，請解職侍藥。上許之。

○領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、禮曹判書申用漑、參判金崶等啓曰：「臣等往掌樂院，陳閱雅樂及歌童、舞童。雅樂，則節奏聲音，甚合於用。然鍾磬、石磬，年紀已久，頗有殘缺，若欲改造，功役不小，非一朝所可辦。歌舞童，則其所閱習，只牙拍、響鉢、舞鼓等樂而已。傳習未久，雖不精熟，然頗可觀。習之不已，何患不成？且保大平、定大業，必用六佾，其冠服難備，石磬尤不可易造。若差毫釐，音隨以訛。必欲制造，當待以悠久。我國公賤本少。歌舞童一人，當有奉足率丁二人，何得盡數充給？且當擇十二歲童子，敎之僅成其業，則當過十五，非但長短不齊，已爲無用之物。今者舞童之數，多至八十，請依《大典》，定爲三十。如定大業等樂，則可代以樂工。歌舞童所着冠服，亦姑以綃繒製之耳。祖宗朝制樂沿革及議論，具在《實錄》。世宗朝男樂冠服制度及男樂還罷之由，亦載諸《謄錄》及《實錄》。將欲制作禮樂，而不知前世故事可乎？若其制作節目，則該司自當磨鍊，請令戶曹堂上共議。」上從之。

○傳于政院曰：「前日鄭夢周配享便否及儒生上疏，令收議于政府。」三公啓曰：「夢周忠孝大節，澟然後世，又有功於理學，果合從祀文廟。然人之賢者，皆得從祀，則所謂從祀文廟，不幾於輕乎？」上曰：「然。」

○上問三公曰：「慶尙右道節度使斬倭，我國用舟，非其長，今幸斬獲，然亦危道。但追斬倭寇，不可謂無功，何以則賞得其當？」三公啓曰：「今者所斬，非犯邊之寇，而用舟非我所長，追躡海寇，雖小有捷獲，亦是危道，後不可繼。爲將師者則已矣，其士卒出死力，使倭奴奔敗，不敢近邊，亦不可謂無功。使之詳悉分等馳啓，然後更議。」上從之。

○金壽童、柳順汀、成希顔、申用漑、金崶議：「唐人托爲徵債，數來督責，因而求索米布，其弊難防。然彼雖托辭而來，在我不可不接待。後若更來，則依前敬差官李自華，賫去事目詳說之，又語曰：『下人潛相買賣，非官吏所知，而所謂負債，未能推現，且無文契，憑閱亦難。足下數來督責，至辱州官，歐打下人，此前日所無之事。當將此意及負債未徵之由，轉報遼東大人。』以是答之，以觀其意。」上曰：「可。」

○柳順汀、成希顔，合辭啓曰：「臣等聞北道城底野人莾哈素桀驁，其徒亦衆。野人等欲赴京，而莾哈獨不肯，疑有異謀。請與高荊山，共議措置備禦。」又啓曰：「胡人撒察，中原命爲都督，今者病死，其子當代爲都督。幸賻布紙等物，以感激其心何如？」上曰：「可。」右議政成希顔、兵曹判書鄭光弼啓曰：「兵曹參判洪淑，熟諳軍籍等事，調病間給由，勿遞何如？」上曰：「可。」

○戶曹啓曰：「今年凶歉，三蠶室所費不貲。東西蠶室，亦足養蠶，請罷新蠶室。」傳曰：「農桑，乃人主務本之事。所費雖如此，勸課農桑，予之志也，其勿罷之。」

○傳于三公曰：「祭先農，所以務本，予欲祭之。臺諫以年險請停，將何以爲之？古人云：『躬耕籍田，勸課農桑，明年大熟。』歌謠結綵，近於文具者，雖不可備擧，而親祭何如？」三公等回啓曰：「所謂『明年大熟』，特史氏記事之言。躬耕籍田，未必致豐穰。至如歌謠結綵，四方陳賀，皆下人頌美之事，不可闕此而爲盛美。此亦不但文具也，姑待豐穰，行之未晩。上曰：」弊若如是，則何必行之？「

○禮曹判書申用漑啓曰：「躬行釋奠後，當取人，將何以爲之？」傳曰：「躬行釋奠後，當橫經問難。卽位以後，一未視學。旣視學則不可不取人。」三公啓曰：「橫經問難，則人主之盛典也，雖有小弊，可以取人。」上曰：「取人之規，其令磨鍊。」

○臺諫啓金貞幹、申壽麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

12月22日

○甲辰，傳于戶曹曰：「限各道流民還集，專減貢賦，減今年田租三分之一。且流民還集，陳田起耕之數，令觀察使，逐年啓聞。」

○臺諫啓金貞幹事，又啓曰：「申壽麟，乃成希顔同生妹夫。若不遞，則宰相子弟，口尙乳臭者，亦援例希望矣。」不允。

12月23日

○乙巳，臺諫合司啓曰：「今日迎祥詩，不必於齋戒日製述，政院亦當取稟。且或有在家製呈者，似傲慢。今後一切禁止。」上曰：「此非戲事，故政院啓，而予亦允之。今見所啓，果可退行。在家製呈者，申明以禁。」

12月24日

○丙午，傳于政院曰：「近當爲政，無乃有功臣而罷職者乎？其書啓。」吏曹書具壽永之名以啓，上曰：「壽永功臣，使之不失其祿可也。其令敍用。」

12月25日

○丁未，臺諫啓金貞幹、申壽麟等事，不允。

12月26日

○戊申，臺諫啓曰：「臣等聞命敍具壽永，不勝駭愕。當廢朝，阿諂逢迎，使廢主失道者，無非壽永之作俑也。推戴之初，咸欲除剪，壽永奉頭先赴。以是得免，非功不可忘之類也。其免遠竄，安處都下者，亦幸，況可敍諸東班乎？請勿敍。」〈壽永永膺大君女壻也。當廢主朝，自選家婢納宮中。媚主意，恣行作弊，權侔人主，人皆疾之。及反正擧義，諸將欲擊殺之議已定，適壽永族人洩其意，壽永知之，先詣諸將會議處。以是不果殺，反錄靖國勳，時人憤之。〉三角山廢寺材木撤取，被囚者八人，聞欲訊餘黨二百餘人。京中樵兒負木之徒，非不多矣，若欲窮推，則隕於杖下者必多。夫所謂承傳者，王言也。四方聞上推訊撤破廢寺者，二百餘人，則豈是美事？守令之殿最居中者輒遞，有違《大典》。請再居中者，授無祿官，三中者，罷其職。京朝官一度居中，輒換差。凡厭憚本職，欲移他司者，以居中爲幸。今後勿令換差。「傳曰：」壽永不必敍諸顯職，只令不失其祿而已。撤取寺舍材木者，慈殿命推，故已令推之矣。守令二中輒遞事，當問吏曹，京官一中相換事，當問諸三公。「臺諫又啓金貞幹、申壽麟、具壽永等事，不允。三公啓曰：」京官一度居中相換之法，臣等固以爲未便。臺諫之言甚當。「上命今後勿換差。

○宗室高瀛副守玉山，自以陞堂上之後，未得授都正，上書以請。吏曹以陞堂上，輒授都正，無舊例，請勿許。上從之。

○左議政柳順汀、右議政成希顔、刑曹判書高荊山等啓曰：「咸鏡道軍士本少，防禦事緊，故端川以下南道所隷郡縣當番諸色軍士，勿論冬夏節，赴防於北道，人甚苦之。大抵氷合，則赴防事緊，氷解則事歇，臣等以爲防歇時，則當解嚴，放南道軍士，使就農業，以休其力，防秋事緊時，竝與其春夏解放軍士防禦，則公私兩便矣。」上然之。

12月27日

○己酉，臺諫請勿敍具壽永，勿推撤破寺舍材木人，改正金貞幹、申壽麟、再啓不允。

○以具壽永爲凌川君、李繼孟兼藝文提學，李蘋、洪彦弼爲持平，崔重演爲正言，蘇世良爲弘文館修撰。

12月28日

○庚戌，金壽童議：「前此二中守令，或有遞之之時，若二中皆遞，則必無三中罷職者，有違《大典》之法。憲府所啓爲當。」李蓀議：「十考內二中守令，其政績陵夷已著，不可久留治民。臣意以爲二中者卽遞，授無祿官，而又一中，則通計前二中罷職，似不違於《大典》十考內三中罷職之法。」上從壽童議。

12月29日

○辛亥，臺諫啓前事，皆不允。