清同治間，淡水林占梅撰有詩集「潛園琴餘草」一種，未刊。省立台北圖書館所藏題稱「林鶴山遺稿」「潛園琴餘草」八冊（另附「補遺」三頁）抄本，當為其稿本之傳錄。茲選取其一部份，輯為「潛園琴餘草簡編」。

　　林氏，淡之竹塹人；字雪村，鶴山其號。生於道光元年、卒於同治七年，年四十八；連雅堂（橫）著「臺灣通史」有傳（見「文叢」第一二八種。關於林氏卒年等問題，別具附記）。氏席前人遺蔭，饒於財；性豪邁慷慨，好施與。少從丈人遊京師，學乃日殖。後於里居建築潛園，延款賓客，文酒極一時之盛。綜其閱歷，道光二十一年，英人犯雞籠，倡捐助防，獲獎以貢生加道銜。二十三年，又捐款防堵八里坌口，論功以知府即選。二十四年，募勇扼守大甲溪，絕嘉、彰各邑漳泉械鬥蔓延，賞戴花翎。咸豐三年林恭事變，會同臺灣道辦理全台團練，並捐助津米三千石，准簡用浙江道。四年，又以克復艇匪黃位所踞雞籠功，加鹽運使銜。同治初年戴潮春之變，出資召募，復大甲、克彰化，均與其役；事定，加布政使銜。福建督、撫奏請簡用，辭不出。「琴餘草」所詠，咸豐以降諸事蹟頗多涉及，而以戴潮春事件為最。

　　林氏善琴，每藉以自遣，詩稿稱「琴餘草」者以此。其詩各體俱備，以五七古為勝。稿本未定卷次，分年排比；辛亥歲（咸豐元年）以前，連少作合而為一。此種按年編次之法，於徵文考獻極有裨益（所可異者：壬子、癸丑兩歲，卷首分別註有「咸豐壬子，我嘉永五年也」及咸豐三（癸丑）年，實我嘉永六年也」等語。按嘉永為日本孝明天皇年號之一，此本抄於日據時期昭和二年，傳抄者竄入稿本以外之贅詞，甚屬無謂）。本書所取，仍依原序輯為一編。至所取各詩，除前述涉及咸豐以降諸事蹟者以外，以酬唱、紀勝、感懷之作為多；偶亦及於香奩、竹枝，俾存別一風格。又，遺稿抄本頗多旁附紅字小楷，顯繫作者修改之筆；本書所取，概以修改字句為準。抄本並偶有脫字，或為加入□示缺，或逕補入脫字而以〔〕表之。

　　至本書之輯編，原有預定之範圍；但就詩言詩，對於全稿未免割裂過甚。有辜作者，實深遺憾。（知非）

　　關於林氏之卒年，連著「臺灣通史」卷三十三「林占梅列傳」謂『同治四年卒，年四十九』；實誤。按「琴餘草」存有同治五、六兩年（丙寅、丁卯歲）詩，其非四年卒明甚。林氏己未（咸豐九年）「秋夜述懷」詩有云：『「竊聞三十九，勞生已強半」；此是坡公語，驚心發長嘆。嘆我值其年，無成徒愒玩！……』。庚申（咸豐十年），又有「四十初度廖珏夫大司空（鴻荃）以壽文古琴寄贈賦此誌謝」詩；癸亥（同治二年），又有「予四十有三初度日家薇臣以詩見贈即步原韻答之」詩：並足說明同治四年為其四十五歲，四十九歲則屬同治八年，兩不符合（按甲子（同治三年）另有「四十初度感賦」詩，似於「四十」下脫一「四」字；詩中『四十華年彈指過』句，繫一泛指之詞耳。蓋有前舉三證，當可釋疑）。「琴餘草」止於丁卯（同治六年），考陳培桂修「淡水廳志」「志餘」「紀人」載：占梅『同治七年身死』；當得其實。蓋林氏耽於吟詠，即如遲至四十九歲之同治八年卒，似不至前一歲四十八之年全無一詩存錄也。

　　又關於「潛園琴餘草」之卷數，連著「臺灣通史」卷二十四「藝文志」著錄：『「潛園琴餘草」，二卷。……淡水林占梅撰』。卷三十三「林占梅列傳」：『著「琴餘草」八卷，（徐）宗干序之』。同書先後所稱不同。連氏另著「臺灣詩乘」（「文叢」第六四種）卷四林占梅條下：『著「潛園琴餘草」七卷，徐樹人（宗干）中丞作序，沒後未刊。余從李濟臣借得，大都閒居遊覽之作』。「臺灣詩薈」所載連著「潛園琴餘草跋」，亦謂『「右潛園琴餘草」七卷……詩稿未刊。余從李君適園借得，有南通徐樹人中丞序，是鶴山所手訂者』（見「文叢」第二○八種「雅堂文集」卷一）。按「詩乘」作於「通史」之後，「臺灣詩薈」又創刊於「詩乘」撰成之後，並均說明借得集本查閱，當屬可信。現存遺稿抄本分訂八冊，未定卷次，已如前述；即按年為卷，亦應為十七卷。所謂八卷，是據八冊而言耶？所謂七卷，是按年為卷（自辛亥至丁卯），以「十七」誤為「七」耶？但二卷之說又何所據？或有別本而編次又不相同耶？一併附記如上，以供參考。