这篇《秦可卿之死》，当然首先是一篇小说，是我想像力的产物，而且不可避免地渗透着我这个当代人的显意识和潜意识。
但，这篇文章又是我对《红楼梦》中秦可卿这一人物形象进行学术研究的成果之一。
众所周知，曹雪芹对《红楼梦》中秦可卿这一人物的描写在写作过程中有重大修改和调整，第十三回回目原为“秦可卿淫丧天香楼”，后改为“秦可卿死封龙禁尉”，改后的语言明显不通，前辈“红学”家早已指出：是贾蓉被封为了龙禁尉，不是也不可能封秦可卿为龙禁尉；据“脂批”，曹雪芹听了脂砚斋的话，删去了业已完全写讫的这一回的四五叶（线装书的四五个双页，相当于现在的八至十个页码的文字），这当然是极大的伤筋动骨的改动，而且我认为是明显出于非艺术考虑的改动；为了使前后大体连缀，当然必须“打补丁”，好在似乎并不多，而保留下来的太虚幻境中有关秦可卿的《好事终》曲，以及十二钗正册中表现她的那幅画和判词，都明白地昭示着我们，所删去的大体上是些什么内容。我曾著文缕析曹雪芹未删的原稿中的秦可卿究竟是怎么一回事，焦点是她究竟是怎样的出身。主要的篇目是：
《秦可卿出身未必寒微》（载《红楼梦学刊》１９９２年第二辑）
《再论秦可卿出身未必寒微》（载《人民政协报》《华夏》副刊１９９２年８月１８日、２２日）
《秦可卿出身之谜》（载《太原日报）１９９２年４月６日）
《张友士到底有什么事？》（载《团结报》１９９３年１月１６日）
《莫讥“秦学”细商量》（载《解放日报》１９９２年９月１３日）
《“友士”药方藏深意》（载《解放日报》１９９２年１０月４日）
《拟将删却重补缀》（载《解放日报》１９９２年１０月２２日）
很明显，我这篇文章，便是履行我那“重补缀”的声言。不过，这只是一种基本上用现代语体写的小说，与所谓的“续作”、“补作”还有重大区别——我以为那是必须摹拟“曹体”的；我目前还没有那样的能力和勇气。
据此可知，我这篇小说，是一篇所谓的“学术小说”或“学究小说”，就是说，其中包含我对《红楼梦）中秦可卿这个人物的理解，也包括我对从曹雪芹原稿中所删去的“淫丧天香楼”那部分内容的考据，其中还有我在上述几篇论文里都还没有披露的钻研心得，如早被已故前辈小说家叶圣陶指出的：第十一回中，写凤姐去宁国府看望过秦可卿之后，绕进会芳园，忽用一阕小令，表达凤姐的“但只见”（主观镜头，成为凤姐心中的吟诵），这种写法，全书中仅此一例，显得很奇怪；纵观《红楼梦》一书，所有这类文字的安排，包括每一个人物命名中的谐音，都是有含义的，那么，这一阕小令的含义是什么？叶圣陶先生只提出了问题，而没有回答这一问题，我却在这篇小说里回答了。余如对秦可卿卧室中那些她独有的东西所赋予的符码，是那样地突兀，难道只是如历代评家所说的那样，出于暗示秦可卿的淫荡吗？又，有人所猜测的被删却的“遗簪”、“更衣”等情节，究竟是怎么一回事？我在这篇小说里，都作出了十分明确的解释，而且是自圆其说的。
我对秦可卿之死的研究，当然只是一家之言，由于“淫丧天香楼”一节的原稿在这世界上已不复存在，所以无论我们怎样研究，怎样努力去“复原”，都只能是接近于原意，而不可能再现原貌。但我以为对这一问题的研究不仅是有意义的，而且有多重的意义，除可加深对《红楼梦》一书的思想内涵的理解、剖析曹雪芹的创作思想和艺术追求、探讨该书的成书经过和曹、脂二人的合作关系外，还可以使我们更具体地了解曹雪芹的这一创作是在怎样的人文环境里以怎样的复杂心理滴着泪和血写成的。
期待着专家和读者们的指正。